Het onmogelijke, het Sjoerd Kooistra methode

quote:

Op donderdag 2 december 2010 14:58 schreef zaans_boefje het volgende:

[..]

De truc is wel op dit principe gebaseerd.
Moeilijke uitleg, op het bierviltje spraken we af, jij betaalt mij elke maand 6000 euro.
Tweede deel van overeenkomst, alles wat ik ontvang betaal ik met rente terug.

Jij betaalt niet, ik ga procederen en krijg mijn gelijk jij moet betalen.
Maar dan zeg jij, dat ik mijn deel moet betalen.

Alles wat ik ontvangen heb, met rente. Nul ontvangen, ik ben je niets schuldig.
Wegens deze vertrouwensbreuk verzoek ik de Rechter gelijk even om deze overeenkomst te ontbinden.

uiteindelijk moet jij wel betalen, wettelijk en gerechterlijk.
Dus ik heb een wereldinkomen verdiend achterop een bierviltje in de kroeg
Maar ja, jij gaat dan failliet, proceskosten, ik krijg uitiendelijk helemaal niets.

Maar op papier, ben in ieder geval ik rijk geweest
Pure zelfontwikkelde hypothese, naar aanleiding van de media publicaties omtrent wijlen dhr. S. Kooistra.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 23:56 schreef Joran-Joran het volgende:
Pff wanneer voert Fok die blaastest nou eens in

quote:

Op donderdag 2 december 2010 15:43 schreef zaans_boefje het volgende:

[..]

Joh wat ben jij naar in je commentaar.
Je begrijpt niet alles wat je leest, en daarom is de schrijver dronken?
Toch knap dat je over Internet het alcoholpromilage van een ander weet te bepalen, alleen wetenschappelijk gezien nonsens, sociaal laakbaar.

Ga lekker in KLB rondhangen, word jouw uitingen meer gewaarderd dan een WGR topic wat jouw pet misschien wel te boven gaat.
Zegt iets over jou my dear, niet mijn topic inhoudelijk.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 15:30 schreef zaans_boefje het volgende:

[..]

Aha, er is een verschil tussen een pand verhuren, en horeca verpachten.
Maar het principe bleef hetzelfde.
Het pachtcontract hield een bepaald, fors voor de markt, hoog percentage van de omzet in.
Echter, daarbij moest de pachter ook het bier afnemen, wat wijlen de heer Kooistra inkocht.
Soms was er een slechte maand, en dan kon een pachter het bier niet betalen.
Dat werd hem geleend, door wederom wijlen heer kooistra.
dus de uitbater komt alleen dieper in de schulden, of de omzet moet geweldadig toenemen.
En eind van de jaren 90, even the sky was not the limit.

uiteindelijk zijn er hoop dubieuze zaken in de media belicht, denk aan het gedoe rond de "blue oysterbar" (spelling kan fout zijn) te Amsterdam.
En alle brouwerijen zaten achter de heer Kooistra aan, ook met contracten dat Heineken de huurder was, maar de heer Kooistra de verpachter, etcetera.
Een broekzak - vestzak verhaal, uitiendelijk kwam er wel wat geld binnen, maar ik denk niet in overeenstemming zoals contractueel overeen was gekomen.

Net zoals het voorbeeld van mij, het bierviltje. ook broekzak en vestzak, want uiteindelijk word er niemand ook maar een cent wijzer van.

Denk eens aan woekerpollissen, een torenhoge hypotheek(schuld).
Daarbij polissen met beleggingen, die behoorlijk rendement moeten geven.
Dan worden er kosten ingehouden, word er uiteindelijk minder belegd.
En dat is vaak niet genoeg om de hypotheek af te lossen.
Maar ja eind jaren negentig.

En dan uiteindelijk betaal je je huis af, en word je ook nog rijk van wat er overblijft.
Die mensen liggen krom om te betalen, zodat ze ooit van geleend geld rijk worden
En nu brengt de woning niet voldoende op, en blijft men vaak achter met een restschuld als het huis eindelijk word verkocht.
Ik heb zelf huurwoning van de woningbouw overigens, dus geen hypotheek.
ook geen belangen in Horeca or whatever, vond het gewoon een grappige hypothese.
Een visie op de hededaagse wereld van financien.

Zoals de directeur van een pensioenfonds met een slechte dekking vertelde, het hele bestuur heeft afgesproken met minder risico en meer opbrengsten te gaan investeren en beleggen.
Wat heb je de afgelopen jaren dan gedaan? Veel risico genomen voor wat centen?

quote:

Op donderdag 2 december 2010 16:08 schreef zaans_boefje het volgende:
... pleur er maar een slotje op.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 15:43 schreef zaans_boefje het volgende:

[..]

Joh wat ben jij naar in je commentaar.
Je begrijpt niet alles wat je leest, en daarom is de schrijver dronken?
Toch knap dat je over Internet het alcoholpromilage van een ander weet te bepalen, alleen wetenschappelijk gezien nonsens, sociaal laakbaar.

Ga lekker in KLB rondhangen, word jouw uitingen meer gewaarderd dan een WGR topic wat jouw pet misschien wel te boven gaat.
Zegt iets over jou my dear, niet mijn topic inhoudelijk.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 09:17 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nou Sjeen, tot ziens dan maar. Ik zie dat je KLB gaat modden.....

Had je best even kunnen zeggen