Slecht weer en niet kunnen werken: extra document tekenen?

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 11:02 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ik kan getuigen dat we hier waarschijnlijk net zo hard klagen als in de Randstad.

Sorry ik had het beter moeten verwoorden, vrouwen klagen altijd dus die telde ik niet mee.
Ik bedoelde dus de mannen.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 11:04 schreef klipper het volgende:

[..]

Sorry ik had het beter moeten verwoorden, vrouwen klagen altijd dus die telde ik niet mee.
Ik bedoelde dus de mannen.

Ook de mannen.

Sterker nog ik kan getuigen dat de files in Leeuwarden minimaal net zo erg zijn als die in Brabant, zo niet in Rotterdam. Nou heeft Leeuwarden de verkeerssituatie geheel aan zichzelf te danken door alles over 1 weg te laten rijden en dan nog dom te doen met spoorwegovergangen en opengaande bruggen, maar niettemin.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 11:00 schreef klipper het volgende:

Sneu, erg sneu......
Maar vooruit,de gemeente Groningen had per 1 januari 2010 187.622 inwoners, en dat is waarschijnlijk heel wat meer dan het aantal inwoners uit jouw gehucht.

PS bron CBS.

En die gaan dan ook nog eens allemaal naar hun werk. Tjeempie..

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 10:45 schreef klipper het volgende:

[..]


Onwerkbaar weer is ook maar relatief, wie bepaald wanneer het onwerkbaar wordt?
De werknemer misschien?, die zit thuis zodra het gaat sneeuwen.
De werkgever misschien?, voor hem is het pas onwerkbaar als de wetgever voor de kosten opdraait.
De ANWB ?, met zoveel miskleunen als de afgelopen jaren gelooft niemand die meer.
Meteoconsult?, dat zou je misschien verwachten maar dat is hetzelfde als met de ANWB.

De wetgever zou hier wat meer stelling in moeten nemen, maar die durven dat niet omdat die natuurlijk ook een kosten baten plaatje moeten opstellen, en dat gaat vaak genoeg nog altijd ten kosten van mensen.

Tsja als je voorzichtig rijdt in de stad zal er over het algemeen alleen blikschade ontstaan (mits hoofdsteunen goed afgesteld etc). Stel je hebt 150 extra ongelukken (laatst in het nieuws dat het zo veel was door sneeuw) met een gemiddelde schade van weet ik veel, 3000 euro. Dat is 450 000 euro schade. Stel de gemiddelde werknemer verdient 12,50 per uur (bruto, want alles wat de belasting afpakt e.d. is ook gewoon inkomsten, en 12,50 per uur is onder modaal ik denk dat ze meer verdienen gemiddeld) dan is dat 100 euro op een dag. Dat zijn 4500 man-dagen. Dus als zeg maar 4500 mensen niet naar hun werk gaan omdat het glad is, dan is de schade daardoor al meer dan door het gewoon met z'n allen naar het werk gaan en wat ongelukken laten gebeuren. Op een beroepsbevolking van 7 500 000 mensen, is dat al het geval bij slechts ongeveer 1 op de 1800 mensen! (Nog daargelaten dat een deel van de extra ongelukken veroorzaakt worden door niet-beroepsbevolking zoals moeders die kinderen naar school brengen; maar dat zit m.i. al verdisconteerd doordat een deel van de beroepsbevolking gebruik maakt van het OV en de fiets).

Winterbanden zijn het overigens wel waard denk ik doordat er dan minder ongelukken en minder files komen (en files kosten de economie geld, veel geld.)

[ Bericht 3% gewijzigd door Sessy op 03-12-2010 11:26:27 ]

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 11:17 schreef Alicey het volgende:

[..]

En die gaan dan ook nog eens allemaal naar hun werk. Tjeempie..

Lijkt me niet, ze hadden eind augustus namelijk 22.146 werklozen, daarnaast zullen ook daar heus wel een zooitje scholieren wonen en natuurlijk ook nog niet leerplichtige
kinderen.
En dan natuurlijk nog de niet ingeschreven mensen die niet werken maar ook niet werkzoekend zijn.

Maar al met al zullen er genoeg overblijven die iedere dag in een vervoersmiddel stappen.
En nee hier bedoel ik geen trekschuit mee

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 17:59 schreef klipper het volgende:

[..]

Lijkt me niet, ze hadden eind augustus namelijk 22.146 werklozen, daarnaast zullen ook daar heus wel een zooitje scholieren wonen en natuurlijk ook nog niet leerplichtige
kinderen.
En dan natuurlijk nog de niet ingeschreven mensen die niet werken maar ook niet werkzoekend zijn.

Maar al met al zullen er genoeg overblijven die iedere dag in een vervoersmiddel stappen.
En nee hier bedoel ik geen trekschuit mee

Een tractor dan?

quote:

Op donderdag 2 december 2010 11:35 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Sorry ik had het weer over je persoonlijke situatie .
Maar mijn punt is dat de beslissing over het al dan nie trijden bij het bedrijf moet liggen. Als het bedrijf zegt: Mensen binnen 45 km moeten werken, mensen daarbuiten mogen thuisblijven. Dan moet Sandra gaan werken, ook al vindt ze het zelf onverantwoord.

Dit maakt het bdrijf ook meteen verantwoordelijk voor eventuele ongelukken die dan gebeuren. En da's mooi als Sandra iemand doodrijdt, dan is het tenminste niet haar schuld.

Dat zou een logische situatie zijn wanneer de werkgever het personeel met een busje laat ophalen (hoewel ik dan nog, wanneer het naar mijn inschtting levensgevaarlijk is op de weg, niet in een door iemand anders bestuurd busje stap).

Vorig jaar was mijn collega ingesneeuwd. Het hele dorp zat vast. Mag ik dan niet komen omdat hij niet kán komen? Ik vond het onverantwoord om 12 km te fietsen over spekgladde wegen, dus ik ben die 12km gaan lopen. Had hij zijn 85km dan moeten lopen?

Ik zou zo'n briefje nooit tekenen. Ze breken het contract maar open .

Volgens het arbeidsrecht moet iemand in redelijkheid proberen om op het werk te verschijnen als de gebruikelijke manier niet mogelijk is. Extreme gladheid of sneeuwval is een reden om niet in de auto te stappen, maar dan zou je het OV kunnen proberen. In het geval van TS is dat natuurlijk wat lastiger omdat zijn vriendin huisbezoeken aflegt. Maar misschien zou een taxibusje uitkomst kunnen bieden of anders met de benewagen als de afstanden lopend te overbruggen zijn? Punt is wel dat als er zoveel sneeuw ligt, of het zo glad is dat iemand niet op het werk kan komen de rest van zijn/haar collega's dat ook niet zullen kunnen (dat is het criterium waarop iemand thuis mag blijven), en wie pakt dan het werk op?

Ik vind het dus nogal een rare brief van de werkgever en zeker als t is opgesteld door een jurist die dit toch wel zou moeten weten. Ik denk dat de werkgever bang is dat mensen te snel thuis blijven.

Als het ijzelt ga ik de weg niet op.
Bij flinke sneeuw altijd wel, zolang er enige kans is dat ik mezelf niet om de 100 meter hoef uit te graven.

Maar niet iedereen voelt zich comfortabel in een auto als glad is.
Dus als iemand afbelt omdat het glad is zal ik er niet snel negatief over oordelen, zeker als het OV er ook uit ligt.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 11:18 schreef Sessy het volgende:

[..]

Winterbanden zijn het overigens wel waard denk ik doordat er dan minder ongelukken en minder files komen (en files kosten de economie geld, veel geld.)

Zolang er genoeg mensen zijn die met zomerbanden blijven glibberen, kom je zelfs met winterbanden niet sneller vooruit omdat de zomerbandenrijders in de weg zitten.

Maargoed, volgens dat briefje is dat dan wel weer overmacht indien er overal files zijn, of die nu door gladheid of wat anders veroorzaakt zijn lijkt niet relevant te zijn:

quote:

Onder overmacht wordt verstaan: oorlog, oorlogsgevaar, molest, onlusten, stremmingen in het verkeer, brand, waterschade, natuurgeweld, overstroming etc.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 00:11 schreef Five_Horizons het volgende:
Het bedrijf is er inmiddels achter dat het niet in de wet staat, noch dat er afgedwongen kan worden dat er getekend wordt, zo heeft men laten weten.

Joh....

Jama ... jama ... die bedrijfsjurist dan ... die zei toch dat het in orde was ...

Dus de neus van de jurist moet richting buitendeur gericht worden, rechtdoor lopen en niet meer omkijken.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 09:19 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ja, precies. Nu wordt er vriendelijk gevraagd of de medewerker het toch zou willen tekenen of, indien men niet tekent, de reden daarvan. "het is om de neuzen dezelfde richting uit te krijgen"

Alle neuzen recht tegen het management in is ook dezelfde richting uit

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 09:19 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ja, precies. Nu wordt er vriendelijk gevraagd of de medewerker het toch zou willen tekenen of, indien men niet tekent, de reden daarvan. "het is om de neuzen dezelfde richting uit te krijgen"

Herkenbaar.
Toen ik, na 8 jaar in dienst te zijn, een geheimhoudingsverklaring "moest" tekenen was ik ook kritisch en heb ik ook niet gelijk getekend (vooral ook omdat er over "sancties" werd gesproken indien je je niet aan je geheimhoudingsplicht hield).

Geheimhouding vond ik al iets vanzelfsprekends (ik kom in m'n werk dagelijks computerdata tegen van bedrijven en particulieren bij het oplossen van PC problemen of inrichten van netwerken en daarnaast praat je ook met mensen over dingen die vertrouwelijk kunnen zijn).

Dat ik niet meteen wilde tekenen vonden collega's maar vreemd (op 1 andere na).
Maar in feite teken je wel voor arbeidsvoorwaarden die minder gunstig voor je worden, terwijl je al een contract hebt. Ook de manier waarop het gepresenteerd werd (lag ineens op m'n toetsenbord met de mededeling dat het getekend "moest" worden, zonder motivatie).

Uiteindelijk wel getekend nadat we de inhoud goed besproken hadden en ik sta er nu ook 100% achter. Het is voor ons als bedrijf gewoon nodig dat alle klanten er van op aan kunnen gaan dat we vertrouwelijk met hun data en informatie omgaan en dat willen ze zwart op wit zien als het nodig is.

Maar teken niet te snel, laat je niet onder druk zetten, zoek uit waar je voor tekent, zoek uit of het nodig is, weeg voor- en nadelen af, probeer eventuele voorwaarden of sancties aan te laten passen naar jouw wensen en als je dan toch tekent, doe het alleen als je er voldoende achter staat.

Dat "de rest" wel al heeft getekend is geen goede motivatie. Je tekent zelf voor je eigen situatie, niet voor die van een ander.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 09:19 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ja, precies. Nu wordt er vriendelijk gevraagd of de medewerker het toch zou willen tekenen of, indien men niet tekent, de reden daarvan. "het is om de neuzen dezelfde richting uit te krijgen"

Ga toch weg bij dat kutbedrijf zou ik dan denken

Opgelost dus?

Anders moet je ff een pm sturen, dan stuur ik je een lading tekst uit de literatuur (lijkt me niet handig om dat allemaal hier te gaan posten, gezien de omvang)

Vanaf vandaag thuisblijven, nu sneeuwt het en vanaf vanavond ijzel.