Zijn we in Nederland inmiddels zo laag gezonken qua moraal dat dit de reactie is op dergelijke "problemen"? "De nachtdienst blijft maar wat langer", moeten die mensen (die gelijk zijn aan jou) hebben dus minder rechten dan werkschuw tuig wat een excuus verzint om niet te hoeven komen werken?quote:Op donderdag 2 december 2010 10:44 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mwoa, ben ik niet met je eens. Je patiënten hebben niets aan je als je in de kreukels tegen een lantaarnpaal ligt, onderwijl een extra bed gevuld hebben, omdat er tussen die lantaarnpaal en je auto helaas nog een fietser lag.
Dan blijft de nachtdienst maar wat langer en zorgt je werkgever er maar voor dat je op je werk komt.
Je weet ook niet hoe iemand zich voelt op de weg in zulke omstandigheden, dus daar kan je eigenlijk niets over zeggen.
quote:Op donderdag 2 december 2010 10:51 schreef De_Rikster het volgende:
[..]
Zijn we in Nederland inmiddels zo laag gezonken qua moraal dat dit de reactie is op dergelijke "problemen"? "De nachtdienst blijft maar wat langer", moeten die mensen (die gelijk zijn aan jou) hebben dus minder rechten dan werkschuw tuig wat een excuus verzint om niet te hoeven komen werken?
Zolang de situatie het toelaat om je veilig op het wegennet te begeven dien je je gewoon aan je verplichtingen te houden (de inschatting wat veilig is licht per definitie niet bij de werknemer). Als je vind dat je in tegenstelling tot medeweggebruikers niet veilig aan het verkeer kan deelnemen wacht je tot de sneeuw weg is, rij je naar het CBR, lever je rijbewijs in (waar je dus duidelijk niet voor kwalificeert als termen als anticiperen je vreemd zijn) en ga je lekker thuis lolly's inpakken...
En no offence mate, is niet persoonlijk gericht maar in zijn algemeenheid!
Sommige werknemers vinden het dan in hun geval blijkbaar wél acceptabel of hebben andere manieren (OV, lopend) om naar het werk te komen. Om daar dan een algemeen verhaal dat voor iedereen zou moeten gelden van te maken, is vrij kort door de bocht.quote:Op donderdag 2 december 2010 10:57 schreef Doedezemaar het volgende:
In ons geval (gehandicaptenzorg) is het geen optie dat de nachtdienst langer blijft. Die zijn met 2 of 3 man, en dat is dan voor een groot terrein met minimaal 20 woningen met ieder 10 cliënten. Als wij dan met z'n allen zeggen: "weeralarm, sorry, ik kom niet", dat gaat gewoon echt niet. En er is in het weekend niemand van hoger niveau te bereiken hoor, je moet het echt met collega's onderling oplossen.
Stel nou dat de nachtdienst wel zou blijven, en dan na een dubbele dienst in datzelfde gevaarlijke weer/verkeer weer naar huis moet, hoe verantwoord is dat?
En waar is de juridische basis welke de werknemer het recht geeft op eigen initiatief te beslissen niet te hoeven komen? ANWB is in deze niet bevoegd te beslissen, ze geven zelfs geen definitie van "noodzaak", en ook die noodzaak is niet te bepalen door werknemer.quote:maar als de ANWB aanraadt om niet de weg op te gaan als dat niet per se nodig is, dan is het blijkbaar redelijk gevaarlijk op de weg.
Blijkbaar had dat laatste zinnetje niet het gewenste effect want ik heb het idee dat die 40cm bij jou aan je tenen zit...quote:Dan is het dus niet aan jou om te besluiten dat iemand behoort tot "werkschuw tuig", maar aan dat "werkschuwe" () tuig zelf.
Ben vanochtend blijkbaar met gevaar voor eigen leven naar mijn werk geredenquote:Ik snap dat het makkelijk praten is vanuit je verwarmde zolderkamertje.
En hoe ga je dat toetsen, controleren, valideren? Als je werkgever in zijn auto springt en die rijdt van de locatie naar jouw huis zonder problemen kan hij je dus zonder meer je berisping voor ongeoorloofde afwezigheid aanbieden?quote:Als jij gewoon niet naar je werk kan, dan kan je toch gewoon niet? Het is bijna nooit zo dat echt niémand kan en als dat wel zo is, dan is dat blijkbaar ook noodzakelijk. Als het niet gaat, gaat het niet.
Da's net het mooie: er is überhaupt geen juridische basis. Alles op basis van redelijkheid en billijkheid, dus.quote:Op donderdag 2 december 2010 11:02 schreef De_Rikster het volgende:
[..]
En waar is de juridische basis welke de werknemer het recht geeft op eigen initiatief te beslissen niet te hoeven komen? ANWB is in deze niet bevoegd te beslissen, ze geven zelfs geen definitie van "noodzaak", en ook die noodzaak is niet te bepalen door werknemer.
Ow, okayquote:Blijkbaar had dat laatste zinnetje niet het gewenste effect want ik heb het idee dat die 40cm bij jou aan je tenen zit...
En vice versaquote:Ben vanochtend blijkbaar met gevaar voor eigen leven naar mijn werk gereden
Je hebt een arbeidsrelatie met je werkgever, dit werkt twee kanten op en niet alleen in het voordeel van de werknemer.
nja, niet-zo-hypothetisch vraagje dan. hoe wordt je verondersteld op je werk te komen als je geen rijbewijs hebt en het ov vanwege de barre weersomstandigheden niet meer rijdt? te voet dan maar? met in een rugzakje een thermisch dekentje?quote:Op donderdag 2 december 2010 10:51 schreef De_Rikster het volgende:
[..]
Zijn we in Nederland inmiddels zo laag gezonken qua moraal dat dit de reactie is op dergelijke "problemen"? "De nachtdienst blijft maar wat langer", moeten die mensen (die gelijk zijn aan jou) hebben dus minder rechten dan werkschuw tuig wat een excuus verzint om niet te hoeven komen werken?
Zolang de situatie het toelaat om je veilig op het wegennet te begeven dien je je gewoon aan je verplichtingen te houden (de inschatting wat veilig is licht per definitie niet bij de werknemer). Als je vind dat je in tegenstelling tot medeweggebruikers niet veilig aan het verkeer kan deelnemen wacht je tot de sneeuw weg is, rij je naar het CBR, lever je rijbewijs in (waar je dus duidelijk niet voor kwalificeert als termen als anticiperen je vreemd zijn) en ga je lekker thuis lolly's inpakken...
En no offence mate, is niet persoonlijk gericht maar in zijn algemeenheid!
Overmacht?quote:Op donderdag 2 december 2010 11:05 schreef simmu het volgende:
[..]
nja, niet-zo-hypothetisch vraagje dan. hoe wordt je verondersteld op je werk te komen als je geen rijbewijs hebt en het ov vanwege de barre weersomstandigheden niet meer rijdt? te voet dan maar? met in een rugzakje een thermisch dekentje?
Waarom zou dat "getoetst", "gecontroleerd" en "gevalideerd" (waar heb je het in hemelsnaam over?) Het feit dat dat de werkgever lukt, wil nog niet zeggen dat dat de werknemer zou lukken.quote:Op donderdag 2 december 2010 11:02 schreef De_Rikster het volgende:
En hoe ga je dat toetsen, controleren, valideren? Als je werkgever in zijn auto springt en die rijdt van de locatie naar jouw huis zonder problemen kan hij je dus zonder meer je berisping voor ongeoorloofde afwezigheid aanbieden?
nja, dat is de vraag van het topic: wanneer is iets overmacht. en moet de werkgever dat oplossen of de werknemer. en wat als het niet zomaar opgelost kan worden?quote:
Maar er zijn er altijd die er wel zijn. Dan is het de persoon die het niét aandurft niet te verwijten dat hij/zij er niet is, wat mij betreft. Waarom zou je het iemand moeten verplichten om de weg op te gaan, als er in het OV, met alle ervaren chauffeurs niet gereden wordt?quote:Op donderdag 2 december 2010 11:08 schreef Doedezemaar het volgende:
Zo'n minimaal 10 tot 15 km lopend (dat terrein ligt niet echt in de bewoonde wereld), ik ken geen collega die dat zou doen. En ik denk niet dat de bussen rijden met zo'n weeralarm. Kijk, zo'n weeralarm is er niet voor niks, het is gevaarlijk, maar ja, je kan de cliënten echt niet laten liggen zonder zorg.
Als er iemand ziek is, ja dan wordt het onderling wel opgelost, dan werk je samen met de buurwoningen om de dienst zo goed mogelijk te draaien, maar als het weeralarm er is, dan zou iedereen liever niet de weg op gaan, dus dan zou er 'niemand' zijn.
Ik vind dat het in dat geval gelijke monnikken, gelijke kappen zou moeten zijn. Dus niet een meiske van in de 20 die thuisblijft bij een paar sneeuwvlokjes, en een 40-jarige stoere man die toch door weer en wind bij de cliënten aankomt.quote:Op donderdag 2 december 2010 10:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Sommige werknemers vinden het dan in hun geval blijkbaar wél acceptabel of hebben andere manieren (OV, lopend) om naar het werk te komen. Om daar dan een algemeen verhaal dat voor iedereen zou moeten gelden van te maken, is vrij kort door de bocht.
Als jij gewoon niet naar je werk kan, dan kan je toch gewoon niet? Het is bijna nooit zo dat echt niémand kan en als dat wel zo is, dan is dat blijkbaar ook noodzakelijk. Als het niet gaat, gaat het niet.
Dat werkt gelukkig niet zo in de grote-mensen-wereld.quote:Op donderdag 2 december 2010 11:15 schreef Maanvis het volgende:
Het 20-jarige meiske die niet kan rijden heeft zich daar maar naar te schikken.
nou nee, als je NIET gaat dan ga je ALLEMAAL niet. Dus niet Sandra durft niet, maar Piet wel en die moet Sandra dus maar vervangen. Want voor Piet is het rijden net zo gevaarlijk als voor Sandra.quote:Op donderdag 2 december 2010 11:17 schreef Doedezemaar het volgende:
Omdat die buschauffeurs niet de verantwoordelijkheid en zorg voor mensen hebben die ziek/gehandicapt in hun bed liggen en ziek(er) worden en zelfs dood gaan als ze niet hun medicatie (en eten/drinken) krijgen.
Ik moet/ga ook, wat voor excuus hebben mijn collega's die ongeveer dezelfde route af moet leggen dan? Je gaat gewoon, je doet heel voorzichtig, neemt voorzorgsmaatregelen, maar je gaat.
In de zorg kun je helaas meestal niet zeggen"het is maar werk".
Nobele instelling, maar dat maakt het nog niet op iedereen verplicht van toepassing, natuurlijk.quote:Op donderdag 2 december 2010 11:17 schreef Doedezemaar het volgende:
Omdat die buschauffeurs niet de verantwoordelijkheid en zorg voor mensen hebben die ziek/gehandicapt in hun bed liggen en ziek(er) worden en zelfs dood gaan als ze niet hun medicatie (en eten/drinken) krijgen.
Ik moet/ga ook, wat voor excuus hebben mijn collega's die ongeveer dezelfde route af moet leggen dan? Je gaat gewoon, je doet heel voorzichtig, neemt voorzorgsmaatregelen, maar je gaat.
In de zorg kun je helaas meestal niet zeggen"het is maar werk".
In dat geval is er blijkbaar nooit een excuus, aangezien Piet misschien op drie minuten (maar nu tien) lopen van het werk en Sandra moet er wellicht een half uur voor met de bus (die niet rijdt).quote:Op donderdag 2 december 2010 11:19 schreef Maanvis het volgende:
[..]
nou nee, als je NIET gaat dan ga je ALLEMAAL niet. Dus niet Sandra durft niet, maar Piet wel en die moet Sandra dus maar vervangen. Want voor Piet is het rijden net zo gevaarlijk als voor Sandra.
uhm, die buschauffeurs hebben anders wel de verantwoordelijkheid voor een bus vol mensen. het busbedrijf heeft de veantwoordelijkheid om ov aan te bieden.quote:Op donderdag 2 december 2010 11:17 schreef Doedezemaar het volgende:
Omdat die buschauffeurs niet de verantwoordelijkheid en zorg voor mensen hebben die ziek/gehandicapt in hun bed liggen en ziek(er) worden en zelfs dood gaan als ze niet hun medicatie (en eten/drinken) krijgen.
Ik moet/ga ook, wat voor excuus hebben mijn collega's die ongeveer dezelfde route af moet leggen dan? Je gaat gewoon, je doet heel voorzichtig, neemt voorzorgsmaatregelen, maar je gaat.
In de zorg kun je helaas meestal niet zeggen"het is maar werk".
Als het bedrijf daarin een weloverwogen keuze maakt is er toch niets aan de hand? Natuurlijk is het eng voor Sandra om met dit weer te rijden. Maar voor Piet ook!quote:Op donderdag 2 december 2010 11:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat werkt gelukkig niet zo in de grote-mensen-wereld.
Nah, dit dus inderdaad. Zwart/wit is het nooit.quote:Op donderdag 2 december 2010 11:21 schreef simmu het volgende:
[..]
uhm, die buschauffeurs hebben anders wel de verantwoordelijkheid voor een bus vol mensen. het busbedrijf heeft de veantwoordelijkheid om ov aan te bieden.
het is gewoon nu eenmaal niet zwart/wit en eenduidig en alles. dat zie je ook terug in de discussie. de een zegt: niet aantellen, rijden met je donder. de ander roept "weeralarm, zelfs het ov ligt stil". en weet je: niet iedereen kan even goed rijden. het maakt ook nogal uit of je in een idiote dinky toy met zomerbanden rondrijdt, of een 4 wiel aangevreven jeep met winterbanden.
Het lijkt me dat ook piet dat bloed niet thuis opslaat of wel? Het lijkt me dat je als bedrijf wel een afweging kunt maken á la met dit sneeuwniveau hoeven mensen met een X afstand naar hun werk niet meer te rijden. En als de bus niet meer rijdt dan lijkt het me logisch dat Sandra ook niet in haar autootje hoeft te stappen.quote:Op donderdag 2 december 2010 11:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
In dat geval is er blijkbaar nooit een excuus, aangezien Piet misschien op drie minuten (maar nu tien) lopen van het werk en Sandra moet er wellicht een half uur voor met de bus (die niet rijdt).
quote:Op donderdag 2 december 2010 11:24 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Het lijkt me dat ook piet dat bloed niet thuis opslaat of wel?
Dat er altijd nog naar het bedrijf toe moet gereden worden vanaf de cliënt?quote:
Ik begrijp echt niet waar je het over hebt. We hebben het toch over situaties waarbij mensen naar hun werk gaan? Wat heeft dat met bloed te maken?quote:Op donderdag 2 december 2010 11:26 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dat er altijd nog naar het bedrijf toe moet gereden worden vanaf de cliënt?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |