POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
VOOR DE LAATSTE KEER: MIJN TECHNOCRATIE LEVERT VEEL MINDER WETTEN OP DUS EEN HEEL ANDERE SAMENLEVING.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geeft niets toch?quote:Op woensdag 1 december 2010 19:06 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ja wat valt er aan te tonen? Zelfs de empirische wetenschap kent zijn makken.
Nee, alleen ambtenaren, hypocrieten en criminelen hebben daar belang bij.quote:[..]
Ik denk altijd dat het gebrek aan efficientie en beheer juist de grote zegen is. Daar hebben we allemaal belang bij.
Minder wetten is minder onzin.quote:Terwijl dit bij totale techocratie toch minder het geval is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En zo zink je nog dieper in het moeras. Of een wet noodzakelijk is, wordt bepaald door iemand. Die iemand vindt iets. Vindt hij het noodzakelijk of niet? Een kosten/baten afweging vaak. Wat vind je belangrijk? Dat is dus een mening. En daar baseer jij dan op of iets noodzakelijk is. Dus niet op feiten.quote:Op woensdag 1 december 2010 19:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In mijn systeem maakt het helemaal niet uit wat mensen vinden. Als er een wet noodzakelijk is kan ie er komen.
En de overheid hoeft zich niet te bemoeien met jouw sociale leven? Get real man. Scholing, gezondheidszorg, politie, arbeidsrecht, rechten in het algemeen. Dat kun je allemaal gewoon over boord gooien? (En kom nou niet weer met het argument 'Ja, behalve als wordt aangetoond dat het feitelijk noodzakelijk is', want dat kan dus niet. En dat heb ik je ondertussen al tig keer proberen duidelijk te maken.)
Je idee is een slecht uitgewerkt sprookje. Eentje die begint met 'Er was eens de echte feitelijke aantoonbare waarheid....' daarna vervolgt met een hele hoop onzin en tegenspraak van zojuist zelf genoemde dingen, om uiteindelijk te eindigen met een 'Eind goed al goed' waar niemand die heeft gelezen wat je hebt gezegd nog in kan geloven. Leg het eens voor je zelf neer, heel makkelijk alles op een rijtje (de feiten zoals je die zo mooi vindt). Dan zie je wat voor een onzin je nu eigenlijk verkondigd.
In een technocratie wordt dat objectief bepaald door computers en wetenschappelijke methoden.quote:
[..]
En zo zink je nog dieper in het moeras. Of een wet noodzakelijk is, wordt bepaald door iemand.
Ja. Dat kan ik zelf ook regelen, of misschien richt ik wel een vereniging op van gelijkgestemden op dat te regelen. Maar ik kan dat in een technocratie niet aan anderen opleggen.quote:En de overheid hoeft zich niet te bemoeien met jouw sociale leven? Get real man. Scholing, gezondheidszorg, politie, arbeidsrecht, rechten in het algemeen. Dat kun je allemaal gewoon over boord gooien?
Als een wet niet noodzakelijk is komt er niet. Maar wat belet je om zelf iets te doen?quote:(En kom nou niet weer met het argument 'Ja, behalve als wordt aangetoond dat het feitelijk noodzakelijk is', want dat kan dus niet. En dat heb ik je ondertussen al tig keer proberen duidelijk te maken.)
Geen sprookje. Een overheid die ALLES MOET regelen is een sprookje.quote:Je idee is een slecht uitgewerkt sprookje. Eentje die begint met 'Er was eens de echte feitelijke aantoonbare waarheid....' daarna vervolgt met een hele hoop onzin en tegenspraak van zojuist zelf genoemde dingen, om uiteindelijk te eindigen met een 'Eind goed al goed' waar niemand die zojuist heeft gelezen wat je hebt gezegd nog in kan geloven. Leg het eens voor je zelf neer, heel makkelijk alles op een rijtje (de feiten zoals je die zo mooi vindt). Dan zie je wat voor een onzin je nu eigenlijk verkondigd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jawel. Het is maar op welk niveau wil je iets aantonen.quote:
Criminelen houden onze samenleving anders aardig draaiende.quote:Nee, alleen ambtenaren, hypocrieten en criminelen hebben daar belang bij.
Maar los daarvan vind ik het idd meer dan een troost dat er geen totale effectiviteit kan bestaan.
Ieder mens heeft weer andere wensen wat valt daar aan te bewijzen? Wat effectiviteit is voor de een is horror voor de ander.
Hiervan op toepassing: "be careful how you walk cause you are walking in my dreams" (weet niet meer waar ik dat vandaan heb)
Agreed hoewel het net zo vaag en abstract klinkt als "betere wetten."quote:[..]
Minder wetten is minder onzin.
Onze overheid regelt dan ook niet alles.
Maar om even door te gaan op je mooie standpunten: dus jij regelt zelf je politie? Mooie boel zou dat worden. Gaan we even onze eigen privélegers regelen om ons recht te krijgen. Had ik de term totale anarchie al laten vallen over je ideeën?
En je kunt niet objectief laten bepalen door computers en wetenschappelijke methoden mafkees. Ten eerste worden die methodes gemaakt door wetenschappers met een bepaald inzicht, een bepaalde overtuiging. En die overtuiging vindt men terug in hun hypothese. Dus zoals ik al zei: ook wetenschap is subjectief.
En computers geven geen antwoord. Computers kunnen rekenen, met computers kunnen prachtige dingen worden gemaakt, maar een antwoord geven dat doen ze niet. Behalve als jij exact weet hoe je het antwoord moet verkrijgen. Ik moet de eerste computer nog tegenkomen die op de vraag 'Moet de hypotheekrente aftrek worden aangepast?' een volmondig ja antwoord.
Maar om even door te gaan op je mooie standpunten: dus jij regelt zelf je politie? Mooie boel zou dat worden. Gaan we even onze eigen privélegers regelen om ons recht te krijgen. Had ik de term totale anarchie al laten vallen over je ideeën?
En je kunt niet objectief laten bepalen door computers en wetenschappelijke methoden mafkees. Ten eerste worden die methodes gemaakt door wetenschappers met een bepaald inzicht, een bepaalde overtuiging. En die overtuiging vindt men terug in hun hypothese. Dus zoals ik al zei: ook wetenschap is subjectief.
En computers geven geen antwoord. Computers kunnen rekenen, met computers kunnen prachtige dingen worden gemaakt, maar een antwoord geven dat doen ze niet. Behalve als jij exact weet hoe je het antwoord moet verkrijgen. Ik moet de eerste computer nog tegenkomen die op de vraag 'Moet de hypotheekrente aftrek worden aangepast?' een volmondig ja antwoord.
Ik snap het. Jij bent niet perfect en het is pijnlijk als iets anders wel perfect is.quote:
Maar los daarvan vind ik het idd meer dan een troost dat er geen totale effectiviteit kan bestaan.
Maar dat is een egoïstisch belang waar je de rest van de mensheid niet mee lastig mag vallen.
Begin een praatgroep. In een technocratie zal dat hoogstwaarschijnlijk niet verboden worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wellicht kan de noodzaak van politie worden aangetoond.quote:
Onze overheid regelt dan ook niet alles.
Maar om even door te gaan op je mooie standpunten: dus jij regelt zelf je politie? Mooie boel zou dat worden. Gaan we even onze eigen privélegers regelen om ons recht te krijgen. Had ik de term totale anarchie al laten vallen over je ideeën?
Nee. Als de feiten anders liggen kan de wetenschapper met zijn overtuigingen de boom in.quote:En je kunt niet objectief laten bepalen door computers en wetenschappelijke methoden mafkees. Ten eerste worden die methodes gemaakt door wetenschappers met een bepaald inzicht, een bepaalde overtuiging. En die overtuiging vindt men terug in hun hypothese. Dus zoals ik al zei: ook wetenschap is subjectief.
Ik begrijp dat je mijn idee belachelijk probeert te maken door zaken extreem te simplificeren. In mijn technocratie zal dat hoogstwaarschijnlijk niet verboden worden.quote:En computers geven geen antwoord. Computers kunnen rekenen, met computers kunnen prachtige dingen worden gemaakt, maar een antwoord geven dat doen ze niet. Behalve als jij exact weet hoe je het antwoord moet verkrijgen. Ik moet de eerste computer nog tegenkomen die op de vraag 'Moet de hypotheekrente aftrek worden aangepast?' een volmondig ja antwoord.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Haha, nou wordt het een mooie grap. Dat ik nog zo lang hier in ben getrapt zeg... 
Toch wel mooi dat we dat alles nog mogen als jij aan de macht bent. Dat stelt me weer enigszins gerust hier.
Toch wel mooi dat we dat alles nog mogen als jij aan de macht bent. Dat stelt me weer enigszins gerust hier.
Mijn benevolant dictatorship idee levert nog minder wetten op, dus helemaal een andere samenleving.quote:VOOR DE LAATSTE KEER: MIJN TECHNOCRATIE LEVERT VEEL MINDER WETTEN OP DUS EEN HEEL ANDERE SAMENLEVING.
Lol, ik mag dan ergens christelijke wortels hebben maar dat is niet het punt dat ik trachte te maken. En als je de rest van mijn aanmerkingen/vragen leest zie je dat ook wel.quote:
[..]
Ik snap het. Jij bent niet perfect en het is pijnlijk als iets anders wel perfect is.
Maar dat is een egoïstisch belang waar je de rest van de mensheid niet mee lastig mag vallen.
Begin een praatgroep. In een technocratie zal dat hoogstwaarschijnlijk niet verboden worden.
Wat jij voorstelt is totaal niet concreet. En als mensen trachten te zien wat je voor ogen hebt ga je jezelf bijna "verdedigen" met dit soort opmerkingen.
Ach ja.
Hmmm, ik denk dat Kingstown op het moment mijn stem krijgt. Hij kan het tenminste in 1 zin uitleggen, waar Papier 3 pagina's voor nodig had.
Het is wel concreet. Maar iedereen valt over de uitvoering (hoe garandeer je transparatie en objectiviteit) en het grootste probleem heb ik al heel vroeg aangestipt:quote:
Wat jij voorstelt is totaal niet concreet.
quote:
Het grote probleem met dit soort discussies is dat de meeste mensen helemaal niets willen veranderen. Ze willen alleen 1 klein dingetje veranderen en zoeken dan naar een systeem dat de huidige maatschappij oplevert plus dat ene dingetje.
Als het systeem kut is moet je het gewoon afschaffen en niet gaan cherry-picken Met een technocratie gaan een hoop van de huidige wetten de deur uit en krijgen we dus een duidelijk andere samenleving.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je mag idd heel veel meer dan nu.quote:
Haha, nou wordt het een mooie grap. Dat ik nog zo lang hier in ben getrapt zeg...
Toch wel mooi dat we dat alles nog mogen als jij aan de macht bent. Dat stelt me weer enigszins gerust hier.
1: Een overheid hoeft niet alles te regelen
2: Een anders systeem = een andere samenleving.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Anders is niet gelijk beter. En zolang jij niet duidelijk kan maken waarom het beter zou zijn, is het dus geen oplossing.
Ik stem voor!quote:
[..]
Mijn benevolant dictatorship idee levert nog minder wetten op, dus helemaal een andere samenleving.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat heb ik wel duidelijk gemaakt: Nu regeert een elite op basis van belangen en voorkeuren. Straks zijn er alleen noodzakelijke wetten die de samenleving objectief feitelijk verbeteren t.o.v. de situatie zonder wet.quote:
Anders is niet gelijk beter. En zolang jij niet duidelijk kan maken waarom het beter zou zijn, is het dus geen oplossing.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh, dus het is een verbetering? Dan ben ik ook wel voor.quote:
[..]
Dat heb ik wel duidelijk gemaakt: Nu regeert een elite op basis van belangen en voorkeuren. Straks zijn er alleen noodzakelijke wetten die de samenleving objectief feitelijk verbeteren t.o.v. de situatie zonder wet.
Het doel van een wet lijkt mij om de maatschappij te verbeteren, of zat ik mijn hele leven op een verkeerd spoor?quote:Op woensdag 1 december 2010 19:58 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Oh, dus het is een verbetering? Dan ben ik ook wel voor.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Pas als mensen er voor willen betalen.quote:
Zeg Papierversnipperaar, geef je ook shows?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Het doel van een wet lijkt mij om de maatschappij te verbeteren, of zat ik mijn hele leven op een verkeerd spoor?Mijn opmerking ging over het algemene, nabij nietszeggende, karakter van het woord "verbeteren".SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En de vanzelfsprekendheid waarmee een ieder voor verbetering zou zijn.
Als je mij vraagt of mensen met verstand van zaken beter beslissingen kunnen nemen ben ik het wel met je eens hoor. Er heeft ook nooit zoiets als een letterlijke democratie bestaan. Dat ik het vleesgeworden argument zou zijn tegen democratie lijkt me sterk.
Kunnen ja. Maar van die kennis en kunde kunnen ze ook misbruik maken. Daarom wil ik IEDERE menselijke invloed uitsluiten. Ik wil geen meritocratie.quote:Op woensdag 1 december 2010 20:11 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Mijn opmerking ging over het algemene, nabij nietszeggende, karakter van het woord "verbeteren".
En de vanzelfsprekendheid waarmee een ieder voor verbetering zou zijn.
Als je mij vraagt of mensen met verstand van zaken beter beslissingen kunnen nemen ben ik het wel met je eens hoor.
Dat zeg ik. Dat "beste systeem wat we hebben" is puur theorie.quote:Er heeft ook nooit zoiets als een letterlijke democratie bestaan.
Je bent het echtquote:Dat ik het vleesgeworden argument zou zijn tegen democratie lijkt me sterk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Misschien dat we eerst eens kunnen beginnen met de scheiding der machten wel volledig uit te voeren (gekozen minister president, gouverneur en burgemeester) en daarna eens te kijken waar we verder terecht komen.
Eens met je "is puur theorie."quote:
[..]
Kunnen ja. Maar van die kennis en kunde kunnen ze ook misbruik maken. Daarom wil ik IEDERE menselijke invloed uitsluiten. Ik wil geen meritocratie.
[..]
Dat zeg ik. Dat "beste systeem wat we hebben" is puur theorie.
[..]
Je bent het echt
En even los van je comentaar, als reactie op deze thread, hehe.
Ach, democratie. Monarchie zeg ik u.
Geboren in glorie en weelde. Nooit heeft macht en status hen verleid, geen aangepraat narcisme en dan de krabbenmand. Het was slechts het lot. En een hard lot. Maar vrijgewaard dit alles te vergaren. Ontdaan van het spel, zal hun blik helderder zijn. Geen ratrace, geen caroucel van schulden en de elleboog. Ook aan tijd geen gebrek. Tijd om zich te richten puur op het welzijn van hun land. Raadgevers en dienstige zelfs een nar.
Democratie wat is dat? Wat moet het volk met raadgevers en van welk alooi? En hoe zit dat met de nar? Daar hebben ze toch helemaal geen geld voor?! gtfo
the end
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |