Wikileaks.org brengt opnieuw documenten uit #4

Die vent is nogal suicidaal of wat? Mooi wel dat ie steeds shit blijft publiceren.

Vreemd verhaal #chinesepolitieagent

Dat publiceren schiet ook niet op. Wordt het door 1 persoon gedaan ofzo

De aankondiging is tot nu toe spannender dan de documenten zelf. Google heeft zelf geblogt over de mogelijke betrokkenheid van China en heeft meteen https voor gmail afgedwongen. Dat Medvedev de Robin van Poetin wordt genoemd is niet vreemd, wel mooie beeldspraak.

Heb je weer zon account nodig om alles te kunnen lezen?

quote:

Op maandag 29 november 2010 21:39 schreef Mortaxx het volgende:
Dat publiceren schiet ook niet op. Wordt het door 1 persoon gedaan ofzo

Als alles in 1 keer naar buiten gebracht wordt is het media effect misschien minder? Nu blijven ze de komende dagen telkens in het nieuws verschijnen. Is maar een idee, zou anders niet weten waarom het zo langzaam gaat.

Maar hoe kan het nou dat er eerst berichten waren over 3 miljoen documenten? Of heb ik dat verkeerd begrepen?

quote:

Op maandag 29 november 2010 21:40 schreef PietjePuk007 het volgende:
De aankondiging is tot nu toe spannender dan de documenten zelf. Google heeft zelf geblogt over de mogelijke betrokkenheid van China en heeft meteen https voor gmail afgedwongen. Dat Medvedev de Robin van Poetin wordt genoemd is niet vreemd, wel mooie beeldspraak.

quote:

In 2004, a German citizen was snatched in Macedonia and allegedly taken to a secret prison by the CIA. Agents had apparently mistaken him for an al-Qaeda suspect.

A 2007 cable from the US embassy in Berlin details the efforts the US made to persuade Germany not to issue international arrest warrants for the CIA agents accused of involvement.

In an account of a high-level meeting between US and German officials, the cables states that US diplomats "pointed out that our intention was not to threaten Germany, but rather to urge that the German government weigh carefully at every step of the way the implications for relations with the US".

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-11858990

Ik vond deze anders behoorlijk spannend. Je kunt op je vingers natellen dat het gebeurt, maar toch fijn voor deze man dat er nu bewijs ligt.

We kunnen dagelijks nieuwe onthullingen verwachten? Ik ben ook wel benieuwd wat in de Nederlandse documenten staat. Uit ons kikkerlandje komen relatief veel berichten, zeker aangezien we een kleine Westerse bondgenoot zijn. En het lijkt erop dat relatief veel berichten geclassificeerd zijn als 'geheim'. Maar misschien is de VS-ambassadeur in Nederland gewoon een hele productieve man.

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio

quote:

Op maandag 29 november 2010 22:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Eén positief iets, althans, een potentieel iets, is de hoeveelheid bedreigingen aan het adres van Iran. Het blijkt dat Iran -en dat wisten we al, maar dit maakt het duidelijker- wordt omringd door vijanden die hen willen aanvallen, door de Arabieren, de Israëliërs. Een onomstotelijke wens tot illegale agressie wordt door de Arabische dictaturen en het Israëlische regime geuit, dubieuze landen die wij tot onze bondgenoten rekenen. De lekken benadrukken dat hoewel Iran een repressief en intolerant land is, het in de regio meer het slachtoffer is van de omringende landen dan andersom (vandaag zijn er weer twee terroristische aanslagen gepleegd in Iran, we kunnen met gemak aannemen dat het het werk is van landen die wij tot onze bondgenoten rekenen). Hopelijk kan dit tot een aanpassing van de wereldvisie leiden.

Jaap de Hoop-Scheffer had het natuurlijk helemaal verkeerd in het Journaal. Dit bemoeilijkt niet de Amerikaanse wens om contact te zoeken met Iran, als ze het zouden willen, het Amerikaanse optreden en de Amerikaanse bedreigingen en de Amerikaanse agressie, en die van haar barbaarse bondgenoten, hebben in het verleden eventuele toenadering bemoeilijkt. Zonder overigens te ontkennen dat Iran nogal star is, mild gezegd. Amerika hoeft niet geheimzinnig te spelen om te onderhandelen met Iran, eventuele onderhandelingen (ik zou eerlijk gezegd niet weten waarover, maar goed) kunnen gewoon eerlijk en open worden gevoerd. Dat gaat niet gebeuren, maar deze lekken maken wel duidelijk dat er, volgens mij, meer bereikt zou kunnen worden in dit betreffende geval als er niet zo vals en min en oneerlijk in het geheim werd gespeeld.

Oh, he eindelijk een berichtje over Nederland:

quote:

WikiLeaks reveals US Nuclear Weapons in the Netherlands http://cablegate.wikileaks.org/cable/2009/11/09BERLIN1433.html

quote:

Op maandag 29 november 2010 22:51 schreef Jojoke het volgende:
Oh, he eindelijk een berichtje over Nederland:

[..]

Ik dacht dat dat al algemeen bekend was, schijnbaar niet dus

quote:

Op maandag 29 november 2010 22:56 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ik dacht dat dat al algemeen bekend was, schijnbaar niet dus

Blijkbaar inderdaad, waar was het ook alweer? Woensdrecht? Volkel dus: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegbasis_Volkel

[ Bericht 11% gewijzigd door Jojoke op 29-11-2010 23:07:47 ]

quote:

Op maandag 29 november 2010 22:56 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ik dacht dat dat al algemeen bekend was, schijnbaar niet dus

Dat weet iedere testikel inmiddels wel ja

De Guardian schenkt nu aandacht aan de rol van China in het 'Korea-conflict'..

Wikileaks cables reveal China 'ready to abandon North Korea'

Rusland heeft een gehele andere mening over de rakettechnologie van Iran en Noord-Korea. Zit de VS weer te liegen over massa vernietigingwapens of probeert Rusland de VS te misleiden? Verder ook nog een aantal sappige verhalen over de beveiliging van Pakistaanse nucleaire wapens.

Trouwens ook meer informatie over die zogenaamde Noord-Koreaanse raket die West-Europese steden zou kunnen raken, kennelijk bestaat hij niet eens volgens Rusland!
http://cablegate.wikileaks.org/cable/2010/02/10STATE17263.html

quote:

¶26. (S) The BM-25

Russia said that during its presentations in Moscow and its
comments thus far during the current talks, the U.S. has
discussed the BM-25 as an existing system. Russia questioned
the basis for this assumption and asked for any facts the
U.S. had to provide its existence such as launches, photos,
etc. For Russia, the BM-25 is a mysterious missile. North
Korea has not conducted any tests of this missile, but the
U.S. has said that North Korea transferred 19 of these
missiles to Iran. It is hard for Russia to follow the logic
trail on this. Since Russia has not seen any evidence of
this missile being developed or tested, it is hard for Russia
to imagine that Iran would buy an untested system. Russia
does not understand how a deal would be made for an untested
missile. References to the missile's existence are more in
the domain of political literature than technical fact. In
short, for Russia, there is a question about the existence of
this system.

quote:

Op maandag 29 november 2010 23:36 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
De Guardian schenkt nu aandacht aan de rol van China in het 'Korea-conflict'..

Wikileaks cables reveal China 'ready to abandon North Korea'

Het zit die Amerikanen wel erg mee. Gisteren stond Iran in zijn hemdje, vandaag staat N-Korea moederziel alleen.

Hier een zoekmachine op de Cablegate, knop laatst toegevoegd is ook handig.

http://rpgp.org/cable/

De leaks over China en Noord-Korea die de Guardian aanhaalde, staan nu ook op de reguliere Wikileaks-pagina. Ook over andere onderwerpen.

Een over wapenhandel ('helicopter carrier ships') tussen Frankrijk en Rusland. Daar wordt Nederland genoemd. Lijkt me verder niet zo bijzonder.

quote:

In any case, concluded Miraillet, if France did not make the sale, the Netherlands and Spain would likely sell similar technology.

Link

[ Bericht 2% gewijzigd door Kabouter_Krulleput op 30-11-2010 00:46:11 ]

quote:

For example, a
withdrawal of nuclear weapons from Germany and perhaps from
Belgium and the Netherlands could make it very difficult
politically for Turkey to maintain its own stockpile, even
though it was still convinced of the need to do so.

hmm

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 01:11 schreef Hajko het volgende:

[..]

hmm

Dat werd twee topics geleden ook al twee keer gepost ja.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 01:13 schreef msnk het volgende:

[..]

Dat werd twee topics geleden ook al twee keer gepost ja.

Komt uit

quote:

Op maandag 29 november 2010 22:51 schreef Jojoke het volgende:
Oh, he eindelijk een berichtje over Nederland:

[..]

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 01:15 schreef Hajko het volgende:

[..]

Komt uit

[..]

Dat snap ik.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 01:21 schreef msnk het volgende:

[..]

Dat snap ik.

ok

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 01:22 schreef Hajko het volgende:

[..]

ok

Ja wat moet ik anders zeggen, jij linkt opeens een bron

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 01:23 schreef msnk het volgende:

[..]

Ja wat moet ik anders zeggen, jij linkt opeens een bron

ik ga slapen, doei.
kusjes

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 01:23 schreef Hajko het volgende:

[..]

ik ga slapen, doei.
kusjes

Trusten moppie

Ik had eigenlijk voorgenomen om mij niet gaan bemoeien met dit onderwerp.... te veel gebekvecht door gebruikers... afijn, hier een kleine samenvatting van mijn mening wat betreft het publiceren van vertrouwelijke informatie.

Waarom openbaar maken?
Het is ironisch om te zien hoe veel mensen het een schande vinden dat er geheimen zijn, dat de overheid alles maar moet gaan vertellen en de burger altijd op de hoogte moet zijn van meningen... Ik vraag me toch echt af hoe deze mensen in het leven staan, hebben ze enig besef van hoe de wereld in elkaar steekt?

Vreemd is het niet, wij mensen (sociale dieren?) houden van geheimen, we willen niet dat andere er achter komen dat je ooit wel eens iets verkeerds of ronduit ranzig "iets" je ooit hebt gedaan... maar voor andere is het uiterst interessant, we willen niet dat andere mensen geheimen voor ons achterhouden; "give me more!!!".. het is bijna een verslaving om alles maar te willen weten, niet wetend dat volledige openheid niet kan bestaan, het is een paradox: als het zou bestaan, dan zouden we niet leven in de wereld die wij nu kennen, onze gehele economie, onze gehele hedendaagse beschaving is hier op gebouwd, het is het skelet van onze wereld... deal with it or leave it.

Het volgende punt wil ik hier mee maken: Het is van groot, zéér groot belang dat vertrouwelijke informatie vertrouwelijk blijft! Meningen en informatie van bijvoorbeeld inlichtingendiensten mogen onder geen enkel beding naar buitenkomen, ook al willen wij "sociale dieren" openheid van zaken en houden wij niet van geheimen... nogmaals "deal with it" leer er mee leven.

Wat Wikileaks nu doet is onvoorstelbaar, hoe hebben ze het ooit kunnen bedenken om vertrouwelijke informatie van inlichtingendiensten naar buiten te brengen? Wat willen ze hier mee bereiken? Het enige wat ze hier mee /gaan/ bereiken is het feit dat er onrust /gaat/kan/ ontstaa(n)t, in een wereld waar de laatste tijd al zo verschrikkelijk veel onrust is. Er valt simpelweg niets te winnen, enkel te verliezen.. nu de vraag: wat wil Wikileaks hier precies mee bereiken?

Voor een extra onderbouwing nemen wij het voorbeeld van de "kernwapens" op "een" luchtmachtbasis in Nederland (oké oké, we weten (weten= we weten het niet, het zijn geruchten..) allemaal dat het Volkel betreft). Nu zijn er tal van mensen die graag openheid van zaken willen van de overheid wat betreft deze puddingbugsprojectielen... veel meer dan een statement zijn deze wapens toch niet.

maar wat voor voordeel heeft de overheid zodra ze "eerlijk" naar buiten brengen dat er inderdaad kernwapens in Nederland liggen en ook nog eens waar? Helemaal niets! Er kleven enkel zeer grote risico's aan; je maakt het de badguys wel heel erg makkelijk door te vertellen waar deze wapens liggen.. en uiteindelijk het, het klootjesvolk ook geen éne moer aan..

Voor de medemens die er heilig van overtuigd is dat onze (en andere overheden) het volk stelselmatig voorliegen en streven naar één grote nieuwe wereldorde moeten zich nogmaals achter hun oren krabben zodra ze beseffen dat ongeveer om de 4 jaar een volledig nieuw kabinet wordt geinstalleerd; al die snode plannen die er "blijkbaar" zijn vallen dan als een kaartenhuis in elkaar.

Het lijkt er steeds meer op dat veel mensen paranoia beginnen te worden, niemand meer durven te vertrouwen, maar ook niet kunnen begrijpen dat de wereld die wij nu kennen misschien wel de beste tijd is die er tot nu toe is geweest... zonder onze graaicultuur reden we niet rond met dure auto's of liepen we rond met iPhone's en konden we ook niet naar een gezellig avondje theater.

Conclusie:
Wikileaks is op dit moment voor de gehele wereld een probleem (niet alleen de USA); zie bijvoorbeeld SA en Iran. Ik zie het zelfs als aantasting van de wereldvrede en daarom vind ik het zo gek nog niet dat er mensen binnen de senaat van de USA Wikileaks nu willen gaan bestempelen als een terroristische organisatie..

Nogmaals, sommige informatie moet vertrouwelijk blijven.. zo hoeft ook niemand te weten dat je je schoonmoeder een verschrikkelijke heks vindt, anders leidt dat enkel tot ruzie en onrust in de familie (simpel voorbeeld).

Afijn... fijne nacht nog!

ps. Voordat ik straks allemaal puddingbugsartillerie om mij horen hoor suizen... nee ik ben niet pro USA.. in tegendeel.. maar geef enkel objectief weer waarom IK (juist dit is mijn mening.. geen feit of wat dan ook) het niet eens ben met hoe Wikileaks nu met zijn informatie om gaat.

[ Bericht 3% gewijzigd door dudewhereismycar op 30-11-2010 02:04:17 ]

Ik hoop dat het eens uit komt dat NL een grote wapenhandelaar is en gewoon alles verkoopt,zolang er maar betaald wordt.

Ik heb over de achtergrond van Wikileaks op de Engelse Wikipedia gelezen.

Hun doel was het om dictatoriale regimes aan te pakken.

Het beperkte materiaal wat nu naar buiten is gekomen, is vooral schadelijk voor dictatoriale regimes in het Midden Oosten en Noord Korea.

Dat is geen toeval volgens mij.

Als ze materiaal vrijgeven wat schadelijk is voor de Westerse landen, zullen de mensen achter Wikileaks aangepakt worden, die wonen bijna allemaal in het Westen.

Waarom is het raar om van een overheid te verwachten dat zij zich gedraagt zoals zij wil dat haar burgers zich gedragen?

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 01:58 schreef dudewhereismycar het volgende:
het klootjesvolk

En hier ga je de mist in, door het volk als "klootjesvolk" te bestempelen geef je duidelijk je laatdunkende mening weer over de mensen die dit land betalen en daardoor recht van openheid hebben, zoiets heet democratie weet je nog.
Juist het achterbakse achterkamertjes gekonkel maakt het hele democratische proces zo ondoorzichtig als modder en nu wiki daar ineens een plaatje bij geeft hoe een en ander werkelijk verloopt worden voor veel mensen de vermoedens waar, dat er over en weer met modder gesmeten wordt en dat er intern heel anders over andere naties gedacht en gesproken wordt dan dat er naar buiten gecommuniceerd wordt.

quote:

Op maandag 29 november 2010 23:36 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
De Guardian schenkt nu aandacht aan de rol van China in het 'Korea-conflict'..

Wikileaks cables reveal China 'ready to abandon North Korea'

Eén van de weinige echt opvallende berichten die naar buiten komt. Ergens zou het niet heel erg verbazend zijn als dit inderdaad het geval is, maar voorheen was de houding van China jegens het Korea-conflict toch vooral in nevelen gehuld.

quote:

Op maandag 29 november 2010 21:57 schreef Jojoke het volgende:
We kunnen dagelijks nieuwe onthullingen verwachten? Ik ben ook wel benieuwd wat in de Nederlandse documenten staat. Uit ons kikkerlandje komen relatief veel berichten, zeker aangezien we een kleine Westerse bondgenoot zijn. En het lijkt erop dat relatief veel berichten geclassificeerd zijn als 'geheim'. Maar misschien is de VS-ambassadeur in Nederland gewoon een hele productieve man.

[ afbeelding ]

Nederland is zoals gewoonlijk weer de middenmoot,

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 01:58 schreef dudewhereismycar het volgende:
... maar geef enkel objectief weer waarom IK (juist dit is mijn mening.. geen feit of wat dan ook) ...

Je bedoelt subjectief

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 07:19 schreef DustPuppy het volgende:
Waarom is het raar om van een overheid te verwachten dat zij zich gedraagt zoals zij wil dat haar burgers zich gedragen?

Misschien besef je het niet, maar dat is een mooie zin.

Ik vind het trouwens wel mooi om te zien dat de VS overheid, die weinig respect heeft voor de geheimen en privacy van haar burgers, nu zelf keihard wordt aangepakt door een burger die zelf de geheimen van de VS overheid op straat gooit. Koekje van eigen deeg, waarmee die schaamteloze instelling keihard word aangepakt

[ Bericht 28% gewijzigd door SemperSenseo op 30-11-2010 09:03:14 ]

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 08:51 schreef SemperSenseo het volgende:
Misschien besef je het niet, maar dat is een mooie zin.

Thanks, I try

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 01:58 schreef dudewhereismycar het volgende:
-knip-

Burgers kunnen ook belang hebben bij het naar buiten brengen van bepaalde informatie. Jij gaat er voor het gemak maar even vanuit dat een overheid altijd netjes, eerlijk en te vertrouwen is, maar sla op een willekeurige dag een willekeurige krant open en je ziet genoeg voorbeelden waaruit blijkt dat dit niet zo is.
Het kán onverstandig zijn om bijvoorbeeld informatie over (kern)wapens vrij te geven, misschien worden ze wel gestolen of vernietigd door een gek. Maar daartegenover staat ook dat ik als burger toch erg graag wil weten dát we die wapens hebben (wil ik dat niet, dan kan ik daar rekening mee houden met mijn stemgedrag bij de volgend verkiezing), wáár die dingen liggen (liever niet in een woonwijk bijvoorbeeld of dicht bij mijn huis of werk) en misschien nog wel de belangrijkste, hoe de beveiliging van die dingen is.

Volledige openheid is niet altijd goed, maar je moet als burger wel je overheid kunnen controleren en eventueel tot de orde kunnen roepen dmv demonstraties, parlementaire enquêtes en/of verkiezingen. Hoe meer er in het geheim wordt aangeklooid, hoe minder dat mogelijk is.
Dat er behoefte is aan openheid blijkt wel uit de vele verzoeken van de Wet Openbaarheid Bestuur. Helaas geldt die wet alleen voor bestuurskwesties en krijg je er nog niet alles mee boven tafel.

Nou schiet Wikileaks misschien een beetje door naar de andere kant, maar het is ongelofelijk hypocriet dat een overheid die vrijwel alles van je wilt weten (vingerafdrukken in een centrale database bijvoorbeeld), zelf moord en brand schreeuwt als burgers zaken over die overheid te weten komen.

http://cablegate.wikileaks.org/cable/2009/06/09ASTANA982.html

¶9. (C) In unusually blunt language, Guoping said Saakashvili is not a mature statesman. He overreacted to Russian provocations and gave Russia the opportunity to take Abkhazia and South Ossetia. Guoping suggested that Secretary Rices July 2008 visit to Georgia before the war in August 2008, might have indirectly encouraged Saakashvili to take military action. He said his understanding was that Saakashvili briefed Secretary Rice on his plans to mobilize Georgian armed forces and when she did not directly object, Saakashvili mistook that as a sign of U.S. support. Guoping said, Clearly, Russia baited and cheated Georgia. But Saakashvili was impressed with his earlier success in Batumi (Adjara) and he thought he could involve the United States in the war. Guoping said he expects former Parliament Speaker Nino Burjanadze to become Georgias next president. She is much more mature than Saakashvili. He wont stay long, he said.

quote:

We are currently under another DDOS attack.

Daar gaan we weer.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 13:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Vrij nutteloos als de internationale pers de leaks gewoon krijgen. Maar het geeft wel aan hoe belangrijk wikileaks is.

Hoezo geeft het aan hoe belangrijk Wikileaks is? Alsof de 'aanvallers' niet weten dat de informatie ook via andere kanalen verspreid wordt.

Ik vind het steeds amateuristischer overkomen dit hele gebeuren eigenlijk ...

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 13:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Al die liegende bedriegende overheden en hun geheime diensten?

Tja, als de regels van het spel veranderen sta je in je hemd.

Zelfs jij en ik hadden dit beter kunnen afhandelen dan maar te gaan DDoSen

Ik bedoel maar te zeggen dat dit zaakje steeds meer begint te stinken w.m.b. Ik wil eerst 's wat belastend materiaal over Israel lezen

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 14:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar ik ben niet tegen de leaks.

Ik ook niet, als het zuivere koffie is

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 14:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar ik ben niet tegen de leaks.

Maar ze stellen toch niet veel groot onrecht aan de kaak deze keer? Het lijkt haast een pesterijtje en niet bepaald netjes vertrouwlijkheid zo te schaden als ze daarmee geen grote corruptie/misdaden aan het licht brengen. Ze maken alleen hun eigen positie zwakker als je het mij vraagt.

quote:

China blokkeert toegang WikiLeaks
Klokkenluidersite WikiLeaks is niet meer toegankelijk voor Chinese internetgebruikers. Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken gaf als reden dat het niet wil dat de relatie tussen China en de Verenigde Staten door de onlangs 250.000 gelekte documenten verstoord raakt. China weet van de overheidsdocumenten en wij hopen dat de VS de relevante problemen zal oplossen. Wij hebben geen commentaar op de inhoud van de documenten, aldus Hong Lei, woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken.

Behalve WikiLeaks is ook de toegang tot Chinese artikelen over het onderwerp geblokkeerd. De enige artikelen die wel toegankelijk zijn, gaan over Amerikaanse antwoorden op de kwestie. Het is niet de eerste keer dat China websites blokkeert, zo is het nog steeds niet mogelijk om websites als Youtube, Twitter en Facebook te bezoeken.

Kijk, zo kan het ook.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 14:35 schreef waht het volgende:

[..]

Kijk, zo kan het ook.

"Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken gaf als reden dat het niet wil dat de relatie tussen China en de Verenigde Staten door de onlangs 250.000 gelekte documenten verstoord raakt"

Beetje vreemd aangezien de leiders in China ze toch wel te lezen krijgen. Ze worden nu alleen voor de burgers geblokkeert als het ware. Maar wat die dan over de VS gaan vinden maakt toch niet zoveel uit?

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 14:42 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

"Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken gaf als reden dat het niet wil dat de relatie tussen China en de Verenigde Staten door de onlangs 250.000 gelekte documenten verstoord raakt"

Beetje vreemd aangezien de leiders in China ze toch wel te lezen krijgen. Ze worden nu alleen voor de burgers geblokkeert als het ware. Maar wat die dan over de VS gaan vinden maakt toch niet zoveel uit?

Het is vast uit voorzorg indien Wikileaks iets zou publiceren over China zelf. Ik bedoel, ze censureren een groot deel van het internet toch al, een klokkenluiders-website heeft weinig kans om in China toegankelijk te zijn.