Of het een inferieure rommel is, kun je pas zeggen als je ze goed hebt vergeleken. Op dit moment zijn we gewoon blind de VS aan het volgen. Bovendien delen we nog mee in het risico en de ontwikkeling.quote:Op maandag 6 december 2010 18:49 schreef waht het volgende:
Lockheed Martin mag dan wel een bedrijf zijn dat direct profiteert van oorlogen, ze maken wel hoogwaardig spul. De JSF is geen inferieure rommel. De Eurofighter is geen rommel, de Gripen is ook geen rommel. De F16 is geen rommel. Het is allemaal prima spul en die eerste drie zijn het nieuwste. Het was tijd om weer wat nieuws aan te schaffen dus is gekozen voor iets nieuws.
Oh maar daar is NL best groot in, veel eigen onderzoeken met immer positieve uitkomst (wij van wc eend adviseren wc eend...) en het ontkennen van onderzoeken van echte expertsquote:'JSF geen partij voor toekomstige Russische straaljagers'
Russische Su-35 maakt gehakt van toekomstige F-35 Joint Strike Fighter
Voor Defensie is de F-35 Joint Strike Fighter de enig mogelijke opvolger van de F-16. Maar een groots opgezette simulatieoefening van het Amerikaanse ministerie van Defensie, waarin de JSF het eind vorige maand moest opnemen tegen moderne Russische Sukhoi gevechtsvliegtuigen, levert slecht nieuws op voor de luchtmacht.
Volgens analyse van een grote simulatie is de straaljager die Defensie wil kopen veel te goed zichtbaar voor ‘de vijand’. Tijdens de oefening Pacific Vision werden de toestellen ‘neergeknuppeld als zeehondjes’, aldus een Australische krant die beslag wist te leggen op de analyse van de simulatie. Deze kwalificatie wordt tegengesproken door fabrikant Lockheed Martin, die wel toegeeft dat de JSF met ander e toestellen onderdeel was van een ‘wargame’.
Zeker zeventig hoge functionarissen uit de VS en Australië woonden de simulatie bij. Zij volgden een nagebootste aanval van China op Taiwan, die de westerse luchtmacht en marine moesten keren. De oefening liep vooruit op het jaar 2016. Dan zullen zowel de JSF als de nieuwe Russische Sukhoi’s in gebruik zijn; de laatste bij onder meer Rusland, China en Indonesië. De JSF zou volgens de analyse ‘overweldigd’ worden door de veel grotere aantallen, vuurkracht en betere radarsystemen van de tegenstander.
Vooral de Sukhoi 35 maakt korte metten met de veronderstelde onzichtbaarheid van de JSF – een belangrijk verkoopargument voor het toestel. De JSF is ontworpen voor snelle aanvallen buiten het zicht van vijandelijke vliegtuigen. Volgens de analyse zal hij ook directe gevechten moeten leveren. Daarin is hij ‘dubbel inferieur’, omdat hij ‘niet kan draaien, niet kan klimmen en niet kan rennen’.***
Opsteller van de analyse, Rand Corporation, is een invloedrijke Amerikaanse militaire denktank die door Nederland is ingeschakeld voor een vergelijking van de JSF met andere toestellen.
Voor Nederland zegt de oefening niets, aldus Defensie. ‘De simulatie betrof vooral de inrichting van een toekomstige luchtmachtvloot waarvan wij geen deel uitmaken. En het was een strategische analyse, geen *** (het staat juist wel met name genoemd in het stukje...) simulatie van de capaciteiten van de F-35 in een luchtgevecht.’
Maar dan doen we VS en IS pijnquote:Op maandag 6 december 2010 23:31 schreef remlof het volgende:
Gripen - The Wings of your Nation
[ afbeelding ]
Daarom hadden we beter een Gripen testtoestel kunnen kopen ipv een tweede JSF, was nog goedkoper geweest ookquote:Op maandag 6 december 2010 23:43 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Oh maar daar is NL best groot in, veel eigen onderzoeken met immer positieve uitkomst (wij van wc eend adviseren wc eend...) en het ontkennen van onderzoeken van echte experts![]()
Helaas is de gripen, die qua onderdelen, onderhoud en verbruik plus slagkracht op papier de beste is nog steeds niet getest door NL voor zo ver ik weet..
De belemmerende factor is de piloot, G krachten bijv. ook in een F16quote:Op dinsdag 7 december 2010 00:06 schreef SiGNe het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de "vijand"?
Wat is het meest geavanceerde toestel van hun en heeft Nederland daarom een toestel als de JSF nodig of redden we het met een toestel als de F16 ook wel?
Ik snap dat de F16 30 jaar oud is en dus ook wel zo'n beetje aan vervanging toe is maar moet dat ook meteen vervangen worden voor zo'n geavanceerd toestel?
Als je het met computerspellen vergelijkt, als je alle spellen prima kan spelen, waarom zou je de hardware vernieuwen?
Zie bijv. ook :quote:Op maandag 6 december 2010 23:49 schreef remlof het volgende:
Daarom hadden we beter een Gripen testtoestel kunnen kopen ipv een tweede JSF
Je kan op Wikipedia een en ander lezen over de ontwikkelingen op het gebied van gevechtsvliegtuigen: http://en.wikipedia.org/wiki/Fifth_generation_jet_fighterquote:Op dinsdag 7 december 2010 00:06 schreef SiGNe het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de "vijand"?
Wat is het meest geavanceerde toestel van hun en heeft Nederland daarom een toestel als de JSF nodig of redden we het met een toestel als de F16 ook wel?
Ik snap dat de F16 30 jaar oud is en dus ook wel zo'n beetje aan vervanging toe is maar moet dat ook meteen vervangen worden voor zo'n geavanceerd toestel?
Als je het met computerspellen vergelijkt, als je alle spellen prima kan spelen, waarom zou je de hardware vernieuwen?
Het toestel is misschien wel geavanceerd, het is geen specialist maar moet een alleskunner zijn binnen een specifieke context. Daardoor blinkt het nergens in uit, "can't run, can't climb, can't turn". Hij is ontworpen om de gaatjes in de luchtvloot bij een massale Amerikaanse invasie op te vullen. In die context heb je er wat aan, om air superiority te krijgen over een gebied is hij niet geschikt, als je vecht tegen 'Illegal combattants" kun je dat met een spitfire nog af, heeft de vijand moderne Russische jagers o.i.d wordt het een probleem.quote:Op dinsdag 7 december 2010 00:06 schreef SiGNe het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de "vijand"?
Wat is het meest geavanceerde toestel van hun en heeft Nederland daarom een toestel als de JSF nodig of redden we het met een toestel als de F16 ook wel?
Ik snap dat de F16 30 jaar oud is en dus ook wel zo'n beetje aan vervanging toe is maar moet dat ook meteen vervangen worden voor zo'n geavanceerd toestel?
Als je het met computerspellen vergelijkt, als je alle spellen prima kan spelen, waarom zou je de hardware vernieuwen?
Ik heb liever zekerheid.quote:
Ja! Wat is die onzin over een 2e tester? Om net te doen alsof je serieus evalueert?quote:Op maandag 6 december 2010 23:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Daarom hadden we beter een Gripen testtoestel kunnen kopen ipv een tweede JSF, was nog goedkoper geweest ook
Er zijn 3 types JSF, dus ik neem voor nu even aan dat dit een ander type is dan de 1e.quote:Op dinsdag 7 december 2010 10:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ja! Wat is die onzin over een 2e tester? Om net te doen alsof je serieus evalueert?
quote:Op maandag 29 november 2010 13:31 schreef admiraal_anaal het volgende:
Hoezo? PVV gedoogd en dit is 1 van de afspraken die zijn moesten gedogen om mee te kunnen doen. In iedere formatie raak je punten kwijt en dit hebben zij onder andere kwijtgeraakt om mee te kunnen doen
Dan moet je het in het voortraject niet zo stevig stellen. Dat is het punt.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:17 schreef YellowBlacks het volgende:
[..]
![]()
Waren er maar meer mensen die de politiek snappen.
Om te kunnen 'regeren' moet je een compromi sluiten. Dat hebben ze hier dus gedaan. Als iedereen bij zijn standpunten blijft, dan komt er helemaal niks van het regeren.quote:Op dinsdag 7 december 2010 17:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan moet je het in het voortraject niet zo stevig stellen. Dat is het punt.
In het land der blinden is éénoog koning.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:18 schreef YellowBlacks het volgende:
[..]
Om te kunnen 'regeren' moet je een compromi sluiten. Dat hebben ze hier dus gedaan. Als iedereen bij zijn standpunten blijft, dan komt er helemaal niks van het regeren.
Normaal heeft een partij hardere en zachtere standpunten. De PVV brengt alles knetterhard en dan ontkom je niet aan dit soort draaiverhalen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:18 schreef YellowBlacks het volgende:
[..]
Om te kunnen 'regeren' moet je een compromi sluiten. Dat hebben ze hier dus gedaan. Als iedereen bij zijn standpunten blijft, dan komt er helemaal niks van het regeren.
Ik stem zelf niet op Wilders, maar om te kunnen regeren, moet je nu eenmaal compromis sluiten met andere partijen. Dat heeft de PVV dus ook gedaan. Ze zullen hiervoor waarschijnlijk wel wat hebben terug gekregen, wat zij waarschijnlijk belangrijker vonden.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In het land der blinden is éénoog koning.
Wilders zal ongetwijfeld een harde krijgen bij het zien van zoveel naïviteit.
Ik ben tegen. Ik stem niet voor compromissen, ik stem om het land te besturen. Compromissen zijn meestal geen goede oplossingen, voor zover het al om echte problemen gaat.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:18 schreef YellowBlacks het volgende:
[..]
Om te kunnen 'regeren' moet je een compromi sluiten. Dat hebben ze hier dus gedaan. Als iedereen bij zijn standpunten blijft, dan komt er helemaal niks van het regeren.
Ik snap niet zo goed wat er naïef aan is. Zo werkt de parlementaire democratie al meer dan een eeuw.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In het land der blinden is éénoog koning.
Wilders zal ongetwijfeld een harde krijgen bij het zien van zoveel naïviteit.
Dat is dan ook weer zo, maar dat is meestal het probleem van extreme partijen. Ze staan dan automatisch ook extreem ver weg van het compromis. Alles of niets hè. Op zich is met draaien helemaal niets mis.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Normaal heeft een partij hardere en zachtere standpunten. De PVV brengt alles knetterhard en dan ontkom je niet aan dit soort draaiverhalen.
Dat is ook precies wat er verkeerd aan is.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:35 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ik snap niet zo goed wat er naïef aan is. Zo werkt de parlementaire democratie al meer dan een eeuw.
Nee, dat is precies wat jij er verkeerd aan vindt.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is ook precies wat er verkeerd aan is.
Oh, alleen ik?quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:39 schreef Arglist het volgende:
[..]
Nee, dat is precies wat jij er verkeerd aan vindt.
Helemaal waar, maar bij Wilders draait het niet zozeer om het sluiten van compromissen. Die verliest zijn achterban niet zo snel, zolang hij maar op de proppen blijft komen met zijn stokpaardje.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:31 schreef YellowBlacks het volgende:
[..]
Ik stem zelf niet op Wilders, maar om te kunnen regeren, moet je nu eenmaal compromis sluiten met andere partijen. Dat heeft de PVV dus ook gedaan. Ze zullen hiervoor waarschijnlijk wel wat hebben terug gekregen, wat zij waarschijnlijk belangrijker vonden.
Dat is nog geen legitimatie voor het 180 graden draaien op alle fronten.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:35 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ik snap niet zo goed wat er naïef aan is. Zo werkt de parlementaire democratie al meer dan een eeuw.
Dat is nogal lastig, want je kan geen halve JSF"s bestellen. Of weet je wat, we doen er geen 60 maar 30....quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is nog geen legitimatie voor het 180 graden draaien op alle fronten.
Voor iemand die al die tijd z'n mond vol heeft gehad over het oh zo belabberde politieke klimaat in Nederland waar miljoenen euro's over de balk werd gesmeten een - op z'n zachtst gezegd - opmerkelijke keuze.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:49 schreef Arglist het volgende:
[..]
Dat is nogal lastig, want je kan geen halve JSF"s bestellen. Of weet je wat, we doen er geen 60 maar 30....
Dit is een ja/nee, voor/tegen standpunt. Dat staat toch meestal haaks op elkaar.
You win some, you lose some.
Allemaal geen probleem voor Henk & Ingrid natuurlijk.quote:Het is wel typerend, dat dan weer wel, dat zulke partijen altijd van het extreme uitgaan, en dat ze dan vervolgens veel dingen die in de campagne vlot in de mond lagen, weer in moeten slikken.
quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Voor iemand die al die tijd z'n mond vol heeft gehad over het oh zo belabberde politieke klimaat in Nederland waar miljoenen euro's over de balk werd gesmeten een - op z'n zachtst gezegd - opmerkelijke keuze.
Allemaal geen probleem voor Henk & Ingrid natuurlijk.
Volgens mij je eigen zin. Het blijft immers politiek hè.quote:Helemaal waar, maar bij Wilders draait het niet zozeer om het sluiten van compromissen. Die verliest zijn achterban niet zo snel, zolang hij maar op de proppen blijft komen met zijn stokpaardje.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |