Er bestaat niet zoiets als dé VS. Misschien moet je dat in je hoofje knopen. De machten die hier spelen geven niets om de VS. De "VS" is slechts een medium. Het doel heiligt de middelen.quote:Op maandag 29 november 2010 11:50 schreef msnk het volgende:
[..]
Namelijk dat de VS kwaadaardig is? Dat is namelijk het enige dat ik hieruit kan halen
En wat Wikileaks ons precies doen? Worden allerlei privacy-beperkende maatregelen door onze strotten geramd als gevolg van de onthullingen? Ooh nee, dat hebben we te danken aan die zogenaamde War against Terror. Ik zie meer redenen om overheden te wantrouwen, dan Wikileaks.quote:Op maandag 29 november 2010 11:50 schreef Burakius het volgende:
[..]
Is het niet duidelijk? Mensen hebben door het vorige "event" een blind vertrouwen in WikiLeaks. Dé stem van de vrije wereld, tegen NWO (new world order). Wikileaks is gewoon een medium geworden door dit geval waarmee men nu grote massa's kan bespelen. Dacht je nou echt dat een supermacht als de USA dit zou toelaten? Of uberhaupt schiet er maar elke conspiracy er op los. Dit is gewoon een gruwelijk medium om schapen zoals vele hier in dit topic bepaalde dingen te doen geloven.
quote:Op maandag 29 november 2010 11:50 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Nou tot nu toe valt het allemaal wel mee. Eigenlijk niks bijzonders, weer een hype om niks zullen we maar zeggen.
quote:Op maandag 29 november 2010 11:16 schreef Zith het volgende:
Ah die mensen die telleurgesteld zijn dat er niets leuks is uitgekomen...Nog niet eens 0.1% van de documenten zijn uitgekomen
Nee, ik noemde het geen plus OMDAT Turkije het deed. Ik legde geen verband tussen de 2, het maakt mij dan ook niet uit wie het eerder deed. Ik vind het sowieso een plus omdat de PKK in mijn ogen bestaat uit strijders die tegen onderdrukking en ongelijkheid vechten terwijl Al-Qaeda voornamelijk buitenlanders zijn die dood en verderf creëren in Irak onder onschuldige burgers. Je bent medeschuldig als je ze steunt in mijn ogen.quote:Om toch nog enige nuance te brengen.
Je noemde het feit dat de VS de PKK helpt een 'plus' omdat Turkije Al-Qaeda zou hebben geholpen (indirect weliswaar, maar toch).
Hoe weet jij dat het niet andersom is? Turkse vermoedens over betrokkenheid van Amerika bij de acties van de PKK gaat al veel langer mee dan de oorlog in Irak namelijk.
Precies zoals ze het willen.quote:Op maandag 29 november 2010 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En wat Wikileaks ons precies doen? Worden allerlei privacy-beperkende maatregelen door onze strotten geramd als gevolg van de onthullingen? Ooh nee, dat hebben we te danken aan die zogenaamde War against Terror. Ik zie meer redenen om overheden te wantrouwen, dan Wikileaks.
Dat kan zijn, maar dat weet je niet zeker. De kritiek was op die wikileaks persoon die bepaalde dingen niet naar buiten brengt omdat het direct mensen in gevaar brengt. Mijn vraag aan jou is: als je weet dat iemand ze hoofd eraf gaat als je een bepaald document lekt, zou je dat dan doen, puur uit het principe van vrije informatie?quote:Op maandag 29 november 2010 11:42 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wie weet hoeveel talibanstrijders er dood zouden gaan door info die hij nog ging lekken. Het mes snijdt aan 2 kanten. Door zijn op handen zijnde onthoofding worden misschien wel een hoop talibanlevens gered.
Ze? Rockefeller en andere Bilderbergers?quote:
Het enige wat ik uit de gelekte documenten kan halen is dat diplomaten blijkbaar ook werken voor hun geld. Het evalueren van politici in het land waar ze gestationeerd zijn is één van hun kerntaken.quote:Op maandag 29 november 2010 11:50 schreef msnk het volgende:
[..]
Namelijk dat de VS kwaadaardig is? Dat is namelijk het enige dat ik hieruit kan halen
Uit de gelekte stukken bedoel ik dan. Niet erg pro-Amerika.
Zoals ik al zei: release elke conspiracy die er is. Dit gaan we toch nooit weten.quote:Op maandag 29 november 2010 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ze? Rockefeller en andere Bilderbergers?
Oké, had ik je woorden verkeerd gevat.quote:Op maandag 29 november 2010 11:52 schreef BluesRebel het volgende:
[..]
Nee, ik noemde het geen plus OMDAT Turkije het deed. Ik legde geen verband tussen de 2, het maakt mij dan ook niet uit wie het eerder deed. Ik vind het sowieso een plus omdat de PKK in mijn ogen bestaat uit strijders die tegen onderdrukking en ongelijkheid vechten terwijl Al-Qaeda voornamelijk buitenlanders zijn die dood en verderf creëren in Irak onder onschuldige burgers. Je bent medeschuldig als je ze steunt in mijn ogen.
Gelukkig maar danquote:Op maandag 29 november 2010 11:53 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Het enige wat ik uit de gelekte documenten kan halen is dat diplomaten blijkbaar ook werken voor hun geld. Het evalueren van politici in het land waar ze gestationeerd zijn is één van hun kerntaken.
Dit is nog niet gebeurt in de duizenden documenten die wikileaks ooit heeft uitgebracht, namen en andere persoonlijke kenmerken van mensen 'in the field' worden gewist.quote:Op maandag 29 november 2010 11:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat kan zijn, maar dat weet je niet zeker. De kritiek was op die wikileaks persoon die bepaalde dingen niet naar buiten brengt omdat het direct mensen in gevaar brengt. Mijn vraag aan jou is: als je weet dat iemand ze hoofd eraf gaat als je een bepaald document lekt, zou je dat dan doen, puur uit het principe van vrije informatie?
Trouwens als de USA PKK steunt, dan zou ik als Turkije zijnde ook lekker Al-Qaida steunen. WTF. Net zoals dat destijds Rusland de Armenen steunden en Turkije de Tjetjenen.quote:Op maandag 29 november 2010 11:54 schreef msnk het volgende:
[..]
Oké, had ik je woorden verkeerd gevat.
Onderschat trouwens de PKK niet hoor. Hoewel ze 'schoner' zijn dan wat Al-Qaeda allemaal heeft gedaan, zijn ze niet weg van burgergeweld. Vooral in 't oosten. En met de Al-Qaeda weet je nooit wie medeverantwoordelijk is voor hun daden, erg onvoorspelbaar
Wacht effe. Wat is nou precies het complot? Het feit dat deze zaken naar buiten worden gebracht? Of dat er leugens worden verspreid? Want dat laatst is niet het geval naar wat ik begrijp.quote:Op maandag 29 november 2010 11:54 schreef Burakius het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: release elke conspiracy die er is. Dit gaan we toch nooit weten.
Drogredenen zijn wel jouw specialiteit merk ik, hoe oud ben je? 12? Lach er vooral om; past wel bij je.quote:Op maandag 29 november 2010 11:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met mensen die juichen om internationale anarchie en chaos door een organisatie van zielige rukkers die documenten online zetten?
Laat me niet lachen.
Dat mensen d.m.v. deze uitgelekte documenten dingen gaan geloven die niet zo zijn. En deze worden "betrouwbaar" gevonden omdat het Wikileaks is, hetzelfde medium dat de Irak documenten vrij heeft gemaakt dat de VS in een slecht daglicht stelde. ----> Wikileaks betrouwbaar want Irak --> elke meuk hierna is betrouwbaar --> schapen geloven alles.quote:Op maandag 29 november 2010 11:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wacht effe. Wat is nou precies het complot? Het feit dat deze zaken naar buiten worden gebracht? Of dat er leugens worden verspreid? Want dat laatst is niet het geval naar wat ik begrijp.
Als ik weet dat diegene ervoor zorgt dat mensen zullen sterven, dan wel.quote:Op maandag 29 november 2010 11:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat kan zijn, maar dat weet je niet zeker. De kritiek was op die wikileaks persoon die bepaalde dingen niet naar buiten brengt omdat het direct mensen in gevaar brengt. Mijn vraag aan jou is: als je weet dat iemand ze hoofd eraf gaat als je een bepaald document lekt, zou je dat dan doen, puur uit het principe van vrije informatie?
Het verschil is dat Rusland en Turkije elkaar pakten. Hier wordt Irak aangepakt terwijl zij zich niet bemoeien met Turkije. Slaat nergens op. Dat land heeft al genoeg geleden.quote:Trouwens als de USA PKK steunt, dan zou ik als Turkije zijnde ook lekker Al-Qaida steunen. WTF. Net zoals dat destijds Rusland de Armenen steunden en Turkije de Tjetjenen.
Hoezo kun je niet quoten? Geen knopje of?quote:Op maandag 29 november 2010 11:58 schreef BluesRebel het volgende:
[..]
Het verschil is dat Rusland en Turkije elkaar pakten. Hier wordt Irak aangepakt terwijl zij zich niet bemoeien met Turkije. Slaat nergens op. Dat land heeft al genoeg geleden.
Waarom kan ik niet quoten
Je wilt dus beweren dat Wikileaks duizenden nep-documenten heeft gefabriceerd? BNW is een paar deuren verderop.quote:Op maandag 29 november 2010 11:57 schreef Burakius het volgende:
[..]
Dat mensen d.m.v. deze uitgelekte documenten dingen gaan geloven die niet zo zijn. En deze worden "betrouwbaar" gevonden omdat het Wikileaks is, hetzelfde medium dat de Irak documenten vrij heeft gemaakt dat de VS in een slecht daglicht stelde. ----> Wikileaks betrouwbaar want Irak --> elke meuk hierna is betrouwbaar --> schapen geloven alles.
Je hebt totaal geen weet van de spelletjes die worden gespeeld. En ik ook niet. Hoe kan je opeens de moraalridder spelen. Als jij opeens in de positie van Turks president of Amerikaans president zou zitten, wil ik wedden dat je visie op de wereld 180 graden zou draaien.quote:Op maandag 29 november 2010 11:58 schreef BluesRebel het volgende:
[..]
Het verschil is dat Rusland en Turkije elkaar pakten. Hier wordt Irak aangepakt terwijl zij zich niet bemoeien met Turkije. Slaat nergens op. Dat land heeft al genoeg geleden.
Waarom kan ik niet quoten
Je bent een mooie samenvatting van wat ik dus bedoelquote:Op maandag 29 november 2010 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je wilt dus beweren dat Wikileaks duizenden nep-documenten heeft gefabriceerd? BNW is een paar deuren verderop.
Burakius begint zo langzamerhand gek te worden.quote:Op maandag 29 november 2010 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
Je wilt dus beweren dat Wikileaks duizenden nep-documenten heeft gefabriceerd? BNW is een paar deuren verderop.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |