In 30% van de gevallen lukt het in 1 keer?quote:Op maandag 29 november 2010 10:42 schreef Joene het volgende:
[..]
De percentages weet ik niet exact maar ik geloof iets van 30%.
Punt is dat kanker bij lange na niet goed geregeld is in onze huidige zorgverzekerings-stelsel.quote:Op maandag 29 november 2010 10:39 schreef Joene het volgende:
[..]
Tuurlijk net als dat jij betaald om mensen met kanker te genezen.
hoe bedoel je?quote:Op maandag 29 november 2010 10:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Punt is dat kanker bij lange na niet goed geregeld is in onze huidige zorgverzekerings-stelsel.
Medicijnen zijn duur men.quote:Op maandag 29 november 2010 10:42 schreef MikeyMo het volgende:
10k, tievustering... en dan iets om wat je zelf wilt.
Je zegt trouwens dat je geen 10k hebt liggen voor zo`n behandeling en het financieel onhaalbaar is. Als je nu een financiele tegenvaller krijgt, kan je dan ook niet voor je kind zorgen?quote:Op maandag 29 november 2010 10:42 schreef Joene het volgende:
[..]
De percentages weet ik niet exact maar ik geloof iets van 30%.
Zorgverzekeraars gaan steeds meer korten op de behandelingen en de methodes die ziekenhuizen hanteren. We gaan meer Amerikaanse toestanden krijgen waarin mensen die niet genoeg geld hebben buiten de boot zullen vallen voor de levensreddende operaties.quote:
een kind is de ultieme SOAquote:Op maandag 29 november 2010 10:47 schreef MikeyMo het volgende:
Mensen die dan met kanker aan komen zetten: dat is een ziekte, daar vraag je niet om. Een kind wil je zelf en als dat niet op de natuurlijke manier gaat, dan moet je zelf maar in de buidel tasten.
Nee hoor, ik ben het ermee eens. En daarbij hoeven ze niet eens met de donor naar bed, het kan ook heel klinisch met een spuit... Waarom je in hemelsnaam zou willen beginnen met heftige hormoonkuren en eicel oogsten etc snap ik echt niet. Nog afgezien van de kosten...quote:Op maandag 29 november 2010 10:45 schreef patatmetfriet het volgende:
Zo zag ik trouwens laatst op tv een totaal verbolgen lesbisch stel. Ze wilden ook IVF, van een donor natuurlijk, maar het LUMC wilde de procedure niet uitvoeren. De reden: Omdat zij een donor gebruiken, moet het zaad worden gecontroleerd op allerlei zaken door een spermabank, en die heeft het LUMC niet. (Als je je eigen partner gebruikt is dat niet nodig, ik denk dat het dan eigen risico is wat voor zaad je gebruikt) Nou, dat was belachelijk en discriminatie en weetikwat.
En toen ineens dacht ik: Maar wacht eens even. We hebben hier een stel dat ervoor kiest om lesbisch te zijn. (Oké, hier gaan mensen over vallen, want geen keuze blabla.) Tegelijkertijd willen ze een kind. Nu is dat natuurlijk gezien niet echt compatible. Twee poezen = geen kind. Daarbij komt nog, dat het lesbische stel totaal niet onvruchtbaar is. Heterokoppels met IVF, daar is medisch gezien nog iets mee aan de hand. Deze dames zouden in principe gewoon met een meneer naar bed kunnen gaan om een baby te maken. Veel goedkoper, does the trick. Kortom, je bent niet ziek, je bent niet gehandicapt... WAAROM verwacht je dan dat je IVF KRIJGT?
Awel. Ik zal wel de enige zijn die dat vindt.
Nee hoor, in dat geval vind ik dat zelfinseminatie of IUI eerst zou moeten komen. Niet IVF als start!quote:Op maandag 29 november 2010 10:45 schreef patatmetfriet het volgende:
Awel. Ik zal wel de enige zijn die dat vindt.
Nee hoor, ben het hier 100% mee eens.quote:Op maandag 29 november 2010 10:45 schreef patatmetfriet het volgende:
Zo zag ik trouwens laatst op tv een totaal verbolgen lesbisch stel. Ze wilden ook IVF, van een donor natuurlijk, maar het LUMC wilde de procedure niet uitvoeren. De reden: Omdat zij een donor gebruiken, moet het zaad worden gecontroleerd op allerlei zaken door een spermabank, en die heeft het LUMC niet. (Als je je eigen partner gebruikt is dat niet nodig, ik denk dat het dan eigen risico is wat voor zaad je gebruikt) Nou, dat was belachelijk en discriminatie en weetikwat.
En toen ineens dacht ik: Maar wacht eens even. We hebben hier een stel dat ervoor kiest om lesbisch te zijn. (Oké, hier gaan mensen over vallen, want geen keuze blabla.) Tegelijkertijd willen ze een kind. Nu is dat natuurlijk gezien niet echt compatible. Twee poezen = geen kind. Daarbij komt nog, dat het lesbische stel totaal niet onvruchtbaar is. Heterokoppels met IVF, daar is medisch gezien nog iets mee aan de hand. Deze dames zouden in principe gewoon met een meneer naar bed kunnen gaan om een baby te maken. Veel goedkoper, does the trick. Kortom, je bent niet ziek, je bent niet gehandicapt... WAAROM verwacht je dan dat je IVF KRIJGT?
Awel. Ik zal wel de enige zijn die dat vindt.
Lastig, maar dan is het een mens wat al bestaat en leeft en "ziek" is en dan recht heeft op medische zorg. Een beetje de abortusdiscussie lijkt welquote:Op maandag 29 november 2010 10:45 schreef McLaura het volgende:
En, Mikeymo, als jij een kind krijgt en er wel zelf 1 weet te 'maken', maar het wordt te vroeg geboren? Dan mag de rest van NL wel betalen voor de NICU. Of vind je een behandeling dan niet nodig, onder het mom van 'Moeder natuur wil gewoon niet dat dit kind het overleeft?'
wat ik gelezen heb gign dat stel naar de rechter hiervoor. Echter is er al een eerdere rechtzaak geweest met dezelfde strekking en toen ish et LUMC in het gelijk gesteld.quote:Op maandag 29 november 2010 10:45 schreef patatmetfriet het volgende:
Zo zag ik trouwens laatst op tv een totaal verbolgen lesbisch stel. Ze wilden ook IVF, van een donor natuurlijk, maar het LUMC wilde de procedure niet uitvoeren. De reden: Omdat zij een donor gebruiken, moet het zaad worden gecontroleerd op allerlei zaken door een spermabank, en die heeft het LUMC niet. (Als je je eigen partner gebruikt is dat niet nodig, ik denk dat het dan eigen risico is wat voor zaad je gebruikt) Nou, dat was belachelijk en discriminatie en weetikwat.
En toen ineens dacht ik: Maar wacht eens even. We hebben hier een stel dat ervoor kiest om lesbisch te zijn. (Oké, hier gaan mensen over vallen, want geen keuze blabla.) Tegelijkertijd willen ze een kind. Nu is dat natuurlijk gezien niet echt compatible. Twee poezen = geen kind. Daarbij komt nog, dat het lesbische stel totaal niet onvruchtbaar is. Heterokoppels met IVF, daar is medisch gezien nog iets mee aan de hand. Deze dames zouden in principe gewoon met een meneer naar bed kunnen gaan om een baby te maken. Veel goedkoper, does the trick. Kortom, je bent niet ziek, je bent niet gehandicapt... WAAROM verwacht je dan dat je IVF KRIJGT?
Awel. Ik zal wel de enige zijn die dat vindt.
Men kiest er ook niet voor onvruchtbaar te zijn...quote:Op maandag 29 november 2010 10:47 schreef MikeyMo het volgende:
Mensen die dan met kanker aan komen zetten: dat is een ziekte, daar vraag je niet om. Een kind wil je zelf en als dat niet op de natuurlijke manier gaat, dan moet je zelf maar in de buidel tasten.
Onvruchtbaar is ook ziekquote:Op maandag 29 november 2010 10:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Lastig, maar dan is het een mens wat al bestaat en leeft en "ziek" is en dan recht heeft op medische zorg. Een beetje de abortusdiscussie lijkt wel
ah joh, je moet je er eens in verdiepen waar je allemaal aan meebetaalt, waar je helemaal niet op zit te wachten.quote:Op maandag 29 november 2010 10:38 schreef Silven het volgende:
[..]
Dus ik heb indirect betaald omdat jij koters wil?
quote:Op maandag 29 november 2010 10:49 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Men kiest er ook niet voor onvruchtbaar te zijn...
Onvruchtbaarheid is weliswaar een ziekte, maar in tegenstelling tot kanker meestal niet levensbedreigend. Als ik moest kiezen waar mijn geld heen zou gaan zou het eerder naar de mensen met kanker gaan dan de mensen met een kinderwens (waar adoptie ook een optie voor is trouwens).quote:
Wie zegt dat ik geen 10k heb liggen ?quote:Op maandag 29 november 2010 10:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je zegt trouwens dat je geen 10k hebt liggen voor zo`n behandeling en het financieel onhaalbaar is. Als je nu een financiele tegenvaller krijgt, kan je dan ook niet voor je kind zorgen?
Hier in Nederland, wereldwijd, zieke kinderen, hongerige kinderen, wat bedoel je?quote:Op maandag 29 november 2010 10:51 schreef Dlocks het volgende:
Hoeveel levens van kinderen zou je kunnen redden voor 25k?
Dus je had de eerste behandeling zelf kunnen financieren mocht het nodig zijn geweest?quote:Op maandag 29 november 2010 10:51 schreef Joene het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik geen 10k heb liggen ?
Echter als ik moet doorgaan en 3 behandelingen zou moeten financieren ,zijn er relatief weinig mensen die ff 30k op de plank hebben liggen .
Is dat interresant ? wat ik me financieel wel en niet kan veroorloven ?quote:Op maandag 29 november 2010 10:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus je had de eerste behandeling zelf kunnen financieren mocht het nodig zijn geweest?
Nou ja, je geeft zelf aan dolblij te zijn dat je financieel tegemoet gekomen bent omdat je het anders niet had kunnen betalen. Nu blijkt dat je toch wel een (gedeelte van) de behandeling kan betalen klopt je oorspronkelijke verhaal niet meer.quote:Op maandag 29 november 2010 10:53 schreef Joene het volgende:
[..]
Is dat interresant ? wat ik me financieel wel en niet kan veroorloven ?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |