Mwah, die is grappigquote:
Ik ben daar heel nuchter in hoor. Wat niet is, is niet nou eenmaal.quote:Op maandag 29 november 2010 10:24 schreef Joene het volgende:
Nee het is heel makkelijk om je gevoel er bij neer te leggen dat je geen kinderen kan krijgen op de natuurlijke manier.
Ik ben zielsgelukkig dat er IVF bestaat en dat het wordt vergoed , want als dat niet bestaat kan ik het mij financieel niet veroorloven om wel kinderen te krijgen.
Ik was daar ook heel nuchter in , tot het mezelf overkwam.quote:Op maandag 29 november 2010 10:33 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ik ben daar heel nuchter in hoor. Wat niet is, is niet nou eenmaal.
Ik sta altijd maar een beetje raar te kijken van die stellen (waarvan dan toch de vrouw de meest dominante partij is) die perse een kind moeten hebben en zich aan talloze tests laten onderwerpen, pijnlijke eicelverwijderprocedures ondergaan en in sommige vallen maar een adoptiekind nemen om maar wat te verzorgen te hebben :S
In ons geval tot nu toe met 1 "mislukte" poging en alle ellende daarvoor , ruim 10k.quote:
En dat is dus gedekt door je verzekering?quote:Op maandag 29 november 2010 10:35 schreef Joene het volgende:
[..]
In ons geval tot nu toe met 1 "mislukte" poging en alle ellende daarvoor , ruim 10k.
Uiteraardquote:Op maandag 29 november 2010 10:36 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
En dat is dus gedekt door je verzekering?
No offense, maar vind je dat niet een beetje krom?quote:Ik ben zielsgelukkig dat er IVF bestaat en dat het wordt vergoed , want als dat niet bestaat kan ik het mij financieel niet veroorloven om wel kinderen te krijgen.
In essentie komt het daar op neer. Daarom heb ik ook zo`n hekel aan de huidige opzet van de basisverzekering en de zorgverzekering.quote:Op maandag 29 november 2010 10:38 schreef Silven het volgende:
[..]
Dus ik heb indirect betaald omdat jij koters wil?
Tuurlijk net als dat jij betaald om mensen met kanker te genezen.quote:Op maandag 29 november 2010 10:38 schreef Silven het volgende:
[..]
Dus ik heb indirect betaald omdat jij koters wil?
Ik ook niet als ik zeker zou weten dat het luktquote:Op maandag 29 november 2010 10:39 schreef PiRANiA het volgende:
Ik vind 10k niet zo veel om op te moeten hoesten eerlijk gezegd (voor kinderen).
Een compromis dan, eerste keer zelf betalen, daarna de 2e, 3e en 4e keer vergoed ofzo? Zou dat haalbaar zijn? En hoe vaak gaat het de 1e keer goed?quote:Op maandag 29 november 2010 10:40 schreef Joene het volgende:
[..]
Ik ook niet als ik zeker zou weten dat het lukt
De percentages weet ik niet exact maar ik geloof iets van 30%.quote:Op maandag 29 november 2010 10:41 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Een compromis dan, eerste keer zelf betalen, daarna de 2e, 3e en 4e keer vergoed ofzo? Zou dat haalbaar zijn? En hoe vaak gaat het de 1e keer goed?
In 30% van de gevallen lukt het in 1 keer?quote:Op maandag 29 november 2010 10:42 schreef Joene het volgende:
[..]
De percentages weet ik niet exact maar ik geloof iets van 30%.
Punt is dat kanker bij lange na niet goed geregeld is in onze huidige zorgverzekerings-stelsel.quote:Op maandag 29 november 2010 10:39 schreef Joene het volgende:
[..]
Tuurlijk net als dat jij betaald om mensen met kanker te genezen.
hoe bedoel je?quote:Op maandag 29 november 2010 10:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Punt is dat kanker bij lange na niet goed geregeld is in onze huidige zorgverzekerings-stelsel.
Medicijnen zijn duur men.quote:Op maandag 29 november 2010 10:42 schreef MikeyMo het volgende:
10k, tievustering... en dan iets om wat je zelf wilt.
Je zegt trouwens dat je geen 10k hebt liggen voor zo`n behandeling en het financieel onhaalbaar is. Als je nu een financiele tegenvaller krijgt, kan je dan ook niet voor je kind zorgen?quote:Op maandag 29 november 2010 10:42 schreef Joene het volgende:
[..]
De percentages weet ik niet exact maar ik geloof iets van 30%.
Zorgverzekeraars gaan steeds meer korten op de behandelingen en de methodes die ziekenhuizen hanteren. We gaan meer Amerikaanse toestanden krijgen waarin mensen die niet genoeg geld hebben buiten de boot zullen vallen voor de levensreddende operaties.quote:
een kind is de ultieme SOAquote:Op maandag 29 november 2010 10:47 schreef MikeyMo het volgende:
Mensen die dan met kanker aan komen zetten: dat is een ziekte, daar vraag je niet om. Een kind wil je zelf en als dat niet op de natuurlijke manier gaat, dan moet je zelf maar in de buidel tasten.
Nee hoor, ik ben het ermee eens. En daarbij hoeven ze niet eens met de donor naar bed, het kan ook heel klinisch met een spuit... Waarom je in hemelsnaam zou willen beginnen met heftige hormoonkuren en eicel oogsten etc snap ik echt niet. Nog afgezien van de kosten...quote:Op maandag 29 november 2010 10:45 schreef patatmetfriet het volgende:
Zo zag ik trouwens laatst op tv een totaal verbolgen lesbisch stel. Ze wilden ook IVF, van een donor natuurlijk, maar het LUMC wilde de procedure niet uitvoeren. De reden: Omdat zij een donor gebruiken, moet het zaad worden gecontroleerd op allerlei zaken door een spermabank, en die heeft het LUMC niet. (Als je je eigen partner gebruikt is dat niet nodig, ik denk dat het dan eigen risico is wat voor zaad je gebruikt) Nou, dat was belachelijk en discriminatie en weetikwat.
En toen ineens dacht ik: Maar wacht eens even. We hebben hier een stel dat ervoor kiest om lesbisch te zijn. (Oké, hier gaan mensen over vallen, want geen keuze blabla.) Tegelijkertijd willen ze een kind. Nu is dat natuurlijk gezien niet echt compatible. Twee poezen = geen kind. Daarbij komt nog, dat het lesbische stel totaal niet onvruchtbaar is. Heterokoppels met IVF, daar is medisch gezien nog iets mee aan de hand. Deze dames zouden in principe gewoon met een meneer naar bed kunnen gaan om een baby te maken. Veel goedkoper, does the trick. Kortom, je bent niet ziek, je bent niet gehandicapt... WAAROM verwacht je dan dat je IVF KRIJGT?
Awel. Ik zal wel de enige zijn die dat vindt.
Nee hoor, in dat geval vind ik dat zelfinseminatie of IUI eerst zou moeten komen. Niet IVF als start!quote:Op maandag 29 november 2010 10:45 schreef patatmetfriet het volgende:
Awel. Ik zal wel de enige zijn die dat vindt.
Nee hoor, ben het hier 100% mee eens.quote:Op maandag 29 november 2010 10:45 schreef patatmetfriet het volgende:
Zo zag ik trouwens laatst op tv een totaal verbolgen lesbisch stel. Ze wilden ook IVF, van een donor natuurlijk, maar het LUMC wilde de procedure niet uitvoeren. De reden: Omdat zij een donor gebruiken, moet het zaad worden gecontroleerd op allerlei zaken door een spermabank, en die heeft het LUMC niet. (Als je je eigen partner gebruikt is dat niet nodig, ik denk dat het dan eigen risico is wat voor zaad je gebruikt) Nou, dat was belachelijk en discriminatie en weetikwat.
En toen ineens dacht ik: Maar wacht eens even. We hebben hier een stel dat ervoor kiest om lesbisch te zijn. (Oké, hier gaan mensen over vallen, want geen keuze blabla.) Tegelijkertijd willen ze een kind. Nu is dat natuurlijk gezien niet echt compatible. Twee poezen = geen kind. Daarbij komt nog, dat het lesbische stel totaal niet onvruchtbaar is. Heterokoppels met IVF, daar is medisch gezien nog iets mee aan de hand. Deze dames zouden in principe gewoon met een meneer naar bed kunnen gaan om een baby te maken. Veel goedkoper, does the trick. Kortom, je bent niet ziek, je bent niet gehandicapt... WAAROM verwacht je dan dat je IVF KRIJGT?
Awel. Ik zal wel de enige zijn die dat vindt.
Lastig, maar dan is het een mens wat al bestaat en leeft en "ziek" is en dan recht heeft op medische zorg. Een beetje de abortusdiscussie lijkt welquote:Op maandag 29 november 2010 10:45 schreef McLaura het volgende:
En, Mikeymo, als jij een kind krijgt en er wel zelf 1 weet te 'maken', maar het wordt te vroeg geboren? Dan mag de rest van NL wel betalen voor de NICU. Of vind je een behandeling dan niet nodig, onder het mom van 'Moeder natuur wil gewoon niet dat dit kind het overleeft?'
wat ik gelezen heb gign dat stel naar de rechter hiervoor. Echter is er al een eerdere rechtzaak geweest met dezelfde strekking en toen ish et LUMC in het gelijk gesteld.quote:Op maandag 29 november 2010 10:45 schreef patatmetfriet het volgende:
Zo zag ik trouwens laatst op tv een totaal verbolgen lesbisch stel. Ze wilden ook IVF, van een donor natuurlijk, maar het LUMC wilde de procedure niet uitvoeren. De reden: Omdat zij een donor gebruiken, moet het zaad worden gecontroleerd op allerlei zaken door een spermabank, en die heeft het LUMC niet. (Als je je eigen partner gebruikt is dat niet nodig, ik denk dat het dan eigen risico is wat voor zaad je gebruikt) Nou, dat was belachelijk en discriminatie en weetikwat.
En toen ineens dacht ik: Maar wacht eens even. We hebben hier een stel dat ervoor kiest om lesbisch te zijn. (Oké, hier gaan mensen over vallen, want geen keuze blabla.) Tegelijkertijd willen ze een kind. Nu is dat natuurlijk gezien niet echt compatible. Twee poezen = geen kind. Daarbij komt nog, dat het lesbische stel totaal niet onvruchtbaar is. Heterokoppels met IVF, daar is medisch gezien nog iets mee aan de hand. Deze dames zouden in principe gewoon met een meneer naar bed kunnen gaan om een baby te maken. Veel goedkoper, does the trick. Kortom, je bent niet ziek, je bent niet gehandicapt... WAAROM verwacht je dan dat je IVF KRIJGT?
Awel. Ik zal wel de enige zijn die dat vindt.
Men kiest er ook niet voor onvruchtbaar te zijn...quote:Op maandag 29 november 2010 10:47 schreef MikeyMo het volgende:
Mensen die dan met kanker aan komen zetten: dat is een ziekte, daar vraag je niet om. Een kind wil je zelf en als dat niet op de natuurlijke manier gaat, dan moet je zelf maar in de buidel tasten.
Onvruchtbaar is ook ziekquote:Op maandag 29 november 2010 10:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Lastig, maar dan is het een mens wat al bestaat en leeft en "ziek" is en dan recht heeft op medische zorg. Een beetje de abortusdiscussie lijkt wel
ah joh, je moet je er eens in verdiepen waar je allemaal aan meebetaalt, waar je helemaal niet op zit te wachten.quote:Op maandag 29 november 2010 10:38 schreef Silven het volgende:
[..]
Dus ik heb indirect betaald omdat jij koters wil?
quote:Op maandag 29 november 2010 10:49 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Men kiest er ook niet voor onvruchtbaar te zijn...
Onvruchtbaarheid is weliswaar een ziekte, maar in tegenstelling tot kanker meestal niet levensbedreigend. Als ik moest kiezen waar mijn geld heen zou gaan zou het eerder naar de mensen met kanker gaan dan de mensen met een kinderwens (waar adoptie ook een optie voor is trouwens).quote:
Wie zegt dat ik geen 10k heb liggen ?quote:Op maandag 29 november 2010 10:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je zegt trouwens dat je geen 10k hebt liggen voor zo`n behandeling en het financieel onhaalbaar is. Als je nu een financiele tegenvaller krijgt, kan je dan ook niet voor je kind zorgen?
Hier in Nederland, wereldwijd, zieke kinderen, hongerige kinderen, wat bedoel je?quote:Op maandag 29 november 2010 10:51 schreef Dlocks het volgende:
Hoeveel levens van kinderen zou je kunnen redden voor 25k?
Dus je had de eerste behandeling zelf kunnen financieren mocht het nodig zijn geweest?quote:Op maandag 29 november 2010 10:51 schreef Joene het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik geen 10k heb liggen ?
Echter als ik moet doorgaan en 3 behandelingen zou moeten financieren ,zijn er relatief weinig mensen die ff 30k op de plank hebben liggen .
Is dat interresant ? wat ik me financieel wel en niet kan veroorloven ?quote:Op maandag 29 november 2010 10:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus je had de eerste behandeling zelf kunnen financieren mocht het nodig zijn geweest?
Nou ja, je geeft zelf aan dolblij te zijn dat je financieel tegemoet gekomen bent omdat je het anders niet had kunnen betalen. Nu blijkt dat je toch wel een (gedeelte van) de behandeling kan betalen klopt je oorspronkelijke verhaal niet meer.quote:Op maandag 29 november 2010 10:53 schreef Joene het volgende:
[..]
Is dat interresant ? wat ik me financieel wel en niet kan veroorloven ?
Op deze wereld.quote:Op maandag 29 november 2010 10:52 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Hier in Nederland, wereldwijd, zieke kinderen, hongerige kinderen, wat bedoel je?
ik ben ontzettend blij dat dat de "staat" / zorgverzekeraar mij/ons de mogelijkheid geeft mbt IVF omdat ik idd geen 30k op de plank heb liggen voor eventueel een complete behandeling etc.quote:Op maandag 29 november 2010 10:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou ja, je geeft zelf aan dolblij te zijn dat je financieel tegemoet gekomen bent omdat je het anders niet had kunnen betalen. Nu blijkt dat je toch wel een (gedeelte van) de behandeling kan betalen klopt je oorspronkelijke verhaal niet meer.
dat is toch appels met peren?quote:Op maandag 29 november 2010 10:51 schreef Dlocks het volgende:
Hoeveel levens van kinderen zou je kunnen redden met 25k?
ik wil best een gedeelte meefinancieren naar draagkracht ofiets , of eventueel 1 van de staat en de rest alleen voor mensen die aanvullend zijn verzekerd zoiets.quote:Op maandag 29 november 2010 10:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Voor mij persoonlijk zou ik liever zien dat ouders een gedeelte meebetalen aan zulke behandelingen.
Tja, als iemand zijn hele leven lang schoorsteen gespeeld heeft, dan heb ik liever dat mijn geld naar dat kinderloze stel gaat...quote:Op maandag 29 november 2010 10:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[..]
Onvruchtbaarheid is weliswaar een ziekte, maar in tegenstelling tot kanker meestal niet levensbedreigend. Als ik moest kiezen waar mijn geld heen zou gaan zou het eerder naar de mensen met kanker gaan dan de mensen met een kinderwens (waar adoptie ook een optie voor is trouwens).
Je hoeft je ook niet financieel te verantwoorden, maar ik zou wel graag willen weten hoe jij tegenover dit soort vergoedingen staat als het niet om je eigen leefsituatie zou gaan.quote:Op maandag 29 november 2010 10:56 schreef Joene het volgende:
[..]
ik ben ontzettend blij dat dat de "staat" / zorgverzekeraar mij/ons de mogelijkheid geeft mbt IVF omdat ik idd geen 30k op de plank heb liggen voor eventueel een complete behandeling etc.
Maar goed ik ben hier niet om mijzelf financieel te verantwoorden
Draagkracht lijkt mij een mooi compromis idd.quote:Op maandag 29 november 2010 10:57 schreef Joene het volgende:
[..]
ik wil best een gedeelte meefinancieren naar draagkracht ofiets , of eventueel 1 van de staat en de rest alleen voor mensen die aanvullend zijn verzekerd zoiets.
Dat mensen alleen van roken kanker krijgen is een fabeltje, dat weet je zelf hopelijk ook wel?quote:Op maandag 29 november 2010 10:57 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Tja, als iemand zijn hele leven lang schoorsteen gespeeld heeft, dan heb ik liever dat mijn geld naar dat kinderloze stel gaat...
Die is al goedkoper voor de Staat dan wie dan ook, hoorquote:Op maandag 29 november 2010 10:57 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Tja, als iemand zijn hele leven lang schoorsteen gespeeld heeft, dan heb ik liever dat mijn geld naar dat kinderloze stel gaat...
En waarom zou je die keuze moeten maken?quote:
Nee, maar daar kun je mee leven. Je gaat er niet dood aan immers, je bent niet eens ziek.quote:Op maandag 29 november 2010 10:49 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Men kiest er ook niet voor onvruchtbaar te zijn...
Adoptie in nederland heel mooi hoor, maar is toch wel ff wat anders dan de mogelijkheid benutten een kind van jezelf op de wereld te zetten , voortplantingsdrang heet zoiets.quote:Op maandag 29 november 2010 11:00 schreef Five_Horizons het volgende:
Maar goed: de noodzaak voor IVF is meestal alleen emotioneel, aangezien de keuze voor adoptie óók open staat. Daarom begrijp ik ook niet goed waarom dit vergoed wordt.
Goh, gisteren had ik een discussie met iemand, en die zei dat dit dus het enige was wat wél bewezen was... Kennelijk roepen mensen maar te pas en on te pas dat dingen wel of niet bewezen zijn al naar gelang hen het beter uitkomt...quote:Op maandag 29 november 2010 10:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat mensen alleen van roken kanker krijgen is een fabeltje, dat weet je zelf hopelijk ook wel?
Emotie dus en geen noodzaak.(feitelijk is het gewoon een luxe-probleem, natuurlijk)quote:Op maandag 29 november 2010 11:02 schreef Joene het volgende:
[..]
Adoptie in nederland heel mooi hoor, maar is toch wel ff wat anders dan de mogelijkheid benutten een kind van jezelf op de wereld te zetten , voortplantingsdrang heet zoiets.
Dus ik mag mij niet laten behandelen aan mijn MS, ik ga er immers niet dood aan? Kost ook 10k per jaar aan medicijnen. En dat mijn gehele leven lang...quote:Op maandag 29 november 2010 11:01 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nee, maar daar kun je mee leven. Je gaat er niet dood aan immers, je bent niet eens ziek.
Ja Emotie , nee geen noodzaak , en het niet kunnen krijgen van kinderen beschouw ik zelf niet als luxe probleem maar als een emotionele rollercoaster hell waar we de laatste 2,5 jaar in verblijven .quote:Op maandag 29 november 2010 11:03 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Emotie dus en geen noodzaak.(feitelijk is het gewoon een luxe-probleem, natuurlijk)
ja, maar als de boel niet werkt, dan werkt het nou eenmaal niet.quote:Op maandag 29 november 2010 11:02 schreef Joene het volgende:
[..]
Adoptie in nederland heel mooi hoor, maar is toch wel ff wat anders dan de mogelijkheid benutten een kind van jezelf op de wereld te zetten , voortplantingsdrang heet zoiets.
Ik zeg niet dat je die keuze moet maken. Het lijkt mij echter wel goed om erbij stil te staan dat het rationeel gezien achterlijk en uitermate decadent is om een kind te kopen voor 25k terwijl je met dat geld ook ook veel goede dingen -zoals het redden van levens- zou kunnen doen.quote:Op maandag 29 november 2010 10:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
En waarom zou je die keuze moeten maken?
IK en mijn vrouw , willen gewoon graag een kind met en van elkaarquote:Op maandag 29 november 2010 11:06 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja, maar als de boel niet werkt, dan werkt het nou eenmaal niet.
Niet direct relevant maar je hebt ook mensen die beiden (of alleen een van de twee) al een of meerdere kinderen heeft uit een vorige relatie en dan ook nog eens perse een kind nu weer met elkaar moet hebben. Alsof het de bevestiging van hun geluk is oid
Dat zei ik ook tot ik het nodig had.quote:Op maandag 29 november 2010 11:06 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja, maar als de boel niet werkt, dan werkt het nou eenmaal niet.
Mja, dat kan. Maar dat zal ook te maken hebben gehad met het feit dat je in de zorgen zit over het al dan niet lukken van de behandeling. Als de behandeling niet eens voor je open staat, omdat het financieel nauwelijks haalbaar is, ga je adoptie toch echt als een serieuzere optie zien dan nu.quote:Op maandag 29 november 2010 11:06 schreef Joene het volgende:
[..]
Ja Emotie , nee geen noodzaak , en het niet kunnen krijgen van kinderen beschouw ik zelf niet als luxe probleem maar als een emotionele rollercoaster hell waar we de laatste 2,5 jaar in verblijven .
Ik weet niet met wie jij die discussie had maar die is niet relevant hier.quote:Op maandag 29 november 2010 11:03 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Goh, gisteren had ik een discussie met iemand, en die zei dat dit dus het enige was wat wél bewezen was... Kennelijk roepen mensen maar te pas en on te pas dat dingen wel of niet bewezen zijn al naar gelang hen het beter uitkomt...
op het moment dat je besluit tot doktersbezoeken omdat het kennelijk maandenlang uitblijft op de natuurlijke manier is het toch je eigen keuze om in die rollercoaster te stappen?quote:Op maandag 29 november 2010 11:06 schreef Joene het volgende:
[..]
Ja Emotie , nee geen noodzaak , en het niet kunnen krijgen van kinderen beschouw ik zelf niet als luxe probleem maar als een emotionele rollercoaster hell waar we de laatste 2,5 jaar in verblijven .
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |