VVD en PVV willen in januari al 130 km rijden

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 07:00 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Als je een voorbeeld niet eens snapt vraag ik mij af wat je wel snapt.

[..]

Proest.

[..]

Ik reageer anders op jouw non argumenten van kosten en dat domme geleuter over populisme. Kom eens met rationele argumenten die werkelijk hout snijden.

Je bent volgens mij gewoon aan het zeiken om te zeiken omdat het van rechtse partijen komt.

Maargoed, maak jij je lekker druk over de 10 km snelheidsgrens verhoging waar je je niet aan hoeft te conformeren, geen last van hebt, niet een boterham minder om eet of het moet je gaan om de massa jouw dictaat op te leggen wat de meeste linksen graag zouden willen.

Exact. Al die felle linkse reacties zijn op de feiten niet verklaarbaar: er vindt immers slechts een marginale wijziging plaats.

Het is hetzelfde gedrag wat je kunt waarnemen bij kleuters waarvan je een speeltje afpakt.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 07:00 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Als je een voorbeeld niet eens snapt vraag ik mij af wat je wel snapt.

Als jij met zo'n simpel onderwerp nog een verkeerde vergelijking kunt maken, vraag ik mij af wat je wel snapt.

quote:

[..]

Proest.

Wacht even. Je gaat mij toch niet vertellen dat je echt denkt dat het verhogen van de belastingen als authentiek rechts thema geldt?

quote:

[..]

Ik reageer anders op jouw non argumenten van kosten en dat domme geleuter over populisme. Kom eens met rationele argumenten die werkelijk hout snijden.

Je bent volgens mij gewoon aan het zeiken om te zeiken omdat het van rechtse partijen komt.

Maargoed, maak jij je lekker druk over de 10 km snelheidsgrens verhoging waar je je niet aan hoeft te conformeren, geen last van hebt, niet een boterham minder om eet of het moet je gaan om de massa jouw dictaat op te leggen wat de meeste linksen graag zouden willen.

En weer toon je aan mijn argumenten niet te begrijpen. Geeft niet hoor Probeer het vooral nog eens, ik heb alle tijd.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 09:22 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Exact. Al die felle linkse reacties zijn op de feiten niet verklaarbaar: er vindt immers slechts een marginale wijziging plaats.

Wat is er precies fel aan mijn reacties?

En allicht is het een marginale wijziging, dat weet ik ook wel. Maar wel eentje die geld en energie kost, met dus een verwaarloosbaar resultaat in het verschiet. Waarom ben jij daar eigenlijk zo blij mee?

Dat krijgen ze er aardig snel door. Werd al genoemd hier: doortastend en daadkracht! Maar er volgen nog 3 maanden onderzoek om te bepalen waar de snelheid omhoog kan. Beetje omgekeerde wereld, we willen verandering, maar weten niet waar.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 17:25 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Wat is er precies fel aan mijn reacties?

En allicht is het een marginale wijziging, dat weet ik ook wel. Maar wel eentje die geld en energie kost, met dus een verwaarloosbaar resultaat in het verschiet. Waarom ben jij daar eigenlijk zo blij mee?

Omdat je niks aan fileproblematiek hebt als je na de avondspits boven Zwolle naar huis rijdt. Auto's ontwikkelen zich op gebied van uitstoot, veiligheid en comfort. De wegen worden beter en daarom is een aanpassing van de maximumsnelheid op de snelweg niet meer dan normaal.

En over extra de extra doden gesproken, we kunnen ook weer met de huifkar naar tante Bep hoor. Misschien is dat een idee? Laat mensen maar eens beter autorijden door middel van een betere opleiding die je niet alleen de regels laat kennen maar ook je rijvaardigheid daadwerkelijk test.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 07:17 schreef Lagrinta het volgende:
En over extra de extra doden gesproken, we kunnen ook weer met de huifkar naar tante Bep hoor. Misschien is dat een idee? Laat mensen maar eens beter autorijden door middel van een betere opleiding die je niet alleen de regels laat kennen maar ook je rijvaardigheid daadwerkelijk test.

Het basisprincipe van knipperlichten zou een begin zijn.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 07:12 schreef Lagrinta het volgende:

[..]

Omdat je niks aan fileproblematiek hebt als je na de avondspits boven Zwolle naar huis rijdt. Auto's ontwikkelen zich op gebied van uitstoot, veiligheid en comfort. De wegen worden beter en daarom is een aanpassing van de maximumsnelheid op de snelweg niet meer dan normaal.

Dat zou een prima reden zijn als mensen zich inderdaad keurig aan de maximumsnelheid zouden houden. Maar laten we even eerlijk zijn: over het algemeen reist men gewoon met de snelheid die op dat moment gepast is. Op een rustige snelweg rij je geen 100, bord of geen bord.

Als Rutte en co echt zo begaan waren met de snelwegperikelen des lands, zouden ze de flitsagent wegbezuinigen en alleen degenen bekeuren die werkelijk een gevaar op de weg zijn. En de rest van de hardwerkende Nederlanders laten doen wat ze al deden: hun snelheid aanpassen op de omstandigheden in plaats van op wetten.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 15:52 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

Als Rutte en co echt zo begaan waren met de snelwegperikelen des lands, zouden ze de flitsagent wegbezuinigen en alleen degenen bekeuren die werkelijk een gevaar op de weg zijn. En de rest van de hardwerkende Nederlanders laten doen wat ze al deden: hun snelheid aanpassen op de omstandigheden in plaats van op wetten.

Daar ben ik het zowaar mee eens...

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 23:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Daar ben ik het zowaar mee eens...

Dus je vindt het plan om op een paar stukken de maximumsnelheid met 10km p/u te verhogen ook een nogal tweederangs maatregel die welbeschouwd in het geheel geen zoden aan de dijk zet?

Of ben je het alleen eens met de stelling dat flitsagenten weg moeten? Want dat is natuurlijk maar de helft van mijn eigenlijke punt.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 23:43 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

Dus je vindt het plan om op een paar stukken de maximumsnelheid met 10km p/u te verhogen ook een nogal tweederangs maatregel die welbeschouwd in het geheel geen zoden aan de dijk zet?

Dat is een wel zeer vrije vertaling... Ik heb het eerder al een stap in de goede richting genoemd.

quote:

Of ben je het alleen eens met de stelling dat flitsagenten weg moeten? Want dat is natuurlijk maar de helft van mijn eigenlijke punt.

Ik ben het vooral met jou eens dat wat meer eigen verantwoordelijkheid goed zou zijn en je niet de kleine overtreders, maar de wegpiraten aan moet pakken.

Maar goed, als jij liever hebt dat ik het altijd met jou oneens ben...

leuke maar nutteloze besluit.

quote:

Op zondag 5 december 2010 00:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is een wel zeer vrije vertaling... Ik heb het eerder al een stap in de goede richting genoemd.

Maar vind je dat ook vanwege de aard van het plan zelf, of alleen vanwege de onderliggende gedachte dat weggebruikers minder aan snelheden gebonden moeten zijn?

quote:

[..]

Ik ben het vooral met jou eens dat wat meer eigen verantwoordelijkheid goed zou zijn en je niet de kleine overtreders, maar de wegpiraten aan moet pakken.

Oké. Maar met het plan om de maximumsnelheid naar 130 op te schroeven, zal nog steeds iedereen die 140 rijdt een bekeuring krijgen. Er zal in de vorm van aanpak van overtredingen niets veranderen.

quote:

Maar goed, als jij liever hebt dat ik het altijd met jou oneens ben...

Zo was het niet bedoeld Ik zoek naar punten waarop we het oneens zijn, omdat alleen daarover te discussiëren valt. Maar dat neemt niet weg dat ik het fijn vind om te lezen dat je je kunt vinden in mijn eerdere post.

quote:

Op zondag 5 december 2010 00:21 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

Maar vind je dat ook vanwege de aard van het plan zelf, of alleen vanwege de onderliggende gedachte dat weggebruikers minder aan snelheden gebonden moeten zijn?

Ik ben voor het Duitse systeem: in beginsel zo hard als je verantwoord vindt op de snelweg. Daar waar het echt niet kan een verbodsbepaling (hoewel die in Duitsland ook iets te vaak op zijn komen duiken...).

quote:

Oké. Maar met het plan om de maximumsnelheid naar 130 op te schroeven, zal nog steeds iedereen die 140 rijdt een bekeuring krijgen. Er zal in de vorm van aanpak van overtredingen niets veranderen.

Dat is jammer, maar ik acht het ook eigelijk niet mogelijk dat de overheid die kip met gouden eieren zal slachten. Ook al zijn er veel redenen te bedenken op basis waarvan dat dient te worden afgeschaft,met name omdat het onwettelijk is.

ik zat trouwens gisteren weer eens tv te kijken, een of andere quiz. de deelnemers kregen een stelling en moesten bedenken of 'heel nederland' het er mee eens of oneens is. bij de stelling "de max-snelheid moet naar 130", was het 51% tegen en 49% voor. best opvallend, en nu vroeg ik mij af of iemand enig idee heeft hoe betrouwbaar zulke cijfers zijn.

naar mijn idee zijn ze absoluut niet betrouwbaar(amusement>feiten), maar het viel me alsnog op dat de helft van NL toch tegen zo'n verhoging zou zijn.

Ik geloof het wel. Deels omdat een groot deel van de nederlanders alles alleen maar veiliger wil hebben en al in de broek poept boven 60 km/u. Deels omdat een groot deel van de nederlanders gelooft dat we over 10 jaar onder water staan als we auto rijden. Deels omdat een groot deel van de nederlanders die geen auto kan betalen het de autorijders niet gunt. Deels omdat een groot deel van de tegenstanders van dit kabinet het een slecht idee vinden omdat het van dit kabinet komt.... enz. enz.

Onder de streep is 49% voor nog een geweldig resultaat ook!

quote:

Op zondag 5 december 2010 10:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ben voor het Duitse systeem: in beginsel zo hard als je verantwoord vindt op de snelweg. Daar waar het echt niet kan een verbodsbepaling (hoewel die in Duitsland ook iets te vaak op zijn komen duiken...).

Ja, maar dit plan lijkt daar in de verste verte niet op. De insteek is verkeerd. Het enige dat nu gebeurt is dat men op enkele plaatsen des lands zal wennen aan een hogere maximumsnelheid, dus daar 10 kilometer harder zal rijden en dan alsnog een bon krijgt voor een snelheidsovertreding. Je verplaatst alleen de grens, maar de autorijder verplaatst gewoon mee.

quote:

[..]

Dat is jammer, maar ik acht het ook eigelijk niet mogelijk dat de overheid die kip met gouden eieren zal slachten. Ook al zijn er veel redenen te bedenken op basis waarvan dat dient te worden afgeschaft,met name omdat het onwettelijk is.

Maar dan moet je het toch met me eens zijn dat dit niets meer is dan symboolwetgeving? En daar is al genoeg van. Dit kabinet beboet studenten, registreert cannabisgebruikers en introduceert met veel bombarie een nieuwe maximumsnelheid van wel 10km hoger waarvan we niet eens weten waar die zal gelden. Van enig inzicht en gevoel voor de juiste prioriteiten ontbreekt ieder spoor. Dat is waar ik mij aan erger.

quote:

Op zondag 5 december 2010 16:25 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

Maar dan moet je het toch met me eens zijn dat dit niets meer is dan symboolwetgeving? En daar is al genoeg van.

Op zich mee eens, maar ik mag 10 km/u harder rijden op bepaalde wegen, dus ik ben het misschien in essentie niet eens met de maatregel, maar wel met het gevolg daarvan.

Ik ben gewoon hypocriet.

quote:

Dit kabinet beboet studenten,

Huh?

quote:

registreert cannabisgebruikers

Ja, met Teeven is de politiestaat weer een stuk verder verankerd in de samenleving. Helaas wil de meerderheid een politiestaat...

quote:

en introduceert met veel bombarie een nieuwe maximumsnelheid van wel 10km hoger waarvan we niet eens weten waar die zal gelden.

Maar het blijft een stapje in de goede richting...

quote:

Van enig inzicht en gevoel voor de juiste prioriteiten ontbreekt ieder spoor. Dat is waar ik mij aan erger.

Dat geldt m.m. voor iedere andere regering (weten we nog: het hijgerige generaal pardon nadat links de meerderheid had verkregen? Ook al was dat niet de regering, die was nog niet gevormd...).

Ik ben ook niet gelukkig met de uitkomst, maar van de andere kant: er was gelegenheid voor paars-plus en dat is op zeker moment geblokkeerd... Dan moet je ook niet gek opkijken als de PVV de sleutel in handen krijgt.

Ik hoop maar dat de PVV kiezer weer gaat zweven, dan levert deze periode iig iets goeds op.

quote:

Op zondag 5 december 2010 18:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Huh?

Jawel, 3000 euro bij studievertraging.

quote:

[..]

Maar het blijft een stapje in de goede richting...

Nee, het blijft een stapje vooruit in de verkeerde richting. Althans, mijns inziens

quote:

[..]

Dat geldt m.m. voor iedere andere regering (weten we nog: het hijgerige generaal pardon nadat links de meerderheid had verkregen? Ook al was dat niet de regering, die was nog niet gevormd...).

Ik heb het alleen over deze regering, dat anderen ook faalden op diverse punten ontken ik daarmee niet. Toch vind ik dit kabinet in dat opzicht erger dan de meeste anderen.

quote:

Ik ben ook niet gelukkig met de uitkomst, maar van de andere kant: er was gelegenheid voor paars-plus en dat is op zeker moment geblokkeerd... Dan moet je ook niet gek opkijken als de PVV de sleutel in handen krijgt.

Geblokkeerd door de VVD ja. Rutte heeft nooit anders gewild dan dit, hij vreesde bij Paars+ een keldering van zijn populariteit ten faveure van de PVV. Het zij zo, en hij had in strategisch opzicht ook gelijk. Maar ik kan niet ontkennen dat de insteek van dit kabinet niet de mijne is. Dit plan is voor mij een voorbeeld van een ideetje dat leuk klinkt, maar verder geen zoden aan de dijk zet. Paars+ had de hervormingsgezindheid in zich die ik in dit kabinet mis.

quote:

Op zondag 5 december 2010 23:08 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

Jawel, 3000 euro bij studievertraging.

Ik noem dat geen boete. Maar wat daar ook van moge zijn: het is terecht. De vrijblijvendheid moet eraf en een sociaal leenstelsel is voldoende om onderwijs toegankelijk te houden.

quote:

Nee, het blijft een stapje vooruit in de verkeerde richting. Althans, mijns inziens

Leg dat eens uit.

quote:

Ik heb het alleen over deze regering, dat anderen ook faalden op diverse punten ontken ik daarmee niet.

Het is kennelijk politiek eigen.

quote:

Geblokkeerd door de VVD ja. Rutte heeft nooit anders gewild dan dit, hij vreesde bij Paars+ een keldering van zijn populariteit ten faveure van de PVV.

Ik zou het graag willen dat het zo is, maar het is niet zo.

quote:

Het zij zo, en hij had in strategisch opzicht ook gelijk. Maar ik kan niet ontkennen dat de insteek van dit kabinet niet de mijne is en dat ik veel liever Paars+ had gezien.

Dat was het beste geweest voor NL. Maar het is zoals het is.

quote:

Op zondag 5 december 2010 23:12 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik noem dat geen boete. Maar wat daar ook van moge zijn: het is terecht. De vrijblijvendheid moet eraf en een sociaal leenstelsel is voldoende om onderwijs toegankelijk te houden.

Het probleem is dat men zich blindstaart op het aantal hoger opgeleiden in Nederland, dat maar zo hoog mogelijk moet worden, en anderzijds de wijze van financiering van het onderwijs. De nadruk wordt op kwantiteit gelegd, niet op kwaliteit. Daardoor, en door het feit dat onderwijs niet als belangrijke pijler wordt gezien maar meer als kosten- en bezuinigingspost, gaat de kwaliteit met rasse schreden achteruit. Toegankelijkheid, prima, maar dan wel voor degenen die het niveau aankunnen.

Dit plan zorgt niet voor selectie op intelligentie, maar op geld. Dat is een ontzettend foute instelling, waarmee de kwaliteit van het onderwijs alleen maar minder zal worden. De student met rijke ouders zal best een jaartje studievertraging op kunnen lopen, maar de rest niet.

Daarbij kan een studievertraging meerdere redenen hebben. Je gaat automatisch uit van de luie student, maar wat dacht je van de student die een semester in het buitenland volgt, een jaartje verenigingswerk gaat doen of een tweede studie volgt? Erg nuttige bezigheden, maar lastig tot niet in combinatie te brengen met nominaal afstuderen. En dan heb ik het nog niet over degenen die de pech hebben om psychische of fysieke problemen op te lopen tijdens hun studie. Ook zij moeten dokken, buiten hun schuld om.

quote:

[..]

Leg dat eens uit.

Daar waren we zojuist toch al langs geweest? Er wordt slechts een grens verlegt, namelijk die van de maximumsnelheid met tien kilometer per uur. Waar de automobilist zijn snelheid op aanpast, waardoor de kans op een boete voor een paar kilometer te hard nog precies even groot is. En door het niet erg grote verschil tussen 120 en 130 zal het voordeel qua reistijd ook niet de moeite waard zijn. Het is gewoon een hoop gedoe om bijna niets.

quote:

[..]

Het is kennelijk politiek eigen.

Maar niet in elke politieke partij of in elk kabinet in gelijke mate. Je hebt nog steeds pragmatici en populisten. Daartussen bestaan geen scherpe grenzen, maar verschillen zijn er wel.

quote:

[..]

Ik zou het graag willen dat het zo is, maar het is niet zo.

Dat bestrijd ik. Maar, toegegeven, zeker weten zal niemand het.

quote:

Op zondag 5 december 2010 23:27 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

Het probleem is dat men zich blindstaart op het aantal hoger opgeleiden in Nederland, dat maar zo hoog mogelijk moet worden, en anderzijds de wijze van financiering van het onderwijs. De nadruk wordt op kwantiteit gelegd, niet op kwaliteit. Daardoor, en door het feit dat onderwijs niet als belangrijke pijler wordt gezien maar meer als kosten- en bezuinigingspost, gaat de kwaliteit met rasse schreden achteruit. Toegankelijkheid, prima, maar dan wel voor degenen die het niveau aankunnen.

Op zich niet mee oneens.

quote:

Dit plan zorgt niet voor selectie op intelligentie, maar op geld. Dat is een ontzettend foute instelling, waarmee de kwaliteit van het onderwijs alleen maar minder zal worden. De student met rijke ouders zal best een jaartje studievertraging op kunnen lopen, maar de rest niet.

Dat ben ik niet met je eens. Het sociale leenstelsel maakt dat iedereen het kan blijven betalen.

En rijke ouders wil niet zeggen dat je geld van ze krijgt. Ik heb rijke ouders, maar geen cent gekregen. Daar waar huisgenoten met aanvullende beurzen vaak wel geld kregen van hun ouders (die apetrots waren dat hun kroost naar de uni ging).

quote:

Daarbij kan een studievertraging meerdere redenen hebben. Je gaat automatisch uit van de luie student, maar wat dacht je van de student die een semester in het buitenland volgt, een jaartje verenigingswerk gaat doen of een tweede studie volgt? Erg nuttige bezigheden, maar lastig tot niet in combinatie te brengen met nominaal afstuderen. En dan heb ik het nog niet over degenen die de pech hebben om psychische of fysieke problemen op te lopen tijdens hun studie. Ook zij moeten dokken, buiten hun schuld om.

Ik heb gestudeerd en in commissies, besturen, enz. gezeten, dus mij allemaal bekend. Maar je CV wordt er veel meer waard door, dus die investering is het geld dubbel en dwars waard.

Ik zou het niet anders gedaan hebben als ik nu zou studeren.

quote:

Daar waren we zojuist toch al langs geweest? Er wordt slechts een grens verlegt, namelijk die van de maximumsnelheid met tien kilometer per uur. Waar de automobilist zijn snelheid op aanpast, waardoor de kans op een boete voor een paar kilometer te hard nog precies even groot is. En door het niet erg grote verschil tussen 120 en 130 zal het voordeel qua reistijd ook niet de moeite waard zijn. Het is gewoon een hoop gedoe om bijna niets.

Maar dan snap ik niet dat het de verkeerde richting op is. Dan is het een pas op de plaats...

quote:

Op zondag 5 december 2010 23:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Op zich niet mee oneens.

[..]

Dat ben ik niet met je eens. Het sociale leenstelsel maakt dat iedereen het kan blijven betalen.

En rijke ouders wil niet zeggen dat je geld van ze krijgt. Ik heb rijke ouders, maar geen cent gekregen. Daar waar huisgenoten met aanvullende beurzen vaak wel geld kregen van hun ouders (die apetrots waren dat hun kroost naar de uni ging).

Dat sociale leenstelsel schrikt volgens mij meer mensen af dan goed is voor de kenniseconomie, maar dat is niet waar ik het over had. Ik had het over de boete voor mensen die meer dan een jaar studievertraging oplopen en die de universiteit of hogeschool dan ook krijgt.

quote:

[..]

Ik heb gestudeerd en in commissies, besturen, enz. gezeten, dus mij allemaal bekend. Maar je CV wordt er veel meer waard door, dus die investering is het geld dubbel en dwars waard.

Ik zou het niet anders gedaan hebben als ik nu zou studeren.

Serieus? Je had er 3.000 euro per jaar voor over gehad? Zo ja, de universiteit waar je studeerde waarschijnlijk niet.

quote:

[..]

Maar dan snap ik niet dat het de verkeerde richting op is. Dan is het een pas op de plaats...

De verkeerde weg was al ingeslagen, de huidige regering borduurt erop voort. Kijk, op zich is dat geen ramp natuurlijk, andere kabinetten hebben het op dit gebied niet beter gedaan. Maar ik vind het zo zonde van de tijd. Dan kun je het net zo goed laten voor wat het is.

quote:

Op maandag 6 december 2010 00:31 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

Dat sociale leenstelsel schrikt volgens mij meer mensen af dan goed is voor de kenniseconomie, maar dat is niet waar ik het over had. Ik had het over de boete voor mensen die meer dan een jaar studievertraging oplopen en die de universiteit of hogeschool dan ook krijgt.

Ik vind het leuk dat jij het een boete blijft noemen, maar feitelijk krijg je gewoon minder korting op de prijs van je studie.

En ik geloof niet dat het sociale leenstelsel mensen af kan schrikken die werkelijk HBO/WO niveau hebben. Die moeten door hebben dat het de beste investering is die ze ooit zullen doen als ze tenminste een fatsoenlijke studierichting kiezen.

quote:

Serieus? Je had er 3.000 euro per jaar voor over gehad? Zo ja, de universiteit waar je studeerde waarschijnlijk niet.

Natuurlijk had ik er 3.000 euro voor over gehad. Nog wel het tienvoudige. Overigens: dat de universiteit ook gekort wordt is best te begrijpen en zo gek nog niet: studenten die er langer over doen zijn minder aanwezig en volgen doorgaans minder college's. Ze drukken dan ook minder op de kosten.

Desondanks vind ik het geen slimme zet omdat het InHolland situaties uit lokt.

quote:

De verkeerde weg was al ingeslagen, de huidige regering borduurt erop voort. Kijk, op zich is dat geen ramp natuurlijk, andere kabinetten hebben het op dit gebied niet beter gedaan. Maar ik vind het zo zonde van de tijd. Dan kun je het net zo goed laten voor wat het is.

Toch niet helemaal. Stel: de overheid zegt dat de maximumsnelheid naar 500 km/u gaat, dan is dat misschien niet de juiste benadering, maar feitelijk kan dan iedereen naar eigen inzicht zijn snelheid kiezen.

Ik ben heel pratisch geworden in mijn oplossingen sinds ik de politiek in ben gegaan. Soms moete je het beestje gewoon anders noemen. Hoe dom dat ook is...

quote:

Op maandag 6 december 2010 10:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik vind het leuk dat jij het een boete blijft noemen, maar feitelijk krijg je gewoon minder korting op de prijs van je studie.

Goed, technisch bekeken is het geen boete maar een verhoging van het collegegeld. Punt is dat het geld kost, en veel ervan.

quote:

En ik geloof niet dat het sociale leenstelsel mensen af kan schrikken die werkelijk HBO/WO niveau hebben. Die moeten door hebben dat het de beste investering is die ze ooit zullen doen als ze tenminste een fatsoenlijke studierichting kiezen.

Het schrikt mensen af die bijvoorbeeld een bètastudie willen doen. Zij kiezen voor een naar verhouding zware studie, en hebben tijdens en na die studie al geen voordeel in de kosten. Hier kiezen mensen toch voor, om de simpele reden dat hun hart daar ligt. Maar uiteraard is bij een moeilijkere studie het risico op studievertraging groter, met als gevolg dat mensen dan toch maar praktisch gaan worden en massaal voor iets simpels in het management gaan. Voor een land dat als kenniseconomie bekend wenst te staan geen gedroomde toekomst.

En nogmaals, niet alleen degenen die de wetenschap of techniek in willen ondervinden nadeel. Ook de mensen die een tweede studie volgen, een tijdje in het buitenland ervaring opdoen of persoonlijke problemen krijgen tijdens hun studie, worden hierop gepakt. Ook als ze al ingeschreven staan en een studievertraging hebben. Misdadig, als je het mij vraagt.

quote:

[..]

Natuurlijk had ik er 3.000 euro voor over gehad. Nog wel het tienvoudige. Overigens: dat de universiteit ook gekort wordt is best te begrijpen en zo gek nog niet: studenten die er langer over doen zijn minder aanwezig en volgen doorgaans minder college's. Ze drukken dan ook minder op de kosten.

Maar er wordt voor hen wel een plek vrijgehouden en voldoende apparatuur aangeschaft, elke student heeft immers hetzelfde recht op onderwijs. Je vergeet hierbij trouwens ook verplichte onderdelen die de meeste studies wel kennen, zoals practica, die vaak het duurst zijn om aan te bieden.

Daarbij vind ik het te kortzichtig voor woorden om als overheid van studenten te vragen om even 3000 euro gaan lenen vanwege hun keuze voor een uitdagende studie, nevenactiviteiten of het hebben van tegenslagen op persoonlijk gebied. Mensen zullen wel een paar keer extra gaan nadenken voordat ze iets buiten hun studie gaan doen en zich wat breder gaan oriënteren, of voor ze überhaupt aan een studie beginnen. Als dit plan doorgaat, zal het een harde klap worden voor de stand van het onderwijs in dit land.

quote:

[..]

Toch niet helemaal. Stel: de overheid zegt dat de maximumsnelheid naar 500 km/u gaat, dan is dat misschien niet de juiste benadering, maar feitelijk kan dan iedereen naar eigen inzicht zijn snelheid kiezen.

Oké, maar dan moet je dus een maximumsnelheid invoeren die voor iedereen te hoog is om overheen te gaan. Een snelheidsverhoging met 10 kilometer per uur heeft dan geen enkele zin: het kost wat, maar dan heb je ook niets.
Dat is ook wat ik bedoel te zeggen: ik mis de bezieling in dit kabinet, en een vooruitziende blik. Dit kabinet staat voor een status quo of hooguit een leuk klinkend maar nietszeggend voordeeltje voor de achterban, en tegelijkertijd voor het rigoureus bezuinigen op de posten die er in maatschappelijk opzicht werkelijk toe doen. Dat is populisme in de praktijk, en dat is waarom ik niet van populisme houd.

quote:

130 km per uur op vier snelwegen
***************************************
` Het kabinet gaat op vier snelwegen
experimenten met een maximumsnelheid
van 130 kilometer per uur doen.Minister
Schultz wil volgens betrouwbare bronnen
de eerste proef op 1 maart beginnen op
de Afsluitdijk (A7,Wognum-Zurich).Daar
is dan dag en nacht 130 het maximum.

Ook wordt vanaf 1 mei geëxperimenteerd
met een maximum van 130 buiten de spits
op de A2 (Everdingen-Deil) en de A16
(Moerdijk-Breda).Ook komt er vanaf 1
mei een proef op de A6 (Almere-Joure),
daar alleen 's nachts en 's avonds.

Schultz wil uiteindelijk op eenderde
van de snelwegen 130 invoeren,maar het
is onduidelijk of dat mogelijk is.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 07:17 schreef Lagrinta het volgende:
En over extra de extra doden gesproken, we kunnen ook weer met de huifkar naar tante Bep hoor. Misschien is dat een idee? Laat mensen maar eens beter autorijden door middel van een betere opleiding die je niet alleen de regels laat kennen maar ook je rijvaardigheid daadwerkelijk test.

Met paard en wagen vallen er veel meer doden overigens

quote:

Op zondag 5 december 2010 13:18 schreef Asphias het volgende:
ik zat trouwens gisteren weer eens tv te kijken, een of andere quiz. de deelnemers kregen een stelling en moesten bedenken of 'heel nederland' het er mee eens of oneens is. bij de stelling "de max-snelheid moet naar 130", was het 51% tegen en 49% voor. best opvallend, en nu vroeg ik mij af of iemand enig idee heeft hoe betrouwbaar zulke cijfers zijn.

naar mijn idee zijn ze absoluut niet betrouwbaar(amusement>feiten), maar het viel me alsnog op dat de helft van NL toch tegen zo'n verhoging zou zijn.

Omdat de FOK!kers hier allemaal jongeren zijn en eens per maand de auto van de pa mag lenen om zich lekker uit te leven. Als je 120 rijdt op de snelweg, echt 120 (dus op je TomTom), behoor je tot de snelle rijders op de snelweg. Je haalt dan veel auto's in. Ja, wellicht is dat zaterdagavond anders op de snelweg tussen Emmen en weet ik veel waar in de periferie maar geloof me op een gewone zondag, auto's met gezinnen, kun je met 120 drie op de vier auto's inhalen.

Ik vind die verhoging niet verkeerd maar het verkeer bestaat ook uit ouderen, uit gezinnen, en ook uit automobilisten die eigenlijk niet zo bekwaam zijn in de auto. Daar is niets niks mee, zonder auto kun je weinig, maar wel om rekening mee te houden bij dit soort populistische maatregelen.

Liever heb ik minder 80 en 100-km zones. Dat vertraagt de boel. De auto lijkt stil te staan als ik 's nachts vanuit de Betuwe langs Rotterdam richting Den Haag moet rijden. Veel 100 km-zones, en de ring is 80. Dat is pas langzaam.

quote:

Op woensdag 2 februari 2011 21:26 schreef skrn het volgende:

Liever heb ik minder 80 en 100-km zones. Dat vertraagt de boel. De auto lijkt stil te staan als ik 's nachts vanuit de Betuwe langs Rotterdam richting Den Haag moet rijden. Veel 100 km-zones, en de ring is 80. Dat is pas langzaam.

Hier heb je helemaal gelijk in. Die 80-kilometerzones zijn bijzonder ergeniswekkend. Het houdt het verkeer enorm op, ook omdat men daar op alle banen 70 rijdt