nee hoor, je gaat nooit kopen, want het zal nooit laag genoeg zijn voor je. Rupsje nooit te laagquote:Op woensdag 24 november 2010 15:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik ga ooit wel eens kopen, maar nu nog even niet. Sparen doe je tenslotte om het ergens aan uit te geven. Ik realiseer mij terdege dat ik huur betaal, maar dat is niet erg.... zoveel is het volgens sommigen tenslotte niet, want ik ben een scheefhuurder en daardoor 'enorm' gesubsidieerd door de rest van NL
Misschien heb je gelijk, wie weet ben ik wel meer 'hardcore huurder' dan ikzelf kan vermoeden. Misschien is het ook wel beter zo.... hoe zou ik mijzelf nog onder ogen kunnen komen wetende dat ik teveel betaal.quote:Op woensdag 24 november 2010 16:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
nee hoor, je gaat nooit kopen, want het zal nooit laag genoeg zijn voor je. Rupsje nooit te laag
neen, je bent gewoon een hardcore sadomasochistische calvinistische azijnzeikertquote:Op woensdag 24 november 2010 16:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Misschien heb je gelijk, wie weet ben ik wel meer 'hardcore huurder' dan ikzelf kan vermoeden. Misschien is het ook wel beter zo.... hoe zou ik mijzelf nog onder ogen kunnen komen wetende dat ik teveel betaal.
Voor de staat is de huidige regeling natuurlijk ook veel gunstiger omdat er de komende jaren weinig echt rendement gehaald zal gaan worden vanwege de veel te hoge waarderingen. Je zult zien dat er een echte vermogenswinstbelasting zal worden ingevoerd als de waarderingen weer minder dan de helft zijn van het huidige niveau.quote:Op woensdag 24 november 2010 10:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik zou liever een echte vermogenswinstbelasting zien, zoals in de rest van de wereld, waarbij belasting wordt geheven op echte kasstromen ipv fictieve rendementen, en speculanten in aandelen etc. ook niet buiten schot blijven.
Dat is destijds wel een overweging geweest, maar financien was bang voor fluctuerende belastingopbrengsten.
Maar het is wel eerlijker.
En als die vermogenswinst dan door de belaste poort heen is geweest ook niet meer verder belasten svp
Daar houden ze bij de bank niet zo van hèquote:Op woensdag 24 november 2010 16:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
neen, je bent gewoon een hardcore sadomasochistische calvinistische azijnzeikert
tuurlijk wel, niks fijner dan iemand die hard genaaid wil worden. Tssss.....quote:Op woensdag 24 november 2010 16:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Daar houden ze bij de bank niet zo van hè
http://video.google.com/videoplay?docid=-5472058111192101909#quote:Op woensdag 24 november 2010 16:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
neen, je bent gewoon een hardcore sadomasochistische calvinistische azijnzeikert
Dit filmpje bewijst dat Rabobank bankiers door en door slecht zijn. Allemaal eigen belang.quote:Op woensdag 24 november 2010 18:52 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
http://video.google.com/videoplay?docid=-5472058111192101909#
Vergeleken bij deze man is satan een lieverdjequote:Op woensdag 24 november 2010 19:02 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Dit filmpje bewijst dat Rabobank bankiers door en door slecht zijn. Allemaal eigen belang.
Die 2% is een gemiddelde. Check voor de grap deze grafiek eens http://img.iex.nl/content(...)uiznepijzen11_02.gifquote:Op woensdag 24 november 2010 00:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jij gaat er dus even voor het gemak van uit dat de HRA de komende 30 jaar onaangetast blijft?
Typerend voor slecht financieel advies
In het voorbeeld heb ik geen rekening gehouden met HRA
[..]
Nee na 30 jaar bij 2% huursverhoging per jaar kom je uit op 10.868. Jouw 9300 zou gebaseerd zijn op een jaarlijkse huurstijging van 1,472%
My bad, mn muis zat te kutten. Berekening niet ver genoeg naar beneden doorgetrokken. Heb ik dus nog meer gelijk
[..]
Bij 2 procent jaarlijkse stijging van de huur heb je na 30 jaar 243k betaald aan huur, in geval van jouw 1,472% 'slechts' 224k. Na 30 jaar heb je een woning die groot onderhoud nodig heeft en zit je nog steeds met 200k schuld.
Zal inderdaad wat aan moeten gebeuren. is ook mooi dat je verbouwing (gedeeltelijk) doorwerkt in de waarde van de woning. Als je wat aanpassingen doet in je huurwoning om je woongenot te vergroten zal je daar over het algemeen weinig van terugzien.
Met die 200K heb je nog altijd lagere maandlasten dan met huren.
[..]
1,5% inflatie 30 jaar --> 62,5k * 7/10 = 43,75k
Kommaneuker
[..]
Maar je vergeet wel die 200k schuld nog te vermelden en bent superoptimistisch met je 100k overwaarde. De nieuwste trend is dat huizen voorlopig in waarde gaan dalen, komt door de grote hoeveelheid lucht in de zeepbel.
Pfff wat een lamlul die kerel zeg. In de hypotheekrente zit een bepaalde risicoopslag. Die zal waarschijnlijk na het sluiten van een dergelijke verzekering niet verdwijnen.quote:Op woensdag 24 november 2010 20:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vergeleken bij deze man is satan een lieverdje![]()
Je betaald toch rente aan die vuile hoer voor het risico dat hij loopt? Wat een smerige rat is het![]()
Rabobank.... de bank waarbij alles op rolletjes loopt en die niets te vrezen heeft
Zodra iemand in zijn positie over dit soort zaken begint te praten dan is het vrij zeker dat ze problemen verwachten en nu op zoek zijn naar iemand die hun schadeloos kan stellen. Uiteraard komen dan de overige klanten en de overheid (=belastingbetaler) in zicht. Deze man is echt een typische voorbeeld van hoe kwaadaardig bankiers zijn.quote:Op woensdag 24 november 2010 20:27 schreef dasorakel het volgende:
Pfff wat een lamlul die kerel zeg. In de hypotheekrente zit een bepaalde risicoopslag. Die zal waarschijnlijk na het sluiten van een dergelijke verzekering niet verdwijnen.
Klopt...oud filmpje. Maar toch.... de zaken zijn nog steeds actueel, momenteel praat Rabo niet meer over de verzekering. Nu praat men over een sloopfonds om de waarde op peil te houden. Ander methode.... zelfde doelstelling nl. het redden van de nek van de rabo. Zullen we alvast gaan speculeren wat de kleur wordt van het volgende konijn dat uit de hoge hoed wordt getrokken? Ik zeg dat het een rood konijn zal zijnquote:Op woensdag 24 november 2010 20:47 schreef dasorakel het volgende:
Overigens is het zo te horen wel een oud filmpje.. hij heeft het over mogelijke verhoging van NHG grens. Dit is al poosje terug gebeurd.
https://www.perscentrumra(...)tml?rn=3&date=201111quote:Op woensdag 24 november 2010 20:47 schreef dasorakel het volgende:
Overigens is het zo te horen wel een oud filmpje.. hij heeft het over mogelijke verhoging van NHG grens. Dit is al poosje terug gebeurd.
Ik rust mijn zaakjequote:Op woensdag 24 november 2010 21:23 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
https://www.perscentrumra(...)tml?rn=3&date=201111
11-2008
Die kerel is al weg bij de Rabobank en het filmpje is ruim 2 jaar oud. Dat je je daar aan vats moet klampen is wel wanhopig eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 24 november 2010 18:52 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
http://video.google.com/videoplay?docid=-5472058111192101909#
Het liefst zou ik zien dat ik 100% huursubsidie zou krijgen van de staatquote:Op donderdag 25 november 2010 08:51 schreef Sjabba het volgende:
Heb ik nog een vraag voor Xeno.
Als jij morgen je huidige huur vast kan zetten voor 30 jaar zou je dat dan doen?
De volgende vraag is hoeveel "boete" jij dan over zou hebben als je wil verhuizen/contractbreuk pleegt.quote:Op donderdag 25 november 2010 09:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het liefst zou ik zien dat ik 100% huursubsidie zou krijgen van de staat![]()
Wat is eigenlijk de achterliggende gedachte bij je vraag? Ik zou er prima mee akkoord kunnen gaan dat de verhuurder geen verdere huursverhoging doorvoert voor de komende 30 jaar, maar als dat inhoudt dat ik een huurcontract moet tekenen voor de looptijd van 30 jaar dan bedankt ik daar toch echt voor
Daar kan ik geen direct antwoord op geven, ligt helemaal aan de situatie. Voordeel voor de huurders is wel dat zij vrijwel boetevrij kunnen verhuizen, op de kosten van verhuizen na dan, maar die heeft een koper evenwel ook. Tot enkel jaren geleden was kopen een risicoloze activiteit, want je had altijd overwaarde dus je kreeg gegarandeerd je geld terug. Nu zien we dat de meesten die kortstondig ergens wonen geconfronteerd worden met een 'boete'. Ik noem het overigens niet zo... ik noem het gewoon kosten voor het levensonderhoud, in tegenstelling tot fantasiewereld van kopers leef ik in de realiteit en daar moet je gewoon voor alles betalen.quote:Op donderdag 25 november 2010 10:56 schreef Sjabba het volgende:
De volgende vraag is hoeveel "boete" jij dan over zou hebben als je wil verhuizen/contractbreuk pleegt.
Dan zou je moeten weten dat de boete al in je huurprijs verrekend is.quote:Op donderdag 25 november 2010 11:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Daar kan ik geen direct antwoord op geven, ligt helemaal aan de situatie. Voordeel voor de huurders is wel dat zij vrijwel boetevrij kunnen verhuizen, op de kosten van verhuizen na dan, maar die heeft een koper evenwel ook. Tot enkel jaren geleden was kopen een risicoloze activiteit, want je had altijd overwaarde dus je kreeg gegarandeerd je geld terug. Nu zien we dat de meesten die kortstondig ergens wonen geconfronteerd worden met een 'boete'. Ik noem het overigens niet zo... ik noem het gewoon kosten voor het levensonderhoud, in tegenstelling tot fantasiewereld van kopers leef ik in de realiteit en daar moet je gewoon voor alles betalen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |