Is er dan, sinds de vorige honderdduizend keer dat je de EMU-slang erbij hebt gesleept, zo substantieel iets verandert dat we die discussie nog eens opnieuw moeten voeren?quote:
het verschil zit in de provincies / landen, als de EU uit provincies bestond was het hete Euro-probleem opgelost.quote:Op zondag 2 januari 2011 02:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Is er dan, sinds de vorige honderdduizend keer dat je de EMU-slang erbij hebt gesleept, zo substantieel iets verandert dat we die discussie nog eens opnieuw moeten voeren?
En verder sluit dat wat jij en HiZ zeggen elkaar niet uit.
Landen in Europa zullen niet vrijwillig fuseren. En als je de geschiedenis bestudeert zie je dat gedwongen fusies (veelal als gevolg van oorlogen) in de meeste gevallen uiteindelijk ook mislukken.quote:Op zondag 2 januari 2011 07:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
het verschil zit in de provincies / landen, als de EU uit provincies bestond was het hete Euro-probleem opgelost.
Daarom ben ik ook voor een landenfusie, waarbij de sterkste fusiepartner het mag zeggen, Duitsland dus.
Dat zorgt er tevens voor dat we geen EU nodig hebben, we krijgen dan gewoon zetels in de Bundestag
Dat zal geen enkele land willen, vanwege de grote verschillen en de Ego's.
Dat zegt trouwens ook de heer in de youtube-file hierboven exact zo
De euro is niet een munteenheid maar 17 verschillende met dezelfde koppeling aan elkaar, we zitten nu allemaal vast, dat is fout
Toch zou dat moeten , bedrijven kunnen goed samen fuseren, ook niet altijd een groot succes, maar toch.quote:Op zondag 2 januari 2011 07:48 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Landen in Europa zullen niet vrijwillig fuseren. En als je de geschiedenis bestudeert zie je dat gedwongen fusies (veelal als gevolg van oorlogen) in de meeste gevallen uiteindelijk ook mislukken.
dus ??quote:Een mooi voorbeeld is Belgie. Als er één (deel) land is dat zou kunnen gaan met Nederland dan is het Vlaanderen. Ga maar eens vragen wat de Vlamingen van een fusie zouden vinden. Voor het overgrote deel is dat onbestaanbaar.
Helaas zijn dat zijn tevens de landen die garant moeten staan voor de landen waar ze naar exporteren, en die garantstelling wordt benut.quote:Op zondag 2 januari 2011 21:36 schreef de_ier het volgende:
Maar is de Euro zo slecht voor kernlanden Duitsland dan? Duitsland zal weer een recordjaar in de export hebben in 2011. Dankzij een goedkope Euro kunnen ze makkelijk exporten buiten Europa, en dankzij de Euro blijven hun producten goed betaalbaar voor de consumenten in de Eurolanden zelf. En Duitsland heeft een flinke invloed op het bepalen van de ECB rente, dus krijgen er altijd eentje die ze goed past.
Klinkt allemaal leuk en aardig dat gekraak over de Euro, maar de kernlanden zijn alleen maar flink rijker van geworden. En dat weten ze ook.
quote:Op zaterdag 1 januari 2011 17:33 schreef SeLang het volgende:
Het gaat prima in de UK want de huizenmarkt stijgt. Dat is toch waar tegenwoordig de economie aan wordt afgemeten?
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Canadaquote:Op zondag 2 januari 2011 23:07 schreef HiZ het volgende:
Eh, kunnen de mensen die commentaar hadden op mij even gaan nakijken hoe autonoom de provincies van Canada zijn? Dat scheelt namelijk niet gek veel met een staat in de VS. Het zijn bepaald geen provincies zoals in Nederland.
Dat er in Europa zoveel verschillende creditratings zijn, geeft al aan dat men geen vertrouwen in de samenhang van Europa heeftquote:Canada is onderverdeeld in 10 provincies (provinces) en 3 territoria (territories). Een provincie oefent, in tegenstelling tot de territoria, haar eigen soevereiniteit uit in een grondwettelijk kader. Zo hebben provincies een eigen parlement en premier en een luitenant gouverneur die de kroon in de provincie vertegenwoordigd onafhankelijk van de gouverneur-generaal van Canada. Territoria daarentegen voeren hun machten uit op basis van door het Federale parlement aangenomen wetten. Zo stippelt de Yukon Act het staatsbestel van het gelijknamige territorium uit. In de laatste decennia van de 20e eeuw en het begin van de 21e eeuw hebben de territoria meer machten overgenomen van de federale regering. Anders dan bij de provincies kan de federale overheid via een parlementair aangenomen wet ook het bestel van de territoria veranderen of intrekken hoewel dit in de praktijk niet waarschijnlijk is
Volstrekt geen idee waarom dat duidelijk is. Wel legio redenen waarom Quebec Canada nooit zou verlaten. Daarentegen volstrekt weer geen idee waarop je je stelling baseert dat Frankrijk zoveel mogelijk Fransen naar Quebec probeert te krijgen (yep, dan probeert Duitsland zeker zoveel mogelijk Dietschers naar Paraguay te verschepen; b/s).quote:Op zondag 2 januari 2011 23:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Canada
Dat is ook niet belangrijk, alhoewel Frankrijk probeert er zoveel mogelijk Fransen maar Quebec te krijgen, de obligaties worden door de Bank of Canada uitgegeven en er is een leger en een centrale belastingdienst.
Dus kan een autonome provincie niet failliet gaan, maar heeft kennelijk wel zijn eigen belastinginkomsten net als de provincies hier ook willen en een eigen politieregio
Een provincie kan dus nooit een creditrating krijgen
Maar Quebec zal zich wel een keer afscheiden, dat is duidelijk
[..]
Verdiep je eens in de referenda van Quebec en hoeveel het de laatste keer scheelde, maar sinds 2006 zijn ze al een aparte staat en binnenkort zullen ze ook wel met eigen bonds komen.quote:Op zondag 2 januari 2011 23:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Volstrekt geen idee waarom dat duidelijk is. Wel legio redenen waarom Quebec Canada nooit zou verlaten. Daarentegen volstrekt weer geen idee waarop je je stelling baseert dat Frankrijk zoveel mogelijk Fransen naar Quebec probeert te krijgen (yep, dan probeert Duitsland zeker zoveel mogelijk Dietschers naar Paraguay te verschepen; b/s).
Even een andere vraag.
Zijn die Esten nou zo dom, of ben jij zo slim?
wanneer was ook alweer het laatste referendum in Quebec?quote:Op zondag 2 januari 2011 23:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de referenda van Quebec en hoeveel het de laatste keer scheelde, maar sinds 2006 zijn ze al een aparte staat en binnenkort zullen ze ook wel met eigen bonds komen.
Estland is net zo groot als Amsterdam en Den Haag, die gaan echt niet meebetalen of garant staan voor Griekenland, ze zijn zelf netto-ontvanger
De 40 miljoen Polen zijn ook netto-ontvanger maar die willen perse, geen Euro
ik zit darten te kijken, maar vooruitquote:Op zondag 2 januari 2011 23:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wanneer was ook alweer het laatste referendum in Quebec?
ik dacht misschien heb ik wat gemist. Maar inderdaad, het leeft zo verschrikkelijk erg in Quebec dat ze er na 16 jaar na dato nimmer over hebben gestemd.quote:Op zondag 2 januari 2011 23:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik zit darten te kijken, maar vooruit
http://en.wikipedia.org/wiki/Quebec_independence_referendum,_1995
Het is nou juist goed dat ze niet meer kunnen devalueren.quote:Op zondag 2 januari 2011 21:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Helaas zijn dat zijn tevens de landen die garant moeten staan voor de landen waar ze naar exporteren, en die garantstelling wordt benut.
Het is dus een sigaar uit eigen doos, die exporten binnen de EU naar landen die het eigenlijk niet kunnen betalen.
Maar ik ben het met je eens de grootste slachtoffers zijn de zwakke landen die niet meer kunnen devalueren.
En dus niet gezond worden kunnen worden, tenzij jaarlijks al het personeel een loonsverlaging geven van 10% en dat ga nie lukken nie.
Frankrijk heeft een roemrijke historie van devaluaties , maar die krijgt jaarlijks 30 miljard steun van de EU eh landbouwsubsidie, dus die red het wel
Ze hebben alleen nooit echte oplossingen toegepast, ze weten niet hoe dit moet. En het volk daar is ook niet gewend om offers te moeten maken, vandaar dat er enorm veel weerstand tegen is.quote:Op maandag 3 januari 2011 02:49 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Het is nou juist goed dat ze niet meer kunnen devalueren.
Het zijn altijd de goedkope schijnoplossingen geweest, devalueren of de geldpers laten draaien.
Zo is dat bezuinigen moeten ze, de knoet erover.quote:Op maandag 3 januari 2011 07:33 schreef Q. het volgende:
[..]
Ze hebben alleen nooit echte oplossingen toegepast, ze weten niet hoe dit moet. En het volk daar is ook niet gewend om offers te moeten maken, vandaar dat er enorm veel weerstand tegen is.
quote:Toch zou dat moeten , bedrijven kunnen goed samen fuseren, ook niet altijd bijna nooit een groot succes, maar toch.
Er was een plan voor een referendum in 2002 maar men heeft voortijdig een compromis bereikt en is Quebec per 01/01/2006 een apart land binnen Canada geworden, om Frankijk verder buiten de deur te houden.quote:Op zondag 2 januari 2011 23:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik dacht misschien heb ik wat gemist. Maar inderdaad, het leeft zo verschrikkelijk erg in Quebec dat ze er na 16 jaar na dato nimmer over hebben gestemd.
Heb je ook nog wat bewijs voor je stelling dat Frankrijk zoveel mogelijk Fransen in Quebec probeert te poten? Kijk rusig het darten af, hoor
Weet ik niet hoor, Duitsland kan wereldwijd goed exporteren dankzij de goedkope Euro, en kan heel makkelijk exporten binnen de Eurozone dankzij de euro.quote:Op zondag 2 januari 2011 21:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Helaas zijn dat zijn tevens de landen die garant moeten staan voor de landen waar ze naar exporteren, en die garantstelling wordt benut.
Het is dus een sigaar uit eigen doos, die exporten binnen de EU naar landen die het eigenlijk niet kunnen betalen.
Als de ECB EU-obligaties gaat uitgeven, en dan een gemiddelde rente zal hanteren, dan gaat voor de meeste landen de rente omlaag en voor Duitsland en Nederland omhoog.quote:Op maandag 3 januari 2011 21:58 schreef de_ier het volgende:
[..]
Weet ik niet hoor, Duitsland kan wereldwijd goed exporteren dankzij de goedkope Euro, en kan heel makkelijk exporten binnen de Eurozone dankzij de euro.
Daarbij hebben hun banken goed winst kunnen maken door te flink te lenen aan banken binnen de Eurozone. En daar waar ze slecht hebben geleend en verlies zouden moeten lijden, krijgen ze hun inzet gewoon terug met 6% rente via de belastingbetalers van de desbetreffende landen. Wat een deal!
Duitsland heeft de kosten-baten analyse al gedaan. De euro levert ze zoveel voordelen op dat af en toe garant staan voor een lening is de moeite waard. Als het niet zo was dan hadden ze het niet gedaan. Ze zijn echt niet dom.
Daarbij bepaalt de ECB een rentestand die Duitsland steeds goed uitkomt, terwijl andere landen het moeten doen met een rentestand die totaal verkeerd is voor hun economie. En juist dat is de grootste probleem geweest voor de randlanden, en niet dat er niet meer gedevalueerd kan worden, zo als jij stelde. Tussen 2000 en 2005 ging het slecht met de Duitse economie, dus we kregen lage rentes om groei te stimuleren. Terwijl Ierland groeide en daarbij dezelfde lage ECB rentestand kreeg. En dat was olie op het vuur gooien. Nu gaat het goed in Duitsland, dus zullen ze de rentestand straks omhoog willen gooien. Voor Ierland zal dat betekenen dat de economie verder in de prut wordt gedouwd en dat een heleboel mensen ineens hun hypotheek niet meer kunnen betalen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |