Dit. Liggen zeuren over kleding wassen terwijl de mannen jagen en levens redden? Bitch please.quote:Op woensdag 17 november 2010 17:39 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ik bedoel, bij het kapotslaan van die zombies moeten de mannen 't oplossen en staan de vrouwen in een hoekje te trillen. Als er dan een andere taak is waarbij 't de vrouwen niet gelijk dun door de broek loopt, is 't gelijk oneerlijk?
Okay, dat er één vrouw tussen zit die daarover zeikt, een seconde of 5 - wat direct weersproken wordt door een ander "The world ended didn't you get the memo?" aan nota bene het einde van de episode verpestte het voor jou?quote:Op woensdag 17 november 2010 17:39 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Het begon met feministisch gelul over de taakverdeling. En dan komt heel stereotype die man een beetje met een sigaret in z'n bakkes zeiken. Ik vond 't echt zo ongelofelijk vergezocht dat 't de helft van de episode gewoon gelijk verneukte. Ik bedoel, bij het kapotslaan van die zombies moeten de mannen 't oplossen en staan de vrouwen in een hoekje te trillen. Als er dan een andere taak is waarbij 't de vrouwen niet gelijk dun door de broek loopt, is 't gelijk oneerlijk? Triest. En dan moet er maar een abusive husband zijn om 't verhaal credibility te geven. Wat een dikke peop.
Doet me denken aan Expeditie Robinson waar die wijven hele afleveringen lang lekker liggen te zonnebaden terwijl de mannen voedsel zoeken. Maar dan wel een grote bek hebben.
want pearl harbor was ook zo origineel met hun 2e wereldoorlog... zo kan je alles wel niet origineel noemenquote:Op woensdag 17 november 2010 18:34 schreef MaxC het volgende:
Die driehoeksrelatie is niet echt origineel, Pearl Harbor anyone?![]()
Verder miste ik inderdaad ook wat spanning, ze gingen met zijn 4ren naar een stad vol met miljoenen zombie's, dan zou je iets meer spanning verwachten dan één rondlopende zombie in die winkel.
Dude, het was een vrij uitgebreide scène die echt het bloed onder m'n nagels vandaan haalt. Komt niet omdat het vrouwen of mannen zijn per sé maar gewoon omdat er een redelijke verdeling van rollen is, die dan op de een of andere manier weer als slecht neergezet moet worden. Waarom moet groepje 1 alles doen en groepje 2 niets? Kleding wassen is ook nog eens veel minder risicovol, dus groepje 1 mag de handjes dichtknijpen dat ze dat werk mogen doen. En wat doet groepje 1? Zeiken.quote:Op woensdag 17 november 2010 18:27 schreef NotYou het volgende:
Okay, dat er één vrouw tussen zit die daarover zeikt, een seconde of 5 - wat direct weersproken wordt door een ander "The world ended didn't you get the memo?" aan nota bene het einde van de episode verpestte het voor jou?
Ik vroeg me al af hoe het kon dat ik zo'n groot deel van de aflevering blijkbaar gemist had, maar het zijn echt een paar seconden met daar omheen nog een gesprekje van een eveneens een paar seconden tussen de vrouwen onderling. Al met al zal het nog geen anderhalve minuut beslaan.
Volgens mij heb jij echt problemen met het andere geslacht, zoals jij dit hier nu uitvergroot..
Hoezo normaal? Als het bij het verdelen van de klussen zo uitkomt wel ja. Ik ben best into het hele gelijkheidsgebeuren maar dat gaat natuurlijk wel beide kanten op. Als je niet wil, of als je niet geschikt bent om zombies te doden danwel te jagen, kun je alleen de andere klusjes doen zoals wassen, strijken en koken. Dat is niet de schuld van de mannen in de groep.quote:Op woensdag 17 november 2010 19:39 schreef ems. het volgende:
Het is toch vrij normaal dat een vrouw de was doet, dat heeft verder weinig met feminisme te maken.
Was er wel hoor.quote:Op woensdag 17 november 2010 19:50 schreef 16meter het volgende:
Van die dikke met z'n peuk was al bekend dat hij abusive was, niets bijdroeg en zich niet helemaal hield aan de regels binnen de groep (vuurtje opstoken bijv.). Daardoor ontstond een conflict en uiteindelijk een gevecht. Geen vrouwelijke revolutie ofzo...
Volgens mij zie je de feministische boodschap alleen maar als je die wíl zien.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik begrijp je punt ook wel hoor. Ik vond het niet heel storend maar hoop inderdaad dat ze het niet gaan overdoen.quote:Op woensdag 17 november 2010 19:53 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Was er wel hoor.
Maar nu je het zegt, het was inderdaad diezelfde kneus als met 't vuur. Ik vind 't alleen zo jammer dat 't op deze manier moest gebeuren. Het uitdiepen van karakters is leuk maar dit was geen uitdiepen van karakters. Hij is gewoon de slechterik zonder reden die ze gebruiken voor dit soort dingen voordat hij uiteindelijk sterft in de armen van een zombie.
Het komt allemaal zo krampachtig over. Prima als er iemand homo is in een serie, ofwel om te laten zien dat het normaal is ofwel omdat het iets bijdraagt aan het verhaal, maar in veel series tegenwoordig lijkt het er vooral bijgesleept te moeten worden.quote:Op woensdag 17 november 2010 20:50 schreef SuperHarregarre het volgende:
Dat is ook weer waar. Het sneue is dat je in Amerika ook geen serie zonder verschillende etniciteiten kàn maken, anders krijg je al die lobby-groepen achter je aan. "Waarom zitten er geen homo's in deze serie?" En dan moeten de makers uitleggen dat mensen met HIV sneller aangetast worden door de zombiebeten. (Dat was wel heel fout.) Maar in all seriousness is dat wel een beetje triest.
Als je wil overleven in een zombie apocalypse lijkt samenwerken mij toch wel essentieel.quote:Op woensdag 17 november 2010 19:28 schreef 16meter het volgende:
Mensen zijn egoïstisch, het belang van het individu (overleven) gaat uiteindelijk voorop. Lijkt mij.
Wat ik wel ontzettend achterlijk en ongeloofwaardig vind is dat die knakker net herenigd is met z'n gezin en meteen daarna z'n leven (en dat van 3 anderen) op het spel zet om die redneck te redden.
Je hebt bij zombiefilms sowieso altijd bepaalde typetjes. Misschien dat het versterkt word door het feit dat het een Amerikaanse serie is, maar ik vind het ook wel bij het genre horen.quote:Op woensdag 17 november 2010 21:00 schreef egeltje1985 het volgende:
[..]
Het komt allemaal zo krampachtig over. Prima als er iemand homo is in een serie, ofwel om te laten zien dat het normaal is ofwel omdat het iets bijdraagt aan het verhaal, maar in veel series tegenwoordig lijkt het er vooral bijgesleept te moeten worden.
Toch jammer hoor, als ze iets vernieuwends doen kan het legendarisch zijn. Maar goed, dit is wel een veilige weg.quote:Op woensdag 17 november 2010 21:05 schreef Ugjerke het volgende:
Je hebt bij zombiefilms sowieso altijd bepaalde typetjes. Misschien dat het versterkt word door het feit dat het een Amerikaanse serie is, maar ik vind het ook wel bij het genre horen.
Ik ben een vrij conservatieve zombiefan. Ik wil langzame zombies, ik hoef niet te weten waarom ze zombies zijn, er moeten een aantal belangrijke karakters opgegeten worden en ik wil af en toe kunnen lachen.quote:Op woensdag 17 november 2010 21:09 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Toch jammer hoor, als ze iets vernieuwends doen kan het legendarisch zijn. Maar goed, dit is wel een veilige weg.
Meteen al pech want ze hebben hier snelle zombies. Ik hou persoonlijk ook meer van het massale. Misschien is het ook budgetgebonden, want het kost natuurlijk een hoop geld als je duizend in plaats van honderd zombies moet opmaken. Dus dan kiezen ze maar voor snelle zombies om de spanning er toch in te houden. Net als dat ik 't jammer vind dat ze over hekken kunnen klimmen/springen. Bij dat hek hoopte ik even dat het ouderwets zou zijn, en dat door de grote kudde zombies het hek zou bezwijken. Maar helaas...quote:Op woensdag 17 november 2010 21:32 schreef Ugjerke het volgende:
Ik ben een vrij conservatieve zombiefan. Ik wil langzame zombies, ik hoef niet te weten waarom ze zombies zijn, er moeten een aantal belangrijke karakters opgegeten worden en ik wil af en toe kunnen lachen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |