jij maakt een kosten-baten analyse dus ga ik er vanuit dat alles in jouw wereld zich afspeelt binnen winst of verlies en alles wat daarbuiten valt van ondergeschikt belang is.quote:Hoe kom je erbij dat ik iets aan het goedpraten ben???
http://nl.wikipedia.org/wiki/Klaus_Barbiequote:Klaus Barbie
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Nikolaus (Klaus) Barbie (Bad Godesberg, 25 oktober 1913 - Lyon, 25 september 1991) was een Duitse veroordeelde oorlogsmisdadiger.
Barbie werd in 1934 lid van de SS, maar werd pas in 1937 lid van de nazipartij, de NSDAP.
Van juni 1940 tot begin 1942 was Barbie werkzaam bij de SD in Amsterdam, waar hij deel had aan acties gericht tegen Joodse Nederlanders en immigranten uit Duitsland.
Vanaf november 1942 nam hij de leiding over van de Gestapo in de Franse stad Lyon. Zijn activiteiten aldaar leverden hem de bijnaam 'slachter van Lyon' op. Zo is Barbie verantwoordelijk voor de dood op Jean Moulin, die hij eigenhandig martelde. Ook zette hij 44 Joodse kinderen uit het weeshuis in Izieu op transport naar Auschwitz. Uiteindelijk zouden 43 kinderen omkomen - alleen León Reifmann kon ontsnappen en zich verstoppen.[1] Barbie wordt er van verdacht vierduizend personen te hebben gedood.[2] Kort voor het einde van de oorlog keerde hij terug naar Duitsland.
In 1947 werd hij in Frankrijk bij verstek ter dood veroordeeld. Van dat jaar tot 1951 werkte hij voor de Amerikaanse Counter Intelligence Corps (CIC) in Duitsland tegen de communisten, waarna hij met hulp van het CIC in 1951 naar Bolivia emigreerde en in de hoofdstad La Paz ging wonen onder de naam Klaus Altmann en tussen 1964 en 1982 diverse militaire dictators bijstond als 'ondervragingsspecialist'. In 1972 werd hij daar opgespoord door de nazi-jagers Serge en Beate Klarsfeld. Hij werd uiteindelijk pas in 1983 uitgeleverd aan Frankrijk en in 1987 volgde zijn proces, waarbij Lise Lesèvre als getuige werd opgeroepen.
logisch is het niet recent nieuws, die oorlog is al 70 jaar geleden.quote:Op dinsdag 16 november 2010 05:29 schreef Nemephis het volgende:
Niet bepaald recent nieuws dus, van Klaus Barbie.
Die kosten-baten analyse is niet zoals ik het zou hebben gedaan of iets wat ik voorsta of zo, ik constateer enkel dát het zo gegaan is.
Zakelijk gezien vind ik het heel begrijpelijk alle technische kennis van je net verslagen vijand in te pikken - inclusief personeel. Denk niet dat de Amerikanen wat dat betreft iets nieuws doen in de wereldgeschiedenis...
Zoals ik al zei, realpolitiek is een smerige zaak. En heb niet de Illusie dat dit alleen de VS was, in sovjet bezet europa was dat niet anders.quote:Op dinsdag 16 november 2010 05:19 schreef kitao het volgende:
grafhonden zijn het met hun VS-'realpolitiek'.
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Klaus_Barbie
en wat is de volgende stap :quote:Op dinsdag 16 november 2010 05:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, realpolitiek is een smerige zaak. En heb niet de Illusie dat dit alleen de VS was, in sovjet bezet europa was dat niet anders.
Je kan gewoon on topic blijven.quote:Op dinsdag 16 november 2010 05:51 schreef kitao het volgende:
[..]
en wat is de volgende stap :
VS steunt papaver-dealer Karzai en kornuiten?
terwijl blinden hier hun poten eraf laten schieten voor een propaganda-ideaal ?
Het probleem van een NWO-complottist kenmerkt zich in het feit dat hij is doorgeschoten en in alles een complot ziet. En daar geloof ik niet in. Maar bepaalde zaken die zij aangeven kun je wel degelijk zien als feiten. Degene die het onzin vindt ontkent alles en zetten je weg in een hokje van domheid. Maar vele die nu studeren lezen ook maar alles uit boeken(zijn dit dan de ware bronnen)en voelen zich dan heel wat. Jaap de Hoop Scheffer geeft schijnbaar college,s in Leiden. Tja zo een pro EU en VS kandidaat gaat natuurlijk de studenten niet vertellen dat het ook anders kan zijn. Dus zij worden volgepropt met de idealen van jaapio en krijgen hun dagelijkse portie bullshit ingelepeld en slikken dit als zoete koek.quote:Op dinsdag 16 november 2010 05:42 schreef kitao het volgende:
[..]
logisch is het niet recent nieuws, die oorlog is al 70 jaar geleden.
maar die feiten zijn pas sinds 85 bekend ofzo, en de details misschien een 10-tal jaren later.
waar het om draait is dat zelfs oorlogsmisdadigers worden ingezet indien het in het straatje past van ook de 'bevrijders' die de meesten onder ons vereren.
laat je dan met voorbeelden zien dat zij zich van dezelfde smerige praktijken bedienen dan wordt je vaak afgeschilderd als een relhippie en als een NWO-complottist.
en dan komen de zwakke excuses : maar iedereen doet dat, de wereldgeschiedenis is er vol van.
zeg gewoon dat het tijd wordt om dit soort politici buiten spel te zetten, dan heeft iedereen een beter leven.
Je weet trouwens dat de SU ook nazi's in dienst had voor oa hun atoom en raketprogramma?quote:Op dinsdag 16 november 2010 05:53 schreef kitao het volgende:
ok, eerlijk is eerlijk Piet, rusland was in 45 inderdaad wel een enorme dreiging voor europa.
Jammer niet, Kitao, dat al die wereldleiders niet naar jou luisteren voor betere oplossingen...quote:maar had ook zonder allerlei duistere dealtjes in hand gehouden kunnen worden.
Alleen voor het Europa dat het bezette, de rest ondervond geen reëele dreiging van de Sovjet-Unie. Uit alles blijkt dat Stalin helemaal geen trek had in veroveringen, maar "slechts" een westelijke buffer tegen de Duitsers wilde hebben. Het is ook een knettergek idee om te denken dat de Russen na de Tweede Wereldoorlog nog even zin hadden, als ze het al ueberhaupt kónden, om de rest van Europa de oorlog te verklaren. De Sovjet-Unie was geen (be)dreiging, zeker geen enorme, voor Europa.quote:Op dinsdag 16 november 2010 05:53 schreef kitao het volgende:
ok, eerlijk is eerlijk Piet, rusland was in 45 inderdaad wel een enorme dreiging voor europa.
Ik zou eens een leuk boek kopen over de Koude Oorlog, de sovjets zijn ook in West-Europa zeer actief geweest.quote:Alleen voor het Europa dat het bezette, de rest ondervond geen reëele dreiging van de Sovjet-Unie. Uit alles blijkt dat Stalin helemaal geen trek had in veroveringen, maar "slechts" een westelijke buffer tegen de Duitsers wilde hebben. Het is ook een knettergek idee om te denken dat de Russen na de Tweede Wereldoorlog nog even zin hadden, als ze het al ueberhaupt kónden, om de rest van Europa de oorlog te verklaren. De Sovjet-Unie was geen (be)dreiging, zeker geen geweldige, voor Europa.
Met duistere dealtjes zijn ze niet eens in de hand gehouden, gezien hoe ze hebben huisgehouden in Oost-Europa tot de muur viel.quote:Op dinsdag 16 november 2010 05:53 schreef kitao het volgende:
ok, eerlijk is eerlijk Piet, rusland was in 45 inderdaad wel een enorme dreiging voor europa.
maar had ook zonder allerlei duistere dealtjes in hand gehouden kunnen worden.
Ik heb geen boek nodig, ik heb Boekenwurm, die mij gaat vertellen waar, ondanks dat er geen sprake was van een Koude Oorlog in 1945, die Russische dreiging uit bestond.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:37 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Ik zou eens een leuk boek kopen over de Koude Oorlog, de sovjets zijn ook in West-Europa zeer actief geweest.
Ik heb het over de 45 jaar daarna. Alleen al daaruit kun je concluderen dat ze dat ook in 1945 waren. Als Oost-Europa slechts een buffer was tegen de nazi's, zou dat in '45 overigens ook geen rol meer gespeeld hebben aangezien de nazi's verslagen waren.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb geen boek nodig, ik heb Boekenwurm, die mij gaat vertellen waar, ondanks dat er geen sprake was van een Koude Oorlog in 1945, die Russische dreiging uit bestond.
Dus waar ik en kitao het niet over hadden, zeg maar? Oké.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:43 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Ik heb het over de 45 jaar daarna.
Jawel, alleen heb ik het over van '45 tot en met '90. Al voor Yalta was duidelijk dat de Sovjets Oost-Europa zouden blijven bezetten. En aangezien de nazi's toen verslagen waren, was die buffer nodig voor een andere vijand: Het westen.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus waar ik en kitao het niet over hadden, zeg maar? Oké.
Nee, er werden mensen ontvoerd uit west europa naar het oostblok, er werden mensen gedood in west europa, De SU was zeer actief in het westen, zeker tijdens Stalin.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Alleen voor het Europa dat het bezette, de rest ondervond geen reëele dreiging van de Sovjet-Unie. Uit alles blijkt dat Stalin helemaal geen trek had in veroveringen, maar "slechts" een westelijke buffer tegen de Duitsers wilde hebben. Het is ook een knettergek idee om te denken dat de Russen na de Tweede Wereldoorlog nog even zin hadden, als ze het al ueberhaupt kónden, om de rest van Europa de oorlog te verklaren. De Sovjet-Unie was geen (be)dreiging, zeker geen enorme, voor Europa.
De VS was zeker net zo actief in oost-Europa, hoor.quote:Op dinsdag 16 november 2010 17:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, er werden mensen ontvoerd uit west europa naar het oostblok, er werden mensen gedood in west europa, De SU was zeer actief in het westen, zeker tijdens Stalin.
Dat kwam pas veel later, zeker in de eerste periode van de koude oorlog had men daar geen tot nauwelijks agenten, daarom werd een oude Nazigeneraal (Reinhard Gehlen) baas van de BND en reactiveerde men het Netwerk van de Abwehr van Canaris.quote:Op dinsdag 16 november 2010 17:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De VS was zeker net zo actief in oost-Europa, hoor.
Ik zeg niet dat het niet actief was, ik zeg dat het geen reële bedreiging was, zeker geen enorme, in 1945.quote:Op dinsdag 16 november 2010 17:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, er werden mensen ontvoerd uit west europa naar het oostblok, er werden mensen gedood in west europa, De SU was zeer actief in het westen, zeker tijdens Stalin.
Waar baseer je dat op?quote:Op dinsdag 16 november 2010 17:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het niet actief was, ik zeg dat het geen reële bedreiging was, zeker geen enorme, in 1945.
Op het feit dat nergens uit blijkt dat Stalin de rest van Europa wilde innemen, op het feit dat hij dat niet eens kón. Op de gammele staat van de Sovjet-Unie toentertijd. Daarop zo'n beetje. Maar wie weet, misschien kun jij me wel overtuigen van de enorme dreiging die de Sovjet-Unie was voor Europa in 1945?quote:
Bedreigen van Europa is wat anders dan het veroveren natuurlijk, dat er achteraf gezien geen plannen waren west europa te veroveren is wat anders als dat men niet zijn best gedaan heeft het westen de destabiliseren, of dat er geen reële nucleaire dreiging was.quote:Op dinsdag 16 november 2010 18:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Op het feit dat nergens uit blijkt dat Stalin de rest van Europa wilde innemen, op het feit dat hij dat niet eens kón. Op de gammele staat van de Sovjet-Unie toentertijd. Daarop zo'n beetje. Maar wie weet, misschien kun jij me wel overtuigen van de enorme dreiging die de Sovjet-Unie was voor Europa in 1945?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |