POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op dinsdag 16 november 2010 19:44 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? De monarchie is Nederland binnengehaald door drie Nederlandse mannen, die juist wilden voorkómen dat Nederland zou worden ingelijfd bij een buitenland.
quote:Het voornemen tot stichting van een nieuw koninkrijk aan de lage landen bij de zee werd in het Verdrag van Chaumont op 9 maart 1814 door de grote mogendheden vastgelegd. Op 16 maart 1815 benoemde Willem zichzelf tot Willem I, Koning der Nederlanden.
Willem I probeerde onder meer de belangen van zijn familie veilig te stellen door het instellen van het principe van 'erfelijk koningschap'. Daarin werd hij door de Britten en de andere geallieerden gesteund. Zij wensten een sterke monarchie ten noorden van Frankrijk en Willem was nauw verwant aan de Britse en Pruisische koningshuizen. Er bestond in deze periode bij de Nederlanders met heimwee naar de Republiek een sterke oppositie tegen het koningschap.
Maar daar is het wekelijkse maandagmorgen gesprek niet voor bedoeld. Dat is namelijk gemaakt voor Beatrix, om de minister-president onder druk te zetten ten paleize als dat nodig is.quote:Op dinsdag 16 november 2010 18:28 schreef Quarant het volgende:
Door het wekelijks gesprek met de koningin kan Rutte reflecteren op zijn functioneren als minister-president.
Maar dat is het toch 99% van de tijd? De Koningin gaat iedere week ergens op werkbezoek, ze knipt een lint door, opent een gebouw, dat was het wel zo'n beetje.quote:En een ceremonieel koningschap van handjes geven en lintjes knippen, daar moet je zo'n koninklijke familie niet voor in stand houden.
Gewoon, enkel ceremoniele functie geven. Beatrix heeft haar macht gemaximaliseerd, en al heel vaak woedend ministers ontboden, die dan op Noordeinde de volle laag krijgen, en gewoon weer met nog meer woede worden ontboden als ze haar zin niet doen. Knappe minister die dan zijn rug recht houdt.
Ook heeft ze eigenhandig de carriere van Elco Brinkman gedwarsboomd, omdat zijn vrouw Janneke met haar aquareltalent Beatrix jaloers deed inzien dat haar eigen kuntstzinnigheid daarvoor onderdeed. Dat zou ze niet kunnen verdragen, een first lady als kunstenares.
Het is goed geweest met de Oranjes, het is achterkamer en achterhoede-politiek van 1815.
Klopt, we missen die 'VOC-mentaliteit'.quote:
En zoals we allemaal weten is ons land er alleen maar slechter op geworden sinds 1815.
De verschillende lezingen over dit onderwerp wijken wel erg van elkaar af. Zo ik het heb geleerd kon bijvoorbeeld de monarchie zonder veel weerstand worden gevestigd aangezien de Nederlanders inmiddels gewend waren aan een monarchistisch bestuur, eerst als het Koninkrijk Holland en daarna als onderdeel van het Franse Keizerrijk.quote:
Het verbaast me dus om in jouw stukje te lezen dat er een sterke oppositie bestond tegen het koningschap.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Mooi, weg ermee. Helemaal. Het is toch te gek voor woorden dat we het nog moeten hebben over de politieke rol van een monarch?
Hoezo, omdat het zogenaamd niet democratisch is? Men praat over de constitutionale taken van de majesteit alsof zei daarmee de hele poppenkast bestuurd. Dit hele voorstel riekt naar populisme en is alleen maar populair omdat het overgrote deel van de bevolking slecht is geinformeerd hierover.quote:
Mooi, weg ermee. Helemaal. Het is toch te gek voor woorden dat we het nog moeten hebben over de politieke rol van een monarch?
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Ah, de Tweede Kamer gaat zich bezig houden met problemen die er niet zijn.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ja, met name. Het is een fundamenteel oneerlijk en verwerpelijk concept, overerfelijke macht. Het past niet bij de waarden waar ik aan hecht en zoveel politici ook: gelijkwaardigheid en open kansen voor een ieder. Wel, meer redenen heb je niet nodig, het is geen ingewikkelde materie, ofzo. Overigens, het is niet eens "zogenaamd" niet democratisch, het is niet democratisch. Geen probleem, voor de voorzitter van FC Kluitenkloppers, wel voor een lid van de regering, het staatshoofd (vertegenwoordiger van de staat, het volk, in theorie) en iemand met wel degelijk politieke bevoegdheden, al is het maar feitelijk ceremonieel voor het grootste gedeelte.quote:
[..]
Hoezo, omdat het zogenaamd niet democratisch is?
Wat "men" doet en waar "dit hele voorstel" naar riekt zou mij eerlijk gezegd worst wezen.quote:Men praat over de constitutionale taken van de majesteit alsof zei daarmee de hele poppenkast bestuurd. Dit hele voorstel riekt naar populisme en is alleen maar populair omdat het overgrote deel van de bevolking slecht is geinformeerd hierover.
En kijk nu eens naar de praktijk. De rol van de monarch is zo ingekapseld, dat er nauwelijks problemen ontstaan. Nu gaan we het 'democratisch' maken om het democratisch maken, maar het lost geen problemen op.quote:
[..]
Ja, met name. Het is een fundamenteel oneerlijk en verwerpelijk concept, overerfelijke macht. Het past niet bij de waarden waar ik aan hecht en zoveel politici ook: gelijkwaardigheid en open kansen voor een ieder. Wel, meer redenen heb je niet nodig, het is geen ingewikkelde materie, ofzo. Overigens, het is niet eens "zogenaamd" niet democratisch, het is niet democratisch. Geen probleem, voor de voorzitter van FC Kluitenkloppers, wel voor een lid van de regering, het staatshoofd (vertegenwoordiger van de staat, het volk, in theorie) en iemand met wel degelijk politieke bevoegdheden, al is het maar feitelijk ceremonieel voor het grootste gedeelte.
Sterker nog, als we kijken naar de afgelopen formatie, met een complexe uitslag, vind ik het juist wel prettig dat er een relatief neutrale partij is die uiteindelijk de knoop doorhakt na te zijn geinformeerd door de fractievoorzitters. Het lijkt me sterk dat de Kamer dit proces zelf beter had geleid.
Overigens, normaliter voert de Koningin gewoon uit wat de meerderheid wil. Alleen deze keer was er geen duidelijk meerderheid.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ik ben ook heel duidelijk in mijn bericht dat het voor mij meer idealisme is dan praktisch nut. De werking van Nederland, zowel sociaal als politiek, zal bar weinig veranderen. Maar ik ben zo'n gekke jongen die af en toe van mening is dat idealisme en principes soms boven praktisch nut gaan; ik heb niet zoveel op met de socialistische gedachte dat alles voor het collectieve nut, en met dat in het achterhoofd, dient te gebeuren.quote:
En kijk nu eens naar de praktijk. De rol van de monarch is zo ingekapseld, dat er nauwelijks problemen ontstaan. Nu gaan we het 'democratisch' maken om het democratisch maken, maar het lost geen problemen op.
Nou, ten eerste moet daar wat mij betreft dan ook heel wat veranderen: een gekozen regering en daarnaast een gekozen volksvertegenwoordiging. Dan hoeft de Kamer zich er dus helemaal niet mee te bemoeien, hoewel dat uiteraard wel zal gebeuren, maar soit. En ik wens geen relatief neutrale partij, ik wil een regering die staat waarvoor het staat, die extreem-subjectief is. Daarvoor is immers gekozen.quote:Sterker nog, als we kijken naar de afgelopen formatie, met een complexe uitslag, vind ik het juist wel prettig dat er een relatief neutrale partij is die uiteindelijk de knoop doorhakt na te zijn geinformeerd door de fractievoorzitters. Het lijkt me sterk dat de Kamer dit proces zelf beter had geleid.
De meerderheid van wat?quote:
Overigens, normaliter voert de Koningin gewoon uit wat de meerderheid wil. Alleen deze keer was er geen duidelijk meerderheid.
Wat ik jammer vind, maar wat niet geheel onbegrijpelijk is, is dat de discussie over "de Oranjes" en de discussie over "het nut van de kroon als politiek instituut" altijd door elkaar heen lopen.
Wat mijns inziens in ieder geval niet de bedoeling kan zijn is dat de sentimenten over "de Oranjes" en het functioneren van die Oranjes, de uitkomst van de discussie over "het nut van de kroon als instituut" volledig bepalen.
In de discussie over de kroon telt het functioneren van de Oranjes vanzelfsprekend mee, maar er zijn meer aspecten die belangrijk zijn. Ik vraag me af hoeveel mensen beseffen wat ze inleveren aan staatsrechterlijke stabiliteit en borging om maar de 'buitenproportionele kosten' van de Groene Draeck uit de publieke kostenlijst te kunnen schrappen (ik chargeer even).
Ik zit me te bedenken: als het puur om de Oranjes gaat zouden we ook democratisch een nieuwe familie kunnen kiezen die het een generatie of drie, vier mag proberen. Houd je het instituut in ere, en word er gehoor gegeven aan de roep om meer democratie. Twee vliegen in één klap.
Wat mijns inziens in ieder geval niet de bedoeling kan zijn is dat de sentimenten over "de Oranjes" en het functioneren van die Oranjes, de uitkomst van de discussie over "het nut van de kroon als instituut" volledig bepalen.
In de discussie over de kroon telt het functioneren van de Oranjes vanzelfsprekend mee, maar er zijn meer aspecten die belangrijk zijn. Ik vraag me af hoeveel mensen beseffen wat ze inleveren aan staatsrechterlijke stabiliteit en borging om maar de 'buitenproportionele kosten' van de Groene Draeck uit de publieke kostenlijst te kunnen schrappen (ik chargeer even).
Ik zit me te bedenken: als het puur om de Oranjes gaat zouden we ook democratisch een nieuwe familie kunnen kiezen die het een generatie of drie, vier mag proberen. Houd je het instituut in ere, en word er gehoor gegeven aan de roep om meer democratie. Twee vliegen in één klap.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
De koningin betaalt mee aan het onderhoud van de Groene Draeck.
De argumentatie van 'er is de afgelopen tien jaar zoveel gebeurd dus er is een herziening nodig' vind ik zwak.
De argumentatie van 'er is de afgelopen tien jaar zoveel gebeurd dus er is een herziening nodig' vind ik zwak.
Op vrijdag 19 november 2010 01:13 schreef Quarant het volgende:
88.888.888
88.888.888
Nu.nl DEN HAAG - Premier Mark Rutte wil niet tornen aan de rol van het staatshoofd in de regering. Dat zei Rutte woensdag tegen de Tweede Kamer tijdens een debat over het koningshuis.
© ANP
De koningin is wel lid van de regering, maar heeft geen politieke macht, aldus de minister-president. ''Het is aan het kabinet om tot besluiten te komen.''
© ANP
De koningin is wel lid van de regering, maar heeft geen politieke macht, aldus de minister-president. ''Het is aan het kabinet om tot besluiten te komen.''
Op vrijdag 19 november 2010 01:13 schreef Quarant het volgende:
88.888.888
88.888.888
Goede stap van Rutte. De Kamer moet ook niet zo zeuren wat ik heb begrepen dat zij zelf al een (in)formateur aan kunnen wijzen en dat de formele rol van de koningin er op dat gebied dus niet is.
Andre Rouvoet aan Ineke van Gent gisteravond bij P&W: 'De machteloosheid van de Tweede Kamer wordt geprojecteerd op paleis Noordeinde.'quote:
Goede stap van Rutte. De Kamer moet ook niet zo zeuren wat ik heb begrepen dat zij zelf al een (in)formateur aan kunnen wijzen en dat de formele rol van de koningin er op dat gebied dus niet is.
Op vrijdag 19 november 2010 01:13 schreef Quarant het volgende:
88.888.888
88.888.888
De regels rondom de formatie staan niet in de wet.quote:
Goede stap van Rutte. De Kamer moet ook niet zo zeuren wat ik heb begrepen dat zij zelf al een (in)formateur aan kunnen wijzen en dat de formele rol van de koningin er op dat gebied dus niet is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jij bent toch een libertariër? Hoe kan je dan in godsnaam voor het Koningshuis in huidige vorm zijn.quote:
Goede stap van Rutte. De Kamer moet ook niet zo zeuren wat ik heb begrepen dat zij zelf al een (in)formateur aan kunnen wijzen en dat de formele rol van de koningin er op dat gebied dus niet is.
Het was Thorbecke z'n ideequote:
[..]
Jij bent toch een libertariër? Hoe kan je dan in godsnaam voor het Koningshuis in huidige vorm zijn.
Op vrijdag 19 november 2010 01:13 schreef Quarant het volgende:
88.888.888
88.888.888
Niet iedere dag.quote:
Nee, ik kan nou niet zeggen dat ik echt libertarisme nastreef, maar ik vind wel dat het waardevolle inzichten verschaft voor mijn politieke gedachten.
Mooi.quote:Op woensdag 17 november 2010 15:34 schreef Quarant het volgende:
Nu.nl DEN HAAG - Premier Mark Rutte wil niet tornen aan de rol van het staatshoofd in de regering. Dat zei Rutte woensdag tegen de Tweede Kamer tijdens een debat over het koningshuis.
© ANP
De koningin is wel lid van de regering, maar heeft geen politieke macht, aldus de minister-president. ''Het is aan het kabinet om tot besluiten te komen.''
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik kan me voorstellen dat D66 en GL de boel verder willen democratiseren en vinden dat de koningin niet in dit plaatje past. Maar de PvdA zal dit wel gewoon voorstellen uit machtsgeilheid, gezien hun track record.
Dit heeft niks met democratie te maken.quote:
Ik kan me voorstellen dat D66 en GL de boel verder willen democratiseren en vinden dat de koningin niet in dit plaatje past. Maar de PvdA zal dit wel gewoon voorstellen uit machtsgeilheid, gezien hun track record.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Goed zo, Rutte. Jammer dat (m.u.v. ChristenUnie) de hele linkerkant van het politieke spectrum anti-koningshuis is. Ik weet als linkse monarchist zo langzamerhand niet meer wat ik moet stemmen.quote:Rutte legt Oranjes geen strobreed in de weg
DEN HAAG (ANP) Het Koninklijk Huis en de daarmee samenhangende tradities blijven onder premier Mark Rutte onaangetast. Als het aan hem ligt, komt er geen belastingplicht, blijft de aanhef 'bij de gratie Gods' bij wetten gehandhaafd en wordt er niets veranderd aan het predicaat 'Koninklijk' dat aan bedrijven wordt verleend.
De premier deed woensdag in de Tweede Kamer geen concessies aan partijen die veranderingen bij het koningshuis voorstelden. Behalve met de wens de politieke invloed van het staatshoofd te beperken, kwamen de fracties ook met andere 'moderniseringen'.
Volgens D66-leider Alexander Pechtold kunnen koninklijke wetten en besluiten wel zonder de aanhef 'bij de gratie Gods'. "Het is in geen wet geregeld", aldus Pechtold. Rutte: "Dit komt voort uit tradities van eerdere generaties; het hoort bij Nederland. Ik ben zelf een man van tradities. Laten we niet repareren wat niet stuk is."
De VVD stelde voor dat de leden van het Koninklijk Huis die een uitkering van de Staat ontvangen, voortaan ook inkomstenbelasting gaan betalen. Tijdens de vorige kabinetsperiode kwam de VVD al met hetzelfde voorstel, dat toen door premier Balkenende werd weggewuifd. Nu voelt Rutte er niets voor de fiscale vrijstelling op te heffen. "Het is een broekzak-vestzakconstructie. Je neemt met de ene hand wat je met de andere hand geeft."
D66 kwam met het idee het predicaat 'koninklijk' bij bedrijven onder de loep te nemen. Het zou kunnen leiden tot kwetsbaarheid en concurrentievervalsing, omdat bijvoorbeeld een koninklijk bedrijf als de KLM "al vele boetes heeft gehad". Rutte: "Dit is juist een van de aardige dingen die samenhangen met het koningshuis, al was het maar omdat er zon mooi bord boven de deur hangt. Ik vind de naam LM in plaats van KLM ook niet zo mooi."
GroenLinks kwam met 'de groene koningin' op de proppen. Het staatshoofd heeft een voorbeeldfunctie en zou haar privévermogen daarom ethisch en duurzaam moeten beleggen, aldus Tweede Kamerlid Ineke van Gent. Rutte: "Dit gaat om een privéaangelegenheid."
De SP opperde de gedachte dat een koninklijke onderscheiding na het overlijden van de gedecoreerde niet teruggestuurd hoeft te worden. Nu mogen familieleden alleen tegen betaling de onderscheiding houden. Rutte ziet er niets in. "Het is allemaal een geldkwestie. Het gaat om de centen."
[ Bericht 0% gewijzigd door LinkseFrieseVegetarier op 17-11-2010 18:14:28 (aanhalingstekens waren niet meegekopieerd) ]
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Jammer, ik had liever dat NL een republiek was.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Het waren de politici die de ondergang van republiek inluiden.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
|
|
