OK die tellen niet mee, het leven van een moslim is bijna niets waard (als ze Joden ruilen voor palestijnen, gaat dat vaak in de verhouding 1 to 200 a 500)quote:Op zaterdag 13 november 2010 17:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Meeste van de moslimterreur vind plaats in eigen landen, kijk maar eens naar de slachtoffers in bv Algarije of Egypte.
Het aantal doden dat valt bij niet terroristische activiteiten is geen argument, dat kan geen enkele terroristische daad goedmaken.quote:Ik wed dat er per jaar meer doden vallen in NL omdat men thuis niet schoon genoeg is met levensmiddelen, de koelkast te lauw heeft staan of restjes chinees opwarmt de volgende dag.
Nou, ik ben geïnteresseerd. Doe mij maar die mooie diagrammen.quote:Op zondag 14 november 2010 01:03 schreef Wijze_appel het volgende:
Ik heb ook een onderzoekje gedaan. Met prachtige full color staaf- en taartdiagrammen.
Ben alleen bang dat de Nederlandse media er geen zin in heeft omdat die een tegengestelde conclusie trekt...
Hoppa. Zo eenvoudig werkt het. Next.
Iddquote:Op zondag 14 november 2010 09:47 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nou, ik ben geïnteresseerd. Doe mij maar die mooie diagrammen.
Denk dat in Nederland de Überveganisten het hoogste scoren. Klopt dat?
De wereld is groter dan Irak en Afghanistan. Verder is het daar natuurlijk ook niet allemaal radicale islam: als Al-Kaida een aanslag pleegt op een markt, akkoord, maar als iemand wordt opgeblazen in een auto of wordt neergeschoten, dan kan de motivatie, wat volgens mij stukken waarschijnlijker is, zijn: nationalisme, misdaad, stammentwist, als het ware. Niet elke aanslag in Irak of Afghanistan is een radicaal-islamitische aanslag.quote:Op zaterdag 13 november 2010 22:06 schreef Thanatos45 het volgende:
[..]
Op logisch nadenken. In de VS zijn moslims een minderheid en komen er relatief weinig aanslagen voor. Vergelijk dat nu eens met brandhaarden als Afghanistan en Irak waar aan de lopende band aanslagen gepleegd worden door islamitische radicalen. Dan lijkt het mij logisch om te concluderen dat het aandeel van moslims wereldwijd hoogstwaarschijnlijk hoger zal liggen dan 6%.
Het vervelende is inderdaad dat islam vaak als instrument wordt gebruikt om massa's te mobiliseren in het kader van een economisch of etnisch conflict. En *bam* daar is het stempeltje weer, terwijl hetzelfde conflict met een ander vlaggetje erop niks zou verschillen in wezen.quote:Op zondag 14 november 2010 12:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
De wereld is groter dan Irak en Afghanistan. Verder is het daar natuurlijk ook niet allemaal radicale islam: als Al-Kaida een aanslag pleegt op een markt, akkoord, maar als iemand wordt opgeblazen in een auto of wordt neergeschoten, dan kan de motivatie, wat volgens mij stukken waarschijnlijker is, zijn: nationalisme, misdaad, stammentwist, als het ware. Niet elke aanslag in Irak of Afghanistan is een radicaal-islamitische aanslag.
Koerden, bijvoorbeeld, die zich in de jaren tachtig en negentig opbliezen in Turkije, wel, dat kun je scharen onder nationalisme of socialisme (de PKK was ook een linkse organisatie). Hetzelfde geldt voor sommige aanslagen in Libanon.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Nee. Er komen enkel Chinezen in voor. En de conclusie is dat ze lekkere Fu Yong Hai hebben.quote:Op zondag 14 november 2010 09:47 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nou, ik ben geïnteresseerd. Doe mij maar die mooie diagrammen.
Denk dat in Nederland de Überveganisten het hoogste scoren. Klopt dat?
Welja, die jongens van de FBI kunnen helemaal niet tellen. En ze zien Latino's altijd driedubbel. Oh nee, zevendubbel, anders haal je het nog niet.quote:Op vrijdag 12 november 2010 16:34 schreef Sachertorte het volgende:
Kwestie van definitiespelletjes.
Alle grote aanslagen van de afgelopen jaren zijn echter door moslims gepleegd. Ik adviseer je je taqqiya niet op Fok! tentoon te spreiden, dat is zinloos.
Het diagram gaat over terrorisme binnen de VSvA, dus voor aanslagen daar ben ik al helemaal niet bang. En voor moslims hoeven we hier ook niet zo bang te zijn hoor.quote:Op vrijdag 12 november 2010 16:43 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik lees wat kranten ed.
Moslims vormen de enige groep die grote aanslagen pleegt in cultuurvreemde gebieden, onafhankelijk van landsgrenzen enz. Voor de Farc (overigens gewoon een burgeroorlog) hoeven wij niet bang te zijn. Voor moslims wel, en dat is precies waar het om gaat.
Volgens mij telt 9/11 als 1 keer mee, verder zijn de aanslagen op de volgende manier opgemaakt:quote:Op zondag 14 november 2010 08:31 schreef Oud_student het volgende:
[..]
OK die tellen niet mee, het leven van een moslim is bijna niets waard (als ze Joden ruilen voor palestijnen, gaat dat vaak in de verhouding 1 to 200 a 500)
Trouwens, hoe tel je de aanslagen of andere daden van terrorisme. Is de 9/11 aanslag 1 aanslag, 4 aanslagen of 3000 aanslagen? En de dagelijkse scooter "incidentjes", tellen die niet mee?
[..]
Het aantal doden dat valt bij niet terroristische activiteiten is geen argument, dat kan geen enkele terroristische daad goedmaken.
9/11, Madrid en Londen zijn allen inside jobs en dat weet jij net zo goed als ik.quote:Op vrijdag 12 november 2010 16:34 schreef Sachertorte het volgende:
Kwestie van definitiespelletjes.
Alle grote aanslagen van de afgelopen jaren zijn echter door moslims gepleegd. Ik adviseer je je taqqiya niet op Fok! tentoon te spreiden, dat is zinloos.
precies,gewoon in de prullenbak ermee.quote:Op vrijdag 12 november 2010 16:38 schreef Ringo het volgende:
Wat een schandalig slecht onderbouwd cirkeldiagrammetje..
Nee hoor, volgens mij er wordt meer over bericht en iedereen heeft de ogen op de Islam extremisten gericht maar dat wil niet zeggen dat andere groeperingen minder aanslagen plegen.quote:
Wat een schandalig dom geblaat. Of hebben jullie het rapport, waarvan dit diagram alleen maar een samenvatting is, gelezen soms?quote:Op maandag 15 november 2010 13:42 schreef rubje het volgende:
[..]
precies,gewoon in de prullenbak ermee.
En met dat argument wil je het wel voor waar aannemen?quote:Op maandag 15 november 2010 21:44 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat een schandalig dom geblaat. Of hebben jullie het rapport, waarvan dit diagram alleen maar een samenvatting is, gelezen soms?
En welke briljante argumenten had jij ook alweer om dit rapport te verwerpen?quote:Op dinsdag 16 november 2010 11:30 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
En met dat argument wil je het wel voor waar aannemen?
Ik lig even dubbel van het lachen. De arrogantie...
Fu Yong Hai.quote:Op dinsdag 16 november 2010 11:43 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
En welke briljante argumenten had jij ook alweer om dit rapport te verwerpen?
Nee, dit is een briljante reactie dan, ik ben er stil vanquote:Op dinsdag 16 november 2010 11:52 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Fu Yong Hai.
Voor de rest gok je maar wat (en slaat de plank mis). Best wel een trieste poging trouwens.
Laat het rustig op je in werken.quote:Op dinsdag 16 november 2010 11:53 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Nee, dit is een briljante reactie dan, ik ben er stil van
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |