We're walking on a thin line, maar december en januari zijn traditioneel toch vrij sterke maanden. Daarnaast is de dollar inmiddels ook alweer een procent of 7/8 gestegen sinds de aankondiging van QE2 en de daling die daarop volgde (of is de euro alleen zwakker geworden?) Zilver is ook alweer herstellende. Het is link omdat het lijkt dat het either way kan gaan, maar zelf ben ik in ieder geval gematigd positief.quote:Op dinsdag 23 november 2010 19:08 schreef iamcj het volgende:
[..]
Ik zou nu geen aandelen nemen. Er hoeft nu maar iets te gebeuren of de crash is daar.
Officieel was dat niet de bedoeling volgens Turbo Tim, maar gelukkig nam niemand hem serieus. Verder ben ik het helemaal met je eens, maar dan heb je het over de middellange, tot lange termijn lijkt mij. Zo ver kijk ik momenteel niet meer vooruit omdat er gewoon teveel onvoorspelbare factoren meespelen.quote:Op woensdag 24 november 2010 12:43 schreef flyguy het volgende:
Je snapt dat het de bedoeling van QE2 was om onder andere de dollar in waarde te laten dalen? Het omgekeerde gebeurd nu waardoor de molensteen om de Amerikaanse export alleen maar groter wordt.
Wel mooi voor de ons.
Kun je je vraag iets duidelijker formuleren?quote:Op woensdag 24 november 2010 21:16 schreef JimmyJames het volgende:
Hoe kiezen jullie je stoploss eigenlijk?
Nóg duidelijker?quote:Op woensdag 24 november 2010 23:32 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Kun je je vraag iets duidelijker formuleren?
Naja, er is natuurlijk niet 1 gulden weg om je stoplos te formuleren. Dit hangt af van de asset class waar je in gaat investeren. En op basis van lange termijn of intraday handelen.quote:
Jaquote:Op woensdag 24 november 2010 23:36 schreef Rejected het volgende:
[..]
Nóg duidelijker?
Verder is het best een moeilijke kwestie inderdaad, gewoon een deel van de aankoopprijs bij mij. Daarbij neem ik in het achterhoofd dat ik niet uitgerookt wil worden door een grote partij (dus niet standaard %10% nemen of een rond getal).
Dit is een interessante vraag, maar hij valt eigenlijk niet te beantwoorden zonder veel meer gegevens.quote:Op woensdag 24 november 2010 21:16 schreef JimmyJames het volgende:
Hoe kiezen jullie je stoploss eigenlijk?
Helemaal eens. Zoiets wilde ik ook posten.quote:Op donderdag 25 november 2010 11:02 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is een interessante vraag, maar hij valt eigenlijk niet te beantwoorden zonder veel meer gegevens.
Een belegger gebruikt geen stoploss. Immers, als je Unilever al koopwaardig vindt op ¤20 dan is het alleen maar nog koopwaardiger op ¤15. Dat betekent niet dat je niet van mening kunt veranderen als er bijvoorbeeld nieuwe informatie beschikbaar komt, maar dat is iets anders dan een stoploss. Bij een stoploss trigger je puur op het koersniveau.
Als je dan toch een stoploss-niveau wil bepalen, doe het dan aan de hand van de volatiliteit van het aandeel. Een volatiel aandeel als TT kun je een stoploss van bijv. 20% van de aankoopkoers geven, een niet-volatiel aandeel als RD misschien 5%.quote:Voor een speculant is de stoploss (of het ontbreken daarvan) een integraal deel van de strategie. Je kunt dit dus niet los zien van de rest van de strategie (entry conditie, positiegrootte, eventuele time exits, etc). De winstgevendheid van de strategie (en daarmee de overweging of je de strategie überhaupt gaat traden) is grotendeels een functie van de stoploss. Ook is een entry zelf vaak afhankelijk van hoe je de stoploss kiest. Je kunt er daarom geen algemene uitspraken over doen.
Ja, dat gebeurt. Maar echte flashcrashes zijn natuurlijk heel zeldzaam. Het even naar beneden duwen van de index in een fractie van een seconde, zodat allerlei posities zich opheffen kan uiteraard wel.quote:Op donderdag 25 november 2010 11:13 schreef Perrin het volgende:
Ik krijg vaak wel de indruk dat er gebruik wordt gemaakt van (te strakke) stoplosses door grotere marktpartijen, door bijvoorbeeld voor een verwachte stijging de koers eventjes flink te drukken en zo stop-losses te triggeren zodat ze de betreffende stukken goedkoop op kunnen pikken. (Zijn flash-crashes hier een extreem voorbeeld van?)
Als de markt efficiënt is dan heeft het ook geen zin om te traden/ speculeren. En als er wel inefficiënties bestaan dan is de stoploss een integraal deel van de strategie die je gebruikt om die inefficiënties uit te buiten. Er is dus zonder verdere gegevens geen zinnig woord over te zeggen.quote:Op donderdag 25 november 2010 11:14 schreef LXIV het volgende:
Verder betwijfel ik ten zeerste of het werken met stoplosses een positieve invloed heeft op je totale rendement. In principe zou dat niet mogelijk moeten zijn (efficiënte markt)
Heel simpel, door meer inputs in te stellen met hoge downforwardsquote:Op woensdag 24 november 2010 21:16 schreef JimmyJames het volgende:
Hoe kiezen jullie je stoploss eigenlijk?
Je zou zeggen van wel maar voor beide grote flashcrashes op de Amerikaanse markt heeft de SEC alle trades teruggedraaid dus niemand had er baat bij. In de tussentijd zijn er nog wat kleine flashcrashes geweest op de smallcap maar die waren wel met blijvend effect. Ik ben benieuwd hoe de trend zich gaat voortzetten op smallcap aangezien het net nog geen OTC (ongereguleerd) is maar wel groot genoeg om er flink misbruik van te maken.quote:Op donderdag 25 november 2010 11:13 schreef Perrin het volgende:
Zijn flash-crashes hier een extreem voorbeeld van?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |