SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Kun je uitleggen waarom dat zo is? Je hebt toch gewoon 3 jaar lang vakken die je moet afronden. Is het de norm dat je vakken niet haalt? En zo ja, is dat dan niet gewoon je eigen schuld?quote:Op zaterdag 13 november 2010 14:59 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Zoals ik aangaf weet ik ook wel dat er studies zijn waarbij die studievertraging normaal is.
Ik vind het ook maar een vreemd verhaal dat studievertraging normaal zou zijn... Het is nooit normaal, en volgens mij ook nooit veelvoorkomend. Wel komt het bij de ene studie meer voor dan bij de andere.
1 studiejaar is 60 EC = 1680 uur. Bij de ene studie worden deze vol benut en misschien nog wel meer, terwijl bij de andere studie je maar de helft van het aantal uur er hoeft in te steken.quote:
[..]
Kun je uitleggen waarom dat zo is? Je hebt toch gewoon 3 jaar lang vakken die je moet afronden. Is het de norm dat je vakken niet haalt? En zo ja, is dat dan niet gewoon je eigen schuld?
Dan betekent dus dat er bij sommige studies, studenten langer over doen. Dus die hele accreditatie klopt van geen kant...
Verder is het bv bij een bacheloropdracht of thesis zo (bij beta studies) dat je heel snel tegen vertraging aanloopt omdat bijvoorbeeld de resultaten tegenvallen of rare effecten optreden, dat betekent dat je langer door moet (en wilt natuurlijk omdat je het hartstikke interessant vindt) maar om daar nou 3000 euro boete voor te betalen?
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Als je iedere week zakgeld krijgt en je ouders geven het een keer niet omdat je je kamer niet op tijd hebt opgeruimd, dan is het ook straf. Ook al moet je er blij mee zijn dat je het anders wel krijgt.quote:Op zaterdag 13 november 2010 13:45 schreef SH. het volgende:
[..]
Ik ben het verder met je eens, maar deze zin stoort me. Het stopzetten van de stufi is geen straf, je moet juist blij zijn met het feit dat je überhaupt stufi krijgt.
(Petitie ondertekend trouwens)
En of je het nou een straf noemt of niet, het is wel een maatregel die bij de grote meerderheid van de studenten extra motivatie zou geven om het op tijd af te ronden.
Omdat niet iedereen 40uur/week wiskunde kan doen en de meeste meer oefening (dus meer tijd) nodig hebben voor hetzelfde resultaat. Als je het dan uitsmeert over 4 jaar ipv 3, heb je ook tijd voor sociale activiteiten en af en toe een dag uitslapen. Er zijn mensen die de studie in drie jaar afronden, maar dat zijn uitzonderingen. Als het door de boete min of meer verplicht wordt de studie in 3 jaar af te ronden, dan studeren er echt nog maar 3 studenten per jaar af.quote:
Ik vind het ook maar een vreemd verhaal dat studievertraging normaal zou zijn... Het is nooit normaal, en volgens mij ook nooit veelvoorkomend. Wel komt het bij de ene studie meer voor dan bij de andere.
Daarnaast heeft bijna iedereen 3 of 4 vakken die minstens 3 keer herkanst moeten worden, omdat het heel lastige vakken zijn.
Hetzelfde geldt voor natuurkunde en andere studies met veel wiskunde.
Daar ben ik het mee eens. Dat hele studiekredietensysteem is grote onzin. Maar het is wel zo dat studies werken met vakken en dat je er toch gewoon vanuit mag gaan dat je een vak kunt halen. Dat hoeft niet met een 8, maar als je voor een vak geen 6 kunt halen doe je toch iets fout.quote:
[..]
1 studiejaar is 60 EC = 1680 uur. Bij de ene studie worden deze vol benut en misschien nog wel meer, terwijl bij de andere studie je maar de helft van het aantal uur er hoeft in te steken.
Dan betekent dus dat er bij sommige studies, studenten langer over doen. Dus die hele accreditatie klopt van geen kant...
Als de resultaten tegenvallen, moet je dat ook vermelden. Als er rare effecten zijn, ook vermelden. Dat is nu wetenschap. Waarom zou dat vertraging moeten opleveren? En over dat zinnetje 'je wilt natuurlijk verder', nogal wiedes, maar moet de overheid daar dan nog voor betalen? Je kunt nog meer kwijt in je master en je promovendustraject.quote:
[..]
Verder is het bv bij een bacheloropdracht of thesis zo (bij beta studies) dat je heel snel tegen vertraging aanloopt omdat bijvoorbeeld de resultaten tegenvallen of rare effecten optreden, dat betekent dat je langer door moet (en wilt natuurlijk omdat je het hartstikke interessant vindt) maar om daar nou 3000 euro boete voor te betalen?
Dat zou ik graag onder de noemer 'eigen schuld' willen vatten. Je weet dat je 40 uur/week voor je studie mag rekenen. Als je dan een wiskundige studie doet, betekent dat dat je 40 uur/week aan wiskunde bezig kunt zijn. Verder mag je ervan uitgaan dat mensen minimaal een 6 moeten kunnen halen.quote:
[..]
Omdat niet iedereen 40uur/week wiskunde kan doen en de meeste meer oefening (dus meer tijd) nodig hebben voor hetzelfde resultaat. Als je het dan uitsmeert over 4 jaar ipv 3, heb je ook tijd voor sociale activiteiten en af en toe een dag uitslapen. Er zijn mensen die de studie in drie jaar afronden, maar dat zijn uitzonderingen. Als het door de boete min of meer verplicht wordt de studie in 3 jaar af te ronden, dan studeren er echt nog maar 3 studenten per jaar af.
En je vindt dat je het dan nog verdient om af te studeren? Het is lastig, dus gaan we maar door met herkansen tot het een keer je geluksdag is en het je lukt!? Daar heeft niemand toch iets aan. Dan loop je met je WO-diploma op zak, terwijl je weet dat je een deel van je studie gewoon echt niet kunt.quote:
[..]
Daarnaast heeft bijna iedereen 3 of 4 vakken die minstens 3 keer herkanst moeten worden, omdat het heel lastige vakken zijn.
Even ter indicatie waarom die voor TU's een ramp is. Bij een studie als elektrotechniek zit je 32-36 uur per week op de universiteit aan contacturen. Daarnaast moet je bij een dergelijke meer thuis doen dan bij een studie als economie als biologie, waardoor je eigenlijk minimaal 2x zoveel doet als een reguliere student. Je kan van deze studenten niet verwachten dat ze in 3 jaar hun bachelor halen. Doe je dat wel, dan trap je de volledige kenniseconomie kapot, want TU's leveren feitelijk de meest rendabele afgestudeerden op de lange termijn.
En over studeren een privilége, belachelijk!. Dacht je dat de overheid het zou vergoeden als er netto verlies is. Een WO student levert uiteindelijk veel meer op aan belasting, dan dat hij kost. Ook als het de student 8 jaar kost om af te studeren. Bezuinigen op onderwijs is dan ook het domste wat de overheid kan doen.
En over studeren een privilége, belachelijk!. Dacht je dat de overheid het zou vergoeden als er netto verlies is. Een WO student levert uiteindelijk veel meer op aan belasting, dan dat hij kost. Ook als het de student 8 jaar kost om af te studeren. Bezuinigen op onderwijs is dan ook het domste wat de overheid kan doen.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
@twaalf: Reken je dat onder eigen schuld dan wordt het aantal TU studenten meer dan gehalveerd. De gemiddelde afstudeertijd van L&R en Elektro is 7 jaar.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Interessant... Hoe is de bachelor theoretisch ingedeeld?quote:
Even ter indicatie waarom die voor TU's een ramp is. Bij een studie als elektrotechniek zit je 32-36 uur per week op de universiteit aan contacturen. Daarnaast moet je bij een dergelijke meer thuis doen dan bij een studie als economie als biologie, waardoor je eigenlijk minimaal 2x zoveel doet als een reguliere student. Je kan van deze studenten niet verwachten dat ze in 3 jaar hun bachelor halen. Doe je dat wel, dan trap je de volledige kenniseconomie kapot, want TU's leveren feitelijk de meest rendabele afgestudeerden op de lange termijn.
Bij wiskunde moet je het vak volledig begrijpen om een tentamen te kunnen maken, daar komt geen geluk bij kijken. Je kunt ook geen hoofdstukken overslaan, want dan haal je het tentamen gewoon niet. Dat je bij de meeste studies de helft leert en een 6 haalt is leuk, maar dat gaat voor wiskunde niet op.quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Dat hele studiekredietensysteem is grote onzin. Maar het is wel zo dat studies werken met vakken en dat je er toch gewoon vanuit mag gaan dat je een vak kunt halen. Dat hoeft niet met een 8, maar als je voor een vak geen 6 kunt halen doe je toch iets fout.
[..]
Als de resultaten tegenvallen, moet je dat ook vermelden. Als er rare effecten zijn, ook vermelden. Dat is nu wetenschap. Waarom zou dat vertraging moeten opleveren? En over dat zinnetje 'je wilt natuurlijk verder', nogal wiedes, maar moet de overheid daar dan nog voor betalen? Je kunt nog meer kwijt in je master en je promovendustraject.
[..]
Dat zou ik graag onder de noemer 'eigen schuld' willen vatten. Je weet dat je 40 uur/week voor je studie mag rekenen. Als je dan een wiskundige studie doet, betekent dat dat je 40 uur/week aan wiskunde bezig kunt zijn. Verder mag je ervan uitgaan dat mensen minimaal een 6 moeten kunnen halen.
[..]
En je vindt dat je het dan nog verdient om af te studeren? Het is lastig, dus gaan we maar door met herkansen tot het een keer je geluksdag is en het je lukt!? Daar heeft niemand toch iets aan. Dan loop je met je WO-diploma op zak, terwijl je weet dat je een deel van je studie gewoon echt niet kunt.
Wat is er dan toch mis met die mensen die het niet binnen de voorgeschreven tijd begrijpen?quote:
[..]
Bij wiskunde moet je het vak volledig begrijpen om een tentamen te kunnen maken, daar komt geen geluk bij kijken. Je kunt ook geen hoofdstukken overslaan, want dan haal je het tentamen gewoon niet. Dat je bij de meeste studies de helft leert en een 6 haalt is leuk, maar dat gaat voor wiskunde niet op.
een sociaal leven!quote:
[..]
Wat is er dan toch mis met die mensen die het niet binnen de voorgeschreven tijd begrijpen?
Hoe bedoel je theoretisch?quote:
[..]
Interessant... Hoe is de bachelor theoretisch ingedeeld?
Ik zal trouwens even een voorbeeld geven, ik heb namelijk een half jaar elektro gedaan en ben nu begonnen aan BMW.
Bij BWM heb ik ongeveer 20-25 contacturen per week.
Bij elektro minimaal 32.
Bij BMW heb ik 2 vakken of 1 van en een project per periode. Deze vakken eindigen met een tentamen van 3 uur.
Bij elektro had ik 4 vakken per periode EN een project. De vakken hadden dus veel minder ECTS per stuk, maar duurden wel allen 3 uur en de stof was qua omvang nauwelijks minder dan het BMW tentamen.
Bij BMW ben ik afhankelijk van de week ongeveer 35 uur kwijt per week.
Had ik elektro willen halen, dan had ik denk ik voor de 80 uur per week moeten gaan.
Ik spreek nog een aantal van mijn oude groepsgenoten van elektro en de enigen die hun eerste jaar volledig hebben gehaald hadden een ernstig sociaal defect.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Een sociaal leven hoeft echter niet gesubsidieerd te worden. De studiefinanciering is er alleen voor de studie.quote:
In de praktijk kun je dus een studiejaar niet halen in een kalenderjaar. Waar ligt daarvoor de oorzaak? Bij de universiteit of bij de studenten?quote:
[..]
Ik spreek nog een aantal van mijn oude groepsgenoten van elektro en de enigen die hun eerste jaar volledig hebben gehaald hadden een ernstig sociaal defect.
Sla eens een willekeurig tweede- of derdejaars boek open van natuurkunde/wiskunde/..., dan praat je wel anders.quote:
[..]
Een sociaal leven hoeft echter niet gesubsidieerd te worden. De studiefinanciering is er alleen voor de studie.
De basis moet worden aangeleerd, dat kan in theorie in 3 jaar, maar omdat je niet alleen de allerbeste studenten een kans wil geven doen de meesten er 4 jaar over.
Leuk he trollen?quote:
[..]
Een sociaal leven hoeft echter niet gesubsidieerd te worden. De studiefinanciering is er alleen voor de studie.
Je haalt twee dingen door elkaar:
- Studiefinanciering voor studieduur.
- Boete bij vertraging.
Punt 1 is iedereen met je eens, studiefinanciering krijg je alleen maar voor de duur van je studie no matter what.
Maar bij punt 2 tellen nog veel meer factoren mee waardoor een student vertraging kan oplopen en dus zou een boete totaal ongepast zijn.
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Nu speel je het weer over een andere boeg! Eerst ging het over een sociaal leven, nu zeg je dat de beste studenten het wel halen. Er is niets mis met het subsidiëren van alleen de beste studenten.quote:
[..]
Sla eens een willekeurig tweede- of derdejaars boek open van natuurkunde/wiskunde/..., dan praat je wel anders.
De basis moet worden aangeleerd, dat kan in theorie in 3 jaar, maar omdat je niet alleen de allerbeste studenten een kans wil geven doen de meesten er 4 jaar over.
ckersquote:
Het is geen boete, maar een subsidiekorting. Nogmaals: niets mis met het subsidiëren van alleen de beste studenten. Dat werkt stimulerend.quote:
Je haalt twee dingen door elkaar:
- Studiefinanciering voor studieduur.
- Boete bij vertraging.
Punt 1 is iedereen met je eens, studiefinanciering krijg je alleen maar voor de duur van je studie no matter what.
Maar bij punt 2 tellen nog veel meer factoren mee waardoor een student vertraging kan oplopen en dus zou een boete totaal ongepast zijn.
Wat een slechte analogie... Als je geen zakgeld meer krijgt, dan heb je wat fout gedaan. Echter, van stufi weet je van tevoren dat je het maar x aantal jaar krijgt. Normaal gesproken 4, nu dan met de nieuwe regel alleen je bachelor (soms 4, soms 3). Je bent je er volledig van bewust dat dit niet eeuwig doorloopt. Er is dus geen straf voor te langzaam zijn. Ze hadden je net zo goed in 1 keer al het geld kunnen geven. Ze hebben gewoon ervoor gekozen om het geld te verspreiden over de nominale periode.quote:
[..]
Als je iedere week zakgeld krijgt en je ouders geven het een keer niet omdat je je kamer niet op tijd hebt opgeruimd, dan is het ook straf. Ook al moet je er blij mee zijn dat je het anders wel krijgt.
Waanzinnig slecht argument. Volgende maar.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Studenten worden niet per definitie beter als ze sneller moeten studeren of meer financieel gecompenseerd worden.quote:
Het is geen boete, maar een subsidiekorting. Nogmaals: niets mis met het subsidiëren van alleen de beste studenten. Dat werkt stimulerend.
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Dat is ook weer waar. Maar het huidige systeem is een drama.quote:
[..]
Studenten worden niet per definitie beter als ze sneller moeten studeren of meer financieel gecompenseerd worden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een privilege? De maatschappij mag blij zijn dat mensen willen studeren, financieel heb je als student bij veel studies niets te winnen.quote:
Goede maatregel. Het kan voor sommige studenten even pijn doen, maar het is belangrijk dat wij studenten beseffen dat het een privilege is om te kunnen studeren. Een jaar studievertraging lijkt me voor de meeste opleidingen heel redelijk en haalbaar. Ik denk (en hoop) dat er nog wel een clausule komt voor studenten die een verkeerde studiekeuze hebbengemaakt en zich binnen een halfjaar uitschrijven.
Dit vroeg ik me dus ook af, lijkt me eigenlijk dat ze dit niet kunnen maken. De meesten zijn begonnen met het oog op 4 jaar studiefinanciering en als er ineens in gehakt wordt dan zullen velen moeten afhaken of gaan werken.quote:
geldt dit ook voor mensen die al ingeschreven staan en achterlopen? dat zou een mooie boel worden, want dat betekent dat ik mijn studie niet kan afronden...
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Het huidige systeem is helemaal geen drama, al is het in onze buurlanden natuurlijk nog wel een stukje beter.quote:
[..]
Dat is ook weer waar. Maar het huidige systeem is een drama.
Ik heb twee keer de verkeerde studie gekozen (en beide keren geen P gehaald maar wel het jaar afgemaakt) en binnen mijn huidige studie anderhalf jaar vertraging. Sommige dingen had ik zelf in de hand, maar niet alles. Ben blij dat ik in februari eindelijk afstudeer, als het goed is heb ik er dan niks meer mee te maken...
Ja, die hangt inderdaad af van een subsidie voor studeren. Een subsidie die ook terecht komt bij zesjes scorende studenten die 2 keer langer studeren dan de nominale studieduur.quote:
Heerlijk, die kennis economie in Nederland.
Nee, ze worden inderdaad niet beter. Als je gewoon vanaf het begin al te dom bent voor de studie, is subsidie ook nutteloos. Maar daar heb ik het niet over.quote:
[..]
Studenten worden niet per definitie beter als ze sneller moeten studeren of meer financieel gecompenseerd worden.
Als je, als student, alleen subsidie krijgt voor de eerste 3 jaar van je studie, ga je meer je best doen voor je studie. Dan denk je wel twee keer na voordat je voor een zesje gaat. Als het je dan toch niet lukt binnen drie jaar, behoor je blijkbaar niet tot de groep van de beste studenten. En als je excellente studenten wilt belonen, hoef je daarna ook geen subsidie meer. Dan krijg je geen studiefinanciering meer en krijgt de instelling ook minder subsidie (dat is die ¤3000 korting). Een fantastisch idee.
Als de instelling minder subsidie krijgt verhogen ze het collegegeld toch gewoon? Gebeurt al bij een tweede studie en dit is eigenlijk hetzelfde principe. Waarom dan een boete heffen die via allemaal bureaucratische wegen in geslonken vorm bij de onderwijsinstelling terechtkomt?quote:
[..]
Nee, ze worden inderdaad niet beter. Als je gewoon vanaf het begin al te dom bent voor de studie, is subsidie ook nutteloos. Maar daar heb ik het niet over.
Als je, als student, alleen subsidie krijgt voor de eerste 3 jaar van je studie, ga je meer je best doen voor je studie. Dan denk je wel twee keer na voordat je voor een zesje gaat. Als het je dan toch niet lukt binnen drie jaar, behoor je blijkbaar niet tot de groep van de beste studenten. En als je excellente studenten wilt belonen, hoef je daarna ook geen subsidie meer. Dan krijg je geen studiefinanciering meer en krijgt de instelling ook minder subsidie (dat is die ¤3000 korting). Een fantastisch idee.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Ja, dat is ook goed. Komt op hetzelfde neer. Maar ik had niet het idee dat deze petitie om die reden tegen het voorstel is.quote:
[..]
Als de instelling minder subsidie krijgt verhogen ze het collegegeld toch gewoon? Gebeurt al bij een tweede studie en dit is eigenlijk hetzelfde principe. Waarom dan een boete heffen die via allemaal bureaucratische wegen in geslonken vorm bij de onderwijsinstelling terechtkomt?
Hoezo denk je wel twee keer na als je voor een zesje gaat? Je wilt vak dan gewoon halen omdat je zo snel mogelijk klaar wilt zijn.quote:
[..]
Nee, ze worden inderdaad niet beter. Als je gewoon vanaf het begin al te dom bent voor de studie, is subsidie ook nutteloos. Maar daar heb ik het niet over.
Als je, als student, alleen subsidie krijgt voor de eerste 3 jaar van je studie, ga je meer je best doen voor je studie. Dan denk je wel twee keer na voordat je voor een zesje gaat. Als het je dan toch niet lukt binnen drie jaar, behoor je blijkbaar niet tot de groep van de beste studenten. En als je excellente studenten wilt belonen, hoef je daarna ook geen subsidie meer. Dan krijg je geen studiefinanciering meer en krijgt de instelling ook minder subsidie (dat is die ¤3000 korting). Een fantastisch idee.
Jij koppelt snel studeren meteen aan beste studenten en dat is een gevaarlijke aanname. Want als je differentieert op snelheid mis je een hele hoop potentieel.
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Dus dat was het dan?quote:
Hahaha gelukkig ben ik al afgestuurd
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
quote:Op donderdag 11 november 2010 01:31 schreef Lastpost het volgende:
Heb er zelf weinig mee te maken, desondanks toch getekend.
Slimme studenten studeren het snelst af. Daar kun je het alleen maar mee eens zijn. Zie de posts over studies als wiskunde en elektrotechniek: als de meerderheid vakken moet herkansen omdat ze zo moeilijk zijn, blinken de beste studenten uit door snelheid.quote:
[..]
Jij koppelt snel studeren meteen aan beste studenten en dat is een gevaarlijke aanname. Want als je differentieert op snelheid mis je een hele hoop potentieel.
Bovendien is differentiëren op snelheid enorm handig, omdat dat veel scheelt in de uitgaven aan studiefinanciering, ov-reisrecht en subsidies.
Dan zijn er natuurlijk ook studies die op dit moment niet zo moeilijk zijn als elektrotechniek en bètastudies. Misschien is het idee om daarvoor de stufi-termijn ook te verkorten naar 1 à 2 jaar voor de bachelor en de studie te verkorten. Als studies te makkelijk zijn, wordt er blijkbaar te weinig geleerd in 3 jaar en geeft de overheid inefficiënt subsidies weg. Als dat ook in 2 jaar kan, is dat alleen maar beter.
De oplossing is in mijn ogen niet om de nominale duur van moeilijkere studies te verhogen, maar om die van makkelijkere studies te verlagen. Dan kun je effectief de beste studenten subsidiëren zonder geld aan neusvreters uit te geven.
Wat als je je best doet en echt meer dan genoeg tijd insteekt en alsnog niet binnen de nominale tijd haalt? het ligt dan in ieder geval niet aan je inzet.
Sommige studie's zijn gewoon veel te moeilijk om binnen de nominale tijd te halen.
Beter gaan ze kijken bij welke studies veel studenten langer erover doen dan nominaal, en die gewoon verlengen.
als je rechten studeert en je haalt het niet binnen de tijd, sorry hoor maar dan ben je gewoon.
Technische studie's moet je goed oefenen oefenen en nog eens oefenen, sommige mensen hebben meer oefening nodig dan andere om het stof goed te begrijpen.
Daarnaast zijn bijna alle tweede kamer leden oud langstudeerders.
Sommige studie's zijn gewoon veel te moeilijk om binnen de nominale tijd te halen.
Beter gaan ze kijken bij welke studies veel studenten langer erover doen dan nominaal, en die gewoon verlengen.
als je rechten studeert en je haalt het niet binnen de tijd, sorry hoor maar dan ben je gewoon.
Technische studie's moet je goed oefenen oefenen en nog eens oefenen, sommige mensen hebben meer oefening nodig dan andere om het stof goed te begrijpen.
Daarnaast zijn bijna alle tweede kamer leden oud langstudeerders.
Sisco Certified
Niet mee eens. Ik ben heel slim, maar ook heel lui. Vandaar mijn huidige vertraging. Niet iets om trots op te zijn, maar met intelligentie heeft het niets te maken.quote:
[..]
Slimme studenten studeren het snelst af. Daar kun je het alleen maar mee eens zijn.
Nee! In dat geval maak je gewoon de studies langer. De slimste studenten kunnen ook de technische studies binnen de vastgestelde tijd uitvoeren. Die kun je best subsidiëren. Maar de minder slimme studenten, die langer nodig hebben, hoef je toch niet nog eens te belonen. Een beloning naar prestatie lijkt mij logisch.quote:
Wat als je je best doet en echt meer dan genoeg tijd insteekt en alsnog niet binnen de nominale tijd haalt? het ligt dan in ieder geval niet aan je inzet.
Sommige studie's zijn gewoon veel te moeilijk om binnen de nominale tijd te halen.
Beter gaan ze kijken bij welke studies veel studenten langer erover doen dan nominaal, en die gewoon verlengen.
OKquote:
Daarnaast zijn bijna alle tweede kamer leden oud langstudeerders.
OK dat is ook plausibel. Maar ook dat past binnen mijn voorstel. Dan worden de studenten beloond die slim zijn én zich inzetten. Want luiheid behoeft ook geen sponsor.quote:
[..]
Niet mee eens. Ik ben heel slim, maar ook heel lui. Vandaar mijn huidige vertraging. Niet iets om trots op te zijn, maar met intelligentie heeft het niets te maken.
Heb je gelijk in. Misschien had ik wel wat meer mijn best gedaan als die regeling er al was... Nu studeer ik al zo lang dat ik geen ov meer heb en zelfs niet meer kan lenen bij de ib-groep.quote:
[..]
Nee! In dat geval maak je gewoon de studies langer. De slimste studenten kunnen ook de technische studies binnen de vastgestelde tijd uitvoeren. Die kun je best subsidiëren. Maar de minder slimme studenten, die langer nodig hebben, hoef je toch niet nog eens te belonen. Een beloning naar prestatie lijkt mij logisch.
[..]
OK
[..]
OK dat is ook plausibel. Maar ook dat past binnen mijn voorstel. Dan worden de studenten beloond die slim zijn én zich inzetten. Want luiheid behoeft ook geen sponsor.
Nog even doorbijten tot februari
En toch hoop ik niet dat 't doorgaat. Ik denk dat teveel wél hard werkende studenten hier de dupe van worden.
Slim --> Ben ik met je eens, maar dat zijn niet meteen de beste studenten.quote:
[..]
Slimme studenten studeren het snelst af. Daar kun je het alleen maar mee eens zijn.
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
heb jij uberhaupt ooit een studie gevolgd? of studeer je nog? en welke studie is/was dat dan?quote:
[..]
Slimme studenten studeren het snelst af. Daar kun je het alleen maar mee eens zijn. Zie de posts over studies als wiskunde en elektrotechniek: als de meerderheid vakken moet herkansen omdat ze zo moeilijk zijn, blinken de beste studenten uit door snelheid.
Bovendien is differentiëren op snelheid enorm handig, omdat dat veel scheelt in de uitgaven aan studiefinanciering, ov-reisrecht en subsidies.
Dan zijn er natuurlijk ook studies die op dit moment niet zo moeilijk zijn als elektrotechniek en bètastudies. Misschien is het idee om daarvoor de stufi-termijn ook te verkorten naar 1 à 2 jaar voor de bachelor en de studie te verkorten. Als studies te makkelijk zijn, wordt er blijkbaar te weinig geleerd in 3 jaar en geeft de overheid inefficiënt subsidies weg. Als dat ook in 2 jaar kan, is dat alleen maar beter.
De oplossing is in mijn ogen niet om de nominale duur van moeilijkere studies te verhogen, maar om die van makkelijkere studies te verlagen. Dan kun je effectief de beste studenten subsidiëren zonder geld aan neusvreters uit te geven.
Dus de beste studenten studeren volgens jou niet het snelste af? Dat lijkt me een vreemde situatie.quote:
[..]
Slim --> Ben ik met je eens, maar dat zijn niet meteen de beste studenten.
Ja, maar het is voor de discussie niet relevant welke. Dit is een discussie die niet gaat over een inhoudelijke studie, maar over beleid van de overheid. Daarvoor hoef je niet een bepaalde studie gedaan te hebben.quote:
[..]
heb jij uberhaupt ooit een studie gevolgd? of studeer je nog? en welke studie is/was dat dan?
Ik denk dat er niet eenvoudig gezegd kan worden dat sneller afstuderen beter is of niet. je krijgt bij vertraging uiteraard de vraag: leg eens uit wat je gedaan hebt in die paar jaar dat je uitgelopen bent. Heb je daar geen zinnig antwoord op, sja, bye bye. Kun je de vraag beantwoordden met relevante werkervaring, dan is dat vaak een pre. Zeker in de technische studies wordt dat gewaardeerd.
Om een en ander ook even over een andere boeg te gooien, het ministerie zou zich beter kunnen richten op het middelbare onderwijs. Ik zelf vind me wel een tikkeltje het slachtoffer daarvan zelfs. Toen ik vwo deed was het zo achterlijk makkelijk dat ik ng nt, en nog vier alfa vakken heb gedaan zonder ook maar een significante ruk uit te voeren. Achten en negens bij mijn bèta vakken, zes en zevens bij alfa.
Wat wil je gaan studeren? Vragen ze. Geen idee, alles is leuk. paar debiele keuze tests die allemaal wat anders zeggen en klaar. Wat ga je studeren? Vraagt men uiteindelijk. Iets met techniek, ik weet het nietzeker.
.Oh. Doe dan maar werktuibouwkunde. Een verkeerde studiekeuze ligt op de loer. Op sommige scholen zegt men nu: weet je het niet zeker, ga dan maar een jaar niet studeren of kies wat je leuk lijkt. Ook niet de manier lijkt me.
Zo. Even terug. Klaar met vwo, goed diploma. Echter het eerste jaar werd een ramp. Projecten waren leuk en slikten al mijn aan dacht op. De vakken met aansluiting hadden een introductie college die als volgt ging:
Zo. Het eerste half uur gaan we even door de stof die weals bekend veronderstellen. 4/5 e had ik nog nooit gezien. En als je dan in de veronderstelling bent dat je net als vorige jaren wel weer alles in je opneemtzonder veel inspanning is die eerste onvoldoende erg dichtbij. De tweede ook trouwens, net als de derde. Faalangst ligt op de loer. Alles ging altijd goed! Bovendien verwacht iedereen in je omgeving ook dat je dit ook wel even goeddoet. Je hebt echter nooit hoeven leren, en hoe die je dat nu dan? Leren leren is echt een issue. een mede studentdie wel echt er hard aan trekken moest haalt wel gewoon vakken.
Pas na een jaar of twee, drie, heb ik eindelijk het gevoel dat ik kan leren. Haal ik ook hier de moeilijker vakken met een 8 of 9.
Ben ik nu dommer dan iemand die altijd overal zes jes haalde?
Pak het probleem op de middelbare aan. Het niveau moet daar eerst flink omhoog. Selectie aan de poort is niet meer nodig en de mensen die het eerst makkelijk kunnen worden gedwongen dan al een studie mentaliteit aan te leren....
Om een en ander ook even over een andere boeg te gooien, het ministerie zou zich beter kunnen richten op het middelbare onderwijs. Ik zelf vind me wel een tikkeltje het slachtoffer daarvan zelfs. Toen ik vwo deed was het zo achterlijk makkelijk dat ik ng nt, en nog vier alfa vakken heb gedaan zonder ook maar een significante ruk uit te voeren. Achten en negens bij mijn bèta vakken, zes en zevens bij alfa.
Wat wil je gaan studeren? Vragen ze. Geen idee, alles is leuk. paar debiele keuze tests die allemaal wat anders zeggen en klaar. Wat ga je studeren? Vraagt men uiteindelijk. Iets met techniek, ik weet het nietzeker.
.Oh. Doe dan maar werktuibouwkunde. Een verkeerde studiekeuze ligt op de loer. Op sommige scholen zegt men nu: weet je het niet zeker, ga dan maar een jaar niet studeren of kies wat je leuk lijkt. Ook niet de manier lijkt me.
Zo. Even terug. Klaar met vwo, goed diploma. Echter het eerste jaar werd een ramp. Projecten waren leuk en slikten al mijn aan dacht op. De vakken met aansluiting hadden een introductie college die als volgt ging:
Zo. Het eerste half uur gaan we even door de stof die weals bekend veronderstellen. 4/5 e had ik nog nooit gezien. En als je dan in de veronderstelling bent dat je net als vorige jaren wel weer alles in je opneemtzonder veel inspanning is die eerste onvoldoende erg dichtbij. De tweede ook trouwens, net als de derde. Faalangst ligt op de loer. Alles ging altijd goed! Bovendien verwacht iedereen in je omgeving ook dat je dit ook wel even goeddoet. Je hebt echter nooit hoeven leren, en hoe die je dat nu dan? Leren leren is echt een issue. een mede studentdie wel echt er hard aan trekken moest haalt wel gewoon vakken.
Pas na een jaar of twee, drie, heb ik eindelijk het gevoel dat ik kan leren. Haal ik ook hier de moeilijker vakken met een 8 of 9.
Ben ik nu dommer dan iemand die altijd overal zes jes haalde?
Pak het probleem op de middelbare aan. Het niveau moet daar eerst flink omhoog. Selectie aan de poort is niet meer nodig en de mensen die het eerst makkelijk kunnen worden gedwongen dan al een studie mentaliteit aan te leren....
Voorgaande bericht was met mijn mobiel gemaakt toen ik net wakker was, niet zeuren over typos dus, en excuus voor onsamenhangend verhaal her en der 
[ Bericht 17% gewijzigd door Holy_Goat op 14-11-2010 10:32:28 ]
[ Bericht 17% gewijzigd door Holy_Goat op 14-11-2010 10:32:28 ]
Klopt! Ze studeren niet altijd het snelste af, dat is wel een verschil. En vind het geen vreemde situatie, er zijn zoveel competenties die een student naast zijn studie ontwikkeld en die bijdragen aan zijn ontwikkeling als goede student.quote:
[..]
Dus de beste studenten studeren volgens jou niet het snelste af? Dat lijkt me een vreemde situatie.
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Ik denk dat je ergens een hele grove denkfout maakt. Jij ziet intelligentie als een soort van level wat je hebt bereikt. En daarin zitten de studenten die het binnen de gestelde tijd halen op level 100 en de rest niet. Maar: Er is enkele garantie dat die level 100 studenten ook uiteindelijk het meest waardevol zijn. Het grote probleem is hier dat het TU's betreft, en voor TU's moet je eigenlijk een sociaal defect hebben om het in 5 jaar te halen. Geloof me ik heb er een half jaar rondgelopen en het gezien en het is zo. Zeker bij de moeilijkste studies.quote:
[..]
Nee, ze worden inderdaad niet beter. Als je gewoon vanaf het begin al te dom bent voor de studie, is subsidie ook nutteloos. Maar daar heb ik het niet over.
Als je, als student, alleen subsidie krijgt voor de eerste 3 jaar van je studie, ga je meer je best doen voor je studie. Dan denk je wel twee keer na voordat je voor een zesje gaat. Als het je dan toch niet lukt binnen drie jaar, behoor je blijkbaar niet tot de groep van de beste studenten. En als je excellente studenten wilt belonen, hoef je daarna ook geen subsidie meer. Dan krijg je geen studiefinanciering meer en krijgt de instelling ook minder subsidie (dat is die ¤3000 korting). Een fantastisch idee.
Deze studenten zullen echter in het befrijdleven VEEL minder waardevol zijn dan een student die er 7 jaar over doet, maar beschikt over goede sociale vaardigheden.
Sociaal en een goede opleiding zijn namelijk tegenwoordig het meest waardevol.
Deze laatste groep zal dus uiteindelijk veel meer opleveren.
En nee, het niveau van de studenten is niet te laag, maar het niveau van sommige universiteiten is de hoog en daarom mag je deze boete daar niet invoeren.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Ik snap niet hoe dit zo kan zijn. Waarom zou een universiteit een studie opzetten die eigenlijk te moeilijk is om gemiddeld nominaal afrondbaar te zijn?quote:
[..]
Ik denk dat je ergens een hele grove denkfout maakt. Jij ziet intelligentie als een soort van level wat je hebt bereikt. En daarin zitten de studenten die het binnen de gestelde tijd halen op level 100 en de rest niet. Maar: Er is enkele garantie dat die level 100 studenten ook uiteindelijk het meest waardevol zijn. Het grote probleem is hier dat het TU's betreft, en voor TU's moet je eigenlijk een sociaal defect hebben om het in 5 jaar te halen. Geloof me ik heb er een half jaar rondgelopen en het gezien en het is zo. Zeker bij de moeilijkste studies.
Deze studenten zullen echter in het befrijdleven VEEL minder waardevol zijn dan een student die er 7 jaar over doet, maar beschikt over goede sociale vaardigheden.
Sociaal en een goede opleiding zijn namelijk tegenwoordig het meest waardevol.
Deze laatste groep zal dus uiteindelijk veel meer opleveren.
En nee, het niveau van de studenten is niet te laag, maar het niveau van sommige universiteiten is de hoog en daarom mag je deze boete daar niet invoeren.
Aangezien niemand inhoudelijk ingaat op mijn vorige post zal ik maar even antwoorden op deze vraag.quote:Op zondag 14 november 2010 12:46 schreef Gestiech het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe dit zo kan zijn. Waarom zou een universiteit een studie opzetten die eigenlijk te moeilijk is om gemiddeld nominaal afrondbaar te zijn?
De universiteit zet ten eerste dat niveau op omdat ze hoogstaande ingenieurs willen leveren.daar is absoluut niets mis mee, het niveau zelf is goed.
Dat er maar zelden studenten nominaal slagen past bij mijn theorie. Het middelbaar onderwijs is ruk, het niveau van vwo is te laag. dat is ook goed te zien als je kijkt naar buitenlanders zoals belgen. Die studeren sneller af. En uit eigen kennis kan ik zeggen dat zij enorm veel meer en beter onderwijs krijgen op het niveau vergeleken vwo. Zo weet ik bijvoorbeeld dat ze al stof Leren voor wiskunde in hun derde jaar die ik pas in mijn zesde kreeg... Ik zat vol met vrij in te vullen uren en tussenuren. Daar gewoon van 9uhr-6uur school, geen gezeik met z-uren en zo.
Ik vind het terecht. Worden studenten die wel studeren en zich wel voorbereiden(studiekeuze etc..) eens beter behandeld dan de studenten die het niet doen.
Don't know where to go
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
Jij leest de discussie ook niet he....quote:
Ik vind het terecht. Worden studenten die wel studeren en zich wel voorbereiden(studiekeuze etc..) eens beter behandeld dan de studenten die het niet doen.
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
|
|
