Huizenmarkt #82: Waar krakers blijven plakken

quote:

Op zondag 14 november 2010 18:58 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Ik zei ook niet dat ze er wat aan gingen doen, anders dan huilen en klagen

Ik hoor anders weinig mensen huilen en klagen............

De meeste Nederlanders weten niet eens van het bestaan van de energiebelasting af, en de hoogte van de accijns kunnen ze al helemaal niet inschatten.

quote:

Op zondag 14 november 2010 19:00 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Ik ben hier nu eenmaal geboren, juist daarom ben ik blij dat de woningmarkt op instorten staat. Eindelijk neemt de kans toe dat een historische vergissing gecorrigeerd gaat worden

De huizenmarkt kan pas instorten als de huurmarkt instort. En jij weet net zo goed als ik dat de huren de komende 30 jaar niet omlaag gaan.

quote:

Op zondag 14 november 2010 19:01 schreef xenobinol het volgende:
Zonder huisvesting kun je ook niet overleven in ons klimaat....

Hij zegt dan ook niet zonder huisvesting, maar een wat kleinere huisvesting. Begrijp je het verschil tussen geen of kleiner?

quote:

Op zondag 14 november 2010 19:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En jij weet net zo goed als ik dat de huren de komende 30 jaar niet omlaag gaan.

Dat zou ik niet te hard zeggen, als de landelijke krimp doorzet en men blijft huurwoningen bouwen, dan kan het zijn dat er weer een soort concurrentie tussen verhuurders ontstaat als voor de tweede wereldoorlog.
momenteel zijn huurverlagingen bij de kantoor verhuurders heel normaal
Zeg nooit, Nooit

quote:

Op zondag 14 november 2010 19:08 schreef xenobinol het volgende:

[..]



De huurmarkt kan prima floreren bij een ingestorte koopmarkt.

Ja, maar de koopmarkt zal hooguit stagneren. Instorten gebeurt pas als er een goedkoper alternatief komt, oftewel als de huurmarkt in zou storten. En dat is hoogst onwaarschijnlijk.

quote:

Op zondag 14 november 2010 19:08 schreef xenobinol het volgende:
Het punt was dat duur water nog steeds betaalbaar was, dus inxs geeft als tegenargument dat water een belangrijke levensbehoefte is. Mijn verweer daartegen is dat wonen ook een belangrijke levensbehoefte is.

Nee Inxs gaf als tegenargument dat je altijd nog wat kleiner kunt gaan wonen.

quote:

Dus jouw opmerking is een beetje redundant imo, duur water is nog steeds betaalbaar net als dure woonruimte.... dan moet je maar met minder water genoegen nemen. Want dat is waar jij dan voorstander van bent toch?

Kleiner wonen <> minder water krijgen dan je nodig hebt om te overleven.

_{Maar dat begrijp je zelf ook wel...}

quote:

Op zondag 14 november 2010 19:07 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Dat zou ik niet te hard zeggen, als de landelijke krimp doorzet en men blijft huurwoningen bouwen, dan kan het zijn dat er weer een soort concurrentie tussen verhuurders ontstaat als voor de tweede wereldoorlog.
momenteel zijn huurverlagingen bij de kantoor verhuurders heel normaal
Zeg nooit, Nooit

Zolang er nog wachtlijsten zijn die oplopen tot 9 jaar zie ik jouw voorspelling als volstrekt hilarisch.

quote:

Op zondag 14 november 2010 19:19 schreef xenobinol het volgende:

Randstad

Wat een sukkel ben je dan als je 9 jaar gaat wachten op een woning, dan ga je toch gewoon verhuizen? Of je laat je slaven door de bank

Dan zijn er nogal wat sukkels. In ieder geval genoeg om 9 jaar mee te vullen.

Maar je hoeft je natuurlijk niet te laten slaven door de bank. Je kunt je ook laten slaven door je huisbaas, die op zijn beurt weer geslaafd wordt door de bank. Dan zit je onderaan de voedselketen en wordt je dus dubbel geslaafd. Ieder zijn meug.

quote:

Op zondag 14 november 2010 19:47 schreef xenobinol het volgende:
Groot verschil is dat de corporatie de risico's draagt

Ja, dat is waar ook. Dat zijn filantropische instellingen. Die hebben er principieel bezwaar tegen om de kosten door te berekenen aan de huurders.....

quote:

en dat er op de huurmarkt makkelijk van huis verwisselt kan worden.

Tenzij je een inkomen hebt > 33.000 en op dit moment in een sociale huurwoning zit. Dan zit je nog vaster dan een huiseigenaar met een onderwaarde van 75.000

quote:

Er is nl. maar 1 eigenaar en de gebruikers kunnen makkelijk van hun huurcontract afkomen en daardoor snel doorstromen naar een andere woning.

Hoppa. En weg zijn ineens de wachtlijsten.

quote:

Op zondag 14 november 2010 19:17 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ja..... hij gebruikt een dubbele moraal. Duur water == niet goed, dure woonruimte == geen probleem dan moet je maar kleiner gaan worden. Mijn verweer is: "duur water == geen probleem dan moet je maar minder gebruiken .
Minder gebruiken kan je dan in dezelfde context zien als in een kleinere woning wonen. In principe heb je maar 2 liter water per dag nodig om te overleven, dus waarom verhogen we de prijs van een kuub water niet naar 200 euro?

[..]

Ooh.... ja.... natuurlijk.... dat lees ik ook op die manier

Zijn verweer deugd niet en dat weet jij ook wel (mag ik hopen )

Je draait het mooi om. Op een kamer van 10m2 kan je prima wonen, geen enkel probleem. Om te luchten kan je lekker naar buiten om maar wat te noemen. Om te leven heb je een minimaal aantal liters nodig per dag, als dat dus duurder wordt dan kan je daar niets aan doen, buiten meer betalen. Veel voor je huis betalen is nog altijd een keuze, je kan tenslotte goedkoper of op een andere plek gaan wonen, veel voor water betalen moet je, je moet drinken, waar je dan ook woont.

En dan nog het andere ding, de discussie is 2-ledig. 1 er zijn te weinig woningen en 2 de woningen zijn te duur. Jij vindt een koopwoning te duur, feit is een huurwoning is ook te duur.... Bovendien vindt jij (vinden jullie) het erg makkelijk om elke keer te roepen dat de koopwoningen in Amsterdam 4ton voor een 'kut'kamer kosten en dat vergelijk je dan met je te goedkope huurwoning in dronten Voor mijn idee zou gratis wonen in Dronten nog te duur zijn, maar dat zal ik maar niet de gehele tijd gaan roepen. Aangezien jullie dat wel doen (samen met vele andere krachttermen) hebben jullie moeite om te snappen dat het de discussie in ieder geval niet ten goede komt.

quote:

Op zondag 14 november 2010 19:47 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Groot verschil is dat de corporatie de risico's draagt en dat er op de huurmarkt makkelijk van huis verwisselt kan worden. Er is nl. maar 1 eigenaar en de gebruikers kunnen makkelijk van hun huurcontract afkomen en daardoor snel doorstromen naar een andere woning.

Je vergeet even de wachtlijst waar je weer helemaal achteraan staat.

quote:

Op zondag 14 november 2010 20:33 schreef Sjabba het volgende:

Je vergeet even de wachtlijst waar je weer helemaal achteraan staat.

Huurderssyndroom. -> Alles wat niet uitkomt bestaat niet. Alles wat je zou wensen bestaat ook niet, maar is er toch.

quote:

Op zondag 14 november 2010 20:50 schreef xenobinol het volgende:
Vrije huursector misschien?

Ja. Ga slaaf worden van Direct Wonen. Dan heb je het echt goed voor elkaar.

quote:

Op zondag 14 november 2010 20:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]


Ja. Ga slaaf worden van Direct Wonen. Dan heb je het echt goed voor elkaar.

Geh, mooi dat xeno dat zegt, elke keer uitvallen op 'leentokkies', maar wel vrije huursector als alternatief aangeven, 900 euro voor een appartement van 70m2