POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Yep, en als brave huisman zal ik de homo's niet lastig vallen maar een heroïnehoertje neuken.quote:Op donderdag 11 november 2010 18:14 schreef mlg het volgende:
[..]
Oja, jij speelt deze scene he?
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De Koran?quote:Op donderdag 11 november 2010 18:19 schreef VanishedEntity het volgende:
Ik hoef je toch hopelijk niet te vertellen dat de bijbel, koran en talmud qua ranzigheid niet voor elkaar onderdoen.
Hoe moet ik dit precies van je interpreteren?quote:
Eens kijken of ik een duidelijk beeld kan schetsen van hoe het zou zijn als atheïsten de wereld zouden overheersen.
Dus eeuh, een atheist zoon kom thuis en zegt
'Hoi mam', 'dag mijn zoon'.
Waarop haar zoon iets zal zeggen als 'Hey ma, ik ga een hoer neuken!'.
'Geen probleem zoon, maar kom niet te laat thuis'.
'Ik kan laat zijn mam, want ik ga daarna wat wiet roken met mijn vrienden, want het is toch "niet verslavend". '
'Oh oke, prima mijn zoon.'
En dan komt de atheïstisch vader thuis...
Man : Hey Schat
Vrouw : Hoi liefje
Man : Hoe was je dag?
Vrouw : Ach ik ben alweer zwanger, het ziet er naar uit dat we nog een abortus moeten plegen. want een foetus is toch 'niet een echt menselijk leven'.
Man: Geen probleem schatje, neem zoveel abortussen als je wilt.
Vrouw : 'Okaaayyyy, zal ik doen... Oh en ga niet naar onze slaapkamer... want er zijn daar twee flikkers aan het neuken!'
Man : Waarom zijn er daar twee homo's schatje?
Vrouw : Omdat ik er graag naar wou kijken, kijken naar die homo's.
Man : Oh oke schatje is prima dan.
En dan zouden ze een atheïstisch buurman tegenkomen...
Buurman: vlug, vlug, kom er is een gelovige buiten.
Man : Oh, we komen al!
En dan pakken ze hun zwarte kledij en sluiers en dan zou die gelovige waarschijnlijk gekruisigd worden aan een grote houten swastika. Levend verbrand en omsingeld door atheïsten. in KKK kleding. 'Sterf gelovige, sterrrrffffff!'
'We claimen tolerant te zijn over alle overtuigingen behalve jullie, we haten jullie, want we zijn atheïsten en we zijn hypocriet, want we zijn atheïsten.
Eng he? Een wereld overheerst door atheïsten?
En daarom is het van fundamenteel belang dat religie terugkeert in onze samenleving, met name Islam en de Sharia.
Dus zonder geloof heeft de mens geen normen en waarden meer?
Het is niet van 'mij'. Zie tweede helft van :quote:
[..]
Hoe moet ik dit precies van je interpreteren?
Dus zonder geloof heeft de mens geen normen en waarden meer?
Men heeft een schrikbeeld van hoe de toekomst er uitgaat zien, met of zonder religie, wanneer men het onderbouwt zie je dat de dingen die door gelovigen worden gevreesd van atheïsten, atheïsten vrezen van gelovigen, het dingen zijn waar de gemiddelde atheïst / gelovige zich niet eens bezig houdt, maar vooral afspeelt in de marges. Het is in mijn ogen dan vergelijkbaar ridicuul.
Behalve dan dat we werkelijk pietluttig worden lastig gevallen door gelovigen bijvoorbeeld met een verplichte zondagsrust. Dus de Atheïsten hebben gelijk.quote:
Het is in mijn ogen dan vergelijkbaar ridicuul.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mwuah, als je ziet dat sommige atheïsten tegen het uitdrukken van religieuze uitingen in publieke domein of bijzonder onderwijs willen verbieden kan je een dezelfde claim maken. Genoeg winkels en zaken die gewoon zondag werkzaam blijven, natuurlijk hoe meer hoe beter.quote:Op donderdag 11 november 2010 18:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Behalve dan dat we werkelijk pietluttig worden lastig gevallen door gelovigen bijvoorbeeld met een verplichte zondagsrust. Dus de Atheïsten hebben gelijk.
Als reactie op het pietluttige gedrag van gelovigen. Kan je je de heisa nog herinneren over een bus in Engeland met Atheïstische tekst?quote:
[..]
Mwuah, als je ziet dat sommige atheïsten tegen het uitdrukken van religieuze uitingen in publieke domein of bijzonder onderwijs willen verbieden kan je een dezelfde claim maken.
Dus jij pleit voor burgerlijke ongehoorzaamheid?quote:Genoeg winkels en zaken die gewoon zondag werkzaam blijven, natuurlijk hoe meer hoe beter.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je desbetreffende teksten inhoudelijk goed analyseert kom je uit op agnostische teksten, niet atheïstische. Dat even terzijde, als jouw halfgeschoren baard symbool staat voor jouw (on)geloof of levensbeschouwing, moet je dat gewoon kunnen uitdrukken in het publieke domein, het imposeren van een atheïstisch of een religieus gedachtegoed over een individu vind ik beiden gelijkwaardig intolerant en ridicuul, wie er ook mee is begonnen.quote:
[..]
Als reactie op het pietluttige gedrag van gelovigen. Kan je je de heisa nog herinneren over een bus in Engeland met Atheïstische tekst?
Ik pleit voor humanistisch liberalisme, ook op individueel & formeel niveau.quote:Dus jij pleit voor burgerlijke ongehoorzaamheid?
Omdat Atheïsten veel liever en gevoeliger zijn dan gelovigen.quote:
[..]
Als je desbetreffende teksten inhoudelijk goed analyseert kom je uit op agnostische teksten, niet atheïstische.
De gelovigen zijn er mee begonnen en zij mogen het goede voorbeeld geven door er mee op te houden. Tot die tijd mogen atheïsten alles.quote:Dat even terzijde, als jouw halfgeschoren baard symbool staat voor jouw (on)geloof of levensbeschouwing, moet je dat gewoon kunnen uitdrukken in het publieke domein, het imposeren van een atheïstisch of een religieus gedachtegoed over een individu vind ik beiden gelijkwaardig intolerant en ridicuul, wie er ook mee is begonnen.
Ik pleit voor individualisme, feiten en logica.quote:[..]
Ik pleit voor humanistisch liberalisme, ook op individueel & formeel niveau.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet dus, juridisch gezien mogen geen van beiden groepen alles. Omdat zij er eerder mee zijn begonnen je verlagen tot een niveau waar je het sowieso bij voorbaat al niet mee eens bent lijkt me nou ook niet echt bevorderlijk, het goede voorbeeld is effectiever als je het zelf bent, niet het wachten op anderen omdat zij er mee zijn begonnen, terwijl je het al tijden anders wilt hebben.quote:
[..]
De gelovigen zijn er mee begonnen en zij mogen het goede voorbeeld geven door er mee op te houden. Tot die tijd mogen atheïsten alles.
Prima, totaal geen problemen mee, maar als iemand voor zichzelf wil geloven in fictie en retardatie, laat 'm lekker zou ik zeggen?quote:Ik pleit voor individualisme, feiten en logica.
Neuh, er zijn nog dogmatischere en intolerante atheïsten dan gelovigen.quote:
[..]
Omdat Atheïsten veel liever en gevoeliger zijn dan gelovigen.
Net zoals je morelere en vredelievende atheisten hebt, vergeleken met intolerante gelovigen.
Het is maar net in welk kring je terecht komt en wie je representatief acht voor de gelovigen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2010 19:06:26 ]
Dat gaat niet werken. Andersdenkende worden nu wettelijk beperkt door een gelovige minderheid en om mijn beschaafdheid te bewijzen mag ik daar niets tegen doen. Dan ben ik pas een Dhimmyquote:
[..]
Niet dus, juridisch gezien mogen geen van beiden groepen alles. Omdat zij er eerder mee zijn begonnen je verlagen tot een niveau waar je het sowieso bij voorbaat al niet mee eens bent lijkt me nou ook niet echt bevorderlijk, het goede voorbeeld is effectiever als je het zelf bent, niet het wachten op anderen omdat zij er mee zijn begonnen, terwijl je het al tijden anders wilt hebben.
Dat mag niet, je mag gristen zijn en tegenwoordig zelfs gematigd moslim. Maar de gristenen hebben bepaald dat iedereen genoeg vrijheid heeft dus moet iedereen zijn mond houden.quote:[..]
Prima, totaal geen problemen mee, maar als iemand voor zichzelf wil geloven in fictie en retardatie, laat 'm lekker zou ik zeggen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mja, wellicht zou dat een utopie zijn ja, maar denk je ook niet dat om alles koek en ei te hebben beide partijen elkaar moeten opzoeken, tegemoet komen en her en der offers brengen, of wat is het wat jij voorstelt? Totalitaire ontkerkelijking zal natuurlijk nooit mogelijk worden.quote:
[..]
Dat gaat niet werken. Andersdenkende worden nu wettelijk beperkt door een gelovige minderheid en om mijn beschaafdheid te bewijzen mag ik daar niets tegen doen. Dan ben ik pas een Dhimmy
En als we nou een centraal nieuw 'gulden regel' instellen waarbij maatschappelijke vrijheden eindigen, waar de mijne beginnen, zonder dat we elkaar beperken?quote:Dat mag niet, je mag gristen zijn en tegenwoordig zelfs gematigd moslim. Maar de gristenen hebben bepaald dat iedereen genoeg vrijheid heeft dus moet iedereen zijn mond houden.
Ik voel me als atheïst niet aangesproken.quote:
[..]
Het is niet van 'mij'. Zie tweede helft van :
Men heeft een schrikbeeld van hoe de toekomst er uitgaat zien, met of zonder religie, wanneer men het onderbouwt zie je dat de dingen die door gelovigen worden gevreesd van atheïsten, atheïsten vrezen van gelovigen, het dingen zijn waar de gemiddelde atheïst / gelovige zich niet eens bezig houdt, maar vooral afspeelt in de marges. Het is in mijn ogen dan vergelijkbaar ridicuul.
aangesproken van / voor / door?quote:
[..]
Ik voel me als atheïst niet aangesproken.
Er zijn toch ook niet veel atheïsten die mensen willen verbieden te geloven?quote:
Prima, totaal geen problemen mee, maar als iemand voor zichzelf wil geloven in fictie en retardatie, laat 'm lekker zou ik zeggen?
Kijk, ik ben ook tegen gelovige scholen en dergelijke, maar wat mensen thuis geloven moeten ze helemaal zelf weten.
Al zou je het willen verbieden, het kan niet eens.
Ik denk eerder mensen die zich identificeren als atheisten, maar dermate zijn gedogmatiseerd van eigen opvattingen dat het een religie, een absolute waarheid is geworden. Geen atheïsme pur sang dus.quote:
[..]
Er zijn toch ook niet veel atheïsten die mensen willen verbieden te geloven?
Ik geloof eerlijk gezegd niet meer in 'het kan niet' heel veel dingen die onmogelijk werden geacht zijn er toch doorheen gekomen, religieuzen die de macht grijpen, secularisten die een opvatting opleggen, het is allemaal mogelijk denk ik.quote:Kijk, ik ben ook tegen gelovige scholen en dergelijke, maar wat mensen thuis geloven moeten ze helemaal zelf weten.
Nee. Alle partijen moeten elkaar gewoon met rust en in hun waarde laten. De enige reden om "met elkaar te praten" is dat gristenen naast de wet nog andere methoden gebruiken om de wereld naar hun pijpen te laten dansen. Er is geen enkele reden waarom we "er gezamenlijk uit moeten komen". Ik ben niet gelovig en ik ga op zondag boodschappen doen, en de gelovige mag daar zijn eigen beslissing in nemen. Maar daar zijn de gelovigen niet tevreden mee, ik zal en moet mee doen met hun religieuze dictatuur.quote:
[..]
Mja, wellicht zou dat een utopie zijn ja, maar denk je ook niet dat om alles koek en ei te hebben beide partijen elkaar moeten opzoeken, tegemoet komen en her en der offers brengen,
Dat moet ook.quote:[..]
En als we nou een centraal nieuw 'gulden regel' instellen waarbij maatschappelijke vrijheden eindigen, waar de mijne beginnen, zonder dat we elkaar beperken?
Er word nu gesteggeld over het al dan niet streng handhaven van zondagsrust/toeristische gebieden. Alsof ze met een beschaafd compromis bezig zijn. Maar we zitten nu in een extremistische situatie.
Extreem 1: Een gelovige minderheid legt de rest zijn voorkeur op en winkelen op zondag is verboden.
Extreem 2: Een overheid is per definitie niet gelovig en dwingt (religieuze) partijen om seculier te leven. Gristenen worden gedwongen om op zondag boodschappen te doen.
Het compromis is: Geen wet, iedereen zoekt het zelf uit. En dat echte compromis ligt mijlenver van de huidige (extremistische) situatie.
Dus ja: Ik ben voor een herijking.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is een religieus standpunt. Maar religieuze mensen blijven zich in extreme bochten dwingen om atheïsme als "alleen maar een ander geloof" te zien. Gelovigen zijn bang voor de echte waarheid: Er is geen reden om aan te nemen dat er een God is en ze verspillen hun tijd.quote:
[..]
Ik denk eerder mensen die zich identificeren als atheisten, maar dermate zijn gedogmatiseerd van eigen opvattingen dat het een religie, een absolute waarheid is geworden. Geen atheïsme pur sang dus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
Eens kijken of ik een duidelijk beeld kan schetsen van hoe het zou zijn als atheïsten de wereld zouden overheersen.
Dus eeuh, een atheist zoon kom thuis en zegt
AFC AJAX
Oh, ik ben voor, als ik op zondag peuken wil halen of gewoon mijn ding wil doen, maar het wordt beperkt door gelovigen, of welk ander groep dan ook, ben ik tegen die imposering, of het nu religieus is of een zogenaamd betrokken overheid die accijnzen oplegt en zekere plaatsen verbiedt te roken, maak daar weinig onderscheid in, of het nu beperkingen zijn vanuit een metafysisch of gezondheidsingeving boeit mij werkelijk niet als het op mijzelf aankomt.quote:
[..]
Nee. Alle partijen moeten elkaar gewoon met rust en in hun waarde laten. De enige reden om "met elkaar te praten" is dat gristenen naast de wet nog andere methoden gebruiken om de wereld naar hun pijpen te laten dansen. Er is geen enkele reden waarom we "er gezamenlijk uit moeten komen". Ik ben niet gelovig en ik ga op zondag boodschappen doen, en de gelovige mag daar zijn eigen beslissing in nemen. Maar daar zijn de gelovigen niet tevreden mee, ik zal en moet mee doen met hun religieuze dictatuur.
Mja, mensen die de 'echte' waarheid propageren hé.quote:
[..]
Dat is een religieus standpunt. Maar religieuze mensen blijven zich in extreme bochten dwingen om atheïsme als "alleen maar een ander geloof" te zien. Gelovigen zijn bang voor de echte waarheid: Er is geen reden om aan te nemen dat er een God is en ze verspillen hun tijd.
Die mogen die waarheid bewijzen, idd. Tot die tijd maak ik zelf wel uit wat ik wanneer doe.quote:
[..]
Mja, mensen die de 'echte' waarheid propageren hé.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat mij betreft is jouw 'echte' waarheid, jouw echte waarheid, of het nu god, ET, van Basten of Oh Oh Cherso inhoudt. Hoef je niets voor te bewijzen in mijn beleving, zolang jouw waarheid maar eindigt bij jouw persoon.quote:
[..]
Die mogen die waarheid bewijzen, idd. Tot die tijd maak ik zelf wel uit wat ik wanneer doe.
