F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja ik ben nu nog maagdquote:Op zondag 26 juli 2009 12:56 schreef Modus het volgende:
[..]
Dus als jij later 2 kinderen hebt heb je ook maar 2x liggen douwen? Je bent nu ook nog maagd?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Beetje ongelukkig uitgedrukt qua re-creatie.
Dit is wat de Bijbel erover zegt in 1 Corinthiërs 7:1-9Omdat ik het met vers 4 en het eerste gedeelte van 5 niet eens ben, dit vind ik volkomen achterhaald! Kom ik tot deze mening:quote:1 Corinthiërs
1 Dan nu de punten waarover u mij geschreven hebt.
U zegt dat het goed is dat een man geen gemeenschap met een vrouw heeft. 2 Maar om ontucht te vermijden moet iedere man zijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man. 3 En een man moet zijn vrouw geven wat haar toekomt, evenals een vrouw haar man. 4 Een vrouw heeft niet zelf de zeggenschap over haar lichaam, maar haar man; en ook een man heeft niet zelf de zeggenschap over zijn lichaam, maar zijn vrouw. 5 Weiger elkaar de gemeenschap niet, of het moest zijn dat u er wederzijds mee instemt u enige tijd aan het gebed te wijden. Kom daarna echter weer samen; anders zal Satan uw gebrek aan zelfbeheersing gebruiken om u te verleiden. 6 Ik zeg u dit niet om u iets op te leggen, maar om u tegemoet te komen. 7 Ik zou liever zien dat alle mensen waren zoals ik, maar iedereen heeft van God zijn eigen gave gekregen, de een deze, de ander die.
8 Wat de weduwen en weduwnaars betreft, zeg ik dat het goed voor hen zou zijn alleen te blijven, zoals ik. 9 Maar wanneer ze dat niet kunnen opbrengen, moeten ze trouwen, want het is beter te trouwen dan te branden van begeerte.
Binnen het huwelijk mag je dus zo vaak seks hebben als beiden willen, of dit met of zonder condoom gebeurt mag je wat mij betreft zelf weten, ik ben absoluut niet tegen het gebruik van condooms.
Dat ik het niet eens ben met een vers wil niet zeggen dat ik niet geloof dat het God's woord is of dat ik het ondermijn. Ik zou er moeite mee hebben om mijn vrouw tot seks te dwingen.
Katholieken zijn volgens mij tegen condooms vanwege Onan:quote:Op zondag 26 juli 2009 13:06 schreef Modus het volgende:
Katholieken mogen geloof ik wel weer voorbehoedsmiddelen gebruiken toch? Heel gek, als dat gebod zo duidelijk zou zijn dat de ene stroming er dan dit uithaalt en de andere dat.
M.i. was dit niet slecht in de ogen van de Heer vanwege het feit dat Onan 'voor het zingen de kerk uitging', maar omdat hij weigerde nakomelingen voor zijn overleden broer te verwekken... Onan hield zich dus niet aan een wet die God had gesteld, en dit heeft imo niets te maken met voorbehoedsmiddelen o.i.d.quote:Genesis 38
9 Maar omdat Onan wist dat zo’n kind niet als zijn nageslacht zou gelden, liet hij telkens als hij met de vrouw van zijn broer gemeenschap had zijn zaad op de grond terechtkomen, zodat hij geen nakomelingen voor zijn broer zou verwekken. 10 Wat hij deed was slecht in de ogen van de HEER, en daarom liet de HEER ook hem sterven.
Maar god zegt dat het mag dus je ondermijn het wèl. Zo zijn de feiten toch gewoon. Eik zeg je 'ja ik ben het er dan wel niet mee eens maar dat wil niet zeggen dat ik het er niet mee eens ben hoor!'quote:Op zondag 26 juli 2009 13:44 schreef Ssytse het volgende:
Dat ik het niet eens ben met een vers wil niet zeggen dat ik niet geloof dat het God's woord is of dat ik het ondermijn. Ik zou er moeite mee hebben om mijn vrouw tot seks te dwingen.
Wel raar dat je nu ineens wel je eigen interpretatie de voorkeur geeft. Zo zijn er trouwens vast nog wel een paar te vinden want vrijwel geen enkele christen leeft letterlijk volgens de bijbel. Omdat dat gewoon niet houdbaar is.
Nee, ik zeg "ja ik ben het er dan wel niet mee eens maar dat wil niet zeggen dat ik het niet geloof"quote:Op zondag 26 juli 2009 13:52 schreef Modus het volgende:
[..]
Maar god zegt dat het mag dus je ondermijn het wèl. Zo zijn de feiten toch gewoon. Eik zeg je 'ja ik ben het er dan wel niet mee eens maar dat wil niet zeggen dat ik het er niet mee eens ben hoor!'
Wel raar dat je nu ineens wel je eigen interpretatie de voorkeur geeft. Zo zijn er trouwens vast nog wel een paar te vinden want vrijwel geen enkele christen leeft letterlijk volgens de bijbel. Omdat dat gewoon niet houdbaar is.
Hmm zo vreemd vind ik het persoonlijk niet om mijn eigen interpretatie eraan te geven, op dit punt dan! Omdat het dwingen van vrouw van wie je houdt tot seks, voor mij niet in overeenstemming is met (naasten)liefde.
En ik kan me niet voorstellen dat ik met deze interpretatie een ander (ernstig) leed berokken.
Dus je maakt er een persoonlijke interpretatie van, omdat die toevallig niet strookt met jouw persoonlijke moraal. Maar waar precies staat dat a. 4 en 5 niet meer van deze tijd zijn b. je zelf mag bepalen wanneer iets wel en niet van deze tijd zijn en c. je zelf mag interpreteren.
Naar mijn mening zijn vers 4 en 5 niet meer van deze tijd omdat in mijn ogen een vrouw niet ondergeschikt is aan een man. Man en vrouw zijn van gelijke "waarde" en bovendien staat er ook in de Bijbel:quote:Op zondag 26 juli 2009 14:06 schreef Modus het volgende:
Dus je maakt er een persoonlijke interpretatie van, omdat die toevallig niet strookt met jouw persoonlijke moraal. Maar waar precies staat dat a. 4 en 5 niet meer van deze tijd zijn b. je zelf mag bepalen wanneer iets wel en niet van deze tijd zijn en c. je zelf mag interpreteren.
Efeziërs 5:25
Mannen, heb uw vrouw lief, zoals Christus de gemeente heeft liefgehad en zich voor haar heeft prijsgegeven
Kolossenzen 3:19
Mannen, heb uw vrouw lief en wees niet bitter tegen haar.
Dan ben je het óf niet eens met God óf er staat een tegenstrijdigheid in de bijbel.quote:Op zondag 26 juli 2009 14:13 schreef Ssytse het volgende:
Naar mijn mening zijn vers 4 en 5 niet meer van deze tijd omdat in mijn ogen een vrouw niet ondergeschikt is aan een man. Man en vrouw zijn van gelijke "waarde" en bovendien staat er ook in de Bijbel:
Efeziërs 5:25
Mannen, heb uw vrouw lief, zoals Christus de gemeente heeft liefgehad en zich voor haar heeft prijsgegeven
Kolossenzen 3:19
Mannen, heb uw vrouw lief en wees niet bitter tegen haar.
En idd, je kunt niet zo maar die zaken uit het heilige boek gooien omdat die je toevallig niet goed uitkomen. Je zou 'm volgens mij gewoon van kaft tot kaft moeten accepteren.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je kunt zeker niet zomaar die zaken uit de Bijbel gooien omdat die je toevallig niet goed uitkomen, maar hier vind ik persoonlijk dat mits je er een ánder geen schade mee toebrengt dit enigszins geoorloofd kan zijn.quote:Op zondag 26 juli 2009 14:17 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dan ben je het óf niet eens met God óf er staat een tegenstrijdigheid in de bijbel.
En idd, je kunt niet zo maar die zaken uit het heilige boek gooien omdat die je toevallig niet goed uitkomen. Je zou 'm volgens mij gewoon van kaft tot kaft moeten accepteren.
Ook ben ik het met je eens dat je het van kaft tot kaft moet accepteren, maar dit is voor mij op sommige punten (eigenlijk díe punten die in mijn ogen niet voor 100% de naastenliefde beschrijven / voorschrijven) heel moeilijk tot onmogelijk. Maar ik geloof dat wanneer God het hier niet mee eens is, Hij mij dit zeker duidelijk zal maken, zoals Hij mij meerdere zaken al goed duidelijk heeft gemaakt...
Maar ik zal een gelovige vriendin van mij eens vragen hoe zij denkt over deze 2 verzen... daar ben ik nu wel heel nieuwsgierig naar geworden
Alsl je zelf al niet uit dit dilemma komt, hoe denk je dat daar dan een oplossing voor komt dan? Gaat god tegen je zeggen dat ie iets verkeerds in de bijbel heeft gezet? Gaat ie zeggen dat je je vrouw toch altijd mag pakken? Gaat ie zeggen dat je het persoonlijk mag invullen (en waarom dat dan wel en iets anders niet)?
En waarom zou die vriendin daar wel een antwoord op hebben? Jullie hebben toch allebei dezelfde bron? Daar kan toch maar 1 waarheid uit getrokken worden?
Sowieso, denk je dat er meerdere waarheden kunnen bestaan?
En waarom zou die vriendin daar wel een antwoord op hebben? Jullie hebben toch allebei dezelfde bron? Daar kan toch maar 1 waarheid uit getrokken worden?
Sowieso, denk je dat er meerdere waarheden kunnen bestaan?
Ik geloof dat wanneer ik iets doe wat in zijn ogen niet juist is, Hij mij daar op wijst.quote:Op zondag 26 juli 2009 14:30 schreef Modus het volgende:
Alsl je zelf al niet uit dit dilemma komt, hoe denk je dat daar dan een oplossing voor komt dan? Gaat god tegen je zeggen dat ie iets verkeerds in de bijbel heeft gezet? Gaat ie zeggen dat je je vrouw toch altijd mag pakken? Gaat ie zeggen dat je het persoonlijk mag invullen (en waarom dat dan wel en iets anders niet)?
En waarom zou die vriendin daar wel een antwoord op hebben? Jullie hebben toch allebei dezelfde bron? Daar kan toch maar 1 waarheid uit getrokken worden?
Sowieso, denk je dat er meerdere waarheden kunnen bestaan?
Het gaat mij meer om het idee wat haar mening over die 2 verzen is, dit zal niet van invloed zijn op mijn mening hiervan, het is pure nieuwsgierigheid naar hoe zij denkt over een stuk in de Bijbel waar ik het niet mee eens ben. Zij is per slot van rekening degene die zich dan zou moeten onderwerpen.
Ik denk niet dat er meerdere waarheden zijn of kunnen bestaan.
Ik ook: Leeft iedereen in dezelfde werkelijkheid en waarheid?quote:Op zondag 26 juli 2009 14:36 schreef Ssytse het volgende:
Ik denk niet dat er meerdere waarheden zijn of kunnen bestaan.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Maar het staat toch al duidelijk in de bijbel hoe God wil dat jij het doet?quote:Op zondag 26 juli 2009 14:36 schreef Ssytse het volgende:
Ik geloof dat wanneer ik iets doe wat in zijn ogen niet juist is, Hij mij daar op wijst.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Correct, maar ik geloof dat God weet dat het voor mij onmogelijk is om een vrouw lager dan een man te achten, laat staan haar te dwingen tot iets wat zij (op dat moment) niet wil. En dat ik hiermee niemand, maar dan ook helemaal niemand, enig onrecht aandoe mag ook duidelijk zijn.quote:Op zondag 26 juli 2009 14:41 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar het staat toch al duidelijk in de bijbel hoe God wil dat jij het doet?
Ik hoop dat God op dit punt dan rekening met mijn zwakte wil houden, het is namelijk wel bekend dat niemand God's wil voor 100% kon en kan naleven, op één persoon na: Jezus Christus.
Dat weet ik niet, maar het toont wel aan dat geen mens gelijk is en kan zijn aan God.quote:Op zondag 26 juli 2009 15:06 schreef Modus het volgende:
Waarom zet ie het dan in de bijbel, als de mens zich er niet aan kan houden?
We zijn dus, om rechtvaardig voor God te zijn, afhankelijk van Jezus Christus.
Nee maar daar hebben we het ook helemaal niet over. Wat is het nut van een soort gedragsgebod vastleggen als dat gedrag helemaal niet houdbaar is voor een mens?quote:Op zondag 26 juli 2009 15:09 schreef Ssytse het volgende:
Dat weet ik niet, maar het toont wel aan dat geen mens gelijk is en kan zijn aan God.
Ja, OK. Dat soort holle dogmatiek hebben we niet zoveel aan in dit soort discussies.quote:We zijn dus, om rechtvaardig voor God te zijn, afhankelijk van Jezus Christus.
Dat weet ik niet.quote:Op zondag 26 juli 2009 15:13 schreef Modus het volgende:
[..]
Nee maar daar hebben we het ook helemaal niet over. Wat is het nut van een soort gedragsgebod vastleggen als dat gedrag helemaal niet houdbaar is voor een mens?
Je weet het natuurlijk wel, maar je wil het niet toegeven voor jezelf.quote:
Ik heb er respect voor dat je ruimte laat voor de hedendaagse moraal en niet al te strikt vasthoudt aan de geboden in de bijbel, maar de stap die daar bij hoort is natuurlijk om toe te geven dat de bijbel geen absolute en onveranderlijke waarheid is
Ik weet het eerlijk waar niet en in mijn ogen kan de Bijbel zowel absolute onveranderlijke waarheid als gedragsregels waar ik niet mee om kan gaan bevatten.quote:Op zondag 26 juli 2009 15:22 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je weet het natuurlijk wel, maar je wil het niet toegeven voor jezelf.
Ik heb er respect voor dat je ruimte laat voor de hedendaagse moraal en niet al te strikt vasthoudt aan de geboden in de bijbel, maar de stap die daar bij hoort is natuurlijk om toe te geven dat de bijbel geen absolute en onveranderlijke waarheid is
M.a.w. Ik geloof voor 100% dat wat in de Bijbel staat het woord van God is, echt gebeurd is en (Openbaring) zal gaan gebeuren, maar tegelijkertijd ben ik het oneens met een aantal voorschriften omdat die niet passen in mijn (of hedendaagse) moraal. Het ermee oneens zijn is voor mij iets anders dan het niet voor waar aannemen.
Dus de almachtige, rechtvaardige en alwetende God zegt A, maar jij gaat voor B omdat wat mensen een paar eeuwen geleden hebben bedacht dat vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn?quote:Op zondag 26 juli 2009 15:30 schreef Ssytse het volgende:
[..]
Ik weet het eerlijk waar niet en in mijn ogen kan de Bijbel zowel absolute onveranderlijke waarheid als gedragsregels waar ik niet mee om kan gaan bevatten.
M.a.w. Ik geloof voor 100% dat wat in de Bijbel staat het woord van God is, echt gebeurd is en (Openbaring) zal gaan gebeuren, maar tegelijkertijd ben ik het oneens met een aantal voorschriften omdat die niet passen in mijn (of hedendaagse) moraal. Het ermee oneens zijn is voor mij iets anders dan het niet voor waar aannemen.
Een belangrijke reden om het met iets níet eens te zijn lijkt mij dat iets gewoon niet waar is. Ik weet niet hoeveel andere redenen er nog kunnen zijn...
Hedendaagse moraal en persoonlijke moraal zijn er nog 2quote:Op zondag 26 juli 2009 15:37 schreef Modus het volgende:
Een belangrijke reden om het met iets níet eens te zijn lijkt mij dat iets gewoon niet waar is. Ik weet niet hoeveel andere redenen er nog kunnen zijn...
meer weet ik er niet
Ik vind dat niet niet omdat een paar mensen dat een paar eeuwen geleden bedacht hebben, maar omdat ik dat zelf ook zo voel. Het is geen bewuste keuze om "vanaf nú" een vrouw gelijk aan een man te zien, ik zie dat gewoon zo, van kinds af aan alquote:Op zondag 26 juli 2009 15:35 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dus de almachtige, rechtvaardige en alwetende God zegt A, maar jij gaat voor B omdat wat mensen een paar eeuwen geleden hebben bedacht dat vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn?
Dat is volgens mij eik hetzelfde. Die gedragsgeboden zijn in feite ook een soort geboden die moeten leiden tot een bepaald soort moraal. Als jouw persoonlijke moraal daar van afwijkt, is dat omdat je denkt dat die wel waar is en een andere niet.quote:Op zondag 26 juli 2009 15:41 schreef Ssytse het volgende:
Hedendaagse moraal en persoonlijke moraal zijn er nog 2
meer weet ik er niet
Je kunt altijd wel je persoonlijke moraal terugvinden in de bijbel.
Als je daarnaast al hetgeen er niet mee overeenstemt negeert komt de bijbel over als een heilig boek.
Als je daarnaast al hetgeen er niet mee overeenstemt negeert komt de bijbel over als een heilig boek.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |