Had Adam testikels?

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 00:25 schreef Ssytse het volgende:
Nee hoor, in Genesis 1 worden ze niet tegelijktijdig gemaakt.
Genesis 2 gaat verder op de schepping van de mens in, wij zijn namelijk de kroon op de schepping

quote:

God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’ 27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen.

quote:

26 God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 00:33 schreef Iblis het volgende:

[..]


[..]

God zei niet: "Laat ik eerst een mannetje en dan een vrouwtje maken". Nope, God zegt: "laten wij mensen maken." Genesis 2 spreekt Genesis 1 verder domweg tegen qua volgorde. Eerst de man, dan de dieren, dan de vrouw.

quote:

Genesis 1

24 God zei: ‘De aarde moet allerlei levende wezens voortbrengen: vee, kruipende dieren en wilde dieren.’ En zo gebeurde het. 25 God maakte alle soorten in het wild levende dieren, al het vee en alles wat op de aardbodem rondkruipt. En God zag dat het goed was.
26 God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 00:39 schreef Modus het volgende:
Ik heb er geen verstand van hoor, maar:
[..]

Wie zijn die wij en die ons?

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 00:43 schreef Ssytse het volgende:
Wij is de 3-ééne God; God de Vader (ook wel bekend als 'gewoon' God), God de Zoon (Jezus Christus) en God de Geest (de Heilige Geest)

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 00:42 schreef Ssytse het volgende:
Ik zie de contradictie niet... maar dat komt misschien ook omdat 't voor mij redelijk obvious is. Er staat in Genesis echt mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen

quote:

overigens is jouw volgorde ook incorrect. Dit is namelijk landdieren -> man -> vrouw te lezen in Genesis 1:24-26

quote:

15 God, de HEER, bracht de mens dus in de tuin van Eden, om die te bewerken en erover te waken. 16 Hij hield hem het volgende voor: ‘Van alle bomen in de tuin mag je eten, 17 maar niet van de boom van de kennis van goed en kwaad; wanneer je daarvan eet, zul je onherroepelijk sterven.’
18 God, de HEER, dacht: Het is niet goed dat de mens alleen is, ik zal een helper voor hem maken die bij hem past. 19 Toen vormde hij uit aarde alle in het wild levende dieren en alle vogels, en hij bracht die bij de mens om te zien welke namen de mens ze zou geven: zoals hij elk levend wezen zou noemen, zo zou het heten. 20 De mens gaf namen aan al het vee, aan alle vogels en alle wilde dieren, maar hij vond geen helper die bij hem paste. 21 Toen liet God, de HEER, de mens in een diepe slaap vallen, en terwijl de mens sliep nam hij een van zijn ribben weg; hij vulde die plaats weer met vlees. 22 Uit de rib die hij bij de mens had weggenomen, bouwde God, de HEER, een vrouw en hij bracht haar bij de mens.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 00:51 schreef Iblis het volgende:

[..]

Mannelijk én vrouwelijk ja. Niet mannelijk, toen vrouwelijk.
[..]

In Genesis 1 ja, in 2 gaat het dus anders, dat is juist wat ik wil zeggen, die volgorde is niet consistent met 1:

Genesis 2:15–22
[..]

Dus: Man -> beesten -> vrouw.

Ik kan er ook niets aan doen. Zo staat het geschreven.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 00:11 schreef Ssytse het volgende:

[..]

Er zijn verschillende dingen in Genesis die al op Jezus Christus wijzen:

De vrouw werd uit de man gemaakt
De gemeente kwam voort uit Jezus

Genesis 3:15 (God tegen de slang - Satan - nadat hij haar had verleid van de verboden vrucht te eten)
15 Vijandschap sticht ik tussen jou en de vrouw,
tussen jouw nageslacht en het hare,
zij verbrijzelen je kop,
jij bijt hen in de hiel.’
De vrouw stelt hier Jezus Christus voor, de slang Satan.
De christenen zijn het nageslacht van Christus
Zij verbrijzelen je kop = dodelijk
Jij bijt hen in de hiel = niet dodelijk, alleen maar lastig, het laat je "struikelen"
Oftewel: Met het offer van de Here Jezus heeft Hij satan van zijn macht over deze wereld ontdaan, satan heeft echter nog macht om het ons christenen moeilijk te maken

De man kwam in een diepe slaap
Nadat Christus gekruisigd en gestorven was, kwam Hij eigenlijk in een diepe slaap omdat Hij later opgewekt is.

De rib
Christus had een verwonding aan zijn zij, waar de ribben zitten

Genesis 3:21 God, de HEER, maakte voor de mens en zijn vrouw kleren van dierenvellen en trok hun die aan.
Dat was een offer (de dieren moest natuurlijk wel sterven) ter vergeving van de zonde die ze gedaan hadden, zo heeft Christus zichzelf geofferd (Hij is tot zonde gemaakt) ter vergeving van onze zonden.


Ja, ik geloof dat de vrouw uit de man is gemaakt

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 00:49 schreef Modus het volgende:

[..]

Dat vind ik niet heel aannemelijk, aangezien in de rest van de teksten van 1 en 2 alles in het enkelvoud staat. Waarom net die ene regel dan niet?

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 00:58 schreef Ssytse het volgende:

[..]

Nu haal je iets uit de context... de beesten zijn al geschapen, maar omdat de mens een heersende functie had, mocht hij de dieren namen geven... God bracht ze dus bij Adam en hij gaf elk dier een naam en die naam hebben ze nu nog steeds.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 00:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Vet van mij.
Ik moet zeggen: ik ben ook wel gecharmeerd van spiegelingen, herhalingen, omkeringen, symmetrieën en dergelijke verschijnselen. Alchemisme, zeg maar. Of signatuurleer: de bladeren van die plant lijken op de vorm van de lever, dus die plant is goed voor de lever. Astrologen denken op dezelfde manier.
Maar om daar nou een heel geloof op te baseren, een geloof met een eeuwig leven na de dood nog wel, nou nee.

Maar wat dat vet betreft: ikheb altijd geleerd dat Jezus zelf opgestaan is, niet opgewekt. Want hij was zelf immers god. Net zo goed als hij ten hemel gevaren is en Maria ten hemel opgenomen.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 00:59 schreef Ssytse het volgende:
In het begin schiepen God de hemel en de aarde

dat had er dan volgens jou moeten staan?

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 01:04 schreef Ssytse het volgende:

[..]

Mattheus 16:21

21 Vanaf die tijd begon Jezus zijn leerlingen duidelijk te maken dat hij naar Jeruzalem moest gaan en veel zou moeten lijden door toedoen van de oudsten, de hogepriesters en de schriftgeleerden, en dat hij gedood zou worden, maar op de derde dag uit de dood zou worden opgewekt.

Lukas 9:22
22 Hij zei: ‘De Mensenzoon zal veel moeten lijden en door de oudsten, de hogepriesters en de schriftgeleerden worden verworpen en gedood, maar op de derde dag zal hij uit de dood worden opgewekt.’

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 01:09 schreef Kees22 het volgende:

[..]

OK. Kon hij dat zelf niet?

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 01:02 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, dat is de tekst: Toen vormde hij de dieren en hij bracht ze voor Adam. Hij kan ze niet vormen als ze al geschapen zijn.
Of je moet erkennen dat Genesis 1 en Genesis 2 twee verschillende scheppingen beschrijven.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 01:05 schreef Modus het volgende:

[..]

Nee hoor, dat zou gewoon een kromme zin zijn. Volgens jouw logica had daar dan In het begin schiepen wij de hemel en de aarde moeten staan. Maar dat staat er niet. Alles staat in het enkelvoud en zomaar uit het niets wordt in ²⁷ ineens over meervoud gesproken. Dat is toch niet logisch? Had je daar uberhaupt wel eens bij stil gestaan voordat ik je de vraag stelde?

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 01:17 schreef Ssytse het volgende:
3-één.. 3 in 1... je kunt dus over God in zowel enkel- als meervoud spreken

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 01:20 schreef Modus het volgende:

[..]

Maar waaróm staat het overal in enkelvoud en net die ene regel in meervoud? Je mag het best zeggen hoor, als je iets gewoon ook niet weet. Ik vind het iig opvallend en je antwoorden verre van overtuigend.

Ik zou er iig niet raar van opkijken als gelovigen helemaal niet op zo'n manier teksten bekijken.