nee?quote:Op woensdag 24 november 2010 18:52 schreef Lightning_NL het volgende:
Oh, je wilt daar dan 'all show, no go' ver uit de kust vandaan gaan ronddobberen?
Inderdaad, all show, no go dus.quote:Op woensdag 24 november 2010 18:53 schreef sp3c het volgende:
en dat we samen sterk staan en al dat soort mooie dingen
je moet geen termen gebruiken die je niet begrijpt, zeker niet als ze in een andere taal zijnquote:Op woensdag 24 november 2010 18:54 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Inderdaad, all show, no go dus.
Ik kan er niets van vinden, daarnaast was het een VN missie, dus dan gaat de veiligheidsraad daarover, lees wel dat ze in 1991 een 'No agression verdrag' hebben gesloten.quote:Op woensdag 24 november 2010 18:23 schreef sp3c het volgende:
volgens mij hebben we toen we vertrokken een dergelijke overeenkomst met Seoul getekend ... en als je dat doet, dan moet je die ook nakomen
ik gebruik hem toch nietquote:Op woensdag 24 november 2010 18:58 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik snap de term heel goed, het lijkt er echter verdomd veel op dat jij er geen hol van snapt.
Denk je niet dat de yanken allang héél veel meer intell hebben dan die sub ooit gaat verzamelen? Denk je niet dat de yanken genoeg eigen bevoorrading hebben met hun superieure logistiek?quote:Op woensdag 24 november 2010 18:58 schreef jankaas020 het volgende:
Onderzeeboot gaat heen voor inlichtingen. Bevoorrader om wat yanken en commonwealth aldaar van peut te voorzien. Een LCF slingert ff z'n SMART-L aan, en die raketten die NK af wilt schieten zien we al vanaf 400KM aankomen.
ik denk het welquote:Op woensdag 24 november 2010 19:02 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Denk je niet dat de yanken allang héél veel meer intell hebben dan die sub ooit gaat verzamelen? Denk je niet dat de yanken genoeg eigen bevoorrading hebben met hun superieure logistiek?
Daar gaat het toch ook helemaal niet om, simpel figuur.quote:
Jij snapt er echt geen hol van Ik zal het je uitleggen in Jip en Janneke taal. Wij kunnen zó weinig steun leveren aan zo'n groot conflict grote ruzie omdat op zo'n grote schaal wij alleen maar in de weg zouden varen. De Yanken en ZK zorgen wel voor hun eigen shit en hebben die paar schepen van ons helemaal niet nodig. Ze zullen dus overbodig zijn en daar voor niks ronddobberen.quote:nee, all show/no go suggereert dat er schepen heen gaan die verder niets uitvoeren terwijl jij het hebt over zo'n laag aantal schepen dat het verder geen zoden aan de dijk zet
je gebruikt het echt verkeerd
Je wordt per post steeds simpeler.quote:Op woensdag 24 november 2010 19:03 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik denk het wel
defensie afschaffen en alles aan de Yanken overlaten, die hebben ons toch niet nodig
Logischer is wellicht om met die sub Amerikanen elders te vervangen, in het MO of de Carib bv.quote:Op woensdag 24 november 2010 19:02 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Denk je niet dat de yanken allang héél veel meer intell hebben dan die sub ooit gaat verzamelen? Denk je niet dat de yanken genoeg eigen bevoorrading hebben met hun superieure logistiek?
Dat is inderdaad een héél stuk realistischer dan andere lui in dit topic uit hun nek lopen te lullen.quote:Op woensdag 24 november 2010 19:07 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Logischer is wellicht om met die sub Amerikanen elders te vervangen, in het MO of de Carib bv.
Anders sturen ze weer hun Kustwacht bij gebrek aan beter, niet dat daar nou iets mis mee is maar om de Amerikaanse kustwacht in de Zwarte Zee te zien... dat was wel apart
ik zeg toch dat je dat zegtquote:Op woensdag 24 november 2010 19:06 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Daar gaat het toch ook helemaal niet om, simpel figuur.
[..]
Jij snapt er echt geen hol van Ik zal het je uitleggen in Jip en Janneke taal. Wij kunnen zó weinig steun leveren aan zo'n groot conflict grote ruzie omdat op zo'n grote schaal wij alleen maar in de weg zouden varen. De Yanken en ZK zorgen wel voor hun eigen shit en hebben die paar schepen van ons helemaal niet nodig. Ze zullen dus overbodig zijn en daar voor niks ronddobberen.
Snap je dat?
dat is dus niet all show & no goquote:Op woensdag 24 november 2010 19:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
hebt over zo'n laag aantal schepen dat het verder geen zoden aan de dijk zet
dat is met opzetquote:Op woensdag 24 november 2010 19:06 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Je wordt per post steeds simpeler.
het is een symbolische contributie ja maar dat is echt iets anders als all show/no goquote:Op woensdag 24 november 2010 19:16 schreef Lightning_NL het volgende:
Kun je wel een paar hightech moderne bootjes daar hebben ronddobberen, als die niet aan de bak komen omdat ze totaal overbodig zijn en dus gewoon niets toevoegen is dat gewoon: all show, no go.
Dan gaat het gewoon een beetje om symbolische politiek, zoals o.a. jijzelf daarnet al toegaf.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |