http://nl.wikipedia.org/wiki/Maarten_van_Rossem
Klacht: Te weinig maarten van rossem op tv
Vorige deel: Maarten van rossem, wat een baas :)
*nu (ten tijde van opening van dit topic) op Radio 1 over de Amerikaanse midterm elections
. Goede kerel wat betreft zijn politieke standpunten.Geweldige muziek idd. Zeker voor dit tijdsstip.quote:Op woensdag 3 november 2010 00:29 schreef Symer het volgende:
En een muzieksmaak om u tegen te zeggen
Maarten
Dat blijft zo'n geweldig filmpje.
De klacht luidt dat hij te weinig in de media verschijnt.quote:Op woensdag 3 november 2010 00:35 schreef alors het volgende:
Eigenlijk hoort dit niet in KLB he.
Maarten
Nee, ik schop 'm naar GC. Of zou POL beter zijn?quote:Op woensdag 3 november 2010 00:35 schreef alors het volgende:
Eigenlijk hoort dit niet in KLB he.
Maarten
Ik stel een eigen subforum voor Van Rossem voor.quote:Op woensdag 3 november 2010 00:39 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, ik schop 'm naar GC. Of zou POL beter zijn?
Ja maar hier staat hij tussen allemaal kuttopics, Maarten verdient beter.quote:Op woensdag 3 november 2010 00:35 schreef Lo-Fi het volgende:
[..]
De klacht luidt dat hij te weinig in de media verschijnt.
POLquote:Op woensdag 3 november 2010 00:39 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, ik schop 'm naar GC. Of zou POL beter zijn?
Maarten for president
MVRquote:
[..]
Ik stel een eigen subforum voor Van Rossem voor.
Nah, POL it is.
Hahaha dat zou nog het beste zijnquote:Op woensdag 3 november 2010 00:40 schreef leRomein het volgende:
[..]
Ik stel een eigen subforum voor Van Rossem voor.
!!
Kopen! Echt een aanrader.
Wat gaan we nu luisteren?quote:
Oh nay, het eind is alweer in zicht. Wat hierna komt is tenenkrommend, gauw zappen!
Radio Bergeikquote:
Maar Maarten komt na 1 uur weer terug
Heerlijk. Van beiden fan.quote:Op woensdag 3 november 2010 00:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Radio Bergeik
Maar Maarten komt na 1 uur weer terug
Vorig jaar 's nachts een heel college op radio één. Wat een held.quote:Op woensdag 3 november 2010 00:48 schreef Radegast het volgende:
Oh, hij komt nog terug na 1 uur? Jammer dat hij dan de spreektijd moet delen met al die bellers.
Tof!quote:
Op 1 januari 2008 was van Rossem te gast als voor een marathoninterview (3 uur) van de VPRO. Een linkje voor de geinteresseerden: http://www.vpro.nl/progra(...)leveringen/38365016/
Niks werkt bij mij.
. *delete user*
Je kunt de uren downloaden, dus zal dit morgen even doen. Iig bedankt.
Dank jequote:Op woensdag 3 november 2010 00:51 schreef Mike het volgende:
Op 1 januari 2008 was van Rossem te gast voor een marathoninterview (3 uur) van de VPRO. Een linkje voor de geinteresseerden: http://www.vpro.nl/progra(...)leveringen/38365016/
Daar doelde ik idd op in het vorige topic. Toen ik het had over het feit dat je het beste lange gesprekken / interviews met hem kunt luisteren.quote:Op woensdag 3 november 2010 00:51 schreef Mike het volgende:
Op 1 januari 2008 was van Rossem te gast voor een marathoninterview (3 uur) van de VPRO. Een linkje voor de geinteresseerden: http://www.vpro.nl/progra(...)leveringen/38365016/
Dit was ook heerlijk:
iemand die misschien omhoog wil kijken in dit topic?quote:Op woensdag 3 november 2010 00:56 schreef tong80 het volgende:
Iemand die de DWDD aflevering kan vinden waar ie samen met zijn broer was. legendarische TV.
Ok Excusesquote:Op woensdag 3 november 2010 01:01 schreef Feestkabouter het volgende:
[..]
iemand die misschien omhoog wil kijken in dit topic?
Staan wel een x-aantal geweldige columns in.
Wie komt niet meer terug?quote:
Hoe zit het eik precies met de oudejaarsconference?
Die gaat Maarten van Rossem doen maar zonder kaarten (uitverkocht) krijgt niemand het te zien want het wordt niet opgenomen. Zo'n verhaal gaat er in TV.
Hij was vannacht te gast @ Radio1.quote:
Nu in Casa Luna bedoelde ik.quote:
Helemaal onderaan.. 4 x maarten..
quote:
Ah okay, jullie luisteren naar de radio.quote:
Romantisch. Dat doe ik zelf echt nooit meer in de avond. Maar er staan leuke linkjes in dit topic, ga daar morgen zeker naar luisteren.
Ik luisterde de stream van Radio1.quote:Op woensdag 3 november 2010 01:12 schreef Stali het volgende:
Ah okay, jullie luisteren naar de radio.
Romantisch. Dat doe ik zelf echt nooit meer in de avond. Maar er staan leuke linkjes in dit topic, ga daar morgen zeker naar luisteren.
Hier zal morgen het gesprek van net staan: http://casaluna.ncrv.nl/CLpodcastquote:Op woensdag 3 november 2010 01:12 schreef Stali het volgende:
[..]
[..]
Ah okay, jullie luisteren naar de radio.
Romantisch. Dat doe ik zelf echt nooit meer in de avond. Maar er staan leuke linkjes in dit topic, ga daar morgen zeker naar luisteren.
Maargoed, zijn aanbiddende blinde volgers zijn blijkbaar nog dommer.
SPOILERzeker gezien de poster boven mij moet ik dit gewoon zeggen
Daar heeft het wel veel van weg. Hij heeft een bepaalde status en wordt op handen gedragen, ongeacht wat hij te vertellen heeft.quote:
Het zijn toch altijd dezelfde kneusjes die klaarkomen op zowel letterlijk als figuurlijk ronduit smerige ongewassen vette kwal zwelgend in zijn eigen hersenloos gekwaak.
Maargoed, zijn aanbiddende blinde volgers zijn blijkbaar nog dommer.
Wat hij verteld snijdt over het algemeen flink hout. Verder is het ook een kwestie van "c'est la ton qui fait la musique", hij weet het gewoon mooi te brengen.quote:Op woensdag 3 november 2010 07:31 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Daar heeft het wel veel van weg. Hij heeft een bepaalde status en wordt op handen gedragen, ongeacht wat hij te vertellen heeft.
Zijn volgers zijn ware 'rationalisten', in tegenstelling tot de aanhangers van iemand als Wilders.quote:Op woensdag 3 november 2010 07:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het zijn toch altijd dezelfde kneusjes die klaarkomen op zowel letterlijk als figuurlijk ronduit smerige ongewassen vette kwal zwelgend in zijn eigen hersenloos gekwaak.
Maargoed, zijn aanbiddende blinde volgers zijn blijkbaar nog dommer.
Hij weet in veel gevallen wel een punt te maken, maar kan daar nooit echt serieus op aangevallen worden in discussies omdat hij zich in veel gevallen afzijdig houdt van discussie en hij weet dat een groot deel van het publiek toch wel achter hem staat.quote:
[..]
Wat hij verteld snijdt over het algemeen flink hout. Verder is het ook een kwestie van "c'est la ton qui fait la musique", hij weet het gewoon mooi te brengen.
Mooi gezegd, poëtisch.quote:Op woensdag 3 november 2010 07:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het zijn toch altijd dezelfde kneusjes die klaarkomen op zowel letterlijk als figuurlijk ronduit smerige ongewassen vette kwal zwelgend in zijn eigen hersenloos gekwaak.
Maargoed, zijn aanbiddende blinde volgers zijn blijkbaar nog dommer.
En wat jij vertelt snijdt al helemaal geen hout.quote:
[..]
Wat hij verteld snijdt over het algemeen flink hout. Verder is het ook een kwestie van "c'est la ton qui fait la musique", hij weet het gewoon mooi te brengen.
Ohja, stiekeme mensen verbergen ook hun commentaar in spoilers of fluisteren zogenaamd met subscript.
Achter de ellebogen noem ik dat.
quote:
[..]
En wat jij vertelt snijdt al helemaal geen hout.
Ohja, stiekeme mensen verbergen ook hun commentaar in spoilers of fluisteren zogenaamd met subscript.
Achter de ellebogen noem ik dat.
SPOILER
Achja, het is van Remlof, wie het kortst bij het vuur zit warmt zich het best.
Wat laat jij je kennen.quote:
Het zijn toch altijd dezelfde kneusjes die klaarkomen op zowel letterlijk als figuurlijk ronduit smerige ongewassen vette kwal zwelgend in zijn eigen hersenloos gekwaak.
Maargoed, zijn aanbiddende blinde volgers zijn blijkbaar nog dommer.
Vertel, of wou je beweren dat zijn ongewassen en ongeschoren kop zo appetijtelijk is boven zijn vette lichaam?quote:
Van Rossem is een heerlijke cynicus.
[..]
Wat laat jij je kennen.
Alleen nog mooie mensen op tv? Wat heeft zijn uiterlijk met zijn mening te maken trouwens, als hij netjes gekapt en geschoren was, zou je het dan wel met hem eens zijn?quote:
[..]
Vertel, of wou je beweren dat zijn ongewassen en ongeschoren kop zo appetijtelijk is boven zijn vette lichaam?
Niet met alles. En ik adoreer zeker niemand zoals hier gebeurt. Maarja, als een persoon in je straatje lult is hij al gauw geweldig en verdient zeker dat je in zijn reet kruipt.quote:
[..]
Alleen nog mooie mensen op tv? Wat heeft zijn uiterlijk met zijn mening te maken trouwens, als hij netjes gekapt en geschoren was, zou je het dan wel met hem eens zijn?
Je begint al aardig af te takelen Doc. Misschien wat meer buitenkomen in de frisse lucht?
Hij is een beetje een karikatuur van zichzelf geworden inmiddels.quote:
[..]
Alleen nog mooie mensen op tv? Wat heeft zijn uiterlijk met zijn mening te maken trouwens, als hij netjes gekapt en geschoren was, zou je het dan wel met hem eens zijn?
Jij moet ook overal een PVV topic van maken he...quote:Op woensdag 3 november 2010 07:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het zijn toch altijd dezelfde kneusjes die klaarkomen op zowel letterlijk als figuurlijk ronduit smerige ongewassen vette kwal zwelgend in zijn eigen hersenloos gekwaak.
Maargoed, zijn aanbiddende blinde volgers zijn blijkbaar nog dommer.
Dat geeft hij zelf ook toequote:
[..]
Hij is een beetje een karikatuur van zichzelf geworden inmiddels.
Maarten geeft commentaar op kunst, samen met z'n zus en broer.
Bedoel je niet broer en zus?quote:
http://www.maartenonline.nl/index.html
Maarten geeft commentaar op kunst, samen met z'n zus en broer.
??quote:
Van Rossem, een baas? Welnee.
Ja en van rukken ga je hallucineren.quote:
[..]
Jij moet ook overal een PVV topic van maken he...
Dat heb je.quote:
Ik hoor hem altijd graag. Als ik het goed heb, staat hij binnenkort in het theater voor een conference.
Daar hoort hij inmiddels ook wel thuisquote:
Ik hoor hem altijd graag. Als ik het goed heb, staat hij binnenkort in het theater voor een conference.
wat is het verschil?quote:
Dat is dankzij de maatschappij die steeds gekker wordt. Helaas gaat het steeds meer de amerikaanse kant op. Dat vervallen land, je weet wel.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:45 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Daar hoort hij inmiddels ook wel thuis
Inderdaad wel jammer, zeker nu hij het theater in gaatquote:
Ik vind 'm de afgelopen jaren wat minder analyse gaan geven en steeds meer z'n eigen mening geven. Dat betekent vaak dat het een cynisch links verhaal wordt, wat ik persoonlijk minder vind dan z'n normale analyses die vrijwel altijd de spijker op de kop slaan.
Ik zou bijna willen zeggen: hoe kun je als gematigde linkse mens niet cynisch zijn in deze tijd van.... vul zelf maar in.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:47 schreef Mike het volgende:
Ik vind 'm de afgelopen jaren wat minder analyse gaan geven en steeds meer z'n eigen mening geven. Dat betekent vaak dat het een cynisch links verhaal wordt, wat ik persoonlijk minder vind dan z'n normale analyses die vrijwel altijd de spijker op de kop slaan.
Ik ook. Jammer.quote:
Ik vind 'm de afgelopen jaren wat minder analyse gaan geven en steeds meer z'n eigen mening geven. Dat betekent vaak dat het een cynisch links verhaal wordt, wat ik persoonlijk minder vind dan z'n normale analyses die vrijwel altijd de spijker op de kop slaan.
Ik sluit me helemaal aan bij wat Toffe_Ellende hierover zei.quote:
En ik vul in: opkomend fascisme.
Dat is ook wel een beetje zo inderdaad. Rechts is vol enthousiasme in aan het gaan op de wensen van Wilders en dan wordt links kwaad aangekeken als men daar cynisch op reageert...quote:
[..]
Ik zou bijna willen zeggen: hoe kun je als gematigde linkse mens niet cynisch zijn in deze tijd van.... vul zelf maar in.
Daar ging het mij iig totaal niet om...die cynische reacties zie ik overal al genoeg.quote:
[..]
Dat is ook wel een beetje zo inderdaad. Rechts is vol enthousiasme in aan het gaan op de wensen van Wilders en dan wordt links kwaad aangekeken als men daar cynisch op reageert...
Ik was juist altijd zo blij met de analyses van Van Rossem die zo lekker down to earth waren en zonder een waarde-oordeel. Die mis ik nu wel eens, want hij meldt nu vooral z'n mening.En je vraagt je niet af hoe dat nu toch zou komen?quote:
[..]
Daar ging het mij iig totaal niet om...die cynische reacties zie ik overal al genoeg.
Nee. Het zou wat zijn als elke politiek commentator opeens cynisch z'n mening zou ventileren overal.quote:Op donderdag 4 november 2010 00:21 schreef remlof het volgende:
[..]
En je vraagt je niet af hoe dat nu toch zou komen?
Ik vind dat cynisme op zich wel leuk bij 'm, maar het slaat nu gewoon door.Toen hij de laatste keer bij DWDD was om z'n mening te geven over de regeringsverklaring, bleek dat-ie er niks van gezien had en riep-ie alleen maar wat over wat voor flapdrol Wilders is. Dat weet ik zo ook wel en daar hebben we Van Rossem niet voor nodig. Die zie ik nou graag een wat bredere analyse geven, daar is-ie goed in.
Ik luister graag naar 'm en hij is toch een bijzonder markante man die lekker erudiet is.Ja, hij profileert zich de laatste tijd idd vooral als zure PvdA'er, helaas.quote:
Toen hij de laatste keer bij DWDD was om z'n mening te geven over de regeringsverklaring, bleek dat-ie er niks van gezien had en riep-ie alleen maar wat over wat voor flapdrol Wilders is. Dat weet ik zo ook wel en daar hebben we Van Rossem niet voor nodig. Die zie ik nou graag een wat bredere analyse geven, daar is-ie goed in.
Precies, dat dan weer wel.quote:
Omdat ik nu een beetje in het defensief schiet, betekent dat nog niet dat ik het geen held vind.
checkquote:
Mensen! Deze opperbaas zit NU op nederland 1 in het Lagerhuis!
Maarten zal het lagerhuis domineren.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:56 schreef alors het volgende:
Mensen! Deze opperbaas zit NU op nederland 1 in het Lagerhuis!
Iemand enig idee wanneer hij nog meer lezingen geeft binnenkort?
Want die doet ook een oudejaarsconference 2010. Ik hoop dat hij op oudejaarsavond met zijn conference minder angstig als Maarten van Rossem wel direct met zijn verhaal op televisie durft te verschijnen.
Van Erik van Muiswinkel ben ik fan sinds zijn programma "Beter van niet".
. Ben benieuwd wat we krijgen, ik hoop van harte niet avondvullend Andre van Duin uit de jaren zeventig, maar het zal me godverdomme ook helemaal niks verbazen ook.
Kijken xDquote:
Het blad 'Maarten' had ik een abbonement op, maar het leek steeds meer een PvdA clubblad, hij kreeg ook redelijk wat negatieve reacties van lezers, omdat hij veelal alles wat niet PvdA standpunten afdoet als populistisch, maar zelf met geen alternatieven aankomt.
Zijn college's bleken op de universiteit vermakelijk te zijn, maar je stak er weinig van op. Als analist vind ik hem al jaren niet meer betrouwbaar, als 'clown' doet hij het steeds beter.
Ik zit echt te wachten tot hij die kinderen gaat uitleggen dat Sinterklaas niet kan bestaan.quote:
Met kinderen erbij: Toen ik nog in Sinterklaas geloofde....
quote:
Met kinderen erbij: Toen ik nog in Sinterklaas geloofde....
Fucking briljant hoe hij nu omgedraaid naar dat koor heel verveeld voor zich uit zit te kijken
[ Bericht 5% gewijzigd door leRomein op 02-12-2010 18:14:41 ]
sinterklaas: Jaahaa Maarten, he.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:07 schreef leRomein het volgende:
[..]
Fucking briljant hoe hij nu omgedraaid naar dat koor heel verveeld zit te kijken
Maar het is dan ook wel erg slecht
Haahahahah Een verademing om naar de kijken en naar te luisteren.
Maarten 4 President.
LOLquote:Op vrijdag 3 december 2010 06:30 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Maarten is echt een baas. Terwijl vrijwel iedereen in medialand half hysterisch een poging doet om zo Amerikaans en dus zo oppervlakkig mogelijk over te komen, blijft Maarten gewoon normaal doen, als een van de weinigen nog in medialand.
Een verademing om naar de kijken en naar te luisteren.
Maarten 4 President.
Niet dan?quote:
Zeuren over Amerikaans gedrag en dan over President beginnenquote:
Ik zou niet eens in zijn buurt willen komen vanwege besmettingsgevaar. En dan te bedenken dat er guppies zijn die diep in zijn ongewassen reet kruipen en dat nog lekker vinden ook.
yep, diequote:
Maarten van Rossem, is dat niet die vieze vette ongeschoren betweterige kwal met een hete aardappel in zijn ongepoetse bek die een uur tegen de wind instinkt?
Ik zou niet eens in zijn buurt willen komen vanwege besmettingsgevaar. En dan te bedenken dat er guppies zijn die diep in zijn ongewassen reet kruipen en dat nog lekker vinden ook.
quote:
Bram is wel duidelijk de echte held van het item. Beetje flauw ook van Van Rossem om het bestaan van de Sint in twijfel te trekken met al die kinderen erbij.quote:
Het is erg koud momenteel, dan is zo'n warme harige ongewassen anus best warm.quote:
Maarten van Rossem, is dat niet die vieze vette ongeschoren betweterige kwal met een hete aardappel in zijn ongepoetse bek die een uur tegen de wind instinkt?
Ik zou niet eens in zijn buurt willen komen vanwege besmettingsgevaar. En dan te bedenken dat er guppies zijn die diep in zijn ongewassen reet kruipen en dat nog lekker vinden ook.
Geweldig, hij moet in Sesamstraat de rol van chagrijnige buurman overnemen van Aart Staartjes.quote:
Hier wordt hij wel even te kijk gezet.quote:
Goed om te weten, eindelijk weer een reden om daar naar te kijken.quote:
Wat een druiloor van een vent die 'Sinterklaas'.quote:
Jij bent een druiloor die Sinterklaas (Bram van der Vlugt) is baas en Maarten was voor het eerst dat ik hem zag totaal niet grappig.quote:
[..]
Wat een druiloor van een vent die 'Sinterklaas'.
Ja, geweldig een bejaarde, niet-grappige mongool met een jurk.quote:
[..]
Jij bent een druiloor die Sinterklaas (Bram van der Vlugt) is baas en Maarten was voor het eerst dat ik hem zag totaal niet grappig.
NU DUS OP NEDERLAND 1!
Ik kijk straks de herhaling, eerst Met Het Oog Op Morgen op Radio 1 luisterenquote:
Waarom kickt niemand??
NU DUS OP NEDERLAND 1!
Pure romantiek dit.quote:
[..]
Ik kijk straks de herhaling, eerst Met Het Oog Op Morgen op Radio 1 luisteren
Ik luister altijd het Oog als ik thuis ben. Al een jaar of 28quote:
is dat nog steeds met Gutenacht Freunden, etc?quote:
[..]
Ik kijk straks de herhaling, eerst Met Het Oog Op Morgen op Radio 1 luisteren
en met buiten is het 2 graden, binnen zit .....
Yep en dat al sinds 5 januari 1976quote:
[..]
is dat nog steeds met Gutenacht Freunden, etc?
en met buiten is het 2 graden, binnen zit .....
Van Rossem zit er ook regelmatig in.
Don't push it.quote:
[..]
Ik luister altijd het Oog als ik thuis ben. Al een jaar of 28
.Echt, ik ben grootgebracht met de radio. Ik luisterde altijd stiekem tot diep in de nacht. Ik ben al 37 dus meer had je toen ook niet maar er waren zoveel toffe programma's. Radio 1 staat altijd op in de auto en soms wil ik alleen maar muziek.
Ik vind het echt zo tof om te lezen dat users en jij nu ook post dat je gewoon eerst naar de radio gaat luisteren. Vrij uniek.
Nee, alles wat hij zegt klopt.quote:Op dinsdag 7 december 2010 23:56 schreef mads1982 het volgende:
Wat zit die kerel te bazelen zeg bij P&W nu.
Goede man.quote:
Wat zit die kerel te bazelen zeg bij P&W nu.
Heel af en toe zit hij er iets naast, maar een kwartier lang onzin zul je nooit van hem horen. Het is waarschijnlijker dat jij hem niet begrijpt of wil begrijpen.quote:
Wat zit die kerel te bazelen zeg bij P&W nu.
quote:
Maarten van Rossem, is dat niet die vieze vette ongeschoren betweterige kwal met een hete aardappel in zijn ongepoetse bek die een uur tegen de wind instinkt?
Ik zou niet eens in zijn buurt willen komen vanwege besmettingsgevaar. En dan te bedenken dat er guppies zijn die diep in zijn ongewassen reet kruipen en dat nog lekker vinden ook.
Jammer dat z'n conference vrijdag in Utrecht is uitverkocht. Of heeft iemand nog een kaartje?
Klopt, mensen die nu eenmaal niet gezegend zijn met wat intellectuele capaciteiten.quote:
Het zijn altijd een beetje de oppervlakkige, verzuurde rechtse stemmers die menen dat Van Rossum zo'n vreselijke vent is. 90 procent van de tijd zeiken ze ook vooral over zijn uiterlijk (zie de post van Nikita bijv.)
Hij beschrijft Geert als geen ander: of hij is compleet paranoïde (wat goed zo kunnen doordat ie al jaren geen contact meer heeft met de samenleving) of hij heeft een groter plan en zegt wat voor zoete koek geslikt wordt door Henk en Ingrid.quote:
Nikita en phpmystyle zijn een beetje gekwetst omdat gekke Geert er niet bepaald goed vanaf komt.
Ik denk eerlijk gezegd dat beide punten elkaar niet hoeven uit te sluiten, alhoewel ik ervan overtuigd ben dat Geert werkelijk vervreemd is van wat zich daadwerkelijk in de wereld afspeelt. Zoals Bolkestein het ook al verwoordde: dat Wilders geradicaliseerd is doordat hij het contact met de buitenwereld enigszins kwijt is.quote:
Hij beschrijft Geert als geen ander: of hij is compleet paranoïde (wat goed zo kunnen doordat ie al jaren geen contact meer heeft met de samenleving) of hij heeft een groter plan en zegt wat voor zoete koek geslikt wordt door Henk en Ingrid.
Moet je nagaan, dat zo iemand ondanks dat alles wat jij noemt Van Rossum nog in zowat alles verslaat op dat moment, moet je nagaan hoe diep triest het met hem gesteld was op dat moment, dat ie zich zelfs laat koeieneren door die bejaarde met een jurkquote:
[..]
Ja, geweldig een bejaarde, niet-grappige mongool met een jurk.
Met het grootste gemak kun je zeggen dat Van Rossum boven zo'n gemaakte clown stond. Waarom zou hij als ex-hoogleraar meegaan in dat schijtlollige gezwam van zo'n debiel?quote:
[..]
Moet je nagaan, dat zo iemand ondanks dat alles wat jij noemt Van Rossum nog in zowat alles verslaat op dat moment, moet je nagaan hoe diep triest het met hem gesteld was op dat moment, dat ie zich zelfs laat koeieneren door die bejaarde met een jurk
Wanneer het over relevante zaken gaat, dan weet Van Rossum doorgaans uitstekend waar hij het over heeft.
Dat jij waarde hecht aan deze waardeloze en geforceerde tv, zegt meer over jou dan over Van Rossum.
Altijd kritisch blijven kerel, iemand op een voetstuk plaatsen en kromme dingen die hij zegt rechtpraten of goedpraten is namelijk het andere uiterste. En daarmee zeg ik niet dat je dat doet.quote:
[..]
Heel af en toe zit hij er iets naast, maar een kwartier lang onzin zul je nooit van hem horen. Het is waarschijnlijker dat jij hem niet begrijpt of wil begrijpen.
Ik zei alleen dat het zeer onwaarschijnlijk is dat hij daar vanavond alleen maar dom liep te zwammen zoals gesteld en daar is vrij veel aanleiding voor om daar vanuit te gaan.quote:
[..]
Altijd kritisch blijven kerel, iemand op een voetstuk plaatsen en kromme dingen die hij zegt rechtpraten of goedpraten is namelijk het andere uiterste. En daarmee zeg ik niet dat je dat doet.
Of je dat zou kunnen zeggen weet ik niet, jij zegt en dat vindt dat kennelijk, projecteer dat niet op de rest van de mensheid.quote:
[..]
Met het grootste gemak kun je zeggen dat Van Rossum boven zo'n gemaakte clown stond.
Hij kan het in ieder geval niet, dat moge duidelijk zijnquote:Waarom zou hij als ex-hoogleraar meegaan in dat schijtlollige gezwam van zo'n debiel?
Wat doet een emiraat-professor überhaupt bij omroep Max? Dan had ie daar net zo goed niet kunnen komen, zeker als je van tevoren weet dat de uitzending in het teken van sinterklaas zou staan en er kleine kinderen aanwezig zullen zijn.
Dat zeker, ik ben geen tegenstander van Van Rossum, wat in tegenstelling tot sommigen anderen hier niet wil zeggen dat ik beweer dat het een heilige is die altijd alles goed doet. Hier schoot hij sociaal gewoon te kort, hij kon niet op een luchtige manier dat programma doorkomen dat in het teken stond van een luchtig thema.quote:Wanneer het over relevante zaken gaat, dan weet Van Rossum doorgaans uitstekend waar hij het over heeft.
Ja nu heb je me echt goed op mijn nummer gezet zeg, hier kan ik gewoon niet tegenop.quote:Dat jij waarde hecht aan deze waardeloze en geforceerde tv, zegt meer over jou dan over Van Rossum.
Het feit dat jij waarde hecht aan zo een droge wetenschapper op een moment voor kinderen zegt meer over jou dan over, Van Rossum, Sinterklaas, en mij bij elkaar
En ik zei alleen dat er weleens situaties ontstaan waarbij mensen zo een status hebben vergaard dat er een groep mensen ontstaat die juicht bij alles wat ze zeggen, hetzelfde zag je destijds bij wijlen Pim Fortuyn. Men hoorde niet eens meer wat ie zei, maar hij zei het op een bepaalde manier met woordspelingen. Niet dat Van Rossum dat doet, maar bekendheid doet soms rare dingen met mensen.quote:
[..]
Ik zei alleen dat het zeer onwaarschijnlijk is dat hij daar vanavond alleen maar dom liep te zwammen zoals gesteld en daar is vrij veel aanleiding voor om daar vanuit te gaan.
Kijk maar naar Balkenende of Peter R. de Vries, hoe bekender.succesvoller ze werden des te meer ze van de mensen eistten dat ze alles van maar direct moesten aannemen en hoe slechter ze tegen kritiek konden, maar we dwalen af denk ik
Dat jij het aanhaalt als relevant zijnde in the first place, zegt idd veel over jou. Je komt naderhand niet voor niets met bovenstaande drogredenen - hij kwam voor iets heel anders dan jij beweert - en loze statements om dat te rechtvaardigen. Met zijn karakter ben je blijkbaar ook maar matig bekend.quote:
[..]
Of je dat zou kunnen zeggen weet ik niet, jij zegt en dat vindt dat kennelijk, projecteer dat niet op de rest van de mensheid.
[..]
Hij kan het in ieder geval niet, dat moge duidelijk zijn
Wat doet een emiraat-professor überhaupt bij omroep Max? Dan had ie daar net zo goed niet kunnen komen, zeker als je van tevoren weet dat de uitzending in het teken van sinterklaas zou staan en er kleine kinderen aanwezig zullen zijn.
[..]
Dat zeker, ik ben geen tegenstander van Van Rossum, wat in tegenstelling tot sommigen anderen hier niet wil zeggen dat ik beweer dat het een heilige is die altijd alles goed doet. Hier schoot hij sociaal gewoon te kort, hij kon niet op een luchtige manier dat programma doorkomen dat in het teken stond van een luchtig thema.
[..]
Ja nu heb je me echt goed op mijn nummer gezet zeg, hier kan ik gewoon niet tegenop.
Het feit dat jij waarde hecht aan zo een droge wetenschapper op een moment voor kinderen zegt meer over jou dan over, Van Rossum, Sinterklaas, en mij bij elkaar
Maak jezelf niet zo belachelijk.quote:in zowat alles verslaat..
Jouw enige opmerking waar nog iets voor te zeggen is, is de opmerking dat hij beter niet naar Max kan gaan , maar verder toon je hier eigenlijk helemaal niets mee aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lo-Fi op 08-12-2010 01:54:11 ]
Dat Van Rossem er niet voor de pepernoten zat moge duidelijk zijn. Hij zat er namelijk om tekst en uitleg te geven over zijn eindejaarsconference.quote:
Wat doet een emiraat-professor überhaupt bij omroep Max? Dan had ie daar net zo goed niet kunnen komen, zeker als je van tevoren weet dat de uitzending in het teken van sinterklaas zou staan en er kleine kinderen aanwezig zullen zijn.
Quote waar ik ook maar iets als relevant bestempel? Zo niet dan kan bovenstaande zin de prullenbak in.quote:
[..]
Dat jij het aanhaalt als relevant zijnde in the first place, zegt idd veel over jou.
Je opponent betichten van drogredenen en loze statements zonder dit toe te lichten of je aantijgingen te onderbouwen, bovenstaande zin heeft eveneens de waarde van uit de lucht gegrepen onzin en kan ook diezelfde prullenbak in. Dat ruimt lekker op, wat hebben we nog meer...quote:Je komt naderhand niet voor niets met bovenstaande drogredenen en loze statements om dat te rechtvaardigen.
Ik geloof wel dat jij hem beter kent daar ik? Is het lekker zo diep in die harige kont?quote:Met zijn karakter ben je blijkbaar ook maar matig bekend.
Zoals gezegd, weet jij niet waar je het over hebt, wanneer je claimt dat hij daar kwam om over Sinterklaas te praten. Geen wonder dat je zo'n onzinnig beeld schetst als je allerloze loze aannames doet. Misschien ga je nu inzien hoe weinig je in 1e instantie al aantoonde door dit aan te halen in the first place.quote:
[..]
Quote waar ik ook maar iets als relevant bestempel? Zo niet dan kan bovenstaande zin de prullenbak in.
[..]
Je opponent betichten van drogredenen en loze statements zonder dit toe te lichten of je aantijgingen te onderbouwen, bovenstaande zin heeft eveneens de waarde van uit de lucht gegrepen onzin en kan ook diezelfde prullenbak in. Dat ruimt lekker op, wat hebben we nog meer...
[..]
Ik geloof wel dat jij hem beter kent daar ik? Is het lekker zo diep in die harige kont?
Dat was mijn mening, geldt misschien hetzelfde voor als ik wat ik jou verweet, dat moet ik inderdaad niet als algemeen geldende stelling poneren.quote:
Overigens belachelijk maken, 'zegt meer over jou dan over', jij speelt het nogal snel op de man he? Als het je met normale argumentatie niet lukt, ga vooral je gang hoor, ik heb er wel zin in, dit kan nog leuk worden
quote:Jouw enige opmerking waar nog iets voor te zeggen is, is de opmerking dat hij beter thuis had kunnen blijven, maar verder toon je hier eigenlijk helemaal niets mee aan.
Maarten van Rossem, wat een baas - deel 2quote:
[..]
Dat was mijn mening, geldt misschien hetzelfde voor als ik wat ik jou verweet, dat moet ik inderdaad niet als algemeen geldende stelling poneren.
Overigens belachelijk maken, 'zegt meer over jou dan over', jij speelt het nogal snel op de man he? Als het je met normale argumentatie niet lukt, ga vooral je gang hoor, ik heb er wel zin in, dit kan nog leuk worden
[..]
Het punt is dus dat jij de omstandigheden niet kent en maar blijft voortborduren op loze aannames. Dat is geen mening, maar een constatering.
In dubbel opzicht was jouw 1e commentaar dus een enorme faal. Thats all.
Waar claim ik dat? Jij aanvankelijk ook, totdat je die post over de oudejaarsconference lasquote:
[..]
Zoals gezegd, weet jij niet waar je het over hebt, wanneer je claimt dat hij daar kwam om over Sinterklaas te praten.
Wat ik wel claim is dat ie wist dat Sinterklaas kwam, lezen doet Van Rossum in ieder geval beter dan jij, net als ik en Sinterklaas
Een hoop woorden, goedkope persoonlijke aanvalletjes richting mij en wederom geen inhoudelijk woord, je had het net over mensen die zichzelf belachelijk maken, wederom een kwestie van projecteren geloof ikquote:Geen wonder dat je zo'n onzinnig beeld schetst als je allerloze loze aannames doet. Misschien ga je nu inzien hoe weinig je in 1e instantie al aantoonde door dit aan te halen in the first place.
Je kunt toch zelf teruglezen en constateren dat jij verkeerde aannames deed over zijn optreden daar?quote:
Een hoop woorden, goedkope persoonlijke aanvalletjes richting mij en wederom geen inhoudelijk woord, je had het net over mensen die zichzelf belachelijk maken, wederom een kwestie van projecteren geloof ik
Is dat nou zo moeilijk om toe te geven?
Het maakt eigenlijk al jouw posts erna irrelevant.. over lekker opruimen gesproken.
Ik ken de omstandigheden wel, want ik heb die uitzending gezien. Noem eens een paar loze aannames dan? Graag gequote, zo blijft het wat ononderbouwd gezwets in de ruimte.quote:
[..]
Maarten van Rossem, wat een baas - deel 2
Het punt is dus dat jij de omstandigheden niet kent en maar blijft voortborduren op loze aannames. Dat is geen mening, maar een constatering.
En nu nog even waarom, zeggen 'jij bent stom' kunnen we al op de kleuterschoolquote:In dubbel opzicht was jouw 1e commentaar dus een enorme faal. Thats all.
Als je de uitzending hebt gezien, dan is het des te verbazingwekkender dat je zo matig bekend bent met de omstandigheden en er toch zo over doorgaat. Erg sneu.quote:
[..]
Ik ken de omstandigheden wel, want ik heb die uitzending gezien. Noem eens een paar loze aannames dan? Graag gequote, zo blijft het wat ononderbouwd gezwets in de ruimte.
[..]
En nu nog even waarom, zeggen 'jij bent stom' kunnen we al op de kleuterschool
Ik zie werkelijk niet een verkeerde aanname van mezelf? Misschien kan je me een handje op weg helpen? Of wacht nee die zijn er eigenlijk ook niet.quote:
[..]
Je kunt toch zelf teruglezen en constateren dat jij verkeerde aannames deed over zijn optreden daar?
Is dat nou zo moeilijk om toe te geven?
Goedkoop beschuldigen, ik hoor niks inhoudelijks van jou behalve:quote:Het maakt eigenlijk al jouw posts erna irrelevant.. over lekker opruimen gesproken.
'je doet aan drogredenaties, loze statements, verkeerde aannames, irrelevante post', dit is prima maar zonder onderbouwing hebben ze het zelfde gehalte als wat ik al eerder zei: een kleuter die tegen een andere kleuter zegt 'jij bent dom, je stinkt, je bent lelijk'.
Hilarisch dat een bewonderaar van Maarten van Rossum er zo een infantiele discussieermethode op na houdt
Want? Van Rossum wist wie er zo komen en gedroeg zich zoals ie deed, daar heb ik kritiek op, jij voelde je daardoor ineens op je pik getrapt en daardoor kwamen er honderden onbeargumenteerde aantijgingen richting mij, waar ik slechts een onderbouwing voor vraag en ik wacht nog steeds?quote:
[..]
Als je de uitzending hebt gezien, dan is het des te verbazingwekkender dat je zo matig bekend bent met de omstandigheden en er toch zo over doorgaat.
Hè je zakt van kleuter naar peuter niveauquote:Erg sneu.
quote:
[..]
Dat Van Rossem er niet voor de pepernoten zat moge duidelijk zijn. Hij zat er namelijk om tekst en uitleg te geven over zijn eindejaarsconference.
Nu alleen nog een duo optreden met Dick Advocaat. Waarbij van Rossem kan lullen en Advocaat er zijn zure oneliners achteraan kan gooien.
Een pareltje, zeg ik je.
Dat je in 1e instantie al sprak in termen van "hij versloeg Van Rossum in zowat alles", zegt vooral dat je niet door hebt hoe die debiel bezig was; hoe geforceerd en goedkoop hij probeerde om Van Rossum op z'n nummer te zetten.quote:
Want? Van Rossum wist wie er zo komen en gedroeg zich zoals ie deed, daar heb ik kritiek op, jij voelde je daardoor ineens op je pik getrapt en daardoor kwamen er honderden onbeargumenteerde aantijgingen richting mij, waar ik slechts een onderbouwing voor vraag en ik wacht nog steeds?
De manier waarop Van Rossum hem maar oninteressant liet doorwauwelen en het in deze setting vooral aanzag, zegt eigenlijk helemaal niets in negatieve zin over hem, maar blijkbaar vond jij het zo opzienbarend dat je het meende te moeten aanhalen.
Vervolgens steek je wat schemerige verhaaltjes af over social skills en lijk je daarmee aan te willen tonen dat Van Rossum voor lul stond oid in dat programma. Hij bleef zichzelf - niets mis mee.
Hoe meer je over het optreden zegt, hoe minder ik het idee krijg dat je ook maar enigszins een punt hebt en wat het vooral leert is dat je de situatie totaal niet aanvoelde zoals die te zien was.
Of was het je er echt alleen maar om te doen om een open deur in te trappen, namelijk dat Van Rossum geen man is die zit laat meeslepen in clowneske en infantiele bezigheden? Jij ziet liever iemand een toneelstukje opvoeren en zichzelf niet meer zijn omdat hij misschien anders het feestje van Omroep Max verpest?
Blijkbaar heb je iets tegen van Rossum. Anders valt jouw knullige en eenzijdige 'analyse' van dit stukje tv en de zwaar overdreven woordkeuze ("hij versloeg Van Rossum in zowat alles"
.. nou nou!) eigenlijk niet te verklaren.[ Bericht 1% gewijzigd door Lo-Fi op 08-12-2010 05:54:52 ]
Laat ik eerst voorop stellen dat ik geen van de uitzendingen heb gezien dus kan mij niet eens in welk opzicht dan ook gekwetst voelen.quote:
Nikita en phpmystyle zijn een beetje gekwetst omdat gekke Geert er niet bepaald goed vanaf komt.
Als tweede constateer ik dat je niet eens ziet dat mijn reactie geen verstandelijke waardeoordeel over hem bevat maar puur gebaseerd is op het vieze, nee, ronduit smerige uiterlijk van van Rossem.
Derhalve kan ik je reactie nogal kleuterig bestempelen en terzijde leggen met de gedachte dat je nog een hoop moet leren.
Wouw, wat een constatering. Voor het eerst heb ik het over iemands uiterlijk en de kindertjes zitten meteen in de gordijnen met gedegen onderbouwde percentagecijfers te smijten.quote:
Het zijn altijd een beetje de oppervlakkige, verzuurde rechtse stemmers die menen dat Van Rossum zo'n vreselijke vent is. 90 procent van de tijd zeiken ze ook vooral over zijn uiterlijk (zie de post van Nikita bijv.)
Voor iemand die zo aan endeldarmtoerisme doet en niet eens de naam weet bij wie hij inkruipt blaas je nogal hoog van de toren, kijk je uit voor enge ziektes knul?
En ja, van Rossem vind ik een vreselijke smerige vent. Mag ik?
Zal maar even niet tellen hoe vaak simpelen van geest iets over peroxide huilen, ik schat hier op Fok alleen al minstens 1 miljoen keer zielepiet.
Parafraseringen uit het programma van gisteren:
'Het gaat geweldig goed met dit land, we hebben het nog nooit zo goed gehad, we hebben een werkloosheid van nog geen 6%' staat blijkbaar (impliciet) gelijk aan 'Er zijn absoluut geen problemen in dit land.'
'De PVV scoort alleen in de periferie, in Limburg enzo.' Vervolgens gaat hij volstrekt voorbij aan het feit dat de PVV zo geweldig heeft gescoord in de steden. Daarbij komt het verwonderlijke linkse argument 'daar wonen helemaal geen allochtonen, dus kunnen ze ook niet klagen over allochtonen.' Nu is dat sowieso al onzin als je naar de cijfers in Limburg (bv.) kijkt. Maar inderdaad, ook in dorpen waar weinig tot geen allochtonen wonen, wordt blijkbaar veel op de PVV gestemd. In de Koude Oorlog hadden veel Nederlanders nog geen Rus gezien, maar toch waren velen er bang voor. Dat kan (en met goede redenen). Ook in die dorpen, 'waar men geen Nederlands spreekt' (?), heeft men radio, televisie, internet, d.w.z. men beschikt over de tools om tot een standpunt te komen.
'De Achterhoek en Limburg, generaliteitslanden' (voor de duidelijkheid, de Achterhoek was uiteraard geen generaliteitsland); 'Boven Meppel...' getuigt van een grote arrogantie. Ik zou zeggen niet-professorabel.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb respect voor het feit dat hij de Amerikaanse geschiedenis op een bepaalde manier gepopulariseerd heeft, ik heb respect voor zijn retoriek (hoewel die soms wat hol is) en zijn performance, maar wetenschappelijk heeft hij mijns inziens weinig toegevoegd in wat mijn veld mag heten. Maar velen slikken het als zoete koek-hij is immers een baas-dus ik zal het wel mis hebben.
Ik denk dat hij eerder bedoelt dat de problemen niet zo groot zijn; waar men vanuit rechts-populistische hoek graag wil benadrukken dat Nederland aan de rand van de afgrond staat. De cijfers, die toch een indicatie zijn, geven Van Rossem daarin gelijk.quote:
Het mag toch gezegd worden dat het evident is dat dhr. Van Rossem er soms een wat infantiele manier van redeneren op na houdt:
Parafraseringen uit het programma van gisteren:
'Het gaat geweldig goed met dit land, we hebben het nog nooit zo goed gehad, we hebben een werkloosheid van nog geen 6%' staat blijkbaar (impliciet) gelijk aan 'Er zijn absoluut geen problemen in dit land.'
Je zou deze cijfers natuurlijk moeten controleren, maar hij wijst op de overeenkomst dat populistische partijen (en daarvan zijn er heel wat geweest in onze parlementaire geschiedenis) in de periferie een vrij grote aanhang verkrijgen, en dat dat wellicht een bepaalde sociologische verklaring heeft. Van Rossem beschouwt de PVV verder ook als een partij die in die traditie staat van populistische partijen die af en toe opkomen en dan weer verdwijnen.quote:'De PVV scoort alleen in de periferie, in Limburg enzo.' Vervolgens gaat hij volstrekt voorbij aan het feit dat de PVV zo geweldig heeft gescoord in de steden. Daarbij komt het verwonderlijke linkse argument 'daar wonen helemaal geen allochtonen, dus kunnen ze ook niet klagen over allochtonen.' Nu is dat sowieso al onzin als je naar de cijfers in Limburg (bv.) kijkt. Maar inderdaad, ook in dorpen waar weinig tot geen allochtonen wonen, wordt blijkbaar veel op de PVV gestemd. In de Koude Oorlog hadden veel Nederlanders nog geen Rus gezien, maar toch waren velen er bang voor. Dat kan (en met goede redenen). Ook in die dorpen, 'waar men geen Nederlands spreekt' (?), heeft men radio, televisie, internet, d.w.z. men beschikt over de tools om tot een standpunt te komen.
'De Achterhoek en Limburg, generaliteitslanden' (voor de duidelijkheid, de Achterhoek was uiteraard geen generaliteitsland); 'Boven Meppel...' getuigt van een grote arrogantie. Ik zou zeggen niet-professorabel.
Het zijn niet zijn wetenschappelijke merites waardoor hij populair is, maar omdat mensen wel eens een ander, meer nuchter, geluid willen horen.quote:Begrijp me niet verkeerd, ik heb respect voor het feit dat hij de Amerikaanse geschiedenis op een bepaalde manier gepopulariseerd heeft, ik heb respect voor zijn retoriek (hoewel die soms wat hol is) en zijn performance, maar wetenschappelijk heeft hij mijns inziens weinig toegevoegd in wat mijn veld mag heten. Maar velen slikken het als zoete koek-hij is immers een baas-dus ik zal het wel mis hebben.
Lulkoek. Ik weet dat je een Wilders-adept bent. Van het soort dat zich enigszins aangevallen/gekwetst voelt wanneer de Grote Leider beledigd wordt.quote:
Laat ik eerst voorop stellen dat ik geen van de uitzendingen heb gezien dus kan mij niet eens in welk opzicht dan ook gekwetst voelen.
Leuk, maar niemand heeft hier om gevraagd. Derhalve een zinloze opmerking, maar mochten we in het heden een soort Mike de Boer nodig hebben dan roepen we je wel. Toch op sommige momenten van belang.quote:Als tweede constateer ik dat je niet eens ziet dat mijn reactie geen verstandelijke waardeoordeel over hem bevat maar puur gebaseerd is op het vieze, nee, ronduit smerige uiterlijk van van Rossem.
Nee, een reactie plaatsen die op de persoon is gericht getuigt immers van hoop volwassenheid. Ga iemand anders lastigvallen met je nonsense. Jij hoeft me overigens niets te leren. Gebruik die tijd en inzet maar om jezelf enigszins te ontwikkelen.quote:Derhalve kan ik je reactie nogal kleuterig bestempelen en terzijde leggen met de gedachte dat je nog een hoop moet leren.
Natuurlijk mag jij dat vinden, maar jouw mening daarover is helemaal niet belangrijk. Dat je verder letterlijk helemaal niets meer te melden hebt dan wat voorspelbare opmerkingen over zijn voorkomen - tot vervelends toe heb je dit al gedaan trouwens -, betekent vooral dat je erop uit bent om te bashen. Helaas voor jou zie je geen andere mogelijkheid. Blijkbaar vind je dat zelf ook, anders ga je niet zo overdreven serieus in op een percentage dat idd uit de duim is gezogen, maar desalniettemin aardig aangeeft hoe goedkoop jij en vele anderen bezig zijn.quote:
Wouw, wat een constatering. Voor het eerst heb ik het over iemands uiterlijk en de kindertjes zitten meteen in de gordijnen met gedegen onderbouwde percentagecijfers te smijten.
Voor iemand die zo aan endeldarmtoerisme doet en niet eens de naam weet bij wie hij inkruipt blaas je nogal hoog van de toren, kijk je uit voor enge ziektes knul?
En ja, van Rossem vind ik een vreselijke smerige vent. Mag ik?
Zal maar even niet tellen hoe vaak simpelen van geest iets over peroxide huilen, ik schat hier op Fok alleen al minstens 1 miljoen keer zielepiet.
Je hebt ook met deze post weer laten zien hoe verzuurd je bent. Was je maar half zo kritisch op de mensen waarop je meent te moeten stemmen.
Hoe haal je het trouwens in je hoofd om om de zoveel tijd op een forum er melding van te maken dat je een man die je enkel kent van tv smerig vindt? Laat hij je werkelijk inzien hoe bekrompen jouw Grote Leider is?
[ Bericht 4% gewijzigd door Lo-Fi op 08-12-2010 15:09:21 ]
Dan is het toch te gek voor woorden dat alles aangepast moet worden aan dat kleine percentage?
Wat wordt er dan aangepast?quote:
Hij vertelde dat de moslims 6% van NL bevolken, en 4% van Europa.
Dan is het toch te gek voor woorden dat alles aangepast moet worden aan dat kleine percentage?
Alles.quote:
Bijvoorbeeld?quote:
Wat een geouwehoer is dat toch. Er wordt helemaal niets aangepast.quote:
Op [ Bericht 9% gewijzigd door Arglist op 08-12-2010 14:55:27 ]
Doet me denken aan "arabist" Hans Jansen bij Pauw en Witteman die maar zat te zeiken op wat "links" allemaal wel niet toegaf aan moslims. Totdat ie een voorbeeld moest noemen en beschaamd toegaf dat ie niks wistquote:
[..]
Wat een geouwehoer is dat toch. Er wordt helemaal niets aangepast.
'Debiel bezig zijn' dat is jouw persoonlijke kwalificatie net zoals 'hem in alles verslaan' het mijne is, hier gelden geen algemeenheden voor, aangezien mensen dingen verschillend interpreteren.quote:
[..]
Dat je in 1e instantie al sprak in termen van "hij versloeg Van Rossum in zowat alles", zegt vooral dat je niet door hebt hoe die debiel bezig was; hoe geforceerd en goedkoop hij probeerde om Van Rossum op z'n nummer te zetten.
Wederom hebben we hier een andere mening, je vond het niet negatief en ik wel, dat wil niet zeggen dat jouw mening superieur is aan de mijne (of andersom)quote:De manier waarop Van Rossum hem maar oninteressant liet doorwauwelen en het in deze setting vooral aanzag, zegt eigenlijk helemaal niets in negatieve zin over hem, maar blijkbaar vond jij het zo opzienbarend dat je het meende te moeten aanhalen.
quote:Vervolgens steek je wat schemerige verhaaltjes af over social skills en lijk je daarmee aan te willen tonen dat Van Rossum voor lul stond oid in dat programma. Hij bleef zichzelf - niets mis mee.
quote:Hoe meer je over het optreden zegt, hoe minder ik het idee krijg dat je ook maar enigszins een punt hebt en wat het vooral leert is dat je de situatie totaal niet aanvoelde zoals die te zien was.
Waar zeg ik dat? Over onjuiste aannames gesproken, je bent vandaag niet veel wijzer dan gisteren, ik zeg dit letterlijk nergens.quote:Of was het je er echt alleen maar om te doen om een open deur in te trappen, namelijk dat Van Rossum geen man is die zit laat meeslepen in clowneske en infantiele bezigheden? Jij ziet liever iemand een toneelstukje opvoeren en zichzelf niet meer zijn omdat hij misschien anders het feestje van Omroep Max verpest?
Jij in ieder geval niet, wat is je punt?quote:Blijkbaar heb je iets tegen van Rossum.
Hier versla ik je met je eigen woorden, je gebruikt woorden als knullig, debiel, en hiernaast nog een paar aantijgingen richting mij, je overdrijft meer dan ik. Je doet exact maar dan ook exact hetzelfde als wat je mij verwijt alleen ben jij positief over Van Rossum en niet over de Sint, bij mij is het andersom.quote:Anders valt jouw knullige en eenzijdige 'analyse' van dit stukje tv en de zwaar overdreven woordkeuze ("hij versloeg Van Rossum in zowat alles"
Ik heb een aantal zinnen dikgedrukt, dit zijn jouw persoonlijke meningen of kwalificaties, je kan niet stellen dat het een algemeen geldend feit is. Ik heb mijn eigen persoonlijke meningen en kwalificaties, zoals ik eerder zei de een is niet superieur aan de andere.
Wat jij eigenlijk zegt is: dit is mijn mening en jij hebt het fout omdat jij een andere hebt
Een aantal jaar geleden heb ik hem eens in een discussie gezien. Maar in veel gevallen maakt hij er een soort monoloog van en zijn publiek vind dat allemaal best.
Natuurlijk is dat mijn mening in die gevallen, maar de grote woorden die je in de 1e post in dit topic bezigde heb je nergens kunnen onderbouwen of aannemelijk kunnen maken. Wel kwam je - idd in mijn ogen - met een heel slap verhaaltje over social skills etc. Zelfs al zou dat opgaan, dan nog slaat de conclusie in de 1e post eigenlijk nergens op.quote:
Dit topic gaat over Van Rossem en je dacht goedkoop te scoren aan de hand van een tv-fragmentje, maar veel meer dan dat moment slecht aanvoelen en zwaar te overdrijven wanneer je iets 'ten nadele' van Van Rossem dacht te zien, heb ik vervolgens niet gezien van jouw kant. Veel meer zit er blijkbaar ook niet in, want wanneer je naar de 1e post wordt gevraagd, kom je eigenlijk met helemaal niets meer..
Moeilijk te geloven dat het hier nog om een oprechte mening gaat. Je had hem op genoeg manieren kunnen afvallen, maar door het optreden bij Omroep Max als een wedstrijdje te beschouwen en daar vervolgens een hele vreemde conclusie aan te verbinden - die je niet weet te / wilt onderbouwen - , maak je jezelf eigenlijk alleen maar ongeloofwaardig. Wat dat betreft zijn de 1e post van jou en de post van Nikita eigenlijk bijna op 1 hoop te vegen. Falende, matige pogingen die eigenlijk tot helemaal niets leiden..
[ Bericht 30% gewijzigd door Lo-Fi op 08-12-2010 18:51:22 ]
Dat was wel een groot succes inderdaadquote:
[..]
Doet me denken aan "arabist" Hans Jansen bij Pauw en Witteman die maar zat te zeiken op wat "links" allemaal wel niet toegaf aan moslims. Totdat ie een voorbeeld moest noemen en beschaamd toegaf dat ie niks wist
'Grote woorden' is wederom een persoonlijke kwalificatie. Draai de zaak eens om, kan jij aannemelijk maken of onderbouwen waarom de Sint debiel bezig was?quote:
[..]
Natuurlijk is dat mijn mening in die gevallen, maar de grote woorden die je in de 1e post in dit topic bezigde heb je nergens kunnen onderbouwen of aannemelijk kunnen maken. Wel kwam je - idd in mijn ogen - met een heel slap verhaaltje over social skills etc. Zelfs al zou dat opgaan, dan nog slaat de conclusie in de 1e post eigenlijk nergens op.
Oh?Bron? Indien afwezig, een persoonlijke aanname van jou, absoluut niet bewezen is of als algemeen geldend feit gezien kan worden.quote:Dit topic gaat over Van Rossem en je dacht goedkoop te scoren aan de hand van een tv-fragmentje,
Er is mij nog nooit naar mijn eerste post gevraagd, dat doe je nu pas echt duidelijk, daarvoor mompelde je wat over vage aannames en drogredenaties en wel op zo een wijze dat ik er niet kan uithalen wat je bedoeld.quote:maar veel meer dan dat moment slecht aanvoelen en zwaar te overdrijven wanneer je iets 'ten nadele' van Van Rossem dacht te zien, heb ik vervolgens niet gezien van jouw kant. Veel meer zit er blijkbaar ook niet in, want wanneer je naar de 1e post wordt gevraagd, kom je eigenlijk met helemaal niets meer..
Moeilijk te geloven voor jouquote:Moeilijk te geloven dat het hier nog om een oprechte mening gaat.
Vreemd volgens jouquote:Je had hem op genoeg manieren kunnen afvallen, maar door het optreden bij Omroep Max als een wedstrijdje te beschouwen en daar vervolgens een hele vreemde conclusie aan te verbinden
Ik kan dit wel onderbouwen en hier kom ik later op terug, als jij het overigens niet eens bent met die onderbouwing die zo dadelijk geeft wil het dus niet zeggen dat ik het niet onderbouwd heb, wel dat wij hierover van mening verschillenquote:- die je niet weet te / wilt onderbouwen - ,
Ongeloofwaardig volgens....je raadt het alquote:maak je jezelf eigenlijk alleen maar ongeloofwaardig.
Dit zijn meningen over personen, daar valt niet inhoudelijk op te reagerenquote:Wat dat betreft zijn de 1e post van jou en de post van Nikita eigenlijk bijna op 1 hoop te vegen. Falende, matige pogingen die eigenlijk tot helemaal niets leiden..
[ Bericht 0% gewijzigd door Heer_van_Bartolhoven op 08-12-2010 20:01:06 ]
En hier je tweede:quote:
[..]
Wat een druiloor van een vent die 'Sinterklaas'.
Van hetzelfde kaliber, waar is jouw onderbouwing hier? Dat is de reden dat ik zo kort door de bocht antwoordde, je gaat op deze posts toch geen wel onderbouwd antwoord geven? Ik niet althans ik denk dan eerder met het zoveelste kutusertje te maken te hebben.quote:
[..]
Ja, geweldig een bejaarde, niet-grappige mongool met een jurk.
Als jij jouw post eerst onderbouwt (jij postte eerder dan ik namelijk) dan post ik de mijne. Verder een duidelijk gevalletje 'pot verwijt de ketel', dat ik dat niet eerder door had zeg
Dat is prettig om te lezen.quote:
[q]Ik wou aan de onderbouwing beginnen van mijn eerste post,
Spannend voor de meelezer.quote:maar voor dat ik dat ga doen
Dat is attent van je.quote:wil ik je eerst even aan jouw eerste post herrineren:
Prettig zo.quote:En hier je tweede:
Ehm.quote:Van hetzelfde kaliber, waar is jouw onderbouwing hier?
Ja.quote:Dat is de reden dat ik zo kort door de bocht antwoordde,
Wat zeg je nu?quote:je gaat op deze posts toch geen wel onderbouwd antwoord geven?
Wat?quote:Ik niet althans
Oh. Tja.quote:ik denk dan eerder met het zoveelste kutusertje te maken te hebben.
Waar ging het eigenlijk over?quote:Als jij jouw post eerst onderbouwt
Jufrouw, hij begon.quote:(jij postte eerder dan ik namelijk)
Okay.quote:dan post ik de mijne.
Kusje erop.quote:Verder een duidelijk gevalletje 'pot verwijt de ketel',
Ik hoop eigenlijk dat je nu begrijpt hoe kut jij eigenlijk post met dat achterlijk kinderachtige gequote. Schrijf eens een normale tekst man.quote:dat ik dat niet eerder door had zeg
Dat is een zeker een goede zaak.quote:
Goede zaak dat hij vanavond de pseudo-journalisten Pauw en Witteman even de les gaat lezen.
Vooralsnog mag ik nog steeds niet trouwen met een 9 jarig meisje, dus werd er maar eens iets aangepast.quote:
Hij vertelde dat de moslims 6% van NL bevolken, en 4% van Europa.
Dan is het toch te gek voor woorden dat alles aangepast moet worden aan dat kleine percentage?
En dat tuinbroeken-blad Opzij voor vrouwen met een zure muts is ook nog altijd verkrijgbaar en zeekoe-look-a-like Oprah met haar schoothondje dokter Pil komen ook nog dagelijks verderf zaaien op de commerciële televisie.
Erg veel is er volgens mij niet aangepast dus.
Zoals gezegd: dit topic gaat over Van Rossem en jij meende er een 'wedstrijdje' van te moeten maken hoe hij tegenover (een) Sinterklaas zat in een derderangs programma voor bejaarden. Vervolgens kwam je met de uiterst merkwaardige conclusie dat de Sint hem "op vrijwel alle gebieden had verslagen", zonder dat je daar enige argumentatie voor wist aan te dragen.quote:
Ik wil jou best vertellen waarom ik dergelijke kwalificaties bezigde over de vent die Sinterklaas speelde, maar dat is nog helemaal niet ter sprake gekomen. Dit kun je niet 1 op 1 vergelijken met jouw zwakke / afwezige onderbouwing naderhand voor de grote woorden waarmee je in 1e instantie ook maar iets meende aan te tonen. Dat zou pas zinvol zijn geweest, wanneer ik er enige blijk van had gegeven dat ik de bezigheden van die Sinterklaas relevant zou vinden voor dit topic.
Bovenstaande, in combinatie met het enorm overdreven formuleren van hetgeen je meende te zien aan die tafel bij Omroep Max, maakt dat jij erg ongeloofwaardig overkomt. Dat laatste lijkt zelfs jou inmiddels niet meer te ontgaan.
In enkele doodeenvoudige regeltjes had je kunnen vertellen dat Van Rossem geen man is die staat te springen om te participeren in een toneelstukje als Sinterklaas - en daar had ik je direct gelijk ingegeven -, maar ook dat lijkt me overbodig. Wat nog overblijft is vrij bespottelijk - niveau Nikita - en, zoals al eerder gezegd, ongeloofwaardig te noemen.
Het feit dat jij er herhaaldelijk niet in slaagt om werkwoorden op een juiste wijze te vervoegen, zal ik in dit topic buiten beschouwing laten.
[ Bericht 20% gewijzigd door Lo-Fi op 09-12-2010 08:53:58 ]
De biggetjes kijken met hun blije ronde kraaloogjes vol ontzag en aanbidding naar hem op en denken dat de wereld niet meer stuk kan.
En dan............. brrrr........... verschijnt plotseling als uit het niets een slager met bebloede jas zwaaiend met zijn enorme vlijmscherpe slagersmes. Vol trots en in de wind wapperende blonde lokken staat hij daar als een rots in de branding.
Hij kijkt om zich heen en ziet die arme onschuldig uitziende roze biggetjes al in gedachten verwerkt tot speklapjes en worst.
De slager met zijn blonde lokken denkt na en komt tot de conclusie dat die biggetjes niets aan hun slaafs aanbiddelijk gedrag kunnen doen, ze weten niet beter omdat het hun zo geleerd is. Bovendien, volgen ze een trend dat de massa ook zo is, niet nadenken maar gewoon volgen.
Vol overgave stapt de slager met onbevreesde schreden naar dat vette ding in het midden van de mestpoel om een einde te maken aan zijn lijden. Daar aangekomen heft hij zijn mes om de genadestoot te geven terloops kijkend in de angstige kraalogen van dat knorrende gevaarte. Maar dan...... krijgt op het laatste moment medelijden en denkt bij zichzelf dat dat smerige ding eigenlijk net zo'n product is als zijn volgelingen. Een hersenloze lege nietsnut waar geen eer aan te behalen is.
Hij komt op zijn schreden terug en keert zijn rug naar de biggetjes. De biggetjes zien hun kans en rennen naar hem toe dwars door de uitwerpselen die overal omhoog spatten door hun vol haat stampende pootjes, grissen het mes uit de hand van de slager en planten deze vervolgens met sadistische genoegen in de rug van de blonde slager.
Even een sprookje uit de mouw geschud voor de eenheidsworstjes Lo-Fi, Ayra, remlof en consorten die kwijlen van knorretje.
Beste Nikita,quote:
Ik ga er zondermeer vanuit dat je de intentie had om een samenhangend en betekenisvol verhaaltje af te steken, maar bovenstaande is letterlijk en figuurlijk echt 1 grote baggerzooi te noemen.
Jij komt over als een vrij oppervlakkig en ranzig vrouwtje dat niet kan wachten om een kindje te baren. Ik hoop dat het je binnen afzienbare tijd lukt, zodat je jouw matig geschreven, voorspelbare verhaaltjes kan afsteken op de kleuterschool. Ik sluit absoluut niet uit dat ze daar gewaardeerd worden.
Het zou je sieren om "Dr." voor je nickname in het vervolg achterwege te laten.
Hoogachtend,
Lo-Fi.
//
1 gratis lesje:
Het varken datquote:Een moddervet varken die..........
Je maakt er ook wat dat betreft echt een teringzooi van.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lo-Fi op 09-12-2010 09:17:25 ]
Bij de aanhangers van van Rossem dring je nooit echt door.quote:
Leuke poging, Nikita. Helaas weet je geen hoge ogen te gooien met je idioot slechte stukje proza.
Als van Rossem besluit om 'n sekte te beginnen dan heeft hij wel gelijk 'n berg volgelingen tot zijn beschikking.
Het is prima om Van Rossem te bekritiseren. Hoewel ik de intense haat jegens zijn persoon niet geheel begrijp. Maar wanneer je besluit kritiek te uiten op de beste man, doe dat dan middels een goed onderbouwd verhaal waarin je argumenten aanvoert. Bovenstaande is vooral erg lachwekkend.quote:Op donderdag 9 december 2010 09:49 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Bij de aanhangers van van Rossem dring je nooit echt door.
Als van Rossem besluit om 'n sekte te beginnen dan heeft hij wel gelijk 'n berg volgelingen tot zijn beschikking.
Een dergelijk verhaal raakt natuurlijk ook kant noch walquote:
[..]
Het is prima om Van Rossem te bekritiseren. Hoewel ik de intense haat jegens zijn persoon niet geheel begrijp. Maar wanneer je besluit kritiek te uiten op de beste man, doe dat dan middels een goed onderbouwd verhaal waarin je argumenten aanvoert. Bovenstaande is vooral erg lachwekkend.
.Persoonlijk vind ik van Rossem een vrij intelligente persoonlijk, die op zijn manier ook welbespraakt is. Hij heeft, net als bijvoorbeeld Anker, Spong of Moszkowicz, een typische manier van formuleren.
Alleen "het typetje" spreekt me niet zo aan. Tegenwoordig wordt hij ook niet meer gevraagd voor 'n vakinhoudelijke bijdrage, maar omdat het leuke tv is als hij zijn zegje mag doen over een bepaald onderwerp.
Waar jij vanuit gaat zal geen zoden aan de dijk zetten met je geestelijke beperking. Het doet je wel pijn zeg dat je knorrende ongeschoren smeerpijpafgod niet door iedereen gewaardeerd wordt.quote:
[..]
Beste Nikita,
Ik ga er zondermeer vanuit dat je de intentie had om een samenhangend en betekenisvol verhaaltje af te steken, maar bovenstaande is letterlijk en figuurlijk echt 1 grote baggerzooi te noemen.
Jij komt over als een vrij oppervlakkig en ranzig vrouwtje dat niet kan wachten om een kindje te baren. Ik hoop dat het je binnen afzienbare tijd lukt, zodat je jouw matig geschreven, voorspelbare verhaaltjes kan afsteken op de kleuterschool. Ik sluit absoluut niet uit dat ze daar gewaardeerd worden.
Het zou je sieren om "Dr." voor je nickname in het vervolg achterwege te laten.
Hoogachtend,
Lo-Fi.
//
1 gratis lesje:
[..]
Het varken dat
Je maakt er ook wat dat betreft echt een teringzooi van.
Erg zwak om iemand aan te vallen op het woordje 'dat'. Kom maar eens terug als je net zo mijn moedertaal beheerst beste zielepoot.
Zelfs die rasechte Germaanse geboren en getogen blonde blauwogige kaaskop van een nepjournalist met zijn Melkertbaantje bij het plaatselijke advertentiekrantje maakt meer taalfouten dan ik in een vreemde taal voor mij.
Mee eens. Ik heb best waardering voor mensen die eens wat anders proberen, maar deze slordig geschreven regeltjes slaan echt als een tang op een varken. Bijna beschamend slecht.quote:
Leuke poging, Nikita. Helaas weet je geen hoge ogen te gooien met je idioot slechte stukje proza.
Het verhaal en verder mijn reactie gaat niet over zijn intelligentie. Ik vind die vent gewoon een arrogante zak en een viespeuk.quote:
[..]
Een dergelijk verhaal raakt natuurlijk ook kant noch wal
Persoonlijk vind ik van Rossem een vrij intelligente persoonlijk, die op zijn manier ook welbespraakt is. Hij heeft, net als bijvoorbeeld Anker, Spong of Moszkowicz, een typische manier van formuleren.
Alleen "het typetje" spreekt me niet zo aan. Tegenwoordig wordt hij ook niet meer gevraagd voor 'n vakinhoudelijke bijdrage, maar omdat het leuke tv is als hij zijn zegje mag doen over een bepaald onderwerp.
En degene die al eerder reageerden kunnen dat niet verkroppen dat hun held door de stront wordt gehaald wat ik overigens met intens genoegen doe om hen nog meer op de kast te jagen.
Overigens, hij zei zelf bij P&W dat hij 1 keer per week zich waste. Hulde voor zo'n viezerik.
True. Wat Nikita doet is verwaarloosbaar, maar ook het vrij eenzijdige "betoog" van onze grote vriend Heer_van_Bartolhoven blijkt desgevraagd weinig te bekenen.quote:
[..]
Het is prima om Van Rossem te bekritiseren. Hoewel ik de intense haat jegens zijn persoon niet geheel begrijp. Maar wanneer je besluit kritiek te uiten op de beste man, doe dat dan middels een goed onderbouwd verhaal waarin je argumenten aanvoert. Bovenstaande is vooral erg lachwekkend.
Nee, dat doet mij eigenlijk helemaal niets. Jij vindt jouw "Grote Leider" heel belangrijk, maar in politieke zin ken ik geen 'helden'. Ik heb jouw knullige zinnetjes gelezen en op basis daarvan zal ik niet beweren dat je oliedom bent, maar je bent zeker niet in de positie om derden als zwakzinnig te kwalificeren. De onsamenhangende en slecht leesbare rotzooi - waarmee je dacht een punt te maken - is nou niet bepaald intelligent te noemen.quote:
[..]
Waar jij vanuit gaat zal geen zoden aan de dijk zetten met je geestelijke beperking. Het doet je wel pijn zeg dat je knorrende ongeschoren smeerpijpafgod niet door iedereen gewaardeerd wordt.
Erg zwak om iemand aan te vallen op het woordje 'dat'. Kom maar eens terug als je net zo mijn moedertaal beheerst beste zielepoot.
Zelfs die rasechte Germaanse geboren en getogen blonde blauwogige kaaskop van een nepjournalist met zijn Melkertbaantje bij het plaatselijke advertentiekrantje maakt meer taalfouten dan ik in een vreemde taal voor mij.
1 gratis lesje:quote:
[..]
True. Wat Nikita doet is verwaarloosbaar, maar ook het vrij eenzijdige "betoog" van onze grote vriend Heer_van_Bartolhoven blijkt desgevraagd weinig te bekenen.
Het is betekenen.
En jij wijst anderen op fouten?
Zeker.quote:
[..]
1 gratis lesje:
Het is betekenen.
En jij wijst anderen op fouten?
Al is dat is van een hele andere orde. Ik geef direct toe dat ik 2 letters miste - ik zal jou niet vervevelen met de oorzaak -, maar waar jij eerder op werd gewezen is een structureel probleem. Ik zal best eens een lettertje vergeten, maar jouw gebruik van lidwoorden en het vervoegen van werkwoorden is structureel onvoldoende. Ik neem aan dat het niet nodig is om dat aan te tonen?
Dat geeft niets eens zoveel, wanneer je jouw zinnetjes kunt onderbouwen.
Mijn grote leider nog wel? Heerlijk, maar ik heb jammer genoeg niets met die beste man te maken.quote:
[..]
Nee, dat doet mij eigenlijk helemaal niets. Jij vindt jouw "Grote Leider" heel belangrijk, maar in politieke zin ken ik geen 'helden'. Ik heb jouw knullige zinnetjes gelezen en op basis daarvan zal ik niet beweren dat je oliedom bent, maar je bent zeker niet in de positie om derden als zwakzinnig te kwalificeren. De onsamenhangende en slecht leesbare rotzooi - waarmee je dacht een punt te maken - is nou niet bepaald intelligent te noemen.
Lezen is je sterkste punt ook al niet merk ik Maar troost je, je bent niet de enige die blind achter ieder aanholt die in zijn straatje lult.
Kom je verder nog met tegenargumentjes op zijn smerig voorkomen behalve wat persoonlijke prikjes uitdelen waar ik niet warm of koud van word?
Ik wil me er niet aan wagen om jouw knullige formulering al te vrijzinnig te interpreteren, maar wat ik erover kan zeggen:quote:
[..]
Mijn grote leider nog wel? Heerlijk, maar ik heb jammer genoeg niets met die beste man te maken.
Lezen is je sterkste punt ook al niet merk ik Maar troost je, je bent niet de enige die blind achter ieder aanholt die in zijn straatje lult.
Kom je verder nog met tegenargumentjes op zijn smerig voorkomen behalve wat persoonlijke prikjes uitdelen waar ik niet warm of koud van word?
Ik hol achter niemand aan en als ik het met iemand eens ben dan wil ik je wel vertellen waarom.
Het verbaast mij niet dat jij je bedenkingen hebt bij het uiterlijk van Van Rossem, maar wanneer je het herhaaldelijk meent aan te moeten halen dan word je wat ongeloofwaardig. Wat is de functie daar nog van na 5 keer in 1 jaar?
Vanzelfsprekend vergeten we in deze setting wel eens een lettertje, maar dit sla ik even over:
Liefs.quote:je bent niet de enige die blind achter ieder aanholt die in zijn straatje lult.
Dit topic gaat dan wel over Maarten Van Rossum, maar ook de over de dingen die hij op zijn pad tegenkomt. En toevallig is dat in dit geval Sinterklaas, dit past niet in het heilige plaatje dat je van hem hebt en daarom vindt je maar dat we dit moeten negeren. Althans dat is mijn aanname.quote:
[..]
Zoals gezegd: dit topic gaat over Van Rossem en jij meende er een 'wedstrijdje' van te moeten maken hoe hij tegenover (een) Sinterklaas zat in een derderangs programma voor bejaarden. Vervolgens kwam je met de uiterst merkwaardige conclusie dat de Sint hem "op vrijwel alle gebieden had verslagen", zonder dat je daar enige argumentatie voor wist aan te dragen.
Ik kom dan wel met de conclusie dat de Sint hem op alle gebieden verslagen heeft, hiermee bedoel ik uiteraard alle interacties die ze op dat moment in dat programma hadden.
En waarom kun je dit niet 1 op 1 vergelijken? Omdat het jou toevallig even niet uitkomt?quote:Ik wil jou best vertellen waarom ik dergelijke kwalificaties bezigde over de vent die Sinterklaas speelde, maar dat is nog helemaal niet ter sprake gekomen. Dit kun je niet 1 op 1 vergelijken met jouw zwakke / afwezige onderbouwing naderhand voor de grote woorden waarmee je in 1e instantie ook maar iets meende aan te tonen. Dat zou pas zinvol zijn geweest, wanneer ik er enige blijk van had gegeven dat ik de bezigheden van die Sinterklaas relevant zou vinden voor dit topic.
En je vindt 'op alle punten verslagen' grote woorden, maar 'debiel, mongool in een jurk' en 'druiloor' niet? Hou toch op man je maakt jezelf volkomen belachelijk alles wat je mij (ten onrechte verwijt) doe jij zelf in het kwardraat. Jij poneert tot 2-maal toe een stelling zonder onderbouwing, ik meen met een kutusertje te maken te hebben en poneer ook een stelling zonder onderbouwing (en die komt nog steeds als ik de jouwe heb gehoord, anders ga je alleen op de mijne reageren en laat je de jouwe wellicht achterwege).
Vriend leer feiten en meningen nu eens uit elkaar te houden jij vond het overdreven en jij vond mij ongeloofwaardig, Henk en Ingrid vonden mij misschien niet overdreven reageren en mij zeer geloofwaardig, Jan Klaassen en Piet op de hoek vonden weer wat anders. Dit is jouw persoonlijke mening over mijn persoon, dit heeft niks met het onderwerp te maken en dit zijn goedkope pogingen mijn persoon in deze discussie te ondergraven: amateuristisch, kinderlijk en onprofessioneel (en dit zijn niet mijn kwalificaties maar die van mensen die regelmatig discussiëren).quote:Bovenstaande, in combinatie met het enorm overdreven formuleren van hetgeen je meende te zien aan die tafel bij Omroep Max, maakt dat jij erg ongeloofwaardig overkomt. Dat laatste lijkt zelfs jou inmiddels niet meer te ontgaan.
Waarom zou ik iets moeten vertellen wat jij wilt horen en zelf maar gedeeltelijk ondersteun? Zeker hij had er geen zin in daarin zijn we het eens, maar mijn inziens wilde hij Sinterklaas op dat moment ook een paar venijnige steekjes onder water geven en dit resulteerde in een ongelooflijke backfire. Zo zag ik dat tenminste, hier zul je het wel niet mee eens zijn, maar dat maakt jouw opinie niet meer superieur dan de mijne.quote:In enkele doodeenvoudige regeltjes had je kunnen vertellen dat Van Rossem geen man is die staat te springen om te participeren in een toneelstukje als Sinterklaas - en daar had ik je direct gelijk ingegeven -, maar ook dat lijkt me overbodig. Wat nog overblijft is vrij bespottelijk - niveau Nikita - en, zoals al eerder gezegd, ongeloofwaardig te noemen.
En zoals ik al eerder zei ik heb een mening, die Nikita heeft een mening en jij hebt een mening, alleen zodra die mening anders is dan de jouwe ga je ons ondergraven door kwalificaties als geloofwaardigheid en dergelijke erbij te halen die niet over het onderwerp gaan maar over je opponenten in het gesprek. Dit is lager dan wat Nikita en ik tot nu toe hebben gepresteerd en dit is geen mening van mij, maar van mensen die wel kunnen discussiëren en die discussietechnieken bestuderen, zoek maar op.
Doe dat vooral, ik typ nogal snel en heb niet altijd zin om mijn tekst nog eens na te kijken, zeker niet voor iemand die jouw niveau van redeneren heeft.quote:Het feit dat jij er herhaaldelijk niet in slaagt om werkwoorden op een juiste wijze te vervoegen, zal ik in dit topic buiten beschouwing laten.
En trouwens:
Verbeter de wereld, begin bij jezelfquote:
[..]
True. Wat Nikita doet is verwaarloosbaar, maar ook het vrij eenzijdige "betoog" van onze grote vriend Heer_van_Bartolhoven blijkt desgevraagd weinig te bekenen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Heer_van_Bartolhoven op 09-12-2010 11:30:47 ]
Zwaar offtopic, niet inhoudelijk, voor mij een teken dat je op al die punten niet in kan gaan.quote:
De afgelopen 2 pagina's gaan meer over personen hier dan over het onderwerp en dat allemaal omdat Lo-Fi hier niks over kan zeggen dan goedkope oneliners en al helemaal niks kan weerleggen van wat we zeggen. Dan is op de man spelen kennelijk een stuk makkelijker, met name als nog een deel van de mensen daadwerkelijk denkt dat je iemand op die wijze 'inhoudelijk verslaat.' Het staat qua niveau even hoog als een goedkoop potje schelden
[ Bericht 0% gewijzigd door Heer_van_Bartolhoven op 09-12-2010 11:57:41 (Spelling) ]
QFTquote:
Even een post in het algemeen, die Lo_Fi onderbouwt zelf 0,0, ik ben nog niet een onderbouwing tegengekomen in ieder geval. Als hij het probeert is het zijn (wederom niet onderbouwde) eigen mening. Tegelijkertijd eist hij van ons wel een onderbouwing, indien die niet overeen komt met zijn mening of zijn visie is dit: òf geen onderbouwing in zijn ogen; òf we zijn ongeloofwaardig; òf we doen aan drogredenaties; òf hij gaat ons aanvallen op onze spelling.
De afgelopen 2 pagina's gaan meer over personen hier dan over het onderwerp en dat allemaal omdat Lo-Fi hier niks over kan zeggen en niks kan weerleggen van wat we zeggen. Dan is op de man spelen kennelijk een stuk makkelijker, met name als nog een deel van de mensen daadwerkelijk denkt dat je iemand op die wijze 'inhoudelijk verslaat.' Het staat qua niveau even hoog als een goedkoop potje schelden
Inderdaad, jouw typfouten lijken totaal niet van structurele aardquote:
Al is dat is van een hele andere orde. Ik geef direct toe dat ik 2 letters miste - ik zal jou niet vervevelen met de oorzaak -, maar waar jij eerder op werd gewezen is een structureel probleem.
Alsnog heb je op geen enkele manier hetgeen jij stelde weten te onderbouwen. Sterker nog: je wist niet beter dan de 'aanklacht' te verleggen van "dat wedstrijdje" naar een bijzonder matig onderbouwd lulverhaal over socials skills.quote:
[..]
Inderdaad, jouw typfouten lijken totaal niet van structurele aard
Nu even over het feit dat jij aan de lopende band werkwoorden verkeerd vervoegt: Dat is - zoals al eerder gezegd - van een totaal andere orde dan een lettertje vergeten of een 'm' typen in plaats van een 'l'. Dat heeft er vooral mee te maken dat jij niet beter weet; ook niet wanneer je jouw post herleest. Door ook dit gelijken te stellen, geef je aan dat je eigenlijk helemaal niets meer in te brengen hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lo-Fi op 09-12-2010 12:13:46 ]
Als dat al zo zou zijn dan doe ik daarin niet onder voor jou.quote:
[..]
Alsnog heb je op geen enkele manier hetgeen jij stelde weten te onderbouwen. Sterker nog: je wist niet beter dan de 'aanklacht' te verleggen..
Denk wat je denken wilt, ik heb diploma's dat ik de nederlandse taal beheers op wetenschappelijk niveau, ik steek er hier weinig tijd in.quote:Nu even over het feit dat jij aan de lopende band werkwoorden verkeerd vervoegd: Dat is - zoals al eerder gezegd - van een totaal andere orde dan een lettertje vergeten of een m typen in plaats van een l. Dat heeft er vooral mee te maken dat jij niet beter weet; ook niet wanneer je jouw post herleest.
Mijn eerste post van vandaag is volkomen inhoudelijk, aangezien je daar niet op ingaat betekent voor mij dat dit eerder voor jou geldt.quote:Door ok dit gelijken te stellen, geef je aan dat je eigenlijk helemaal niets meer in te brengen hebt.
Wat een wartaal, geef eens wat ondertitels?quote:
[..]
Alsnog heb je op geen enkele manier hetgeen jij stelde weten te onderbouwen. Sterker nog: je wist niet beter dan de 'aanklacht' te verleggen..
Nu even over het feit dat jij aan de lopende band werkwoorden verkeerd vervoegd: Dat is - zoals al eerder gezegd - van een totaal andere orde dan een lettertje vergeten of een m typen in plaats van een l. Dat heeft er vooral mee te maken dat jij niet beter weet; ook niet wanneer je jouw post herleest. Door ok dit gelijken te stellen,
Tip: Het is vervoegt met een t. Tssssk, dat een allochtoon je er op moet wijzen.quote:geef je aan dat je eigenlijk helemaal niets meer in te brengen hebt.
Je maakt je steeds belachelijker LoFi.
Dat 1e zou waar zijn als ik mee zou gaan in de "wedstrijd" die jij dacht te zien. Vanzelfsprekend vond ik het schijtlollige optreden van onze grote vriend Sint debiel etc., maar jij meende dat het tv-fragmentje iets zei over Van Rossem. Dat heb je in ieder geval niet weten aan te tonen.quote:
[..]
Als dat al zo zou zijn dan doe ik daarin niet onder voor jou.
[..]
Denk wat je denken wilt, ik heb diploma's dat ik de nederlandse taal beheers op wetenschappelijk niveau, ik steek er hier weinig tijd in.
[..]
Mijn eerste post van vandaag is volkomen inhoudelijk, aangezien je daar niet op ingaat betekent voor mij dat dit eerder voor jou geldt.
Ik 'zie' dat je al weer bijna dertig jaar bent, maar ik meen het wanneer ik zeg dat jij er een rotzooi van maakt, wanneer we het hebben over het vervoegen van werkwoorden etc. Daar staat dan wel tegenover dat je redelijk in staat bent om een zinnetje te formuleren.
Wat voor jou pleit is de moeite die je erin steekt - in tegenstelling tot een attention whore als Nikita -, maar ik moet zeggen dat de regels overall betekenisloos zijn.
Dat laatste vooral omdat je het 'gebash' verschuift, maar ook in 2e instantie letterlijk niets weet te zeggen dat die grote woorden ook maar enigszins rechtvaardigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lo-Fi op 09-12-2010 12:37:46 ]
Haha, je gaat reeds verbeterde zinnetjes aanhalen in de hoop dat jouw matige taalgebruik verbloemd wordt?quote:
[..]
Wat een wartaal, geef eens wat ondertitels?
[..]
Tip: Het is vervoegt met een t. Tssssk, dat een allochtoon je er op moet wijzen.
Je maakt je steeds belachelijker LoFi.
Voor een man als "Heer_van_Bartolhoven" heb ik nog wel respect, maar voor iemand die meerdere malen per kwartaal huilt over het uiterlijk van een persoon en een beetje slap meelult - zonder iets toe te voegen -, heb ik eerlijk gezegd geen goed woord over.
Misschien moet je eens een eigen mening formuleren?
Net zoals jij je eerste 2 post nog niet hebt weten aan tonen, hetgeen ermee te maken heeft dat iedereen in dat stadium maar wat oneliners lanceerde, jij incluis. Als je mij gewoon rechtstreeks om een onderbouwing had gevraagd dan had je die gekregen, er werden eerst honderden verwijten over mijn persoon geuit en tussendoor stond er iets over het ontbreken van een onderbouwing.quote:
[..]
Dat 1e zou waar zijn als ik mee zou gaan in de "wedstrijd" die jij dacht te zien. Vanzelfsprekend vond ik het schijtlollige optreden van onze grote vriend Sint debiel etc., maar jij meende dat het tv-fragmentje iets zei over Van Rossem. Dat heb je in ieder geval niet weten aan te tonen.
Lees de berichten maar vanaf dat ik hier op Fok post, het valt allezins mee, ten tweede ik typ nogal snel en herstructureer zinnen weleens en dan glipt er weleens iets tussenuit. Maar als je het verder over mijn spelling wil hebben stel ik voor daar een topic over te openen want dit is zwaar offtopic.quote:Ik 'zie' dat je al weer bijna dertig jaar bent, maar ik meen het wanneer ik zeg dat jij er een rotzooi van maakt, wanneer we het hebben over het vervoegen van werkwoorden etc. Daar staat dan wel tegenover dat je redelijk in staat bent om een zinnetje te formuleren.
Wederom, jij vindt ze betekenisloos en je zegt wederom niet waarom dat is volgens mij zo omdat ze jouw standpunt niet ten goede komen. Verder blijft het slechts jouw persoonlijke mening. Ik kan nou op mijn beurt aangeven dat ik alles wat jij zegt volkomen uit de lucht gegrepen onzin vind, eveneens zonder te zeggen waarom heeft dat geen zin en is het niks waard. Je zou verwachten dat je dit principe op den duur zou begrijpenquote:Wat voor jou pleit is de moeite die je erin steekt - in tegenstelling tot een attention whore als Nikita -, maar ik moet zeggen dat de regels overall betekenisloos zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Heer_van_Bartolhoven op 09-12-2010 12:49:52 ]
Oh de post werd geëdit, dat ik het nog niet gedaan heb, betekent niet dat ik het niet kan. Zoals eerder gezegd ik wacht tot je jouw eerste 2 posts toelicht, vervolgens zal mijn lang verwachte onderbouwing komen.quote:
Dat laatste vooral omdat je het 'gebash' verschuift, maar ook in 2e instantie letterlijk niets weet te zeggen dat die grote woorden ook maar enigszins rechtvaardigen.
Doe mij eens je beschuldigend leugentje quoten van meerdere malen per kwartaal, of ben je ook al niet vies van stemmingmakend liegen. Zou mij niets verbazen eigenlijk als ik jouw oeuvre hier lees.quote:
[..]
Haha, je gaat reeds verbeterde zinnetjes aanhalen in de hoop dat jouw matige taalgebruik verbloemd wordt?
Voor een man als "Heer_van_Bartolhoven" heb ik nog wel respect, maar voor iemand die meerdere malen per kwartaal huilt over het uiterlijk van een persoon en een beetje slap meelult - zonder iets toe te voegen -, heb ik eerlijk gezegd geen goed woord over.
Je komt niet verder dan schelden en users afkraken over matig taalgebruik terwijl je zelf niet onderdoet voor een gemiddelde VMBO-er met spelfouten. En ja, ik heb wat zinsbouwfouten, mag ik als buitenlander die niet dagelijks Nederlands spreekt dan geen foutjes maken terwijl jij nog geeneens de NL taal goed beheerst?
Beheers je ook Engels, Duits en Hongaars perfect in woord en geschrift, wedden van niet?
Komop zeg, steek je hand eens in je eigen arrogante boezem en kom tot de conclusie dat je gewoon een domme troll bent die spijkers op laag water zoekt om een ander proberen af te serveren door voor dom e.d. uit te maken.
Trouwens, moet je niet werken of ben je een subsidietrekker die op andermans kosten de inteligencia hier uithangt?
quote:
[..]
Heel af en toe zit hij er iets naast, maar een kwartier lang onzin zul je nooit van hem horen. Het is waarschijnlijker dat jij hem niet begrijpt of wil begrijpen.
quote:
Dat jij waarde hecht aan deze waardeloze en geforceerde tv, zegt meer over jou dan over Van Rossum.
quote:
[..]
Dat jij het aanhaalt als relevant zijnde in the first place, zegt idd veel over jou.....Met zijn karakter ben je blijkbaar ook maar matig bekend.
[/b]
[..]
Maak jezelf niet zo belachelijk.
Jouw enige opmerking waar nog iets voor te zeggen is, is de opmerking dat hij beter niet naar Max kan gaan , maar verder toon je hier eigenlijk helemaal niets mee aan.
Zomaar een rijtje quotes van Lo_Fi, ziehier wat ik bedoel: je zegt ongefundeerde dingen over anderen alsof het feiten zijn. Dit is slechts wat jij vindt en er staat nergens, maar dan ook nergens de reden waarom je dat vind. Onderbouw dit allemaal maar eens.quote:
[..]
Zoals gezegd, weet jij niet waar je het over hebt, wanneer je claimt dat hij daar kwam om over Sinterklaas te praten. Geen wonder dat je zo'n onzinnig beeld schetst als je allerloze loze aannames doet. Misschien ga je nu inzien hoe weinig je in 1e instantie al aantoonde door dit aan te halen in the first place.
Jij vindt misschien dat je met een serieuze discussie bezig bent, in mijn ogen gaat het helemaal nergens meer over en vind ik het topic inmiddels ook aardig verziekt. (Uiteraard niet alleen door jou.)quote:
[..]
Zwaar offtopic, niet inhoudelijk, voor mij een teken dat je op al die punten niet in kan gaan.
Dat 1e klopt, maar dit topic gaat over Van Rossem en jij meende zware woorden te moeten gebruiken - die je niet hebt weten te onderbouwen - en waar je ook niet meer staat, lijkt het. Wanneer de bezigheden van die Sint centraal zouden staan, zou ik er genoeg over kunnen schrijven, maar dat is hier helemaal niet aan de orde.quote:
[..]
Net zoals jij je eerste 2 posst nog niet hebt weten aan tonen, hetgeen ermee te maken heeft dat iedereen in dat stadium maar wat oneliners lanceerde, jij incluis. Als je mij gewoon rechtstreeks om een onderbouwing had gevraagd dan had je die gekregen, er weten eerst honderden verwijten over mijn persoon geuit en tussendoor stond er iets over het ontbreken van een onderbouwing.
[..]
Lees de berichten maar vanaf dat ik hier post, het valt allezins mee, ten tweede ik typ nogal snel en herstructureer zinnen weleens en dan glipt er weleens iets tussenuit. Maar als je het verder over mijn spelling wil hebben stel ik voor daar een topic over te openen want dit is zwaar offtopic.
[..]
Wederom, jij vindt ze betekenisloos en je zegt wederom niet waarom dat is volgens mij zo omdat ze jouw standpunt niet ten goede komen. Ik kan nou op mijn beurt aangeven dat ik alles wat jij zegt volkomen uit de lucht gegrepen onzin vind, eveneens zonder te zeggen waarom heeft dat geen zin en is het niks waard. Je zou verwachten dat je dit principe op den duur zou begrijpen
Over de spelling etc. hoef jij je ook niet te verantwoorden. Letterlijk alle mensen zullen ons vertellen dat ze 'snel typen', dus dat zegt niets.
De (1e) post zou betekenis hebben als je het later zou onderbouwen. Ook toen je de 'aanklacht' verschoof, wist je niets aan te tonen.
Ik zou voor jou in 2 regeltjes precies hebben kunnen zeggen wat er op Van Rossem aan te merken is in deze setting, maar hetgeen ik hier lees beschouw ik idd als erg matig. Al spant Nikita wel de kroon.
quote:Op donderdag 9 december 2010 12:58 schreef Stali het volgende:
[..]
Jij vindt misschien dat je met een serieuze discussie bezig bent, in mijn ogen gaat het helemaal nergens meer over en vind ik het topic inmiddels ook aardig verziekt. (Uiteraard niet alleen door jou.)
Over dat onderbouwen: ook op u van toepassing.quote:
[..]
Dat 1e klopt, maar dit topic gaat over Van Rossem en jij meende zware woorden te moeten gebruiken - die je niet hebt weten te onderbouwen - en waar je ook niet meer staat, lijkt het. Wanneer de bezigheden van die Sint centraal zouden staan, zou ik er genoeg over kunnen schrijven, maar dat is hier helemaal niet aan de orde.
Over de Sint: het gaat over zijn combinatie met Van Rossem, in een Van Rossem topic en volgens mij is dit topic de aangewezen plaats om over een dergelijke interactie te praten.
quote:Over de spelling etc. hoef jij je ook niet te verantwoorden. Letterlijk alle mensen zullen ons vertellen dat ze 'snel typen', dus dat zegt niets.
Dit geldt eveneens voor jou, ik reageer alleen onderbouwd op mensen die dat ook doen.quote:De (1e) post zou betekenis hebben als je het later zou onderbouwen. Ook toen je de 'aanklacht' verschoof, wist je niets aan te tonen.
Die mening neem ik voor kennisgeving aan en deel hem verder nietquote:Ik zou voor jou in 2 regeltjes precies hebben kunnen zeggen wat er op Van Rossem isaan te merken in deze setting, maar hetgeen ik hier lees beschouw ik idd als erg matig. Al spant Nikita wel de kroon.
Al eerder besproken en nog even over de kinderlijke basisfouten: "je...vind". Snap je zelf inmiddels hoe dat overkomt?quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Zomaar een rijtje quotes van Lo_Fi, ziehier wat ik bedoel: je zegt ongefundeerde dingen over anderen alsof het feiten zijn. Dit is slechts wat jij vindt en er staat nergens, maar dan ook nergens de reden waarom je dat vind. Onderbouw dit allemaal maar eens.
Ad Hominem alertquote:
[..]
Al eerder besproken en nog even de kinderlijke basisfouten: "je...vind". Snap je zelf inmiddels hoe dat overkomt?
Jij komt in ieder geval over als iemand die het accent van de inhoud naar spellingsfouten verschuiftquote:
[..]
Al eerder besproken en nog even over de kinderlijke basisfouten: "je...vind". Snap je zelf inmiddels hoe dat overkomt?
Kom op zeg, De Baron wilde van mij leren, liet hij zojuist per walkie-talkie weten.quote:
Dat dus! Eindelijk iemand die het ook doorheeftquote:
Precies wat hier gebeurd inderdaad:
De ad-hominemredenering heeft de volgende vorm:
1. A doet bewering 'B'.
2. Er is iets mis met A.
3. Dus bewering 'B' is onwaar.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Gebeurd?quote:
[..]
Dat dus! Eindelijk iemand die het ook doorheeft
Precies wat hier gebeurd inderdaad:
De ad-hominemredenering heeft de volgende vorm:
1. A doet bewering 'B'.
2. Er is iets mis met A.
3. Dus bewering 'B' is onwaar.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Wat dat betreft ben je ook echt zo'n falende druiloor...En nu ook even op de inhoud van die post reageren, kan je niet hèquote:
En nog een goedkoop scheldpartijtje erachteraanquote:
[..]
Gebeurd?
Zodra het weer over de inhoud gaat, laat het dan maar even weten dan ben ik weer bij
Ik sla volledig achter de inhoud. Dat hij toevallig een post leest en er iets over zegt, lijkt me geen reden om hem daarin te bevestigen.quote:
[..]
En nu ook even op de inhoud reageren, kan je niet hè
Jij staat er dus voor en geeft hier dus volmondig toe dat je argumentum ad hominem toepast?quote:
[..]
Ik sla volledig achter de inhoud. Dat hij toevallig een post leest en er iets over zegt, lijkt me geen reden om hem daarin te bevestigen.
Edit ah je bevestigde hem niet, het is anders wel wat er gebeurd:
A: je gaat voorbij aan mij bewering
B: zoekt iets over mij dat niks mijn bewering te maken heeft
C: ondergraaft wat ik beweerde op die wijze
Hoe is het nou om zo een plaat voor je kop te hebben?
Ik wees jou op een kinderlijke fout, maar dat was in deze relevant, omdat je nog niet zo lang geleden meende te moeten aanhalen dat je de Nederlandse taal op universitair beheerst.quote:
[..]
Jij staat er dus voor en geeft hier dus volmondig toe dat je argumentum ad hominem toepast?
Dat een enkel zinnet als Ad Hominem valt te typeren, doet daar niets aan af.
Dat beweer ik niet, dat beweert mijn diploma en ik vind het niet nodig om nederlands op universitair niveau te typen op Fok als het d en t fouten aankomt. Verder ga ik op taalposts niet meer in, alles wat je daar nog over gaat zeggen is een herhaling van zetten net als mijn reactie daar weer opquote:
[..]
Ik wees jou op een kinderlijke fout, maar dat was in deze relevant, omdat je nog niet zo lang geleden meende te moeten aanhalen dat je de Nederlandse taal op universitair beheerst.
Maarten van Rossem, wat een baas - deel 2quote:
Dat een enkel zinnet als Ad Hominem valt te typeren, doet daar niets aan af.
Plaat zit nogal vastgeroest hè, je doet het gewoon weer
Om het dan maar weer op niveau te brengen. Maarten van Rossem heeft een keer bij P&W of DWDD idd onthuld dat hij niet meedoet aan de rage van de dagelijkse douchebeurt, in de zomer vaker wel dan niet 2 x per dag. Wij zijn dusdanig geconditioneerd dat wij zoiets vies vinden. En zeker op iemand die uit smetvrees iedere dag de dekbedden verschoont en haar beha in de wasmand gooit, komt dat wrs over als tamelijk ongelikt. Toch is dit een gewoonte die niet alleen bij zwervers en een enkele eigenzinnige professor voorkomt. In de VS spreekt men, getuige bijgaand artikel uit de New York Times, over <The Great Unwashed>.quote:
[..]
Jij vindt misschien dat je met een serieuze discussie bezig bent, in mijn ogen gaat het helemaal nergens meer over en vind ik het topic inmiddels ook aardig verziekt. (Uiteraard niet alleen door jou.)
http://www.nytimes.com/2010/10/31/fashion/31Unwashed.html
Zo laat je door die dagelijkse douchebeurt allerlei lichaamseigen vetten en oliën op huid en uit haren het riool inlopen die een rol spelen bij het natuurlijke afweermechanisme. Je huid droogt uit, waarna je cremes nodig hebt om de vochtbalans weer te herstellen, maar in die cremes zit niet alleen het vrij weldadige aloevera. Ook kun je je bijv. afvragen hoe efficiënt deodorant is. Net als bij scheermesjes het geval is. Iedere nieuwe generatie van die producten is beter dan de vorige generatie, maar die waren al veel beter dan de vorige generatie, dus waar stopt het, op gegeven moment kun je geen beter resultaat meer boeken, tenzij hier gewoon sprake is van verleidingstactiek... Zo zijn er dus nog meer argumenten voor The Great Unwashed, blijkbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 09-12-2010 14:21:12 ]
Ik vind er nog iets voor te zeggen als het voort zou komen uit onverschilligheid, maar jij weet gewoon niet beter. Anders ga je niet aan de lopende band zou kinderlijk de mist in.quote:
[..]
Dat beweer ik niet, dat beweert mijn diploma en ik vind het niet nodig om nederlands op universitair niveau te typen op Fok als het d en t fouten aankomt. Verder ga ik op taalpost niet meer in, alles wat je daar nog over gaat zeggen staat is een herhaling van zetten net als mijn reactie daar weer op
Ik snap werkelijk niet waarom jij meent te moeten spreken in termen van "universitair niveau" etc. Zowel jouw gedachtengang, als jouw taalgebruik doen vrij knullig aan. En dan ben je al bijna 30.
Even kijken ah een taalpost, zie mijn eerdere antwoord hieroverquote:
[..]
Ik vind er nog iets voor te zeggen als het voort zou komen uit onverschilligheid, maar jij weet gewoon niet beter.
En op de valreep bespeur ik foutieve en ononderbouwde aanname 135, waar baseer je dit op (let op lurkers dit krijgen we nooit te horen, zijn volgende post gaat weer over spelling)
Wordt het anders ook niet tijd om je signature te veranderen, want ik zie allesbehalve een heer met stijl?quote:
Even kijken ah een taalpost, zie mijn eerdere antwoord hierover
En op de valreep bespeur ik foutieve en ononderbouwde aanname 135
Geen stijl hebben is ook een stijl, wie zegt dat die signature staat voor een goede stijl?quote:Op donderdag 9 december 2010 13:28 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Wordt het anders ook niet tijd om je signature te veranderen, want ik zie allesbehalve een heer met stijl?
Heren hebben stijl, jongetjes hebben geen stijl. Je kan inderdaad ook gewoon het woord 'heer' uit je signature halen.quote:
Geen stijl hebben is ook een stijl, wie zegt dat die signature staat voor een goede stijl
Wederom ik neem deze mening (meer is het niet) voor kennisgeving aan en deel hem niet, gelukkig geldt dat ook voor de universiteitquote:
Ik snap werkelijk niet waarom jij meent te moeten spreken in termen van "universitair niveau" etc. Zowel jouw gedachtengang, als jouw taalgebruik doen vrij knullig aan. En dan ben je al bijna 30.
Niet mee eensquote:
[..]
Heren hebben stijl, jongetjes hebben geen stijl. Je kan inderdaad ook gewoon het woord 'heer' uit je signature halen.
Ik ben bang dat je deze zin hebt gemist:quote:
En op de valreep bespeur ik foutieve en ononderbouwde aanname 135, waar baseer je dit op (let op lurkers dit krijgen we nooit te horen, zijn volgende post gaat weer over spelling)
Vooral dat laatste vind ik teleurstellend.quote:k snap werkelijk niet waarom jij meent te moeten spreken in termen van "universitair niveau" etc. Zowel jouw gedachtengang, als jouw taalgebruik doen vrij knullig aan. En dan ben je al bijna 30
Al op gereageerd, maarja je blijft je post steeds maar editten zo schiet het natuurlijk niet opquote:
[..]
Ik ben bang dat je deze zin hebt gemist:
[quote]
k snap werkelijk niet waarom jij meent te moeten spreken in termen van "universitair niveau" etc. Zowel jouw gedachtengang, als jouw taalgebruik doen vrij knullig aan. En dan ben je al bijna 30
Vooral dat laatste vind ik teleurstellend.
Leuk, maar je komt allerminst over als een heer noch als iemand die enig stijl (of flair) bezit.quote:
Dat mag jij vindenquote:Op donderdag 9 december 2010 13:32 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Leuk, maar je komt allerminst over als een heer noch als iemand die enig stijl (of flair) bezit.
Je hebt gelijk. Ik moest nog even een regeltje toegeven.quote:
[..]
Al op gereageerd, maarja je blijft je post steeds maar editten zo schiet het natuurlijk niet op
Kan gebeurenquote:
[..]
Je hebt gelijk. Ik moest nog even een regeltje toegeven.
Voor een deel zou jij je die mening moeten aantrekken - en daar heb je op den duur natuurlijk ook zelf belang bij -, maar de rest zou je ook links kunnen laten liggen.quote:
[..]
Wederom ik neem deze mening (meer is het niet) voor kennisgeving aan en deel hem niet, gelukkig geldt dat ook voor de universiteit
Wat "de universiteit" vindt, zegt niets. Juist als student zou je die meningt als verwaarloosbaar moeten beschouwen.
Dit is wederom een mening van jou, die ik niet deelquote:
[..]
Voor een deel zou jij je die mening moeten aantrekken - en daar heb je op den duur natuurlijk ook zelf belang bij -, maar de rest zou je ook links kunnen laten liggen.
Wel tijdens een afstudeerstage of een opdracht, de mening over je participatie en werkzaamheden is buiten gewoon van belang (en zo een studie had ik). Bovendien vonden ze mij gekwalificeerd genoeg voor een universitair diploma en dat zegt wel degelijk wat, met name op de arbeidsmarktquote:Wat "de universiteit" vindt, zegt letterlijk niets. Juist als student zou je dat als verwaarloosbaar moeten beschouwen.
Dat 1e is idd een mening van mij, maar als je een beetje handig bent, doe jij je voordeel ermee.quote:
[..]
Dit is wederom een mening van jou, die ik niet deel
[..]
Wel tijdens een afstudeerstage of een opdracht, de mening over je participatie en werkzaamheden is buiten gewoon van belang. Bovendien vonden ze mij gekwalificeerd genoeg voor een universitair diploma en dat zegt wel degelijk wat, met name op de arbeidsmarkt
Je hebt gelijk wanneer je zegt dat het in dergelijke omstandigheden van belang kan zijn. Het feit dat een universiteit iemand een 'diploma' verschaft zegt niet per se zoveel, maar ik ben bereid om aan te nemen dat je hem hebt verdiend.
Als ik die mening zou delen had ik er mijn voordeel meegedaan, nu dus niet want dat ik hem niet deel betekent dat hij volgens mij niet waar is.quote:
[..]
Dat 1e is idd een mening van mij, maar als je een beetje handig bent, doe jij je voordeel ermee.
Heel genereus. Of het wat zegt verschilt per universiteit en per studie, ik beheers dingen die voldoen aan de vereisten van het curriculum van mijn studie. Dit is aangetoond uit mijn werk, dat is wat het verschaffen van dat diploma in mijn geval zegt.quote:Je hebt gelijk wanneer je zegt dat het in dergelijke omstandigheden van belang kan zijn. Het feit dat een universiteit iemand een 'diploma' verschaft zegt niet per se zoveel, maar ik ben bereid om aan te nemen dat je hem hebt verdiend.
Dat is vooral eigenwijsheid, want zelfkritisch als jij bent, deel je ongetwijfeld de mening dat jouw spelling nog voor verbetering vatbaar is. Net zoals ik dat weet van mezelf.quote:
[..]
Als ik die mening zou delen had ik er mijn voordeel meegedaan, nu dus niet want dat ik hem niet deel betekent dat hij volgens mij niet waar is.
[..]
Heel genereus. Of het wat zegt verschilt per universiteit en per studie, ik beheers dingen die voldoen aan de vereisten van het curriculum van mijn studie dit aangetoond uit mijn werk, dat is wat het verschaffen van die diploma in mijn geval zegt.
Dat laatste klopt wel, maar mijn punt was dat het niveau per afgestudeerde erg kan verschillen. Het feit dat iemand - volgens de mensen die het moeten beoordelen - wel capabel genoeg is voor een papiertje, garandeert vrijwel niets. Je kunt hooguit van een bepaalde ondergrens uit gaan.
Ah dat bedoel je, och dit komt niet altijd voor, voor mijn meeste posts neem ik meer tijd, maar tijdens een snel gesprek let ik er niet op en vind het ook onnodig. Op werk/studie let ik er wel altijd op.quote:
[..]
Dat is vooral eigenwijsheid, want zelfkritisch als jij bent, deel je ongetwijfeld de mening dat jouw spelling nog voor verbetering vatbaar is. Net zoals ik dat weet van mezelf.
quote:Dat laatste klopt wel, maar mijn punt was dat het niveau per afgestudeerde erg kan verschillen. Het feit dat iemand - volgens de mensen die het moeten beoordelen - wel capabel genoeg is, garandeert vrijwel niets. Je kunt hooguit van een bepaalde ondergrens uit gaan.
Ja Candy, dat hij jou niet meenam in de zak.quote:
Nog veertig postjes. Maak hem even vol jongens, jullie kunnen dat.
Laat ik eerst eens beginnen met je eigen woorden. Nogal vergeetachtig, of heb je last van je puberteit?quote:Op donderdag 9 december 2010 12:50 schreef AryaMehr het volgende:
Nikita, ik kom weinig achterlijken als jou tegen hier op het forum.
quote:
Nee, een reactie plaatsen die op de persoon is gericht getuigt immers van hoop volwassenheid. Ga iemand anders lastigvallen met je nonsense. Jij hoeft me overigens niets te leren. Gebruik die tijd en inzet maar om jezelf enigszins te ontwikkelen.
Over achterlijk gesproken. Even een paar quotes uit jouw oeuvre waar een ieder achterlijk is die niet jouw mening deelt.quote:Wat dat betreft best een nieuwe gewaarwording, maar kan je voortaan ons wellicht niet lastigvallen met slecht geschreven proza. Je bent allochtoon lees ik en aan je naam te zien wellicht Russisch? Duik dan maar eerst eens de boeken in want schrijvers als Dostojevski, Tolstoj en Toergenjev zouden zich in hun graf omdraaien. Hetzelfde geldt in mindere mate voor Baron.
Nog wat agressiviteit.quote:
Geef hem geen aandacht; zoalshetis behoort tot de meest achterlijken hier op Fok!.
Nog meer achterlijken.quote:
PVV-aanhangers die moslims en andere figuren dreigbrieven sturen wanneer ze de Grote Leider hebben beledigd. Mocht ik serieus zo'n idioot tegenkomen dan is hij niet best af. Hetzelfde geldt voor mensen die dreigbrieven/dreigmailtjes sturen.
Voor de verandering nog wat over je stopwoordje.quote:
[..]
De Arabieren zullen het in geen 1000 jaar voor elkaar krijgen om Israel te verslaan. Daar zijn ze te achterlijk voor.
Moet ik nog doorgaan?quote:
Als ik eens goed naar Politcoloog kijk. De vraag die dan bij me opkomt is: is het de islam die achterlijkheid bevordert, of is het zo dat achterlijken zich miraculeus aangetrokken voelen tot de islam?
ja als ie weggaatquote:
Topgozer! Heb nog les van hem gehad in Utrecht. Altijd lachen met Maarten.
Vond ik altijd jammer. Gast heeft humor.quote:
Dat is voor een deel wel waar. Voor een deel is het ook als Amerikaanse comedies, daar hebben ze ook een lachband op de achtergrond aanstaan.quote:
[..]
Vond ik altijd jammer. Gast heeft humor.
Er bestaan natuurlijk ook echt grappige Amerikaanse komediantenquote:
[..]
Dat is voor een deel wel waar. Voor een deel is het ook als Amerikaanse comedies, daar hebben ze ook een lachband op de achtergrond aanstaan.
Kijk er echt naar uit! Vandaag zijn de kaartjes binnengekomen, dinsdag besteld nadat hij bij P&W zat.
Zijn er meer fokkers die gaan? (ik vraag het uit nieuwsgierigheid)
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 09-12-2010 22:47:36 ]
Kijk iemand die weer on-topic gaatquote:
Heb hier 2 kaartjes liggen voor de Eindejaarsconference morgen in Utrecht van Maaren van Rossem.
Kijk er echt naar uit! Vandaag zijn de kaartjes binnengekomen, dinsdag besteld nadat hij bij P&W zat.
Zijn er meer fokkers die gaan? (ik vraag het uit nieuwsgierigheid)
.Zou de rest dat ook willen doen aub?
Aanpakken dat rechtse tuig.
Bedankt.quote:
Ik krijg net een mail binnen over een 'vanrossemgemist'-service. Link: http://www.sg.uu.nl/terugzien/vanrossem.html Voor de liefhebbers.
Update:quote:Op donderdag 9 december 2010 17:34 schreef capricia het volgende:
Heb hier 2 kaartjes liggen voor de Eindejaarsconference morgen in Utrecht van Maarten van Rossem.
Kijk er echt naar uit! Vandaag zijn de kaartjes binnengekomen, dinsdag besteld nadat hij bij P&W zat.
Zijn er meer fokkers die gaan? (ik vraag het uit nieuwsgierigheid)
Ben dus gisteravond bij zijn show, zeg maar college, geweest.
Jee, wat is die man goed in zijn eentje!
Ik had het voor geen goud willen missen. Zoveel dingen waar ik over na kan denken.
Rode draad: NL is al een tijdje tweede in Europa qua BBP. Alleen Luxemburg is hoger. En toch vinden we dat het slecht gaat. Zijn we ontevreden... Hoe komt dat?
En dan de politiek doornemen vanaf Drees. Geschiedenisles!
Wat was de crisis in de tijd van 1982, Lubbers, hoe stond NL er toen voor? En nu?
Wat is de politieke agenda? Waarom lopen mensen achter Wilders aan?
Over Bolk en de linkse kerk. Over immigratie, en emigratie...waar komen de mensen vandaan, waar gaan ze heen?
Bijzonder interessant!
Je hebt geen camversie gemaakt?quote:
[..]
Update:
Ben dus gisteravond bij zijn show, zeg maar college, geweest.
Jee, wat is die man goed in zijn eentje!
Ik had het voor geen goud willen missen. Zoveel dingen waar ik over na kan denken.
Rode draad: NL is al een tijdje tweede in Europa qua BBP. Alleen Luxemburg is hoger. En toch vinden we dat het slecht gaat. Zijn we ontevreden... Hoe komt dat?
En dan de politiek doornemen vanaf Drees. Geschiedenisles!
Wat was de crisis in de tijd van 1982, Lubbers, hoe stond NL er toen voor? En nu?
Wat is de politieke agenda? Waarom lopen mensen achter Wilders aan?
Over Bolk en de linkse kerk. Over immigratie, en emigratie...waar komen de mensen vandaan, waar gaan ze heen?
Bijzonder interessant!
Nee...maar ik heb wel 5 prof. camera's geteld. Dus ik hoop dat het ooit uitgezonden wordt.quote:
Hij stak de draak met van alles, maar had ook goede argumenten. Zoals we hem kennen dus.
Ik moest vaak aan fok denken, omdat er veel argumenten en sentimenten voorbij kwamen die je hier ook ziet. Heerlijk dus!quote:Op zondag 12 december 2010 01:40 schreef Stali het volgende:
Tof om te lezen dat je het leuk vond natuurlijk.
Wordt vast wel een keer uitgezonden en als ik het tegenkom tip ik je wel. Maar nogmaals, erg goed om te lezen dat het interessant was en niet saai na zoveel tijd. Toch iets dat af en toe een beetje gedacht werd.quote:
[..]
Nee...maar ik heb wel 5 prof. camera's geteld. Dus ik hoop dat het ooit uitgezonden wordt.
Hij stak de draak met van alles, maar had ook goede argumenten. Zoals we hem kennen dus.
tip me aub, per pm, ik wil het graag terug zien!quote:Op zondag 12 december 2010 01:53 schreef Stali het volgende:
[..]
Wordt vast wel een keer uitgezonden en als ik het tegenkom tip ik je wel. Maar nogmaals, erg goed om te lezen dat het interessant was en niet saai na zoveel tijd. Toch iets dat af en toe een beetje gedacht werd.
Om eerlijk te zijn: wij zijn vaak nogal rechts. En houden niet altijd van links sentiment. Maar hij gaf toch wel een bepaalde onderbouwing aan dingen dat we er weer eens goed over moeten gaan nadenken. En daar houd ik van!
Jammer dat dit jaar alleen Guido Wijers ( heb ik begrepen) een oudejaarsconferance doet.
Ik houd wel van een beetje politiek, zowel links als rechts.. Kom maar op met de argumenten...heerlijk!
Goedzo, ik weet dat Maarten de PVV niet fascistisch wil noemen, maar dat zijn ze toch echt wel. Zou jij de NSB steunen als je in de jaren dertig leefde?quote:
[..]
tip me aub, per pm, ik wil het graag terug zien!
Om eerlijk te zijn: wij zijn vaak nogal rechts. En houden niet altijd van links sentiment. Maar hij gaf toch wel een bepaalde onderbouwing aan dingen dat we er weer eens goed over moeten gaan nadenken. En daar houd ik van!
Ben jij ook geweest of zo?quote:Op zondag 12 december 2010 02:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Goedzo, ik weet dat Maarten de PVV niet fascistisch wil noemen, maar dat zijn ze toch echt wel. Zou jij de NSB steunen als je in de jaren dertig leefde?
Hij noemde namelijk iedereen met een dubbel paspoort landverraders... Dubbele landverraders zelfs.. nl naar ons land en naar het land van herkomst.
En de vraag is: wat moeten wij met deze mensen?
Toen een halve Rus die ook ooit in NL gewoond had, de nobelprijs of zo won..was het opeens 'Nederlander wint Nobelprijs!'. Dit was op de avond echter alleen maar een uitstapje.
De kern van zijn betoog was: hoe kan een land wat het economisch zo goed doet (2e in Europa!), zo denken dat het hier zo slecht is..
En laten we eerlijk zijn, dit zeg ik zonder Maarten, hebben we door de vergrijzing niet alle handen aan het bed nodig? Handen die jij en ik, Hbo of hoger, niet gaan leveren..
Maar ik weet dat ik jou niet hoef te overtuigen..
Bijzonder is wel dat ik d66 stem, en me meer naar de VVD voel trekken dan naar de PvdA.
Zo te lezen weer heel anders dus dan jij. Terwijl we vaak hetzelfde denken..
Nee, ik ben niet geweest, I wish!quote:
[..]
Ben jij ook geweest of zo?
Hij noemde namelijk iedereen met een dubbel paspoort landverraders... Dubbele landverraders zelfs.. nl naar ons land en naar het land van herkomst.
En de vraag is: wat moeten wij met deze mensen?
Toen een halve Rus die ook ooit in NL gewoond had, de nobelprijs of zo won..was het opeens 'Nederlander wint Nobelprijs!'. Dit was op de avond echter alleen maar een uitstapje.
De kern van zijn betoog was: hoe kan een land wat het economisch zo goed doet (2e in Europa!), zo denken dat het hier zo slecht is..
En laten we eerlijk zijn, dit zeg ik zonder Maarten, hebben we door de vergrijzing niet alle handen aan het bed nodig? Handen die jij en ik, Hbo of hoger, niet gaan leveren..
Maar ik weet dat ik jou niet hoef te overtuigen..
Bijzonder is wel dat ik d66 stem, en me meer naar de VVD voel trekken dan naar de PvdA.
Zo te lezen weer heel anders dus dan jij. Terwijl we vaak hetzelfde denken..
Ik houd van al het theater wat politiek is, links of rechts. Maar ik ga eigenlijk te weinig.quote:
Als het goed is, dan zet het je aan het denken. Lekker! Juist als het tegen je vast geroeste principes ingaat!
Freek deed dat vroeger ook.
Tegenwoordig heb ik fok, ook een wereld van diverse meningen...als je het geblaat niet hoort tenminste.
En ik merk wel dat fok vaak jonge mensen zijn. Die de geschiedenis niet altijd even goed kennen..lol.
Ja dat is wel jammer. Historisch besef. Als je de historie kent moet je gewoon beseffen dat onze beschaving steeds beter en beter wordt.quote:
[..]
Ik houd van al het theater wat politiek is, links of rechts. Maar ik ga eigenlijk te weinig.
Als het goed is, dan zet het je aan het denken. Lekker! Juist als het tegen je vast geroeste principes ingaat!
Freek deed dat vroeger ook.
Tegenwoordig heb ik fok, ook een wereld van diverse meningen...als je het geblaat niet hoort tenminste.
En ik merk wel dat fok vaak jonge mensen zijn. Die de geschiedenis niet altijd even goed kennen..lol.
Beter als in minder erg bedoel je dan.quote:
[..]
Ja dat is wel jammer. Historisch besef. Als je de historie kent moet je gewoon beseffen dat onze beschaving steeds beter en beter wordt.
Het is niet zo dat we de vlaggen uit kunnen gaan hangen.
Als je ziet waar we vandaan zijn gekomen, dan is dit best wel prijzenswaardig. De mens is trouwens nog net zo slecht/goed. Maar dat is een ander verhaal.quote:
[..]
Beter als in minder erg bedoel je dan.
Het is niet zo dat we de vlaggen uit kunnen gaan hangen.
quote:Op zondag 12 december 2010 03:06 schreef Deckard het volgende:
[..]
Ja dat is wel jammer. Historisch besef. Als je de historie kent moet je gewoon beseffen dat onze beschaving steeds beter en beter wordt.
Waar gaan we dan heen, wat denk je?quote:Op zondag 12 december 2010 03:15 schreef Deckard het volgende:
[..]
Als je ziet waar we vandaan zijn gekomen, dan is dit best wel prijzenswaardig. De mens is trouwens nog net zo slecht/goed. Maar dat is een ander verhaal.
Andre Manuel is dan misschien een leuke tip ook.quote:
[..]
Ik houd van al het theater wat politiek is, links of rechts.
"beter" telt alleen in the eye of the beholder.quote:
[..]
Ja dat is wel jammer. Historisch besef. Als je de historie kent moet je gewoon beseffen dat onze beschaving steeds beter en beter wordt.
en als je de gemiddelde Nederlander neemt met de verwachtingen die hij van de politiek en de maatschappij heeft, dan weet ik niet of die (uitgaande van zijn verwachtingen) wel blijer is met hoe het nu allemaal gaat in NL, dan de gemiddelde Nederlander 40 (of een willekeurig ander aantal) jaar geleden.
blijft altijd de vraag: definieer "beter"
Als er meer historisch besef was, zouden we ook niet zoveel rasmongolen hebben die PVV stemmen.quote:
[..]
Ja dat is wel jammer. Historisch besef. Als je de historie kent moet je gewoon beseffen dat onze beschaving steeds beter en beter wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-12-2010 13:37:43 ]
Ja, want de PVV is de Duivel en de <insert random ander clubje> is God.quote:
[..]
Als er meer historisch besef was, zouden we ook niet zoveel rasmongolen hebben die PVV stemmen.
Accepteer gewoon het feit dat je in een nep-democratie woont waarin iedereen mee mag stemmen, zijn eigen stem mag laten gelden en die ook nog eens in een partijvorm mag gieten, en hou gewoon voor de rest je bek dicht als die groep vervolgens ook nog eens enig vorm van regeringsdeelname behaald, want dat is waar we in Nederland zo fucking trots op zijn; het volk dat de macht heeft.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2010 14:41:19 ]
Degene die het waagt een politieke partij 'god' te noemen, verdient echt een klap voor zn kop.quote:
[..]
Ja, want de PVV is de Duivel en de <insert random ander clubje> is God.
Accepteer gewoon het feit dat je in een nep-democratie woont waarin iedereen mee mag stemmen, zijn eigen stem mag laten gelden en die ook nog eens in een partijvorm mag gieten, en hou gewoon voor de rest je bek dicht als die groep vervolgens ook nog eens enig vorm van regeringsdeelname behaald, want dat is waar we in Nederland zo fucking trots op zijn; het volk dat de macht heeft.
http://www.radio.nl/porta(...)/2010/12/159405.htmlquote:De NTR heeft bekend gemaakt dat het in hun programma "Verborgen Verleden" de familiegeschiedenis van Maarten van Rossem gaat onderzoeken. 2011 wordt dus zonder meer een schitterend jaar. We kunnen u alvast verklappen dat de Maarten van Rossum (let op de "u") geen verre familie of grootouder van Maarten is. Nochtans, dat zegt hij zelf.
Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens!quote:Op maandag 13 december 2010 13:06 schreef deelnemer het volgende:
Maarten van Rossem is de nederlandse Noam Chomsky. Beide duiden de politieke gebeurtenissen van hun tijd vanuit een links standpunt. Chomsky is natuurlijk een maatje groter, maar van Rossem is veel grappiger.