Ons melkweg te leeg

Goede boeken! Er zijn een aantal andere manieren waarop "buitenaardse activiteit" kan worden opgemerkt zonder de planeet te verlaten zoals je weet, denk ook aan SETI etc en wat je dan misschien ook wel interessant vind is: http://en.wikipedia.org/wiki/Dyson_sphere (zit ook nog een kopje bij onderaan dat over search for extra-terrestial intelligence gaat) denk aan bijvoorbeeld hemellichamen die plots zouden kunnen "verdwijnen". Dit heeft overigens niets met je boeken te maken, maar wil ook geen spoilers geven. Leuk onderwerp.

Misschien toch moeilijker dan gedacht die robotverkenners?

En wat voor een nut dient het?

Ik denk dat zowat alle levensvormen meer bezig zijn met hun eigen omgeving dan de melkweg te verkennen met replicerende robots.

Leuk, maar heeft weinig met wetenschap te maken.

quote:

Op dinsdag 2 november 2010 18:00 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Dyson spheres zijn super! Vorig jaar nog een documentaire over gezien, waarin wordt uitgelegd dat we een complete hier in dit zonnestelsel wel kunnen vergeten enzo

Ja, via SETI kunnen we het ook ontdekken (maar doen we ook niet ), maar als andere beschavingen zijn onstaan en tot melkweg ontdekking zijn gekomen. En dat is best mogelijk met 100 miljard sterren en zo'n 12 miljard tijd, waar zijn dan hun robotverkenners?

Ik zou niet weten hoe geavanceerd ze zouden kunnen zijn en wat er precies mogelijk is op het gebied van de psychologie (qua motivatie etc), maar er zouden natuurlijk altijd nog stealthmethodes of methodes die heat-signatures etc weten te verbergen ontwikkeld zijn. Speculatie ten top natuurlijk. Wat het nut ervan is? Stel je hebt een ras dat geen andere levensvormen tolereert, zomaar een voorbeeld.

Het kan natuurlijk ook heel goed zijn dat wij gewoon niet goed kijken. Dat we ze wel zien, maar niet doorhebben dat het een andere beschaving is.

Robotverkenners hebben ook een groot nadeel, stel dat wij ze al hadden, en er eentje al 100.000 lichtjaar verder is, dan kost het ook 100.000 jaar om informatie terug te sturen naar de verzender. Denk dat leven liever zelf op onderzoek uitgaat. Daarnaast is het ook waarschijnlijk dat zelfreplicerende robots een vorm van evolutie hebben (als in foutjes tijdens het repliceren die ervoor zorgen dat hun core programming na een tijdje niet meer lijkt op het origineel)

quote:

Op dinsdag 2 november 2010 18:07 schreef lurf_doctor het volgende:
Leuk, maar heeft weinig met wetenschap te maken.

Dyson spheres en bovengenoemde hypotheses toch wel?

quote:

Op dinsdag 2 november 2010 18:11 schreef zhor het volgende:

[..]



Dyson spheres en bovengenoemde hypotheses toch wel?

Ja, maar de OP, waar ik aan refereerde heeft het over SF, met de F van ...

Buitenaardsen moeten ook in ons geintereseerd zijn, alleen sociale wezens kunnen samenwerken en tot projecten komen om de ruimte in te gaan of op zijn minst aandachtig te bestuderen.

Wat ook kan is dat wij inderdaad (nog) maar één van de weinige in het universum zijn die ver genoeg geevolueerd zijn om met radiosignalen te rommelen of uberhaupt interesse in de ruimte hebben.

Of, radioverkeer is voor miljarden jaren al ontzettend primitief en ondertussen zoeft er van alles voorbij onze aarde met tachyonensignalen en relativity drives.

Het kan natuurlijk ook zijn dat wij de "oudste" beschaving zijn en dat de andere beschaving nog minder ver zijn dan wij. Immers een iemand moet de eerste zijn.

Misschien hebben we deze kennis al wel ooit gehad, maar zijn we de kennis gewoon domweg vergeten...
Allemaal leuke theorie om over na te denken.

Ik denk dat het dit:

quote:

Op dinsdag 2 november 2010 18:09 schreef Sisko het volgende:
Het kan natuurlijk ook heel goed zijn dat wij gewoon niet goed kijken. Dat we ze wel zien, maar niet doorhebben dat het een andere beschaving is.

[...]

.... en dit is:

quote:

Op dinsdag 2 november 2010 19:20 schreef NDAsilenced het volgende:

[...]

Of, radioverkeer is voor miljarden jaren al ontzettend primitief en ondertussen zoeft er van alles voorbij onze aarde met tachyonensignalen en relativity drives.

Ik denk dat buitenaardse rassen die interstellair kunnen reizen ons gewoon veel te primitief vinden. Het heeft voor hen geen enkele zin om contact te leggen, wij hebben ze echt niks zinnig te melden.

Geweldige serie boeken, fantastische schrijver . De andere twee boeken in de serie zijn zeker aan te raden, misschien nog wel beter dan de eerste. Ook de rest van zijn werk is absoluut de moeite waard.

Maar ja hij is inderdaad ook natuurkundige en dan ben je al snel geneigd alles wat hij schrijft te geloven. Maar bedenk je eens hoe oud ons universum is en vergelijk dat eens met de leeftijd van onze beschaving... precies. De kans is best groot dat er al duizenden zo niet miljoenen beschavingen zijn geweest, misschien op ons huidige technologieniveau of daaronder of misschien daar boven. En ze hoeven niet allemaal zin hebben gehad om de Melkweg te verkennen. En dan zijn er nog natuurlijk de vele andere sterrenstelsels in onze locale groep...

Met andere woorden, mijn theorie is dat ons zoekgebied zo enorm groot is dat we nog nauwelijks zijn begonnen .

quote:

Op dinsdag 2 november 2010 23:05 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik denk dat buitenaardse rassen die interstellair kunnen reizen ons gewoon veel te primitief vinden. Het heeft voor hen geen enkele zin om contact te leggen, wij hebben ze echt niks zinnig te melden.

Daar geloof ik niet zoveel van. Ook als wij primitief zijn, kunnen we reuze interessant voor ze zijn. Of ze moeten werkelijk alles al gezien hebben, maar die kans lijkt me klein.

Dit heeft weinig met wetenschap te maken? Hoezo? Zie hele gekke dingen voorbij komen en de Fermat paradox is gewoon wetenschap hoor.


Zelf weet ik niet zeker hoe zeker we er wel van kunnen zijn dat het universum redelijk dood lijkt. Vroeger wilde ik meegaan in de redenatie dat als de melkweg inderdaad bruist van het leven dat het dan zo moet zijn het universum er met onze technologie dan ook bruisent uit ziet. Maar ik ben daar nu niet meer zo zeker van alhoewel ik nog steeds denk dat de Fermi paradox nog steeds een paradox is.


Ik denk dat het er hem vooral in zit dat leven enorm onwaarschijnlijk kan zijn en dat het nog zelfzamer is dat leven inderdaad tot een beschaving leidt. Ik vind dat mensen heel makkelijk de conclusie trekken dat leven zomaar even ontstaat omdat het universum toch groot genoeg is en we leven niet speciaal mogen vinden alleen maar toevallig omdat we zelf ook levend zijn. En met intelligent leven, waarom kan intelligent leven niet een vorm van leven zijn die toevallig maar 1 keer ontstaan? Waarom kan elke planeet met leven niet totaal uniek zijn?

Dan kom je dus uit op de discussie of evolutie convergent is of niet. Trouwens ligt het nog steeds erg voor de hand dat beschavingen zichzelf altijd binnen hele korte tijd vernietigen. We kunnen in dat we niet overal simpel leven gaan vinden.

Trouwens, als er inderdaad veel leven is dan zullen we dat binnen een jaar of 10 ontdekken. Volgende generatie ruimtetelescopen gaan dat dan doen.

Trouwens klopt het niet dat een botsing tussen de melkweg en Andromeda een probleem is.

[ Bericht 3% gewijzigd door Harunobu op 03-11-2010 02:26:22 ]

Stel je 'ns de volgende vragen:
• Is een mier zich echt bewust van dat jij als mens een levend persoon bent?
• Wij mensen communiceren met radiogolven; kunnen wij met mieren contact leggen door middel van radiogolven?

Zoiets moet je ook voorstellen met aliens, die waarschijnlijk duizenden of miljoenen jaren geavanceerder zijn.

Wat hier al eerder werd gesteld: aliens bestaan en zijn misschien al zelfs op de aarde geweest, maar we herkennen ze gewoon niet.

Hier is een serieuze studie naar Dyson spheres en gerelateerde objecten:
http://arxiv.org/abs/0811.2376

Er is niks gevonden met enige zekerheid.

Dit kan verschillende dingen betekenen:

1) dat geavanceerde beschavingen zich 'in zichzelf terugtrekken' m.b.v. nanotechnologie, femtotechnologie of wat dan ook, zodat ze genoeg rekenkracht kunnen halen uit de massa van bv 1 zonnestelsel en nauwelijks restwarmte produceren en niet meer nodig hebben dan dat.

2) dat ze er niet zijn. dit lijkt in strijd met het kosmologisch principe (i.e. de mens neemt geen bijzondere plaats in in het heelal, waar je plaats ruim moet interpreteren), maar zoals gezegd, iemand moet de eerste zijn. als zou je de eerste geavanceerde berschaving wel verwachten op een oudere planeet dan de aarde. interessant is dat het feit dat wij bestaan niks zegt over hoe groot de kans is dat leven ontstaat op een planeet. het enige wat je uit ons bestaan af kan leiden is dat het ontstaan van leven mogelijk is. als we niet de eerste waren geweest, hadden we wellicht nooit kunnen ontstaan omdat de eerste beschaving alle planeten koloniseert. in dat geval is elke eschaving die tot ontwikkeling komt de eerste in een melkwegstelsel, tenzij er toevallig een paar tegelijk tot ontwikkeling komen. niet waarschijnlijk want de kolonisatietijd van een melkwegstelsel is kort vergeleken met de leeftijd van een melkwegstelsel.

3) elke beschaving vernietigt zichzelf kort voorbij ons stadium. het lijkt me onwaarschijnlijk dat dit in precies 100% van de gevallen gebeurt dus dit valt af.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 13:00 schreef scalefactor het volgende:
Hier is een serieuze studie naar Dyson spheres en gerelateerde objecten:
http://arxiv.org/abs/0811.2376

Er is niks gevonden met enige zekerheid.

Dit kan verschillende dingen betekenen:

1) dat geavanceerde beschavingen zich 'in zichzelf terugtrekken' m.b.v. nanotechnologie, femtotechnologie of wat dan ook, zodat ze genoeg rekenkracht kunnen halen uit de massa van bv 1 zonnestelsel en nauwelijks restwarmte produceren en niet meer nodig hebben dan dat.

2) dat ze er niet zijn. dit lijkt in strijd met het kosmologisch principe (i.e. de mens neemt geen bijzondere plaats in in het heelal, waar je plaats ruim moet interpreteren), maar zoals gezegd, iemand moet de eerste zijn. als zou je de eerste geavanceerde berschaving wel verwachten op een oudere planeet dan de aarde. interessant is dat het feit dat wij bestaan niks zegt over hoe groot de kans is dat leven ontstaat op een planeet. het enige wat je uit ons bestaan af kan leiden is dat het ontstaan van leven mogelijk is. als we niet de eerste waren geweest, hadden we wellicht nooit kunnen ontstaan omdat de eerste beschaving alle planeten koloniseert. in dat geval is elke eschaving die tot ontwikkeling komt de eerste in een melkwegstelsel, tenzij er toevallig een paar tegelijk tot ontwikkeling komen. niet waarschijnlijk want de kolonisatietijd van een melkwegstelsel is kort vergeleken met de leeftijd van een melkwegstelsel.

3) elke beschaving vernietigt zichzelf kort voorbij ons stadium. het lijkt me onwaarschijnlijk dat dit in precies 100% van de gevallen gebeurt dus dit valt af.

Zoals ik al eerder zei:

4) ze zijn er wel, en zelfs al langs geweest op de Aarde. Wij herkennen ze alleen niet als zodanig

Ik heb dit ergens ooit gelezen, volgens mij heet dit het Magellaanse syndroom, genoemd naar de Portugese ontdekkingsreiziger Ferdinand Magellaan. De anekdote wil dat toen Magellaan met zijn schepen een vreemde kust naderde waar een heel primiteve stam van mensen leefden. Ze leefden zowat in de stenen tijdperk en boten kenden zij niet. Deze indianen van die primitieve stam herkenden gewoonweg niet de zeilschepen van Magellaan als door mensen gemaakt. Ze interpreteerden deze boten als vreemde en drijvende eilanden, dus natuurlijk en negeerden daarom totaal deze schepen

[ Bericht 13% gewijzigd door SemperSenseo op 03-11-2010 13:48:42 ]