130 kilometer per uur leidt tot meer doden.

Ik ben toch erg benieuwd hoe men dat kan berekenen, als de snelheid met x omhoog gaat dan vallen er y meer doden. Volgens mij is dat grote larie, omdat de meeste ongelukken niet eens gebeuren vanwege de snelheid maar vanwege de onachtzaamheid van medeweggebruikers.

In Denemarken en Oostenrijk hebben ze de snelheid ook verhoogd, en dat had geen toename in het aantal verkeersslachtoffers tot gevolg.

Conclusie: stom gelul van onderzoeksbureau wat alleen maar geld wil verdienen, dus kan de snelheid best omhoog gezet worden. Dan kan ik mijn cruisecontrol eindelijk op 180km/h zetten.

Laat ze gewoon aan Duitsland vragen wat de crashcijfers zijn van hun autobahn en die leg je gewoon naast die van ons. Is het gelijk voorbij. Iig wat letsel aangaat.

quote:

Op maandag 1 november 2010 21:01 schreef von_Preussen het volgende:
Ik ben toch erg benieuwd hoe men dat kan berekenen, als de snelheid met x omhoog gaat dan vallen er y meer doden. Volgens mij is dat grote larie, omdat de meeste ongelukken niet eens gebeuren vanwege de snelheid maar vanwege de onachtzaamheid van medeweggebruikers.

In Denemarken en Oostenrijk hebben ze de snelheid ook verhoogd, en dat had geen toename in het aantal verkeersslachtoffers tot gevolg.

Conclusie: stom gelul van onderzoeksbureau wat alleen maar geld wil verdienen, dus kan de snelheid best omhoog gezet worden. Dan kan ik mijn cruisecontrol eindelijk op 180km/h zetten.

Ik ben het met je eens dat het onzin is om zomaar even van die cijfers uit je mouw te schudden, maar 180 is weer even heel wat anders. Er zijn ook auto's die niet een 5 liter turbo V6, 8, of 12 onder de motorkap hebben liggen.

Duitsland is een transitland, waardoor er enorm veel vrachtverkeer vanuit Oost-Europa over de snelwegen rijdt. Die veroorzaken helaas de meeste ongevallen, dus dan zou je naar de ongevallen moeten kijken waarvan een te hoge snelheid de oorzaak was.

quote:

Op maandag 1 november 2010 21:06 schreef Netherlander het volgende:

[..]



Ik ben het met je eens dat het onzin is om zomaar even van die cijfers uit je mouw te schudden, maar 180 is weer even heel wat anders. Er zijn ook auto's die niet een 5 liter turbo V6, 8, of 12 onder de motorkap hebben liggen.

Daar ben ik het niet met je eens, 180km/h is niets, en als je goed kan anticiperen op wat anderen (zouden kunnen) doen dan verhoog je het ongevalsrisico slechts minimaal.

quote:

Op maandag 1 november 2010 21:07 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet met je eens, 180km/h is niets, en als je goed kan anticiperen op wat anderen (zouden kunnen) doen dan verhoog je het ongevalsrisico slechts minimaal.

Als wij met zijn tweeën gewoon een willekeurige wandeling gaan maken kan ik je allemaal auto's aanwijzen die die snelheid niet binnen redelijk termijn gaan halen, en als ze dat wel doen vallen ze uit elkaar als je dat langer doet dan een 5 minuten.
180 is leuk als een Audi hebt van halve ton, maar met een budgetbakje is dat geen comfortabele of veilige snelheid. En dan vergeten we voor het gemak economie maar even als je hoog in de toeren moet zitten.
En dan heb ik het niet eens over oude afgetrapte koekblikken, maar gewoon moderne auto's. Dus tokkies van de wegen houden heeft ook geen zin.

quote:

Op zondag 31 oktober 2010 14:22 schreef Sachertorte het volgende:
Nou en? Survival of the fittest. Wat mij betreft gaat de maximumsnelheid naar 250 oid.

Is goed iedereen wapens geven en de politie en justitie afschaffen en kijken wat er gebeurt!!

quote:

Op maandag 1 november 2010 15:43 schreef Pool het volgende:

[..]

Inderdaad. Mocht het ooit tot massale dodelijke verkeersongelukken met PVV'ers komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.

Mooi gezegd.

quote:

Op maandag 1 november 2010 21:01 schreef von_Preussen het volgende:
Ik ben toch erg benieuwd hoe men dat kan berekenen, als de snelheid met x omhoog gaat dan vallen er y meer doden. Volgens mij is dat grote larie, omdat de meeste ongelukken niet eens gebeuren vanwege de snelheid maar vanwege de onachtzaamheid van medeweggebruikers.

In Denemarken en Oostenrijk hebben ze de snelheid ook verhoogd, en dat had geen toename in het aantal verkeersslachtoffers tot gevolg.

Conclusie: stom gelul van onderzoeksbureau wat alleen maar geld wil verdienen, dus kan de snelheid best omhoog gezet worden. Dan kan ik mijn cruisecontrol eindelijk op 180km/h zetten.

Als de meeste ongelukken veroorzaakt worden door onachtzaamheid, denk je dan niet dat iemand anders door jouw onachtzaamheid met een snelheid van 180 km/h wat harder wordt geplet in haar Daihatsu Move dan wanneer je 130 zou rijden? En dat de kans dat zij overlijdt dan ook wel wat groter is?

Wat geldt voor anderen, geldt ook voor jou. Een ongeluk zit in een klein hoekje en je kan niet met droge ogen beweren dat in het geval van een aanrijding de snelheid geen rol speelt.

Waar het hier om gaat is dat bij lagere snelheden er per gebeurtenis minder schade is. Ik denk ook dat dat niet te ontkennen is. Wat dat onderzoeksbureau doet is gewoon een hele hoop scenario's loslaten. Het feit dat je harder dood gaat van hogere snelheden is daarin een constante. Het weggedrag van de mensen niet, dat zal per scenario verschillen.

Maar goed, zou je dan moeten zeggen dat de Vmax naar nul moet gaan om geen doden te krijgen? Dit gaat niet om doden, maar om beleid. De voordelen van 130 afwegen tegen de nadelen, waaronder meer doden. Dit kabinet doet het blijkbaar op een andere manier. Je kunt als tegenargument niet gebruiken dat het aantal verkeersdoden zou toenemen, terwijl je niet de Vmax nul wilt laten naderen.

quote:

Op maandag 1 november 2010 22:37 schreef twaalf het volgende:
Maar goed, zou je dan moeten zeggen dat de Vmax naar nul moet gaan om geen doden te krijgen? Dit gaat niet om doden, maar om beleid. De voordelen van 130 afwegen tegen de nadelen, waaronder meer doden. Dit kabinet doet het blijkbaar op een andere manier. Je kunt als tegenargument niet gebruiken dat het aantal verkeersdoden zou toenemen, terwijl je niet de Vmax nul wilt laten naderen.

Natuurlijk, je wilt ook dat mensen sneller op hun bestemming zijn, daarom heeft deze regel alleen maar zin als je meer asfalt neerlegt. Hoe meer weg, hoe meer profijt van de hoge snelheid en hoe minder dichtheid op het wegennet. Hoe minder auto's per kilometer wegdek, hoe minder kans op gecompliceerde ongevallen.

Maar om te stellen dat de uitkomst van het onderzoek onder de huidige omstandigheden niet waar is is natuurlijk onzin. Je gaat gewoon meer dood van een ongeluk krijgen met 130 kilometer per uur. Net zoals je meer dood gaat van een ongeluk krijgen met 120 kilometer per uur in plaats van 110. Als zich een ongeval voordoet is een hogere snelheid gewoon gevaarlijker.

Dat er in Duitsland en Denemarken geen stijging is in het aantal dodelijke slachtoffers heeft ook te maken met hoe groot de kans is dat je een ander meetrekt in jouw ongeval. Die kans zal daar lager zijn dan hier.

quote:

Op maandag 1 november 2010 22:37 schreef twaalf het volgende:
Maar goed, zou je dan moeten zeggen dat de Vmax naar nul moet gaan om geen doden te krijgen? Dit gaat niet om doden, maar om beleid. De voordelen van 130 afwegen tegen de nadelen, waaronder meer doden. Dit kabinet doet het blijkbaar op een andere manier. Je kunt als tegenargument niet gebruiken dat het aantal verkeersdoden zou toenemen, terwijl je niet de Vmax nul wilt laten naderen.

Klopt. Net zoals wekelijkse gruwelijke moorden bij Hart van Nederland op zichzelf nog geen argument zijn voor meer blauw op straat.

Je moet de Vmax zo zetten dat de marginale voordelen gelijk zijn aan de marginale nadelen. Dus waar 1 km/u erbij tot meer dodennadeel leidt dan dat het opbrengt aan geluk voor mensen die daardoor sneller van A naar B kunnen. En waar 1 km/u eraf tot minder dodenvoordeel leidt dan dat het vernietigt aan geluk voor mensen die daardoor sneller van A naar B kunnen.

De grote vraag is natuurlijk: hoeveel is een leven ons waard en hoeveel is sneller van A naar B ons waard? En dan zie je dat we niet eens zo consequent zijn met hoeveel een leven voor ons waard is. Als je het zou gaan uitrekenen, dan vindt de Telegraaf een lijk op de snelweg wellicht ongeveer 10 keer minder erg dan een lijk dat is neergestoken door een Marokkaan, als je kijkt naar het enthousiasme voor zowel meer blauw op straat als langere (dure!) straffen enerzijds, en het enthousiasme voor hogere maximumsnelheden anderzijds.

quote:

Op maandag 1 november 2010 21:15 schreef IHVK het volgende:

[..]



Is goed iedereen wapens geven en de politie en justitie afschaffen en kijken wat er gebeurt!!

Lijkt me prima, lekker libertarisch.

quote:

Op maandag 1 november 2010 22:52 schreef Pool het volgende:

[..]

Klopt. Net zoals wekelijkse gruwelijke moorden bij Hart van Nederland op zichzelf nog geen argument zijn voor meer blauw op straat.

Je moet de Vmax zo zetten dat de marginale voordelen gelijk zijn aan de marginale nadelen. Dus waar 1 km/u erbij tot meer dodennadeel leidt dan dat het opbrengt aan geluk voor mensen die daardoor sneller van A naar B kunnen. En waar 1 km/u eraf tot minder dodenvoordeel leidt dan dat het vernietigt aan geluk voor mensen die daardoor sneller van A naar B kunnen.

De grote vraag is natuurlijk: hoeveel is een leven ons waard en hoeveel is sneller van A naar B ons waard? En dan zie je dat we niet eens zo consequent zijn met hoeveel een leven voor ons waard is. Als je het zou gaan uitrekenen, dan vindt de Telegraaf een lijk op de snelweg wellicht ongeveer 10 keer minder erg dan een lijk dat is neergestoken door een Marokkaan, als je kijkt naar het enthousiasme voor zowel meer blauw op straat als langere (dure!) straffen enerzijds, en het enthousiasme voor hogere maximumsnelheden anderzijds.

De wetgever vindt dat al een tijdje, en de rechter is zelfs nog een stukje rechtser.

quote:

Op maandag 1 november 2010 22:30 schreef Mystikvm het volgende:

Waar het hier om gaat is dat bij lagere snelheden er per gebeurtenis minder schade is. Ik denk ook dat dat niet te ontkennen is. Wat dat onderzoeksbureau doet is gewoon een hele hoop scenario's loslaten. Het feit dat je harder dood gaat van hogere snelheden is daarin een constante.

Maar je vergeet even dat door harder rijden mensen alerter rijden en er dus minder ongevallen ontstaan.

Er is een leuk onderzoek waaruit blijkt dat bij toename van snelheid op autosnelwegen het aantal doden niet toe neemt omdat die alertheid zorgt voor minder ongevallen en voldoende minder dat er niet meer doden te betreuren zijn.

Maar wat natuurlijk nog beter is dan die statische snelheden is variabele maximum snelheden. Geen kip op de weg: rij zo hard als je wil. Druk?: misschien wel 70 maximaal... NIet zo druk, maar veel regen: 80?

quote:

Op maandag 1 november 2010 22:52 schreef Pool het volgende:

[..]

De grote vraag is natuurlijk: hoeveel is een leven ons waard en hoeveel is sneller van A naar B ons waard?

Daarover kun je niet discussiëren, toch? Je kunt 1x zeggen 'dit vind ik' en 1x kan de ander zeggen 'dit vind ik'. En voor de rest hangt het gewoon van de politieke partijen af en hoeveel stemmen ze krijgen.

Het is nuttige informatie van dit onderzoek, maar op basis van die informatie een nuttige discussie voeren is niet mogelijk.

Maar je kunt wel over de inhoud van het onderzoek discussiëren natuurlijk.

Over die inhoud kunnen we het helaas niet hebben, want die is nergens verkrijgbaar (gek genoeg).

130 of niet, kan me weinig schelen. Als dat de onderwerpen zijn waar we ons druk om moeten maken..

130 op nieuw aangelegd asfalt van eurlings, dat is pas gevaarlijk.

quote:

Op maandag 1 november 2010 15:43 schreef Pool het volgende:

[..]

Inderdaad. Mocht het ooit tot massale dodelijke verkeersongelukken met PVV'ers komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.

Whehehehe! .

quote:

Op maandag 1 november 2010 21:01 schreef von_Preussen het volgende:
Ik ben toch erg benieuwd hoe men dat kan berekenen, als de snelheid met x omhoog gaat dan vallen er y meer doden. Volgens mij is dat grote larie, omdat de meeste ongelukken niet eens gebeuren vanwege de snelheid maar vanwege de onachtzaamheid van medeweggebruikers.

In Denemarken en Oostenrijk hebben ze de snelheid ook verhoogd, en dat had geen toename in het aantal verkeersslachtoffers tot gevolg.

Conclusie: stom gelul van onderzoeksbureau wat alleen maar geld wil verdienen, dus kan de snelheid best omhoog gezet worden. Dan kan ik mijn cruisecontrol eindelijk op 180km/h zetten.

Nou ok, voor jou ben ik even het diepe wetenschappelijke netwerk opgegaan om te kijken wat de algemene conclusies zijn van studies hiernaar:

quote:

Speed, road injury, and public health
Author(s): Richter ED, Berman T, Friedman L, Ben-David G
Source: ANNUAL REVIEW OF PUBLIC HEALTH Volume: 27 Pages: 125-152 Published: 2006

... Speed-camera networks and speed calming lead to large, sustainable, and highly cost-effective drops in road deaths and injuries...

quote:

Death and injury from motor vehicle crashes - A tale of two countries

Author(s): Richter ED, Berman T, Rivkind A
Source: AMERICAN JOURNAL OF PREVENTIVE MEDICINE Volume: 29 Issue: 5 Pages: 440-449 Published: DEC 2005

... Results: In the 1990s, the decrease in deaths in the United Kingdom was attributable mostly to the 29.6% drop in the CFR. In the United States, the CFR dropped by only 6.6%. The United Kingdom introduced speed cameras and an array of speed-calming measures....

quote:

70-mph speed limit and motor vehicular fatalities on interstate highways
Author(s): Bartle ST, Baldwin ST, Johnston C, King W
Source: AMERICAN JOURNAL OF EMERGENCY MEDICINE Volume: 21 Issue: 5 Pages: 429-434 Published: SEP 2003

...The number of rural interstate MVC deaths was found to be significant in 1997 and 1999. The faster speed limit was associated with an increase in MVC deaths for the first year after the speed limit increase...

quote:

Raised speed limits, speed spillover, case-fatality rates, and road deaths in Israel: A 5-year follow-up
Author(s): Barach P, Friedman L, Krikler S, Israeli A
Source: AMERICAN JOURNAL OF PUBLIC HEALTH Volume: 94 Issue: 4 Pages: 568-574 Published: APR 2004

...Results. After the raise, speeds rose by 4.5%-9.1%. Over 5 years, there was a sustained increase in deaths (15%) and case fatality rates (38%) on all interurban roads. Corresponding increases in deaths (13%) and case fatality (24%) on urban roads indicated "speed spillover."...

quote:

Seasonally changing speed limits - Effects on speeds and accidents

Author(s): Peltola H
Book Group Author(s): TRB; TRB; TRB
Source: HIGHWAY AND TRAFFIC SAFETY: ENGINEERING, EVALUATION, AND ENFORCEMENT; TRUCKING AND MOTORCYCLES - SAFETY AND HUMAN PERFORMANCE Book Series: TRANSPORTATION RESEARCH RECORD Issue: 1734 Pages: 46-51 Published: 2000

In the 2-year study, a statistically significant accident reduction of 14 percent was detected, and the follow-up suggests an even greater accident reduction. This significant accident reduction was achieved by cutting mean speeds as little as 3.8 km/h. ... Lower wintertime speed limits have had a positive safety effect, even on roads with a fixed 100-km/h speed limit. As a result, most 100-km/h speed limit signs in Finland are now changed manually to 80 km/h at the end of October and back to 100 km/h in early March. These safety measures have proven to be both cost-effective and well accepted. Lower wintertime speed limits are now being planned in other northern European countries.

quote:

IMPACT OF THE 65-MPH SPEED LIMIT ON ACCIDENTS, DEATHS, AND INJURIES IN ILLINOIS

Author(s): ROCK SM
Source: ACCIDENT ANALYSIS AND PREVENTION Volume: 27 Issue: 2 Pages: 207-214 Published: APR 1995
Times Cited: 28 References: 31 Citation Map

... The findings suggest the higher limit led to 300 additional accidents per month in rural Illinois, with associated increases in deaths and injuries. ....

quote:

Freeway speed limits and traffic fatalities in Washington State

Author(s): Ossiander EM, Cummings P
Source: ACCIDENT ANALYSIS AND PREVENTION Volume: 34 Issue: 1 Pages: 13-18 Published: JAN 2002
Times Cited: 20 References: 24 Citation Map
Abstract: ...This resulted in an excess of 26.4 deaths per year on rural freeways in Washington State. The total crash rate did not change substantially, rate ratio 1.1 (95% Cl, 1.0-1.3). Average vehicle speed increased by 5.5 mph. Speed variance was not affected by the speed limit increase. Conclusions: The speed limit increase was associated with a higher fatal crash rate and more deaths on freeways in Washington State. (C) 2001 Elsevier Science Ltd. All rights reserved.

Denemarken zei je? Daar bleek verlaging van snelheid (jaren geleden, dus nu gaan ze blijkbaar weer omhoog) juist voor minder ongelukken te zorgen.

quote:

SAFETY EFFECTS OF SPEED REDUCING MEASURES IN DANISH RESIDENTIAL AREAS

Author(s): ENGEL U, THOMSEN LK
Source: ACCIDENT ANALYSIS AND PREVENTION Volume: 24 Issue: 1 Pages: 17-28 Published: FEB 1992
Times Cited: 20 References: 4 Citation Map
Abstract: ...Based on experiences from a selection of experimental streets, mostly 30 km/h streets, different, but very positive effects were found. Overall there was a reduction in the mean speed in these areas of 11 km/h. On the 223 km, 30 km/h streets there was a reduction of 77 accidents and 88 casualties within a period of three years. ... On the basis of 44 experimental streets, where traffic was recorded both before and after the changes, the reduction in risk of casualties, i.e. the number of casualties per road user km, was 72%.... Considering serious injuries alone, a very high reduction of 78% was found.

Ik heb er nog een tiental als je er meer wilt.

Maar, zoals Italië verhoogt maximumsnelheid ook al aangeeft, zal dit waarschijnlijk niet helpen in de discussie.

[ Bericht 10% gewijzigd door Zith op 02-11-2010 09:15:38 ]