POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom bij de POL Discussiereeks!
In deze reeks behandelen we elke zoveel dagen een andere stelling.
Het doel is om een goede inhoudelijke discussie te voeren die leerzaam en interessant is. Hiermee proberen we om op het internet ook kwaliteitsdiscussies te houden.
Elke stelling zal enkele dagen actief blijven. We streven er ook naar om elke keer ook de volgende stelling in de OP te vermelden zodat men zich een beetje kan inlezen. Eventueel willen we ook informatie in de OP vermelden over de stelling.
Enkele regels:
• Blijf inhoudelijk
• Probeer drogredenen te mijden
• Voor vragen over de structuur van de reeks graag reageren in het daarvoor bestemde topic
De hypotheekrenteaftrek moet beperkt worden.
Graag in je eerste reactie melden of je voor of tegen deze stelling bent
nog niet besloten
Kan nog over gediscussieerd worden in dit topic
hier is de op te vinden
[ Bericht 2% gewijzigd door Zolcon op 28-10-2010 17:08:52 ]
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
quote:Ja, misschien gewoon interessant om te kijken wat er gebeurt. Verbeteringen komen vanzelf
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Ik ben tegen. Want. Het zou niet eerlijk zijn dat je
- eerst belasting moet betalen op je inkomen.
- een deel van dat inkomen gaat uitgeven aan je woning.
- en daarop weer eens belasting moet betalen voor je woning.
Eén keer belasting is genoeg.
- eerst belasting moet betalen op je inkomen.
- een deel van dat inkomen gaat uitgeven aan je woning.
- en daarop weer eens belasting moet betalen voor je woning.
Eén keer belasting is genoeg.
Ik ben het eens met stelling, de HRA voor hypotheken boven pakweg 500.000 euro afpakken zou een goede maatregel zijn. Zo hebben de "sterke schouders" een keuze om een woning te betrekken. Veel mensen en dan doel ik op Jan Modaal hebben de keus niet om een woning van 500.000 te betrekken. Hierdoor worden de projectontwikkelaars meer gedwongen om goedkopere huizen te bouwen. Nu bouwen ze huizen die gebasseerd zijn op twee verdieners welke later in de problemen komen als er kinderen op komst zijn. Of leuke starters woningen die de starter weer terug moet verkopen aan de ontwikkelaar tegen hetzelfde bedrag. Een constructie waar een starter niks aan heeft en alleen ten goede komt van de ontwikkelaar.
Het geld dat vrij komt bij deze "belastingverhoging" voor de rijkere mag ook alleen gebruikt worden om de staatsschuld terug te dringen.
Het geld dat vrij komt bij deze "belastingverhoging" voor de rijkere mag ook alleen gebruikt worden om de staatsschuld terug te dringen.
quote:Volgens mij wordt er belasting geheven op alles wat je koopt (denk bijv. aan BTW)Op donderdag 28 oktober 2010 15:25 schreef twaalf het volgende:
Ik ben tegen. Want. Het zou niet eerlijk zijn dat je
- eerst belasting moet betalen op je inkomen.
- een deel van dat inkomen gaat uitgeven aan je woning.
- en daarop weer eens belasting moet betalen voor je woning.
Eén keer belasting is genoeg.
OT: Ik snap je redenering niet, kun je het iets uitgebreider uit de doeken doen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Maar op een fiets die je koopt moet je niet jaarlijks weer belasting betalen op je fietsplezier. Je inkomen wordt niet verhoogd door de fiets die je dagelijks gebruikt. Dus voor zulke uitgaven is het een ander geval. En bovendien staan die uitgaves in het niet vergeleken bij wat je aan hypotheken kwijt kunt zijn.Op donderdag 28 oktober 2010 15:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Volgens mij wordt er belasting geheven op alles wat je koopt (denk bijv. aan BTW)
quote:Offtopic graag in het feedback topic (nu nog even het opzet topic Opzet tot een serieuze discussiereeks in POL [#1]) ik zal wel kijken naar de banner, het was even wat proberen. Zelf vind ik hem redelijk neutraal
even offtopic. Ik vind de banner wel een "rode" banner. deze zou neutraler mogen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Zolcon op 28-10-2010 15:39:57 ]
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
quote:Het beperken van de HRA is toch niet inkomensafhankelijk? Mensen met een hoger inkomen hebben toch ook de keus om in een huis van zeg hem rond de ¤ 250.000 te gaan zitten.
Ik ben tegen. Want. Het zou niet eerlijk zijn dat je
- eerst belasting moet betalen op je inkomen.
- een deel van dat inkomen gaat uitgeven aan je woning.
- en daarop weer eens belasting moet betalen voor je woning.
Eén keer belasting is genoeg.
Ik ben voor het beperken van de HRA, mits de belastingen omlaag gaan.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:de 52% afschaffen en iedereen een trede minder?
Ik ben voor het beperken van de HRA, mits de belastingen omlaag gaan.
quote:Niet in deze barre tijden.Op donderdag 28 oktober 2010 15:42 schreef mlg het volgende:
Ik ben voor het beperken van de HRA, mits de belastingen omlaag gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Makkelijk gezegd, maar dan krijg je dus weer die problemen met de regeling als je geen hypotheken hebt.Op donderdag 28 oktober 2010 15:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Het beperken van de HRA is toch niet inkomensafhankelijk? Mensen met een hoger inkomen hebben toch ook de keus om in een huis van zeg hem rond de ¤ 250.000 te gaan zitten.
Ik ben voor een geleidelijke afschaffing van de HRA wél in combinatie met een compensatie op de overdrachtsbelasting om doorstroom op de woningmarkt te bevorderen.
quote:Als de HRA wordt afgeschaft betaal je niet jaarlijks belasting over je woning, je mag jaarlijks niet meer de rente over het geleende bedrag op je belastingafdracht in mindering brengen.
Ik ben tegen. Want. Het zou niet eerlijk zijn dat je
- eerst belasting moet betalen op je inkomen.
- een deel van dat inkomen gaat uitgeven aan je woning.
- en daarop weer eens belasting moet betalen voor je woning.
Eén keer belasting is genoeg.
quote:Hoezo problemen? Geen hypotheek of een hypotheek hoger dan 500.000 = geen aftrek.
[..]
Makkelijk gezegd, maar dan krijg je dus weer die problemen met de regeling als je geen hypotheken hebt.
quote:Daar kan ik me in vinden
Ik ben voor een geleidelijke afschaffing van de HRA wél in combinatie met een compensatie op de overdrachtsbelasting om doorstroom op de woningmarkt te bevorderen.
quote:Dat is ook mijn insteek, maar in het algemeen ben ik tegen de HRA.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Ook een goede mogelijkheid natuurlijk. Deze voorwaarde werd echter niet genoemd in de stelling in de OP. In het beperkingskamp is het gewoon altijd een belastingverhoging, maar als het per saldo niet daarop uitdraait, is beperking van de HRA prima. Linksom of rechtsom.Op donderdag 28 oktober 2010 15:42 schreef mlg het volgende:
Ik ben voor het beperken van de HRA, mits de belastingen omlaag gaan.
quote:Ah, je schaft ook de WOZ af? In dat geval, prima.Op donderdag 28 oktober 2010 15:49 schreef Shaman het volgende:
Ik ben voor een geleidelijke afschaffing van de HRA wél in combinatie met een compensatie op de overdrachtsbelasting om doorstroom op de woningmarkt te bevorderen.
[..]
Als de HRA wordt afgeschaft betaal je niet jaarlijks belasting over je woning, je mag jaarlijks niet meer de rente over het geleende bedrag op je belastingafdracht in mindering brengen.
quote:Hey het is maar wat je een probleem vindt.Op donderdag 28 oktober 2010 15:50 schreef betyar het volgende:
[..]
Hoezo problemen? Geen hypotheek of een hypotheek hoger dan 500.000 = geen aftrek.
quote:Interessant, lijkt me een eerlijke compensatie
[..]
Ah, je schaft ook de WOZ af? In dat geval, prima.
Voor. De rijken hebben geld zat en de overheid kan het beter gebruiken. Praatjes over het instorten van de huizenmarkt zijn loupezuivere propaganda.
quote:Beetje kort door de bocht, de "rijken" betalen immers ook het meeste belasting, dus mag er best iets tegenover staan. En het instorten van de huizenmarkt propaganda? Een mooi voorbeeld dat het wel zeker stokt is de bouw, projecten komen niet los omdat er geen woningen worden gekocht.
Voor. De rijken hebben geld zat en de overheid kan het beter gebruiken. Praatjes over het instorten van de huizenmarkt zijn loupezuivere propaganda.
quote:Zeg dat is tegen de Zweden
Voor. De rijken hebben geld zat en de overheid kan het beter gebruiken. Praatjes over het instorten van de huizenmarkt zijn loupezuivere propaganda.
Die weten maar al te goed wat voor gevolgen het beperken van de HRA heeft.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
|
|
