BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
krijgen we een 2de 9/11 zodat de VS, Iran kan binnenvallen?
[ Bericht 53% gewijzigd door Bastard op 24-10-2010 07:26:59 ]
Ik ga mijn glazen bol weer opvissen uit de kliko....momentje
.....
.....
.....
Bol geeft aan: geen idee.
.....
.....
.....
Bol geeft aan: geen idee.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
De recent gelekte documenten via Wiki leaks wijzen wel weer in de richting van Iran. Iran zou een grotere rol hebben gespeeld bij het geweld tegen de coalitie dan voorheen gedacht. Komt de Amerikanen wel goed uit dus, die leaks...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2010 12:33:28 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2010 12:33:28 ]
quote:Op zondag 24 oktober 2010 04:12 schreef THEFXR het volgende:
[ afbeelding ]
krijgen we een 2de 9/11 zodat de VS, Iran kan binnenvallen?
Uit het vorige topic, maar dan enigszins gezuiverd van persoonlijke sneren 
Waar ik me over verbaas is dat een aantal mensen hier wel kan geloven in het idee dat er geen vliegtuig bij het Pentagon en/of Shanksville betrokken is geweest. Daarmee zeggen die personen dus eigenlijk ook dat er geen passagiers waren die vermoord zijn door de Ali baba's..
Schitterend om te zien dat ze deze mensen dan zo vol overtuiging en soms zelfs vol woede kunnen reageren op het feit dat ik zeg dat de slachtoffers verzonnen zijn en dat ze nooit hebben bestaan..
Heerlijk hoe mensen zichzelf soms zo lekker tegen kunnen spreken.
Ze geloven aan de ene kant in vliegtuigen die de WTC torens hebben geraakt... aan de andere kant twijfelen ze of het Pentagon wel is geraakt door een vliegtuig. Ook twijfelen ze aan het bestaan van het vliegtuig dat in Shanksville een krater in de grond zou hebben geslagen..
WAAR zijn DIE passagiers dan gebleven? Verzonnen? Er waren immers geen vliegtuigen bij betrokken... toch? Of zorgt deze post van mij er voor dat ze alsnog van die theorie af zullen stappen.
Feit is, voor ieder vliegtuig dat niet gebruikt zou zijn, vallen er mensen af van de lijst met victims. Deze mensen moeten dan dus wel fictief geweest zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2010 12:42:59 ]
Waar ik me over verbaas is dat een aantal mensen hier wel kan geloven in het idee dat er geen vliegtuig bij het Pentagon en/of Shanksville betrokken is geweest. Daarmee zeggen die personen dus eigenlijk ook dat er geen passagiers waren die vermoord zijn door de Ali baba's..
Schitterend om te zien dat ze deze mensen dan zo vol overtuiging en soms zelfs vol woede kunnen reageren op het feit dat ik zeg dat de slachtoffers verzonnen zijn en dat ze nooit hebben bestaan..
Heerlijk hoe mensen zichzelf soms zo lekker tegen kunnen spreken.
Ze geloven aan de ene kant in vliegtuigen die de WTC torens hebben geraakt... aan de andere kant twijfelen ze of het Pentagon wel is geraakt door een vliegtuig. Ook twijfelen ze aan het bestaan van het vliegtuig dat in Shanksville een krater in de grond zou hebben geslagen..
WAAR zijn DIE passagiers dan gebleven? Verzonnen? Er waren immers geen vliegtuigen bij betrokken... toch? Of zorgt deze post van mij er voor dat ze alsnog van die theorie af zullen stappen.
Feit is, voor ieder vliegtuig dat niet gebruikt zou zijn, vallen er mensen af van de lijst met victims. Deze mensen moeten dan dus wel fictief geweest zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2010 12:42:59 ]
hoe zit dat nou met die nukes die zijn gebruikt THEFXR ? volgens heb ik die gemist tijdens de live uitzendingen 
is in de weken, wat maanden, na de gebeurtenissen ook nooit niet ter discussie gekomen in de vele nieuws/discussie programma's
is in de weken, wat maanden, na de gebeurtenissen ook nooit niet ter discussie gekomen in de vele nieuws/discussie programma's
quote:Tis vrij makkelijk te ontkrachtenOp zondag 24 oktober 2010 13:17 schreef Elusive het volgende:
hoe zit dat nou met die nukes die zijn gebruikt THEFXR ? volgens heb ik die gemist tijdens de live uitzendingen
is in de weken, wat maanden, na de gebeurtenissen ook nooit niet ter discussie gekomen in de vele nieuws/discussie programma's
Dat de basis van de torens er nog stond bijv. Of het ontbreken van diverse effecten van de straling die met zo'n ding gepaard gaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:weet ik, maar ik wil het graag van hem horenOp zondag 24 oktober 2010 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tis vrij makkelijk te ontkrachten
maar dat zel wel never nooit niet gebeuren 
quote:Tuurlijk niet. Krijg je vage verhalen over crush waves etc.Op zondag 24 oktober 2010 13:22 schreef Elusive het volgende:
[..]
weet ik, maar ik wil het graag van hem horen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Je kan het 'm persoonlijk vragen, ik zag een topic op een site waar hij reply geeft;Op zondag 24 oktober 2010 13:22 schreef Elusive het volgende:
[..]
weet ik, maar ik wil het graag van hem horen
Dit is een andere post;
GOOD NEWS: an unprecedented video material was recently discovered - contemporary 9/11 footage where it is stated that the US Air Force jet fighter shot down the forth passenger aircraft. This is real 9/11 evidence - don't underestimate its importance! For the last 9 years people were desperately searching for that missing piece of news, because many remembered that it was openly stated on 9/11 and they hoped that a copy of contemporary footage with this piece of news might be available somewhere. But it was not - the US Government was very quick to make this evidence unavailable everywhere. Now, at last, it is discovered and made available. File size: 18 Mb Here are download links and MD5 checksum:
http://depositfiles.com/files/6n2lz9s0l
Alternative download links:
http://rapidshare.com/fil(...)down_report.zip.html
http://www.911-truth.net/911_flight_shot_down_report.zip
MD5: F8CAF65F17A6C3B91051D0DBCD379845
The job is done, guys! This is the EVIDENCE admissible even in the court of law!
Post your congratulations, you, 9/11 truthseekers! We really deserve them!
Fight 93 is niet geploft in Shanksville... maar vlak bij Camp David +/- 100km ten westen van S'ville.
Aldus een getuige!
[ Bericht 0% gewijzigd door DarthHouse op 24-10-2010 15:24:52 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Ze hebben toch ook nooit die passierlijsten bekend gemaakt?Op zondag 24 oktober 2010 12:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
Uit het vorige topic, maar dan enigszins gezuiverd van persoonlijke sneren
Waar ik me over verbaas is dat een aantal mensen hier wel kan geloven in het idee dat er geen vliegtuig bij het Pentagon en/of Shanksville betrokken is geweest. Daarmee zeggen die personen dus eigenlijk ook dat er geen passagiers waren die vermoord zijn door de Ali baba's..
Schitterend om te zien dat ze deze mensen dan zo vol overtuiging en soms zelfs vol woede kunnen reageren op het feit dat ik zeg dat de slachtoffers verzonnen zijn en dat ze nooit hebben bestaan..
Heerlijk hoe mensen zichzelf soms zo lekker tegen kunnen spreken.
Ze geloven aan de ene kant in vliegtuigen die de WTC torens hebben geraakt... aan de andere kant twijfelen ze of het Pentagon wel is geraakt door een vliegtuig. Ook twijfelen ze aan het bestaan van het vliegtuig dat in Shanksville een krater in de grond zou hebben geslagen..
WAAR zijn DIE passagiers dan gebleven? Verzonnen? Er waren immers geen vliegtuigen bij betrokken... toch? Of zorgt deze post van mij er voor dat ze alsnog van die theorie af zullen stappen.
Feit is, voor ieder vliegtuig dat niet gebruikt zou zijn, vallen er mensen af van de lijst met victims. Deze mensen moeten dan dus wel fictief geweest zijn.
quote:deze is al uit 2005 http://www.saunalahti.fi/wtc2001/military.htmOp zondag 24 oktober 2010 13:17 schreef Elusive het volgende:
hoe zit dat nou met die nukes die zijn gebruikt THEFXR ? volgens heb ik die gemist tijdens de live uitzendingen
is in de weken, wat maanden, na de gebeurtenissen ook nooit niet ter discussie gekomen in de vele nieuws/discussie programma's
deze van latere datum:
http://www.nuclear-demolition.com/index.html
http://www.nuclear-demolition-wikipedia.com/
quote:ja, jij bent expert, die nukes lagen er niet precies onder en dat weet jij!Op zondag 24 oktober 2010 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tis vrij makkelijk te ontkrachten
quote:dus omdat jij niet de intelligentie hebt om het te begrijpen, is het dus maar niet waar?Op zondag 24 oktober 2010 13:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Krijg je vage verhalen over crush waves etc.
quote:RiiightOp zondag 24 oktober 2010 15:42 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dus omdat jij niet de intelligentie hebt om het te begrijpen, is het dus maar niet waar?
Leg het nog eens duidelijk uit dan. Waarom stond die basis er nou nog?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Er waren wel gepubliceerde lijsten met namen, maar die kwamen niet van American Airlines of de FBI zelf af. USA Today was de eerste die een (incomplete) lijst met namen publiceerde... later kwamen er nog meer lijsten, maar zaten vol met discrepanties ten opzichte van elkaar.Op zondag 24 oktober 2010 15:27 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Ze hebben toch ook nooit die passierlijsten bekend gemaakt?
quote:ben jij even gek, dat heb ik in de voorgaande delen al gedaan, we blijven niet bezig, lui ventje!Op zondag 24 oktober 2010 15:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Riiight
Het ziet er dus naar uit dat Shanksville 'staged' was en met de media die daar aanwezig was, is het weer makkelijker om de teeveekijkers te mindfucken met een gaatje en een ontploffingkje!
En bij Camp David......was geen media....en misschien zelfs helemaal geen slachtoffers?!
En n.a.v deze video, die NIET door iedereen bekeken is:
Mogen we toch concluderen dat het vliegtuig, iets links van het benzinestation kwam en een flyover heeft gemaakt....en dat de missile van meer de rechterkant kwam.
En als het geen vliegtuig was.....dan zijn er óók geen slachtoffers/bagage etcetc.... te vinden!
Bij het WTC zijn wel vliegtuigen of iets dergelijks gebruikt......nu nog uitvogelen welke of wat.
Er was sinds 1993 een verbod gekomen om via het dak mensen te redden......waarom?
Er hadden toch mensen gered kunnen worden via de zijkant, met de helicopter een beetje schuin
boven het dak, en dan met een net of touw of in ieder geval iets waar je aan kunt hangen!
............................................................................................of redden ze dan ooggetuigen???
En bij Camp David......was geen media....en misschien zelfs helemaal geen slachtoffers?!
En n.a.v deze video, die NIET door iedereen bekeken is:
Mogen we toch concluderen dat het vliegtuig, iets links van het benzinestation kwam en een flyover heeft gemaakt....en dat de missile van meer de rechterkant kwam.
En als het geen vliegtuig was.....dan zijn er óók geen slachtoffers/bagage etcetc.... te vinden!
Bij het WTC zijn wel vliegtuigen of iets dergelijks gebruikt......nu nog uitvogelen welke of wat.
Er was sinds 1993 een verbod gekomen om via het dak mensen te redden......waarom?
Er hadden toch mensen gered kunnen worden via de zijkant, met de helicopter een beetje schuin
boven het dak, en dan met een net of touw of in ieder geval iets waar je aan kunt hangen!
............................................................................................of redden ze dan ooggetuigen???
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Hier ook 4 lijsten;Op zondag 24 oktober 2010 15:36 schreef THEFXR het volgende:
[..]
deze is al uit 2005 http://www.saunalahti.fi/wtc2001/military.htm
deze van latere datum:
http://www.nuclear-demolition.com/index.html
http://www.nuclear-demolition-wikipedia.com/
http://www.thewebfairy.co(...)20&%20the%20SSDI.eml
http://www.thewebfairy.co(...)20&%20the%20SSDI.eml
http://www.thewebfairy.co(...)20&%20the%20SSDI.eml
http://www.thewebfairy.co(...)20&%20the%20SSDI.eml
Bonusmateriaal
JokkeBrok
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Aparte lijsten.. vind je niet?Op zondag 24 oktober 2010 15:56 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Hier ook 4 lijsten;
http://www.thewebfairy.co(...)20&%20the%20SSDI.eml
http://www.thewebfairy.co(...)20&%20the%20SSDI.eml
http://www.thewebfairy.co(...)20&%20the%20SSDI.eml
http://www.thewebfairy.co(...)20&%20the%20SSDI.eml
Bonusmateriaal
JokkeBrok
Kijk eens hoevaak "Nothing found" voorkomt. Is het zo ongewoon om deel te nemen aan het Social Security program?
quote:ik wil je wel foto's laten zien van kapot gebrande lichamen in het pentagon... maar die zullen wel gefotoshopped zijnOp zondag 24 oktober 2010 15:49 schreef DarthHouse het volgende:
Mogen we toch concluderen dat het vliegtuig, iets links van het benzinestation kwam en een flyover heeft gemaakt....en dat de missile van meer de rechterkant kwam.
En als het geen vliegtuig was.....dan zijn er óók geen slachtoffers/bagage etcetc.... te vinden!
quote:Echt duidelijk was je niet, en op commentaar werd niet voldoende in gegaan.Op zondag 24 oktober 2010 15:48 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ben jij even gek, dat heb ik in de voorgaande delen al gedaan, we blijven niet bezig, lui ventje!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Je leert snel!Op zondag 24 oktober 2010 16:35 schreef Elusive het volgende:
[..]
ik wil je wel foto's laten zien van kapot gebrande lichamen in het pentagon... maar die zullen wel gefotoshopped zijn
Maar kom maar op.. ik ben altijd wel benieuwd naar foto's die ik nog niet eerder gezien heb. Zet ze wel ff binnen spoiler tags voor de tere zieltjes
quote:zouden geen lichamen zijn van mensen die werkzaam waren in het Pentagon.Op zondag 24 oktober 2010 16:35 schreef Elusive het volgende:
[..]
ik wil je wel foto's laten zien van kapot gebrande lichamen in het pentagon... maar die zullen wel gefotoshopped zijn
quote:Welke basis?Op zondag 24 oktober 2010 15:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Riiight
Als je goed kijkt kan je 2 driehoeken zien staan op een foto na de val van de torens en dat zou te maken hebben met het feit dat die dingen niet geheel eronder zijn geplaatst.
Je weet dat deze foto bestaat?
Dat is volgens mij nog onder de subway...
Hier nog zo'n mooie al volgestort met cement:
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Nope......Amerikanen noemen dat gewoon,Op zondag 24 oktober 2010 16:35 schreef Elusive het volgende:
[..]
ik wil je wel foto's laten zien van kapot gebrande lichamen in het pentagon... maar die zullen wel gefotoshopped zijn
ook al waren ze aan 't werk in het Pentagon .............
[ Bericht 5% gewijzigd door DarthHouse op 24-10-2010 17:58:36 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
!
"The best way to control the opposition is to lead it ourselves" - Vladimir Ilyich Lenin
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2010 17:54:17 ]
"The best way to control the opposition is to lead it ourselves" - Vladimir Ilyich Lenin
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2010 17:54:17 ]
quote:Op zondag 24 oktober 2010 17:50 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Welke basis?
Als je goed kijkt kan je 2 driehoeken zien staan op een foto na de val van de torens en dat zou te maken hebben met het feit dat die dingen niet geheel eronder zijn geplaatst.
Je weet dat deze foto bestaat?
[ afbeelding ]
Dat is volgens mij nog onder de subway...
Hier nog zo'n mooie al volgestort met cement:
[ afbeelding ]
Die bijv.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:je weet dat die foto's van naast de badkuip zijn en deze locatie niet overeenkomt met de locatie waar volgens die rus de nukes lagen?Op zondag 24 oktober 2010 17:50 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Welke basis?
Als je goed kijkt kan je 2 driehoeken zien staan op een foto na de val van de torens en dat zou te maken hebben met het feit dat die dingen niet geheel eronder zijn geplaatst.
Je weet dat deze foto bestaat?
[ afbeelding ]
Dat is volgens mij nog onder de subway...
Hier nog zo'n mooie al volgestort met cement:
[ afbeelding ]
quote:Als je de rus moet geloven...
Is dat dus van de bovenste etages...de rest is er namelijk niet meer.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Geen idee, heb je een plaatje erbij?
[..]
je weet dat die foto's van naast de badkuip zijn en deze locatie niet overeenkomt met de locatie waar volgens die rus de nukes lagen?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:De overlevenden die er in zaten spreken dat dus tegenOp zondag 24 oktober 2010 18:25 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Als je de rus moet geloven...
Is dat dus van de bovenste etages...de rest is er namelijk niet meer.
Om maar eens wat te noemen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Ik geloof dat verhaal zelf niet zo...maar dat is al een keer langs geweest.
[..]
De overlevenden die er in zaten spreken dat dus tegen
Vraag aan jou hetzelfde...waar is die mooie foto dat ze gered worden, daadwerkelijk uit de rotzooi getrokken worden?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:nee, klopt niet wat je zegt, die foto's zijn juist van in de badkuip, dieper dan de bodem van de originele badkuip.Op zondag 24 oktober 2010 18:21 schreef mouzzer het volgende:
[..]
je weet dat die foto's van naast de badkuip zijn en deze locatie niet overeenkomt met de locatie waar volgens die rus de nukes lagen?
quote:simpele analyse van de foto, je ziet zelfs de muur van de badkuip en het nieuwe wtc 7. locatie van foto's is waar ongeveer de sphere stond. kan nu geen plaatjes zoeken zit op me mobiel.Op zondag 24 oktober 2010 18:26 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Geen idee, heb je een plaatje erbij?
quote:klopt wel wat ik zeg, heb ik toen je voor het eerst met de foto van het gat in de rots kwam al uitgelegd. heel simpel te zien aan de omliggende gebouwen.Op zondag 24 oktober 2010 18:39 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, klopt niet wat je zegt, die foto's zijn juist van in de badkuip, dieper dan de bodem van de originele badkuip.
Ondertussen.......tikt de tijd door,so-is-the-dollar-machine! 
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:\Op zondag 24 oktober 2010 18:47 schreef mouzzer het volgende:
[..]
klopt wel wat ik zeg, heb ik toen je voor het eerst met de foto van het gat in de rots kwam al uitgelegd. heel simpel te zien aan de omliggende gebouwen.
nee, dat zie je verkeerd.
quote:Dan wacht ik wel dat je het wel kan posten, want ik zie het niet...
[..]
simpele analyse van de foto, je ziet zelfs de muur van de badkuip en het nieuwe wtc 7. locatie van foto's is waar ongeveer de sphere stond. kan nu geen plaatjes zoeken zit op me mobiel.
Wil dat wel graag weten.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Misschien was het 'n iets ander ding.Op zondag 24 oktober 2010 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tis vrij makkelijk te ontkrachten
quote:A neutron bomb requires considerable amounts of tritium, which has a half-life of approximately 12.32 years,[13] compounding the difficulties of extended storage. For a weapon to remain effective over time, tritium components would have to be periodically replaced.
http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_bomb
quote:edit, het tegenargument is dat dit de gipsplaten e.d. waren. en/of de tl buizen.etc.The DOE report, "Study of Traces (Traces = 55 Times the Quantified
Background Level of 20 TUs or 0.0638 nCi) of Tritium at the World
Trade Center",
http://groups.yahoo.com/group/EdWard-MD/message/141
[ Bericht 2% gewijzigd door Resonancer op 24-10-2010 20:55:55 (pre - debunk probeersel) ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Voor TitusPullo, bedoel je dit:
Als hij er van had geweten was hij waarschijnlijk niet eens in de buurt geweest.
Hoeven dit soort verhalen ook niet in de rondte te gaan.
quote:Ik vind jouw uitleg plausibeler...Screen grab from the Israeli National News. The report is still online here
The Israeli National News quickly went off-line completely after the publication of this story, but has since returned with the original article still available.
The Embassy warned Finance Minister and former Prime Minister Binyamin Netanyahu to stay inside his London hotel. For an hour after the first blast, the government and the news media were reporting that the cause was an electrical power surge. If the government knew bombs were going to go off before they did, why did they report for an hour that it was an accident? Were they trying to bide time so they could get their story straight? The same thing happened on 9/11 with the first plane strike.
Both Scotland Yard and the Israelis have since denied that they had any foreknowledge of the attack.
Since the original report, major TV news networks have been completely silent on the Netanyahu story. They are just repeating claims that there was no prior knowledge.
Als hij er van had geweten was hij waarschijnlijk niet eens in de buurt geweest.
Hoeven dit soort verhalen ook niet in de rondte te gaan.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:En waar zijn alle tekenen van een hoge neutronenflux? Grappig idee, maar het wekt veeeel meer problemen op dan het vragen beantwoord. Tritium zit bijv ook in van die glow in de dark dingen die ze nog wel eens in vliegtuiten als noodverlichting gebruiken.Op zondag 24 oktober 2010 20:50 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Misschien was het 'n iets ander ding.
[..]
[..]
edit, het tegenargument is dat dit de gipsplaten e.d. waren. en/of de tl buizen.etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:+Op zondag 24 oktober 2010 21:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En waar zijn alle tekenen van een hoge neutronenflux? Grappig idee, maar het wekt veeeel meer problemen op dan het vragen beantwoord. Tritium zit bijv ook in van die glow in de dark dingen die ze nog wel eens in vliegtuiten als noodverlichting gebruiken.
en dan hebben we nog microscopisch stof overal, waardoor is dit gemaakt/veroorzaakt? dan nog de ovens die 5 maanden bleven /branden/gloeien?
dan nog reddingshonden die na een paar dagen al dood waren en dan nog 1000 doden van first responders en 10.000 ziek en dan nog bloedkanker en andere kankers
dan nog fbi in hazematsuits, waarom?
dan nog Fema en Nist die niet werden toegelaten op ground zero
dan nog de foto hierboven van het gat in het bedrock onder de vloer van de badkuip.
quote:In de foto met dat cement....
[..]
klopt wel wat ik zeg, heb ik toen je voor het eerst met de foto van het gat in de rots kwam al uitgelegd. heel simpel te zien aan de omliggende gebouwen.
Daar zie je een dikke paal in de grond zitten, dat was volgens mij 1 van de palen die een van de towers omhoog moest houden, diep gerampt in het gesteente onder de badkuip.
Bij de andere gebouwen hoefde zulke palen niet, het gesteente was daar genoeg.
Nog een puntje, je ziet het gebouw van de post.
Omdat WTC 5 weg is, kijk je zo op dat gebouw....
Afstanden zouden best kunnen.
Even een andere foto op z'n kant...
Vergeet niet wat die rus heeft gezegd, de vermeende bom zat NIET in het midden van het gebouw...
Maar net iets ernaast.
Oeh oeh, nog een puntje over de bovenste foto...
Deze moet gemaakt zijn op begaande grond, dus waar de badkuip al weer omhoogkwam.
Het gat, daar zou dan de Sphere niet hebben kunnen staan.
Want waar de foto nu genomen is, zou dan de Toren hebben moeten staan. En dan zou de foto niet naar beneden genomen geweest zou kunnen zijn...
(rotzin) Nou, brand los, zou ik zeggen!
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:
quote:Nou we zullen eens zien wie het verkeerd ziet...
Eerste foto 1:
Op de achtergrond zie je het zilveren gebouw wat het nieuwe WTC 7 gebouw is, valt het op dat het gat bij lange na niet recht voor WTC 7 is, je kan zelfs de zijkant van het WTC7 gebouw zien.
Kijken we naar de badkuip en locatie van WTC2:
Rechts bovenin zie je het nieuwe WTC 7 en onderin de locatie van WTC2, naast de locatie van WTC 2 zie je de rand van de badkuip (naast de metrolijn) waar de nuke volgens de Rus lag. Kijk je naar de eerst foto dan moet deze een stuk meer naar rechts genomen zijn om überhaupt de zijkant het het nieuwe WTC7 op de foto te krijgen.
Dit is een foto gemaakt vanaf de zijkant van het nieuwe WTC 7 en toont dus het gebied waar de foto's wel van gemaakt zijn:
Dus de locatie van de foto is niet in de badkuip van WTC 1 en 2 en al helemaal niet onder WTC 2 maar juist de plek waar WTC 4 en 5 stonden. Maar we hebben nog foto 2 waarmee alles duidelijk wordt.
Foto 2:
Links achterin het nieuwe WTC7 daar rechts van in een rechte lijn met de stalen paal is het US postal office. Kijken we naar een kaartje dan zien we dat WTC 4 en 5 recht tegenover het US postal office lagen en de badkuip dus links van foto 2 moet liggen.
Deze foto geeft het nog beter weer:
foto 1 en 2 zijn gemaakt net links van de voorste gele grijpmachine, de muur links van de grijpmachine is op beide foto's te zien. Dit is niet de muur van de badkuip, die ligt nog meer naar links.
De foto's zijn dus nog verder naar rechts en dan de locatie van de sphere genomen en zo ongeveer onder de noordkant van WTC4. Volgens de Rus lag een nuke precies naast WTC 2 wat bij lange na niet de locatie van foto 1 en 2 is...
Maar de beste hint was nog wel in foto 1 zelf te vinden: img830.imageshack.us/img830/9586/1438tower4siteseptember.jpg
Foto's zijn dus niet genomen in de badkuip van WTC 1 en 2 waar volgens de rus de nukes lagen en de stalen pijp die je ziet is niet de foundation van WTC 2 . Beide foto's zijn genomen op de locatie waar op dit moment de nieuwe Tower 4 wordt gebouwd: http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=130302
Dus THEXFR wie zag het ook alweer verkeerd? Doe eens wat meer eigen research naar je zogenaamde nuke holes voordat je weer gaat claimen dat het nukes waren...Let ook eens op het gedeelte van WTC4 wat juist is blijven staan op 9/11 daar dus je nuke onder ontploft...Kijk na 0:11 seconden links in beeld waar WTC 2 op valt is dus zojuist een nuke afgegaan.. jaja...
Nee, ben niet overtuigd...want hier is me ook verteld dat foto's soms maar even uit perspectief zijn je iets heel anders krijgt te zien... Zoals 1 hoek van WTC 2 staat wel degelijk tegenover het gebouw van de post.
Vind je uitleg ook erg moeilijk te zien, maar dat kan aan mij liggen.
En dan nog 1 vraag, waarvoor hebben ze zo'n groot gat nodig?
De meest prachtige fundering die er is, hell anders had heel het complex niet daar kunnen staan....
ZIt een gat in 40 feet deep...?
Oh 2, waar komt het gat vandaan? Er in geblazen met explosieven?
Kut, 3 dus...
Vind je uitleg ook erg moeilijk te zien, maar dat kan aan mij liggen.
En dan nog 1 vraag, waarvoor hebben ze zo'n groot gat nodig?
De meest prachtige fundering die er is, hell anders had heel het complex niet daar kunnen staan....
ZIt een gat in 40 feet deep...?
Oh 2, waar komt het gat vandaan? Er in geblazen met explosieven?
Kut, 3 dus...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Veel simpeler is het niet uit te leggen vooral de foto vanaf het nieuwe WTC 7 geeft precies aan vanwaar de foto's gemaakt moeten zijn en de locatie van WTC 2 is daar niet op te zien. Het is de locatie waar op dit moment Tower 4 wordt gebouwd, die locatie is makkelijk na te zoeken..Op maandag 25 oktober 2010 01:12 schreef Oblivion het volgende:
Nee, ben niet overtuigd...want hier is me ook verteld dat foto's soms maar even uit perspectief zijn je iets heel anders krijgt te zien... Zoals 1 hoek van WTC 2 staat wel degelijk tegenover het gebouw van de post.
Vind je uitleg ook erg moeilijk te zien, maar dat kan aan mij liggen.
En dan nog 1 vraag, waarvoor hebben ze zo'n groot gat nodig?
De meest prachtige fundering die er is, hell anders had heel het complex niet daar kunnen staan....
ZIt een gat in 40 feet deep...?
Oh 2, waar komt het gat vandaan? Er in geblazen met explosieven?
Kut, 3 dus...
Waar het gat vandaan komt heeft ook een hele natuurlijke oorzaak, hier uitleg inclusief een van de foto's zelfs:
http://www.nytimes.com/20(...)nyregion&oref=slogin
Maar dat zal ook wel weer niet geloofd worden dus tellen we nog meer mensen bij het complot op...
