Proces tegen Wilders #15: Wrakingsverzoek toegekend

quote:

Reactie van de president van het gerechtshof Amsterdam inzake Tom Schalken

Amsterdam, 22 oktober 2010 - De president van het gerechtshof Amsterdam komt, na een gesprek met de heer Schalken, tot de voorlopige conclusie: “in geen enkel opzicht is aannemelijk geworden dat de heer Schalken gepoogd heeft de verklaring van een getuige-deskundige in het Wildersproces vooraf te beïnvloeden”.

In mei van dit jaar is de heer Schalken, raadsheer-plaatsvervanger bij het gerechtshof Amsterdam, aanwezig geweest bij een diner waarbij ook de arabist Hans Jansen, getuige-deskundige in het strafproces tegen de heer Wilders, aanwezig was. Tijdens dat diner heeft een debat plaatsgevonden dat onder meer ging over de zaak Wilders.

De president is van mening dat de gang van zaken rond het diner achteraf gezien ongelukkig is. Er lijkt een grote discrepantie te bestaan tussen de intenties van betrokkenen destijds en het beeld dat erdoor is ontstaan. Het ware dan ook beter geweest als dat destijds voorzien was en het debat niet op dat moment, althans niet in het bijzijn van de heer Schalken, had plaatsgevonden.

Geen sturing van de discussie

Het etentje vond plaats in een vaste setting waarin regelmatig allerlei maatschappelijke thema’s worden besproken. Soms wordt een gast van buitenaf uitgenodigd. In dit geval de heer Jansen voor een debat over de islam. De heer Schalken heeft, naar eigen zeggen, aanvankelijk nauwelijks aan het debat deelgenomen, maar in een wat latere fase wel op een aantal punten de beslissing van het gerechtshof, waarbij de vervolging van Wilders werd gelast, toegelicht. De heer Schalken spreekt met klem tegen dat hij het was die de discussie steeds ‘naar de zaak Wilders stuurde’.

Bron: Gerechtshof Amsterdam
Datum actualiteit: 22 oktober 2010

quote:

Renvooizitting rechtbank Zutphen

150 schuldeisers willen hun geld terug van Exakta
Zutphen, 27 oktober 2010 – De rechtbank boog zich dinsdag 26 oktober in theater De Hanzehof over de vorderingen van ongeveer 150 schuldeisers. De groep stond in een zogeheten renvooizitting tegenover de curatoren van de failliete kozijnenfabriek Exakta. Zij deden mee aan een ‘cash back’-actie van het bedrijf en eisen nu het aankoopbedrag van hun kozijnen terug. De uitspraak volgt hopelijk eind dit jaar en wordt gepubliceerd op www.rechtspraak.nl.

De rechtbank hield de zitting in theater en congrescentrum De Hanzehof omdat het gerechtsgebouw geen ruimte biedt aan zo’n groot aantal procespartijen.

Cash back-actie
Het gaat in deze zaak om groot aantal schuldeisers die hebben deelgenomen aan een ‘Cash back’- actie van het bedrijf Exakta uit Winterswijk. Het bedrijf organiseerde in 1998 een geldterugactie bij de aankoop van kozijnen of een parketvloer. In januari 2006 is het bedrijf failliet verklaard en zijn de curatoren gestart met de afwikkeling van het faillissement.

Renvooizitting
Een renvooizaak gaat over een vordering die in het faillissement is ingediend bij de curator. In geval de curator zo’n vordering niet erkent, wordt deze claim door de rechter-commissaris in het faillissement verwezen naar de rechtbank. De rechtbank beoordeelt vervolgens of de vordering terecht of onterecht is ingediend. Zo’n procedure heet een renvooiprocedure (art. 122 Fw).

quote:

Vrije meningsuiting

Volgens Gerard Spong heeft Aben gebruik gemaakt van zijn recht op vrije meningsuiting. Er zijn bovendien nog meer advocaten-generaal die eventueel de zaak-Wilders zouden kunnen behandelen.

Hij begrijpt ook nog dat rechter Moors om de mening van Aben heeft gevraagd, maar verstandig is het niet, aldus Spong. ''Een beetje een klucht is het wel geworden.''

De enige oplossing om het proces rond de PVV-leider nog in goede banen te leiden, is het weghalen bij de Amsterdamse rechtbank. De advocaat zegt dat de sfeer op die rechtbank ''verziekt en verzuurd'' is sinds de wrakingskamer Moors en de zijnen heeft 'weggestuurd'.

Het Openbaar Ministerie (OM) zou de zaak bij een andere rechtbank moeten aanbrengen, met andere officieren van justitie.Nu.nl

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 13:48 schreef - - het volgende:
- - het spinnen om een ander team van OvJ's te krijgen is begonnen...
(cit. nieuwsbericht : - - de enige oplossing om het proces rond de PVV-leider nog in goede banen te leiden, is het weghalen bij de Amsterdamse rechtbank - - de advocaat zegt dat de sfeer op die rechtbank ''verziekt en verzuurd'' is - -
- - kwalijke zaak - -
[..]

quote:

Op woensdag 10 november 2010 00:16 schreef HiZ het volgende:
Inderdaad, dieptreurig allemaal dit. Ik zie dit hele circus nog wel in Straatsburg terechtkomen. De nederlandse rechterlijke macht staat volledig voor aap.

quote:

Op woensdag 10 november 2010 15:32 schreef Schanulleke het volgende:
Maar het OM moet bij verplaatsing een ander team afvaardigen.

quote:

Voortzetting zaak Wilders

Amsterdam, 11 november 2010 De rechtbank Amsterdam streeft er naar de zaak Wilders op korte termijn te hervatten. De rechtbank is in overleg met partijen over de voortgang en planning van de zaak.
De rechtbankcombinatie die de zaak Wilders opnieuw gaat behandelen in de rechtbank Amsterdam bestaat uit mr. A.A.M. van Oosten (voorzitter), mr. G.P.C. Janssen (oudste rechter), mw. mr. J.C. Boeree (jongste rechter).

Bron: Rechtbank Amsterdam
Datum actualiteit: 11 november 2010

quote:

Kort geding tegen Staat wegens proces-Wilders

Amsterdam, 15 nov. De zogenoemde benadeelde partijen in de strafzaak tegen Geert Wilders spannen een kort geding aan tegen de Nederlandse Staat. Zij eisen dat het Openbaar Ministerie (OM) de wens tot vrijspraak voor de PVV-voorman aanpast, alsnog eist dat zijn uitspraken strafbaar zijn en de aanklagers vervangt.

Eén van de advocaten van de benadeelde partijen, Ties Prakken, maakte dit maandag op een persconferentie bekend.

De minderhedenorganisaties zijn boos omdat het OM eerder vrijspraak voor Wilders had gevraagd. Ze vinden dat justitie hiermee geen gehoor heeft gegeven aan het oordeel van het gerechtshof, die het OM de opdracht gaf de PVV'er te vervolgen. Aanvankelijk had justitie de zaak namelijk geseponeerd. De benadeelden vragen de rechtbank in Den Haag het OM op te dragen de argumenten van het hof om wel te vervolgen mee te nemen in zowel de dagvaarding als het requisitoir.

Justitie vindt dat Wilders zich niet schuldig heeft gemaakt aan het aanzetten tot discriminatie en haat. Groepsbelediging vindt het OM ook niet bewezen, omdat de politicus het duidelijk over de islam heeft en niet over moslims. Volgens Mohamed Rabbae, voorzitter van het Landelijk Beraad Marokkanen, handelt justitie hiermee in strijd met de wet en het internationale verdrag van de burger- en politieke rechten. Hij vindt dat er veel is misgegaan. ,,De laatste druppel was een uitspraak van een persofficier die aangaf dat het OM bij hervatting van het proces doorgaat volgens dezelfde lijn. Wij moeten ze nu corrigeren aan de hand van juridische stappen.''

Het proces tegen Wilders moet in zijn geheel worden overgedaan, omdat de rechters die de zaak eerst behandelden de schijn van partijdigheid op zich hadden geladen. De zaak gaat in december verder. Aangezien de benadeelden niet het recht hebben in hoger beroep te gaan, hopen ze nu volgens een kort geding hun gelijk te krijgen. Ze durven het niet aan het oordeel van de rechtbank af te wachten. ,,Het OM licht de rechters niet fatsoenlijk voor. Ze krijgen nu een eenzijdig beeld te horen'', aldus Prakken.

Ze sprak van een unieke situatie. ,,Nu het proces is uitgesteld, hebben wij de tijd hier iets aan te doen. Normaal is het niet mogelijk in een proces in te breken.''

quote:

Op maandag 15 november 2010 21:03 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Ik ben benieuwd.

quote:

,,Het OM licht de rechters niet fatsoenlijk voor. Ze krijgen nu een eenzijdig beeld te horen'', aldus Prakken.

quote:

Op maandag 15 november 2010 21:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat is dan de taak van mevrouw Prakken in dit alles? Thee zetten en koeken uitdelen aan de aanwezigen?

quote:

Op maandag 15 november 2010 21:39 schreef eleusis het volgende:
Niets. Benadeelden zijn geen procespartij. Als ze willen beïnvloeden wat er wordt geëist zal dat dus door middel van druk op het OM moeten gaan.

quote:

Op maandag 15 november 2010 21:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom zitten ze er dan bij?

quote:

Op woensdag 17 november 2010 12:32 schreef Sloggi het volgende:
Ik vind deze uitspraak wel interessant in het licht van deze rechtszaak:
Werkstraf voor Hitlersnor op foto Balkenende

quote:

Ze heten Marcel, Geert, Judith

Proces Wilders De Amsterdamse rechtbank stuurt deze keer drie diplomatieke rechters, die bedreven zijn in complexe zaken

In oktober werd de Amsterdamse rechtbank succesvol door Geert Wilders gewraakt. Wie zijn de rechters die hem nu zullen berechten?

Bij de rechtbank in Amsterdam werken 58 strafrechters die een zaak zoals die tegen PVV-leider Geert Wilders kunnen behandelen.

Drie van hen hebben de zaak in oktober al onder hun hoede gehad – tot zij succesvol werden gewraakt. Vier van hen zijn ingezet om de wrakingsverzoeken van de verdediging te behandelen.

Zo bleven 51 rechters over die de strafzaak tegen Wilders, die maandag wordt hervat, zouden kunnen overnemen.

Maar wie is er geschikt voor een dergelijke megazaak, waarin een prominente politicus wordt aangeklaagd voor groepsbelediging, het zaaien van haat en aanzetten tot discriminatie? En wie durft het nog na de wrakingen door zijn advocaat Bram Moszkowicz, die de integriteit van de rechters in twijfel trok? Hoogleraar strafrecht Theo de Roos heeft begrepen dat het animo onder de Amsterdamse strafrechters „gering” was. „Om niet te zeggen: het was muisstil.”

Advocaat Gerard Spong, die namens een student vervolging van Wilders afdwong bij het gerechtshof, noemt dit proces „de hot potato” die geen enkele rechter aan wil pakken. „Terwijl je het juist als een uitdaging zou kunnen zien.”

Een woordvoerder van de rechtbank in Amsterdam bevestigt dat niet één rechter zich voor de zaak heeft aangeboden. „Maar dat is hier ook niet de cultuur”, zegt zij.

Marcel van Oosten, Geert Janssen en Judith Boeree, de rechters die maandag beginnen met de nieuwe behandeling, zijn dus aangewezen, na eerst te zijn gepolst.

„Na het echec in deze zaak hebben ze bij de rechtbank nu duidelijk besloten hier hun meest ervaren rechters op te zetten”, zegt Spong. Eind vorig jaar noemde de advocaat de verhoudingen bij de Amsterdamse rechtbank nog „totaal verziekt en verzuurd”. Nu komt hij superlatieven te kort om de drie nieuw aangewezen magistraten te omschrijven. „Zeer ervaren, zeer kundige, zeer scherpzinnige rechters. Het puikje van de Amsterdamse zalm.”

Niet alleen de ervaring van Boeree, Janssen en Van Oosten was van belang, zegt de woordvoerder van de rechtbank. Ze moesten elkaar ook inhoudelijk aanvullen. En ze moeten bestand zijn tegen de enorme media-aandacht rond dit proces.

De rechters zijn alle drie vice-president. Dat is niet heel uitzonderlijk. Vier op de tien rechters van de Amsterdamse rechtbank dragen die titel. Volgens hoogleraar De Roos staan de aangewezen strafrechters bekend om hun diplomatieke vaardigheden; hun behendigheid in complexe zaken.

Marcel van Oosten (1946), de voorzitter begon zijn carrière als leraar in het middelbaar onderwijs, maar werd in 1997 advocaat. Vervolgens leerde hij omgaan met media als persrechter in Zutphen. Dit is bovendien niet zijn eerste grote proces: hij behandelde de zaak tegen de moeder en stiefvader van het meisje van Nulde, dat stierf na mishandeling.

Geert Janssen (1954) is sinds 1996 werkzaam als strafrechter en op basis van zijn anciënniteit benoemd als ‘oudste rechter’ in dit proces. Ook hij behandelde de afgelopen jaren prominente zaken, zoals de moord op politieagente Gabriëlle Cevat en de smaadzaak tegen opiniepeiler Maurice de Hond.

Judith Boeree (1965) is mede geselecteerd om haar specialisatie in Europees recht. Jurisprudentie van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens is zeer relevant in de Wilders-zaak.

Boeree is wel de meest omstreden van de drie rechters. In ieder geval op diverse webfora die Wilders een warm hart toedragen. Op de website Het Vrije Volk wordt Moszkowicz opgeroepen de rechtbank meteen weer te wraken, omdat Boeree’s belangen verstrengeld zouden zijn. Moszkowicz laat weten daarvoor niet op voorhand plannen te hebben.

Boeree doceert samen met advocaat Marq Wijngaarden een cursus ‘Vreemdelingenrecht voor strafrechtadvocaten’. Deze Wijngaarden is partner bij Böhler advocaten, tevens het kantoor van Ties Prakken, die optreedt als advocaat van enkele mensen die zich door Wilders benadeeld voelen. „Een blunder van formaat”, schrijft ‘Geert Geel’ op Het Vrije Volk. „Is er echt niemand te vinden die géén link met een van Wilders’ aanklagers heeft?”

Volgens Theo de Roos moet „niet te krampachtig” worden omgaan met dit soort verbanden. „Iedereen heeft wel eens iemand ontmoet die in verband staat met iemand die in verband staat met dit proces.”

Anders dan de eerste keer, staan nu gedurende de hele rechtszaak wrakingsrechters paraat. En dat zijn geen directe collega’s van de Amsterdamse rechters, zoals in oktober. Eventuele wrakingsverzoeken zullen door rechters uit Haarlem beoordeeld worden.

Volgens persrechter Polly van Dijk raakte de Amsterdamse wrakingspool „een beetje uitgeput” in deze zaak, maar dat lijkt niet het voornaamste argument. Er zijn in Amsterdam 42 ervaren rechters die gemachtigd zijn om wrakingen te beoordelen. Daarvan zijn er in het Wilders-proces tot nu toe pas zes ingezet Belangrijker lijkt de sfeer bij de koffieautomaat. Die was niet meer zo best nadat rechters door hun directe collega’s waren gewraakt. Om die reden is gekozen voor rechters „op afstand”.

„Een goede beslissing”, vindt Gerard Spong. Al had hij, gezien de getroebleerde geschiedenis, liever gezien dat de zaak helemaal niet meer in Amsterdam behandeld werd.

quote:

Het puikje van de Amsterdamse zalm.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 21:33 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Op welke manier vind je dat dit met elkaar te maken heeft?

quote:

Op maandag 14 februari 2011 19:51 schreef zaans_boefje het volgende:
Beste heer Wilders,

Ook als SP stemmer voel ik mij betrokken bij uw juridische strijd.
Ook uit eigen belang, waarover ik u op verzoek nader kan informeren.

Gezien de media berichten over uw proces, dosssier "De herrijzenis van jan-Klaassen en Katrijn".
U loopt in een valkuil, die nauwlettend voor u is gegraven door de "Rechtspraak", a.k.a de muppeteers.

U mag namelijk de getuigen Jansen, Raadsheer Schalken, en een derde getuigen horen.
Maar u mag ook uw inleidende "preminiliare" verweer voeren.

Indien de Rechtbank in uw inleidende verweer voorziet, worden de getuigen nooit gehoord.
Daarmee zijn er zowel politieke evenals strafrechterlijke gevolgen;

Strafrechterlijk:
Het OM is genoodzaakt wederom vrijspraak te eisen, dus resultaat anderwijs is niet te verwachten.
Politiek:
de getuigen worden nooit verhoord, dus de waarheid word nooit geopenbaard.

Uw verweer inzake uw onschuld;
Recht van meningsuiting, zoals in het Europese verdrag Van de Mens, evenals Grondwettelijk aan een ieder toegkend. En zeker uw parlemtariere betrokkenheid die de aanspraak vergroot tot onmiskenbaar.
Wat alleen mogelijk is ten tijden van een eerlijk proces, wat uw getuigen duiden van niet. Dit wegens insurbdinatie door een corrumperende Raadsheer (Schalken).

Dus als u echt resultaat wilt, strijd niet publieklijk via de media, maar staak uw inleidende verweer.
Laat dan ook de ware feiten, de corumperende Raadsheer ten tijden van een oneerlijk proces, boven tafel komen.
Als SP'er Stemmer zou ik het in u waarderen.

Groetjes, en sterkte ermee.

quote:

Op maandag 14 februari 2011 19:51 schreef zaans_boefje het volgende:

U loopt in een valkuil, die nauwlettend voor u is gegraven door de "Rechtspraak", a.k.a de muppeteers.

quote:

Strafzaak tegen Wilders gaat door

AMSTERDAM - De strafzaak tegen Geert Wilders gaat door, heeft de rechtbank in Amsterdam woensdag beslist.

Het Openbaar Ministerie (OM) is volgens de rechtbank ontvankelijk in de vervolging van de PVV-leider en de rechtbank is bevoegd de zaak te behandelen.

Wilders' advocaat Bram Moszkowicz kreeg van de rechtbank op één onderdeel van zijn bezwaren tegen de rechtszaak gelijk, maar dat bleek niet voldoende het proces te stoppen.

Het OM mag Wilders van de rechtbank alleen niet vervolgen voor vergelijkingen die hij heeft gemaakt tussen de islam en het fascisme.

Fitna

De rechtbank heeft verder onder meer bepaald dat dat het OM de film Fitna in zijn geheel op de tenlastelegging mocht zetten. Ook de beschuldiging van groepsbelediging wegens ras mag van de rechtbank.

Voor wat betreft de vergelijking tussen de islam en het fascisme is het OM volgens de rechtbank buiten het vervolgingsbevel van het gerechtshof getreden. In de aanklacht tegen Wilders is de zinsnede ''Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek'' opgenomen. Voor dat deel van de tenlastelegging verklaarde de rechtbank het OM niet-ontvankelijk.

Diner

Het proces wordt op 13 april voortgezet. Dan zal de rechtbank de getuigen Hans Jansen, Tom Schalken en Bertus Hendriks horen. Die verhoren zullen zich toespitsen op het diner waarbij deze drie heren vorig jaar hebben aangezeten. Schalken was een van de raadsheren van de kamer van het gerechtshof die de opdracht tot vervolging van Wilders heeft gegeven.

Het vermoeden bestaat dat hij tijdens het diner arabist Jansen, kort voordat die als getuige in de zaak-Wilders zou worden gehoord, zou hebben willen beïnvloeden.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 14:37 schreef Dutchguy het volgende:
Interessant om te volgen. Lijkt me voor het verloop van het proces toch redelijk fnuikend dat Schalken toegeeft een deel van de beschikking meegenomen te hebben naar het etentje wetende dat een major getuige daar ook is. Schijn tegen in ieder geval.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 15:00 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ja, dat had ik ook. Klinkt erg als preppen van een getuige he.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 14:37 schreef Dutchguy het volgende:
Interessant om te volgen. Lijkt me voor het verloop van het proces toch redelijk fnuikend dat Schalken toegeeft een deel van de beschikking meegenomen te hebben naar het etentje wetende dat een major getuige daar ook is. Schijn tegen in ieder geval.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 15:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De hele tactiek van Moszkowicz bestaat ook uit het wekken van schijn, voor de bühne uiteraard, niet voor de rechters.

Ik blijf de hele veronderstelling dat een raadsheer en hoogleraar bij een etentje van een discussiegezelschap niet zou mogen praten over een beschikking en zijn beschikking nogal vreemd vinden.

quote:

AMSTERDAM - Arabist Hans Jansen, die woensdag bij de rechtbank in Amsterdam als getuige optreedt in de zaak tegen Geert Wilders, voelt zich bedreigd door Jeroen de Kreek, een van de personen die zich als benadeelde partij heeft gevoegd in het proces. Omdat Jansen niet wilde verklaren zolang De Kreek in de rechtzaal zat, moest die op verzoek van de rechtbank de zaal uit.

Volgens Jansen heeft De Kreek over hem gezegd dat hij als een varken geslacht moet worden. Dat zou De Kreek hebben laten weten aan de website Hoeiboei.nl, waar de arabist blogs publiceert. Jansen meldde de rechtbank dat hij al eerder dreigbrieven van De Kreek heeft gekregen en daarvan aangifte heeft gedaan. Het Openbaar Ministerie bevestigt dat Jansen aangifte heeft gedaan en dat die wordt onderzocht.

Tegen De Kreek hebben ongeveer een maand geleden het CIDI en het Meldpunt Discriminatie op Internet aangifte gedaan, omdat hij eigenaar is van de websites hetzuur.nl, holocaustles.nl en nazitruth.nl. Volgens deze organisaties bevatten deze sites antisemitische uitlatingen en ontkenningen van de Holocaust.

Aangifte jeroen de kreek

quote:

Op woensdag 13 april 2011 15:38 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Vind je? Ik vind het nogal wat eigenlijk. Juist omdat hij meegeschreven heeft aan de aanklacht en weet dat een getuige die avond komt en dan ook nog een deel van die beschikking bij zich heeft om dat met die getuige te 'discussieren'.
Kan me niet voorstellen dat dat niet zwaarwegend zou zijn voor het oordeel van de rechter. Beter gezegd zie ik niet hoe je hier om heen kunt.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 15:51 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat is het probleem dan? Schalken heeft niks meer met die zaak te maken en is deskundige op het gebied van het strafrecht, en Janssen had niks met die zaak van Schalken te maken, en is deskundige op het gebied van islam en als zodanig getuige-deskundige.

Dan moet je mij uitleggen hoe een discussie tussen die twee de deskundige getuigenis zou kunnen beinvloeden. Als er nou een andere islamoloog was dan had die de getuigenis eventueel nog wel kunnen beinvloeden. Maar met juridische deskundigheid kun je natuurlijk nooit de islamdeskundige getuigenis beinvloeden.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 15:55 schreef HiZ het volgende:

[..]

Het pogen een getuige te beinvloeden gaat niet alleen met feiten, het kan ook gaan door dreiging.

quote:

Juist het feit dat Jansen zich bedreigd voelde door de situatie is veel belangrijker dan wat er nu precies is gezegd.

quote:

Schalken heeft de schijn tegen doordat hij zich kennelijk heeft voorbereid op een gesprek over het proces met Jansen.