WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo Fokkers,
Ik zit hier met een dilemma.
Ik heb een leuk huisje op het oog dat mijns inziens een vraagprijs heeft wat aan de lage kant is (200k). Zelf heb ik al eerder gezocht naar huizen in dezelfde wijk en ben alleen maar dure (240k-260k) woningen tegengekomen in m.i. dezelfde staat ( die op dit moment ook allemaal wel verkocht zijn).
Ik heb veel interesse in het huis gezien de ligging en de grootte van de tuin. Het huis zelf is een 60-er jaren woning ( in redelijk goede staat verkerend volgens de makelaar) die gewoon opgeknapt moet worden.
Helaas heb ik het huis nog niet bezichtigd omdat het net op de markt staat en de huidige bewoner (huurder, die eruit gaat) nog moet aangeven welke dagen mogelijk zijn.
Nu is mijn vraag een beetje, moet ik meteen de vraagprijs bieden ( en moet ik dat al doen voor de bezichtiging? behoudens een aantal voorwaarden natuurlijk) aangezien ik denk dat er voor deze prijs wel aardige animo is en ik niet meteen ernaast wil grijpen.
Even resumé:
• Vraagprijs 200000
• 60-er jaren doorzon woning ( moet gemoderniseerd worden)
• Identieke huizen onlangs verkocht voor 240000-260000
• Tuin is bijna even groot als de 260000 woning en redelijk uniek in die buurt. (qua grootte dan)
• Nog geen bezichtiging gedaan.
• Vraagprijs vind ik goed, ik kan nog 20k hoger gaan.
• Huurder vertrekt.
• Eigenaar woning is rijke pief die directeur is van groot project bureau, dus koopt dingen op om er geld aan te verdienen.
• Huidige eigenaar heeft in 2006 het huis voor 120000 gekocht.
Even wat stellingen van mijn kant:
• Gezien de huidige eigenaar dit pand heeft gekocht om er winst op te maken wil hij minimaal de vraagprijs hebben.
• De eigenaar weet hoe hij het moet spelen in deze markt en zet een lage vraagprijs neer om potentiële klanten lekker te maken, om daarna de vraagprijs te verhogen.
• Tijd is geld, gewoon het eerste bod dat gelijk of hoger is dan de vraagprijs is voldoende voor de eigenaar
Ik ben de eerste persoon die een afspraak wilde maken met de makelaar, de makelaar laat nog weten wanneer de bezichtiging door kan gaan. Is het mogelijk dat anderen een bod doen voordat ik het (en zij ook) het bezichtigd heb?
spanning...
Ik zit hier met een dilemma.
Ik heb een leuk huisje op het oog dat mijns inziens een vraagprijs heeft wat aan de lage kant is (200k). Zelf heb ik al eerder gezocht naar huizen in dezelfde wijk en ben alleen maar dure (240k-260k) woningen tegengekomen in m.i. dezelfde staat ( die op dit moment ook allemaal wel verkocht zijn).
Ik heb veel interesse in het huis gezien de ligging en de grootte van de tuin. Het huis zelf is een 60-er jaren woning ( in redelijk goede staat verkerend volgens de makelaar) die gewoon opgeknapt moet worden.
Helaas heb ik het huis nog niet bezichtigd omdat het net op de markt staat en de huidige bewoner (huurder, die eruit gaat) nog moet aangeven welke dagen mogelijk zijn.
Nu is mijn vraag een beetje, moet ik meteen de vraagprijs bieden ( en moet ik dat al doen voor de bezichtiging? behoudens een aantal voorwaarden natuurlijk) aangezien ik denk dat er voor deze prijs wel aardige animo is en ik niet meteen ernaast wil grijpen.
Even resumé:
• Vraagprijs 200000
• 60-er jaren doorzon woning ( moet gemoderniseerd worden)
• Identieke huizen onlangs verkocht voor 240000-260000
• Tuin is bijna even groot als de 260000 woning en redelijk uniek in die buurt. (qua grootte dan)
• Nog geen bezichtiging gedaan.
• Vraagprijs vind ik goed, ik kan nog 20k hoger gaan.
• Huurder vertrekt.
• Eigenaar woning is rijke pief die directeur is van groot project bureau, dus koopt dingen op om er geld aan te verdienen.
• Huidige eigenaar heeft in 2006 het huis voor 120000 gekocht.
Even wat stellingen van mijn kant:
• Gezien de huidige eigenaar dit pand heeft gekocht om er winst op te maken wil hij minimaal de vraagprijs hebben.
• De eigenaar weet hoe hij het moet spelen in deze markt en zet een lage vraagprijs neer om potentiële klanten lekker te maken, om daarna de vraagprijs te verhogen.
• Tijd is geld, gewoon het eerste bod dat gelijk of hoger is dan de vraagprijs is voldoende voor de eigenaar
Ik ben de eerste persoon die een afspraak wilde maken met de makelaar, de makelaar laat nog weten wanneer de bezichtiging door kan gaan. Is het mogelijk dat anderen een bod doen voordat ik het (en zij ook) het bezichtigd heb?
spanning...
Bieden zonder bezichtiging is wel het laatste wat je moet doen. Zou mijn ogen goed de kost geven voordat je een bod uitbrengt en de makelaar vragen waarom de prijs ligt onder de gangbare prijs in de wijk.
Jaquote:Op donderdag 14 oktober 2010 14:37 schreef F3UTUS het volgende:
Is het mogelijk dat anderen een bod doen voordat ik het (en zij ook) het bezichtigd heb?
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Ga kijken Er is altijd wel een reden waarom de prijs laag is, dat kun je niet aan de foto's zien. Vraag de makelaar ter plekke waarom het zo laag is (toen ik dat deed kwam me er toch een waslijst gebreken los 
waaronder mijnschade 
). Binnen kon je ook zo door de dakpannen heen kijken bv, dat zie je op een foto niet.
Wil je het huis daarna nog steeds, bod uitbrengen en evt. een tweede bezichtiging (in mijn geval was dat met iemand die wel wat wist van mijnschade etc.).
Er is altijd wel een reden waarom de prijs laag is, dat kun je niet aan de foto's zien. Vraag de makelaar ter plekke waarom het zo laag is (toen ik dat deed kwam me er toch een waslijst gebreken los waaronder mijnschade ). Binnen kon je ook zo door de dakpannen heen kijken bv, dat zie je op een foto niet.Wil je het huis daarna nog steeds, bod uitbrengen en evt. een tweede bezichtiging (in mijn geval was dat met iemand die wel wat wist van mijnschade etc.).
"Why does being a librarian make her even hotter?"
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
Hoe zeker is dat?quote:...Huurder vertrekt...
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Redelijk goede staat betekent hier dat het een afgereepte oude teringzooi is waarbij alles welliswaar nog werkt maar eigenlijk binnen een jaar (of 2) aan vervanging toe is.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 14:37 schreef F3UTUS het volgende:
( in redelijk goede staat verkerend volgens de makelaar)
Ik zou eerst gaan kijken, goede inschatting van directe en indirecte kosten maken en vanaf daar verder zien.
Makelaar vertelde dat. Huurder is oud mannetje dat naar een verzorgingstehuis gaat. Maar zulke dingen staan allemaal in het contract, zover zijn we nog niet. Het bod kan je doe onder voorbehoud van talloze dingen, ook of er huurders inzitten.quote:
Ik heb identieke woningen al eerder gezien. Deze woningen moeten gestript worden, dat is geen probleem. Zolang bouwtechnische zeken maar goed zijn, daar gaat het mij om.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 14:48 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Redelijk goede staat betekent hier dat het een afgereepte oude teringzooi is waarbij alles welliswaar nog werkt maar eigenlijk binnen een jaar (of 2) aan vervanging toe is.
Ik zou eerst gaan kijken, goede inschatting van directe en indirecte kosten maken en vanaf daar verder zien.
p.s. er zit een hangend toilet in. Dat zat er zeker niet in bij die andere woningen. Dus, mijn gevoel is dat het onderhoud gewoon redelijk op peil is gehouden, maar ook niet meer dan dat. Geeft niet, want extra's sloop ik er toch uit.
De buitenzijde ziet er oke uit, kozijnen zitten goed in de verf.
Dat zegt helaas niks.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 14:53 schreef F3UTUS het volgende:
De buitenzijde ziet er oke uit, kozijnen zitten goed in de verf.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Het prijsverschil zal waarschijnlijk door de huurder komen, maar ga er alsjeblieft eerst van binnen kijken met zijn tweeën, en als je een bod uitbrengt, zorg dan dat je (a) met een jurist naar de huur hebt gekeken, en (b) het bod uitbrengt onder voorwaarde van bouwtechnische keuring.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Zal me niets verbazen als de huurder helemaal niet op punt van overlijden staat,
maar de verkoper dusdanig veel gezeik heeft dat hij jou het huis wil aanbieden zodat jij met die oude baas zit opgescheept.
When things sound too good to be true, they usually are.
maar de verkoper dusdanig veel gezeik heeft dat hij jou het huis wil aanbieden zodat jij met die oude baas zit opgescheept.
When things sound too good to be true, they usually are.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Huurder staat niet op het punt te overlijden, maar gaat naar een verzorgingstehuis.
Desalniettemin, je kan een bieding doen waarbij je aangeeft dat er geen huurder inzit bij oplevering.
Als de makelaar zegt dat de huurder eruit gaat voordat het verkocht wordt en als ik de voorwaarden bij mijn bod meeneem, dan moet dit toch niet het probleem zijn?
Desalniettemin, je kan een bieding doen waarbij je aangeeft dat er geen huurder inzit bij oplevering.
Als de makelaar zegt dat de huurder eruit gaat voordat het verkocht wordt en als ik de voorwaarden bij mijn bod meeneem, dan moet dit toch niet het probleem zijn?
Dat kan.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 15:24 schreef F3UTUS het volgende:
Huurder staat niet op het punt te overlijden, maar gaat naar een verzorgingstehuis.
Desalniettemin, je kan een bieding doen waarbij je aangeeft dat er geen huurder inzit bij oplevering.
Als de makelaar zegt dat de huurder eruit gaat voordat het verkocht wordt en als ik de voorwaarden bij mijn bod meeneem, dan moet dit toch niet het probleem zijn?
Ga gewoon zo snel mogelijk kijken, joh.
Scheelt je een hoop gepieker waarom dit huis te goedkoop staat, misschien heeft meneer de directeur wel financiele tegenvallers en zoekt hij snel liquide middelen om andere projecten te financieren, weet jij veel.
Sluit eerst uit dat het aan het huis, de contractsvorm of andere secundaire voorwaarden ligt, voordat je biedt.
Dat maakt jouw bod ook sterker, want het staat niet professioneel als je het bod van 200k intrekt en een nieuw bod van 190k plaatst vanwege houtrot, asbest, schimmel of andere gebreken die bij de bezichtiging naar voren komen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Blijkbaar is het normaal dat in die buurt woningen in 4 jaar tijd verdubbelen in waarde, aangezien TS er van overtuigd is dat de woning al snel 240-260k zou moeten opbrengen.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 15:31 schreef Casos het volgende:
Huidige eigenaar heeft in 2006 het huis voor 120000 gekocht
En nu voor 2 ton te koop?
Nu zal de woing destijds wel zijn aangekocht geworden met de huurder inbegrepen, maar vind het leuk om te zien dat TS serieus denkt dat hij ff flink gaat cashen op een woning nog voordat hij uberhaupt inzicht heeft waarom de woning schijnbaar zo goedkoop wordt aangeboden, en waarom de eigenaar er in zo'n korte tijd snel van af wilt..
Op internet gelezen dat de woningmarkt slecht loopt en nu denken dat zelfs investeerders woningen ver onder de marktwaarde aanbieden uit wanhoop? Een beetje investeerder zou rustig wachten tot de huurder daadwerkelijk eruit getrokken is (huurder betaalt toch zijn onkosten), dan pas mensen laten bezichtigen (die dus niets afweten van de eerdere verhuur), en met een reële vraagprijs komen. Ik zie geen reden waarom iemand nu een hoop geld zou laten liggen als zijn onkosten netjes worden gedekt en het huis in de nabije toekomst veel makkelijker te verkopen is...
Zoek het addertje (kijk vooral onder het gras) !
Afspraak maken om te kijken. Bouwkundige keuring laten doen en dan besluiten om wel/niet te gaan bieden.
De huidige eigenaar heeft het neit slecht gedaan als ie binnen 4 jaar van 120k ruim 200k weet te maken. Weet niet hoeveel huizen ie verder nog heeft, maar soms willen ze gewoon van dr huizen af en pakken ze wat minder winst om dat bijv. weer snel in een nieuw project te steken. Mogelijk is dat nu ook het geval en zet ie het om die reden scherp in de markt?
De huidige eigenaar heeft het neit slecht gedaan als ie binnen 4 jaar van 120k ruim 200k weet te maken. Weet niet hoeveel huizen ie verder nog heeft, maar soms willen ze gewoon van dr huizen af en pakken ze wat minder winst om dat bijv. weer snel in een nieuw project te steken. Mogelijk is dat nu ook het geval en zet ie het om die reden scherp in de markt?
Ook hoi !
Ten eerste, ik wil niet flink gaan cashen, maar ik vond de prijzen van die andere woningen gewoon veel te hoog. Vooral als er goed verbouwd moet gaan worden.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 15:43 schreef MichelBtje het volgende:
[..]
Blijkbaar is het normaal......
Daarnaast, heb ik het idee dat de bewoner er nu uit gaat en daarom de eigenaar nu "eindelijk" kan gaan cashen. De huurder gaat binnenkort verhuizen en de eigenaar wil zo kort mogelijk geen inkomsten uit zijn investering, daarom zet deze het huis zo snel mogelijk in de verkoop.
Het duurt gemiddeld toch 2 a 3 maanden voordat de financiering rond is.
Dus, ik vraag me werkelijk af waarom de vraagprijs zo laag is, en ik ga er niet vanuit dat er een huurder inzit bij verkoop.
-Is het een strategie van de verkoper? laag beginnen hoog eindigen
- Heeft eigenaar genoeg geld verdiend aan het huis? meer dan 70000 euro in 4 jaar ( ongeveer 60% winst)
Ach ja, straks weet ik meer. En hopelijk kan ik nog bieden en is het huis niet al verdwenen.
Ik laat jullie horen hoe het gaat.
Als je de eerste bent die biedt, kun je een gunstige positie hebben ten opzichte van mensen die na jou een bod willen uitbrengen.
Als je een eerste bod doet, zit je nog nergens aan vast - tenzij dit bod direct wordt geaccepteerd! Maar ook dan kun je je nog terugtrekken.
Als je een eerste bod doet, zit je nog nergens aan vast - tenzij dit bod direct wordt geaccepteerd! Maar ook dan kun je je nog terugtrekken.
The love you take is equal to the love you make.
Deze snap ik niet. Als iemand de vraagprijs biedt, kan hij niet ineens hoger gaan zitten.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 14:37 schreef F3UTUS het volgende:
• De eigenaar weet hoe hij het moet spelen in deze markt en zet een lage vraagprijs neer om potentiële klanten lekker te maken, om daarna de vraagprijs te verhogen.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Het is niet onmogelijk, maar wel vrij onwaarschijnlijk.
The love you take is equal to the love you make.
Kan wel toch? Stel dat er meerdere bieders komen, dan kun je ervoor kiezen je vraagprijs bij te stellen. Maar meestal gaan verkopers dan gewoon voor het hoogste bod.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 16:20 schreef Mark het volgende:
[..]
Deze snap ik niet. Als iemand de vraagprijs biedt, kan hij niet ineens hoger gaan zitten.
SPACE AND TIME ARE NO OBSTACLE TO CAT_TANK
Cat_Tank is strong
Cat_Tank is strong
Jawel. De advertentie is een "uitnodiging tot het doen van een bod", en niet bindend.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 16:20 schreef Mark het volgende:
[..]
Deze snap ik niet. Als iemand de vraagprijs biedt, kan hij niet ineens hoger gaan zitten.
Er kan een hoger bedrag gevraagd worden, of zelfs een veiling georganiseerd waarbij kopers tegen elkaar mogen opbieden (vroeger meer gebruikelijk dan in de huidige markt).
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Uit een faq van een of andere makelaarssite:
Mag een verkoper de vraagprijs verhogen?
Het antwoord is ja. Als de vraagprijs alleen een uitnodiging is tot het doen van een bod (zoals beschreven onder "Word ik koper als ik de vraagprijs bied?"), dan kan de verkoper ook besluiten de vraagprijs te verlagen of te verhogen. Tijdens een onderhandeling doen partijen vaak over en weer biedingen. Als de verkopende partij een bod aanvaardt, dan is er sprake van een koop. Als de verkoper een tegenbod doet, kan de koper door dit te aanvaarden de koop tot stand brengen. Andersom kan dat ook. Als de potentiële koper een tegenbod doet dat afwijkt van het bod dat de verkopende partij eerder heeft gedaan, dan vervalt het eerdere bod van de verkopende partij. Dus ook als de partijen "naar elkaar toekomen" in het biedingproces kan de verkoper ineens besluiten om toch zijn tegenbod weer te verhogen en de koper om zijn bod weer te verlagen.
Mag een verkoper de vraagprijs verhogen?
Het antwoord is ja. Als de vraagprijs alleen een uitnodiging is tot het doen van een bod (zoals beschreven onder "Word ik koper als ik de vraagprijs bied?"), dan kan de verkoper ook besluiten de vraagprijs te verlagen of te verhogen. Tijdens een onderhandeling doen partijen vaak over en weer biedingen. Als de verkopende partij een bod aanvaardt, dan is er sprake van een koop. Als de verkoper een tegenbod doet, kan de koper door dit te aanvaarden de koop tot stand brengen. Andersom kan dat ook. Als de potentiële koper een tegenbod doet dat afwijkt van het bod dat de verkopende partij eerder heeft gedaan, dan vervalt het eerdere bod van de verkopende partij. Dus ook als de partijen "naar elkaar toekomen" in het biedingproces kan de verkoper ineens besluiten om toch zijn tegenbod weer te verhogen en de koper om zijn bod weer te verlagen.
Het is wel raar. Stel ik bied de vraagprijs (200.000), gaat de verkoper dan reageren met: bij 205.000 hebben we een deal. En als ik dan 205.000 bied, gaat 'ie dan zeggen: oh, dan wil je misschien ook wel 210.000 bieden?quote:Op donderdag 14 oktober 2010 16:23 schreef eleusis het volgende:
[..]
Jawel. De advertentie is een "uitnodiging tot het doen van een bod", en niet bindend.
The love you take is equal to the love you make.
Kun je niet eens met die huurder buiten de makelaar/verkoper om gaan praten?
Hij zal wel het een en ander weten over het huis en zijn toekomstplannen.
Hij zal wel het een en ander weten over het huis en zijn toekomstplannen.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
OK, dat is een nuttige toevoeging.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 16:23 schreef eleusis het volgende:
Jawel. De advertentie is een "uitnodiging tot het doen van een bod", en niet bindend.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Ik zou er dan toch in laten zetten dat bij de overdracht die oude man uit het huis is, en de huurovereenkomst ontbonden is. Mooie beloftes als "hij gaat bijna weg" en "het is een kwestie van nog wat papieren invullen" kan zomaar betekenen dat jij met een huurder opgezadeld zit na de overdracht.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 14:49 schreef F3UTUS het volgende:
[..]
Makelaar vertelde dat. Huurder is oud mannetje dat naar een verzorgingstehuis gaat. Maar zulke dingen staan allemaal in het contract, zover zijn we nog niet. Het bod kan je doe onder voorbehoud van talloze dingen, ook of er huurders inzitten.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
TS geeft aan dat er nog een antal dingen verbouwd/opgeknapt moeten worden. Beetje raar dan dat de eigenaar daar waar de prijzenindex (Kadaster) volgens mij zelfs negatief uit moet komen een plusje noteert van 67%. Zelfs bij een aankoop met huurder haal je zulke groei niet ten tijde van een recessie.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 15:59 schreef Inlognaam het volgende:
De huidige eigenaar heeft het neit slecht gedaan als ie binnen 4 jaar van 120k ruim 200k weet te maken.
Ik mis even de logica in het idee dat men nu 40.000 euro zou weggooien om 6 maanden eerder te beschikken over een cashflow van 200.000 euro. Natuurlijk zal een ondernemend persoon sneller geld 'over de balk smijten' om te kunnen beschikken over geld voor een nieuwe investering, maar hier lijkt het over bedragen te gaan op korte termijn die niet gecompenseerd kunnen worden met de cashflow van 200.000 euro.quote:Weet niet hoeveel huizen ie verder nog heeft, maar soms willen ze gewoon van dr huizen af en pakken ze wat minder winst om dat bijv. weer snel in een nieuw project te steken. Mogelijk is dat nu ook het geval en zet ie het om die reden scherp in de markt?
Nu snel cashen op 200.000 euro
Over 9 maanden cashen op 240.000 euro
Later verkopen zou een rendement op het vermogen van 27,5% per jaar opleveren. Denk niet dat er projecten voor het oprapen liggen die meer opbrengen?
Komt ie dan:quote:Op donderdag 14 oktober 2010 16:28 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik zou er dan toch in laten zetten dat bij de overdracht die oude man uit het huis is, en de huurovereenkomst ontbonden is. Mooie beloftes als "hij gaat bijna weg" en "het is een kwestie van nog wat papieren invullen" kan zomaar betekenen dat jij met een huurder opgezadeld zit na de overdracht.
"Levering ontruimd, vrij van huur en andere gebruiksrechten en aanspraken wegens huurbescherming"
Standaard regeltje voor in je koopcontract, en wel zo handig om even te vermelden tijdens het bieden...
Uitstekend idee! Daar waar je normaal op een discrete manier een buurtonderzoek zou willen doen bij omwonenden, kan je in dit geval gewoon schaamteloos aanbellen en de huidige huurder uitvragen. Hij zal er niet bij gebaat zijn om te liegen of om voor de verkoper relevante informatie achter te houden.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 16:25 schreef jeroen25 het volgende:
Kun je niet eens met die huurder buiten de makelaar/verkoper om gaan praten?
Hij zal wel het een en ander weten over het huis en zijn toekomstplannen.
Raar, maar waar. Het lijkt me niet meer dan logisch dat een verkoper de mogelijkheid heeft om zijn vraagprijs op te schroeven als bij een prijsstelling blijkt dat er gigantisch veel animo is en een hogere prijs ook te realiseren valt. Te meer ook omdat het in Nederland niet is toegestaan om als verkopende partij (makelaar niet in ieder geval) met meerdere kopers in onderhandeling te treden over de prijs, om zo een hogere prijs te bereiken door de kopers tegen elkaar op te laten bieden.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 16:25 schreef Lienekien het volgende:
Het is wel raar. Stel ik bied de vraagprijs (200.000), gaat de verkoper dan reageren met: bij 205.000 hebben we een deal. En als ik dan 205.000 bied, gaat 'ie dan zeggen: oh, dan wil je misschien ook wel 210.000 bieden?
[ Bericht 27% gewijzigd door MichelBtje op 14-10-2010 16:38:10 ]
Dit is natuurlijk, no offense, boerenverstand en huis-, tuin- en keukeneconomie.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 16:28 schreef MichelBtje het volgende:
[..]
TS geeft aan dat er nog een antal dingen verbouwd/opgeknapt moeten worden. Beetje raar dan dat de eigenaar daar waar de prijzenindex (Kadaster) volgens mij zelfs negatief uit moet komen een plusje noteert van 67%. Zelfs bij een aankoop met huurder haal je zulke groei niet ten tijde van een recessie.
[..]
Ik mis even de logica in het idee dat men nu 40.000 euro zou weggooien om 6 maanden eerder te beschikken over een cashflow van 200.000 euro. Natuurlijk zal een ondernemend persoon sneller geld 'over de balk smijten' om te kunnen beschikken over geld voor een nieuwe investering, maar hier lijkt het over bedragen te gaan op korte termijn die niet gecompenseerd kunnen worden met de cashflow van 200.000 euro.
Nu snel cashen op 200.000 euro
Over 9 maanden cashen op 240.000 euro
Later verkopen zou een rendement op het vermogen van 27,5% per jaar opleveren. Denk niet dat er projecten voor het oprapen liggen die meer opbrengen?
Inderdaad gaat hij die 200.000 euro niet op de bank zetten, want dan kan hij het beter in het vastgoed laten zitten. Als hij echter zwaarwegende gronden heeft, bijvoorbeeld een project waar geld bij moet om het falen van dit te voorkomen, of directe beschikking tot liquide middelen om een faillissement af te wenden, zijn er tal van redenen om het zelfs voor 180k van de hand te doen. Ook over 9 maanden moet hij nog maar zien of hij het voor 240k van de hand kan doen en je moet je realiseren dat zodra de huidige huurder vertrekt, hij geen huurinkomsten meer heeft, of significant lager, aangezien zijn intentie is het pand te verkopen, gaat niemand met geld dit pand betrekken.
Je stelt het wel heel gemakkelijk op deze wijze.
Zolang je geen inzicht in het portfolio(management) van deze eigenaar hebt, kan je geen oordeel vellen of de prijs een verstandige keuze is. Het kan ook dat hij het uiteindelijk in een gesloten veiling verkoopt en met de prijs van 200k mensen lokt, om ze tegen elkaar op te laten bieden tot 220. Weet jij veel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Misschien is de reden van de prijs niet het huis zelf maar de buren of de wijk waar het in ligt.
Daar zou ik ook eens rondkijken. Zeker 's avonds als iedereen thuis is.
Misschien wonen er wel een paar lui die de sfeer goed verzieken.
Daar zou ik ook eens rondkijken. Zeker 's avonds als iedereen thuis is.
Misschien wonen er wel een paar lui die de sfeer goed verzieken.
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
Huis-, tuin- en keukeneconomie. True. Ik heb het voor het gemak wat simplistisch geschetst, onder andere omdat men in het algemeen er van uit kan gaan dat 200k tegen een lagere prijs dan 40k per 9-12 maanden valt te realiseren. Natuurlijk zijn er talloze situaties te verzinnen die mogelijkerwijs de uitzondering zouden kunnen zijn, maar nogmaals, ik houd het simplistisch en ga uit van een situatie die gangbaarder is dan een uitzonderingsgeval.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 16:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk, no offense, boerenverstand en huis-, tuin- en keukeneconomie.
Inderdaad gaat hij die 200.000 euro niet op de bank zetten, want dan kan hij het beter in het vastgoed laten zitten. Als hij echter zwaarwegende gronden heeft, bijvoorbeeld een project waar geld bij moet om het falen van dit te voorkomen, of directe beschikking tot liquide middelen om een faillissement af te wenden, zijn er tal van redenen om het zelfs voor 180k van de hand te doen. Ook over 9 maanden moet hij nog maar zien of hij het voor 240k van de hand kan doen en je moet je realiseren dat zodra de huidige huurder vertrekt, hij geen huurinkomsten meer heeft, of significant lager, aangezien zijn intentie is het pand te verkopen, gaat niemand met geld dit pand betrekken.
Je stelt het wel heel gemakkelijk op deze wijze.
Zolang je geen inzicht in het portfolio(management) van deze eigenaar hebt, kan je geen oordeel vellen of de prijs een verstandige keuze is. Het kan ook dat hij het uiteindelijk in een gesloten veiling verkoopt en met de prijs van 200k mensen lokt, om ze tegen elkaar op te laten bieden tot 220. Weet jij veel.
Either way zit er natuurlijk een gezonde kern van waarheid in je comment. Maar goed, ik heb dan ook weer meer verstand van het benaderen van het andere geslacht dan van economie (no offense).
Tja... uiteindelijk blijft het speculeren natuurlijk wat de exacte reden is om het:quote:Op donderdag 14 oktober 2010 16:28 schreef MichelBtje het volgende:
Ik mis even de logica in het idee dat men nu 40.000 euro zou weggooien om 6 maanden eerder te beschikken over een cashflow van 200.000 euro. Natuurlijk zal een ondernemend persoon sneller geld 'over de balk smijten' om te kunnen beschikken over geld voor een nieuwe investering, maar hier lijkt het over bedragen te gaan op korte termijn die niet gecompenseerd kunnen worden met de cashflow van 200.000 euro.
Nu snel cashen op 200.000 euro
Over 9 maanden cashen op 240.000 euro
Later verkopen zou een rendement op het vermogen van 27,5% per jaar opleveren. Denk niet dat er projecten voor het oprapen liggen die meer opbrengen?
- van de hand te doen
- voor deze volgens TS lage prijs
Het enige wat ik kan bedenken is dat ie er gewoon snel vanaf wil en dat ie dat doet door de woning voor een lage prijs op de markt te zetten. Een half jaar wachten en 40k meer cashen is natuurlijk de moeite waard, maar kennelijk niet interessant voor de verkopende partij.
Ik ben er overigens van overtuigd dat met inzicht er genoeg te krijgen is met rendementen van meer dan 27.5%. Wellicht heeft de verkoper wel een leuk verpauperd pand op het oog dat ie goedkoop kan kopen, op laat knappen en vervolgens voor de hoofdprijs gaat verhuren/verkopen. Met connecties, inzicht en geluk is dan denk ik vast wel een forse winst te behalen op korte termijn.
Ook hoi !
Dit snap ik ook niet...quote:
Huidige eigenaar heeft in 2006 het huis voor 120000 gekocht
En nu voor 2 ton te koop?
TS, als je dingen te overhaast doet, krijg je er spijt van.
Die prijs in 2006 is verklaarbaar door het feit dat het om een verhuurde woning gaat. Die brengen minder op bij verkoop dan direct te betrekken en dus leeg opgeleverde woningen.
Ook hoi !
Mjah ga eerst maar eens gewoon kijken.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 14:53 schreef F3UTUS het volgende:
p.s. er zit een hangend toilet in. Dat zat er zeker niet in bij die andere woningen. Dus, mijn gevoel is dat het onderhoud gewoon redelijk op peil is gehouden, maar ook niet meer dan dat. Geeft niet, want extra's sloop ik er toch uit.
De buitenzijde ziet er oke uit, kozijnen zitten goed in de verf.
Ik heb meerdere woningen bekeken die zo omschreven werden en als je er dan doorheen loopt dan kwamen er genoeg dingen naar voren die "volgend jaar" wel konden, likkie verf aan de buitenkant was niet direct nodig, badkamer was wat ouderwets maar dat kon nog wel een jaartje of wat wachten, keuken had wat lekkage maar dat zag je toch niet, schuurtje had een slecht dak maar daar woonde je toch niet, dakkapel lekte wat maar alleen als het heel slecht weer was etc. etc.
Als je dan alles op papier gaat zetten qua kosten valt het behoorlijk tegen. Zeker omdat je aangeeft dat de boel gestript moet worden...
Ik noem hierboven maar wat dingen, geen idee natuurlijk wat daarvan op jou/dat huis van toepassing is. Het kan alleen nogal oplopen, helemaal als je (veel) werk moet laten doen.
Nou, zo'n verbouwing gaat wel 40.000 kosten. Dat weet ik.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 18:38 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Als je dan alles op papier gaat zetten qua kosten valt het behoorlijk tegen......
Daarom wil ik zo'n huis niet gaan kopen voor 260k, dan wordt het huis veel te duur als we het ooit gaan verkopen.
Persoonlijk denk ik niet dat je zo moet denken, je wil gewoon een huis voor een leuke prijs en wat je er daarna instopt schrijf je af over een X periode. Dat maakt deel uit van je eigen woongenot.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 20:02 schreef F3UTUS het volgende:
dan wordt het huis veel te duur als we het ooit gaan verkopen.
Gezien de bedragen waar je over praat, wat is bijv. 10k meer of minder als je het hebt over helemaal wel je smaak of niet helemaal? Ik zeg niet dat dat op jou slaat maar ik snap het nooit zo als mensen voor veel geld een huis kopen om er vervolgens bijv. hoogstens 10% van de koopprijs in te willen investeren om het naar hun zin te maken. Dan koop je te duur of je stelt je prioriteiten verkeerd.
Belangrijkste is wel dat je het kan betalen (dat geeft nog het meeste woongenot imho
) en als andere vergelijkbare huizen zo ver boven de prijs van deze zitten moet er ergens een addertje onder het gras zitten. Een addertje wat de verkoper omgezet heeft in een, naar verhouding, veel lagere prijs.
|
|
