Eeuwigquote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:11 schreef Jumparound het volgende:
[..]
netzoals dat de eeuwige sneeuwgrens steeds hoger komt te liggen? Maar dat telt zeker ook niet.
Dus een versnelling van dit proces is niet erg?quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:14 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Eeuwig![]()
Die verdwijnt al eeuwen stapje voor stapje. Is stuiptrekking van laatste ijstijd.
Kom op, je weet toch nog wel iets hoop ik?
nee, daar kan de mens wel mee omgaan hoor, trouwens we kunnen het toch niet tegenhoudenquote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:16 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Dus een versnelling van dit proces is niet erg?
Nu schrijf je het weerquote:
jaja,. bijna lunchtijdquote:
quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:21 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nu schrijf je het weer! Schrijf dan ook gewoon 'gletsjers', dan denk ik niet elke keer dat er 'sletjes' staat
.
Nope.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:16 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Dus een versnelling van dit proces is niet erg?
Kan geen toepasselijk plaatje vindenquote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:21 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nu schrijf je het weer! Schrijf dan ook gewoon 'gletsjers', dan denk ik niet elke keer dat er 'sletjes' staat
.
Dat is duidelijk, in de 17de eeuw hadden ze veel meer piraten dan dat er nu zijn...quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:23 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nope.
In de 17de eeuw hadden we een kleine ijstijd, zomaar. Waar lag dat aan dan?
wordt gezien als 1 van de oorzaken.quote:The 1815 eruption of Tambora in Indonesia blanketed the atmosphere with ash; the following year, 1816, came to be known as the Year Without a Summer, when frost and snow were reported in June and July in both New England and Northern Europe. Other volcanoes that erupted during the era and may have contributed to the cooling include Billy Mitchell (ca. 1580 ± 20 ), Mount Parker (1641), Long Island (Papua New Guinea) (ca. 1660), and Huaynaputina (1600).[16]
Oorzaak, daar gaat het om, niet of een gevolg al eens eerder gebeurd is.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:08 schreef Wijze_appel het volgende:
Tuurlijk wel. Maar dat komt ze niet uit.
fout, kennelijk wist jij dat even niet, geeft niks hoor.quote:Net zoals de CO2 stijging de opwarming volgt en niet dat de opwarming na de stijging van de CO2 komt. Willen ze ook niet weten.
Oh jeetje, iemand spande een rechtzaak aan. Nou nou wat interessant. Veel interessanter is de uitspraak in die rechtzaak: "Al Gore's presentation of the causes and likely effects of climate change in the film was broadly accurate.". Maar jij vind de aanklacht kennelijk belangrijker dan de uitspraak?quote:Al Gore heeft er al voor de rechter gestaan.
Je hebt niet opgelet of gewoon bewijs genegeerd wat jouw bewering tegenspreekt.quote:Net zo min dat de globale temperatuur metingen hoofdzakelijk uit steden komt. Waar het in de winter warmer is door het stookgedrag van moderne (verwarmde) woningen ten opzichte van vroeger.
Allemaal aangetoond, maar dat moet onder het tapijt.
Asjeblieft: Vulkanische activiteit, zonne activiteit, de zwarte dood enzo.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:23 schreef Wijze_appel het volgende:
Nope.
In de 17de eeuw hadden we een kleine ijstijd, zomaar. Waar lag dat aan dan?
Heel goed dat je zegt hadden "we" een kleine ijstijd omdat het zover ik gelezen heb voornamelijk een lokaal verschijnsel in europa was. En waar hebben we het hier over over de lokale omstandigheden of de globale?quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:23 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nope.
In de 17de eeuw hadden we een kleine ijstijd, zomaar. Waar lag dat aan dan?
Nee tuurlijk. Dat de aarde om de zon heeft gedraaid en dat in het verleden ook al miljoenen keren gedaan heeft is natuurlijk onzin om aan te nemen dat ie dat aankomend jaar weer gaat doen.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:43 schreef cynicus het volgende:
[..]
Oorzaak, daar gaat het om, niet of een gevolg al eens eerder gebeurd is.
Van dat artikel uitgaande: niet fout dusquote:fout, kennelijk wist jij dat even niet, geeft niks hoor.
Allemaal dezelfde rommel van dezelfde bedenkelijk bron. Alleen jij kunt er wat mee omdat het jou uitkomt.quote:Oh jeetje, iemand spande een rechtzaak aan. Nou nou wat interessant. Veel interessanter is de uitspraak in die rechtzaak: "Al Gore's presentation of the causes and likely effects of climate change in the film was broadly accurate.". Maar jij vind de aanklacht kennelijk belangrijker dan de uitspraak?
[..]
Je hebt niet opgelet of gewoon bewijs genegeerd wat jouw bewering tegenspreekt.
Ook voor jouw de vraag hoe het UHI signaal in de satellietmetingen terecht zou moeten komen en waarom temperatuur metingen goed correleren met satellietmetingen. Succes!
[..]
Asjeblieft: Vulkanische activiteit, zonne activiteit, de zwarte dood enzo.
Welkom in de grote mensen wereld als je dit al neerbuigend vind.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:51 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Probeer je neerbuigend te doen?
Welnee, ik lach erom. Je groter voelen via internet, hoe kneusachtig.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Welkom in de grote mensen wereld als je dit al neerbuigend vind.
Ga maar eens op de argumenten in.![]()
En dan vooral het plaatje over 400.000 jaar co2 geschiedenis en waarom nu volgens jou theorie de CO2 wel opeens meer stijgt als de andere 4 cyclussen.
Ach, dan doe ik hem toch even voor jou nog een keer?quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:24 schreef JoepiePoepie het volgende:
Oh sorry, Jumparound. Dat was nog steeds datzelfde bericht van jou, je had het dus niet weer geschreven.
Lul niet, dat heb ik niet gezegd. Een strawman bouwen is een hele leuke discussie truuk maar dan moet je het niet zo opvallend doen.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:50 schreef Wijze_appel het volgende:
Nee tuurlijk. Dat de aarde om de zon heeft gedraaid en dat in het verleden ook al miljoenen keren gedaan heeft is natuurlijk onzin om aan te nemen dat ie dat aankomend jaar weer gaat doen.
Je hebt gelijk.
![]()
Natuurlijk wel. Je weet je niet eens meer wat je zelf geschreven hebt:quote:Van dat artikel uitgaande: niet fout dus
Dat artikel zegt dat beide aan de hand is.
Beetj dom dat aan te halen en mij als "fout" weg te zetten.
Je was dus fout, simpel.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:08 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Net zoals de CO2 stijging de opwarming volgt en niet dat de opwarming na de stijging van de CO2 komt.
Och gossie, wat een slap excuus om de discussie te vermijden.quote:Maar ik neem die site niet zo serieus. Sorry.
Bla, bla, bla, je hebt gewoon geen inhoudelijk commentaar omdat je kennelijk geen inhoudelijke kennis hebt van dit onderwerp.quote:Allemaal dezelfde rommel van dezelfde bedenkelijk bron. Alleen jij kunt er wat mee omdat het jou uitkomt.
Moet hij wel eerst toegang krijgen tot http://www.isiknowledge.com krijgenquote:Op vrijdag 15 oktober 2010 13:51 schreef cynicus het volgende:
Maar het gaat ook niet om die site, als je opgelet had dan had je gezien dat zij verwijzen naar de wetenschappelijke literatuur of naar de uitspraak van de rechter in de Al Gore rechtzaak. Toon maar eens aan die die niet koppen. Succes hé!
quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 13:18 schreef Jumparound het volgende:
Ach, dan doe ik hem toch even voor jou nog een keer?
Terugtrekkende gletjes
googlehumorquote:
Google relateerd die resultaten aan je eigen zoekhistoriequote:
Is dat zo? Nou pis ik in mijn broek.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 16:21 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Google relateerd die resultaten aan je eigen zoekhistorie![]()
Dat hangt van meerdere factoren af. Onder andere of je ingelogd bent met je Google-account en die instellingen aan hebt staan.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 16:21 schreef Foksnor het volgende:
Google relateerd die resultaten aan je eigen zoekhistorie![]()
quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 16:22 schreef Wijze_appel het volgende:
Is dat zo? Nou pis ik in mijn broek.
Er valt iemand flink door de mand.
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 16:29 schreef JoepiePoepie het volgende:
Goedzo, pis jij maar lekker in je broek van het lachen dan, het was namelijk ook bedoeld als grapje. Ik heb 'm namelijk gewoon zelf gemaakt door in de html wijzigingen aan te brengen
.
Ieuw, Wijze_appel heeft in zijn broek geplast, nanananana
Nee hoor, maar aangezien ik me professioneel met SEO (Search Engine Optimization) en webdeveloping bezighoud, wil ik het graag even nuanceren als iemand onwaarheden over Google verkondigt.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 16:32 schreef Wijze_appel het volgende:
![]()
De wijze waarop je hapt geeft me het vermoeden dat je wat te hard verdedigd. en je weet hoe het werkt met mensen die te vlug in de gordijnen vliegen...
Sow hey, wat ben jij goed zeg.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 16:35 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nee hoor, maar aangezien ik me professioneel met SEO (Search Engine Optimization) en webdeveloping bezighoud, wil ik het graag even nuanceren als iemand onwaarheden over Google verkondigt.
Brengt iemand eens expertise, is het weer niet goed.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 17:11 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Sow hey, wat ben jij goed zeg.
echt, wat ben je eigelijk een onwijs zelfingenomen trieste kankerkneus. En dat zijn de laatste woorden die ik aan je wil besteden... Tering, de triestheid druipt er gewoon vanafquote:Op vrijdag 15 oktober 2010 17:11 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Sow hey, wat ben jij goed zeg.
Ach, laat hem.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 17:26 schreef Jumparound het volgende:
[..]
echt, wat ben je eigelijk een onwijs zelfingenomen trieste kankerkneus. En dat zijn de laatste woorden die ik aan je wil besteden... Tering, de triestheid druipt er gewoon vanaf
ach, het is weekendquote:Op vrijdag 15 oktober 2010 17:30 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Er op gaan schelden lost vrij weinig op en brengt je alleen maar in de lagere positie.
quote:
Hoe zou jij het dan graag willen zien? En hoe moet dat praktisch aangepakt worden? Wetenschappers werken ook niet gratis enzo.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... ik zeg namelijk niet dat de wetenschap als intentie slecht is. De wetenschap is tegenwoordig vervuild met subsidies en andere geldstromen wat de objectiviteit ten slechte komt. Het is tegenwoordig meer een vorm van politieke religie
Wetenschap moet weer worden waarvoor het is opgezet. En niet direct beïnvloedbaar door geldstromen en politiek of beklemmende patenten en copyrights.
Nogmaals: wat goed. Top.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 17:33 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik krijg dan ook goed betaald voor mijn kennis en vaardigheden!
Hola. Dat is 1 kant van het verhaal. Er zijn honderden wetenschappers die heel wat anders zeggen.quote:Op zaterdag 16 oktober 2010 00:32 schreef yole75 het volgende:
Is de kern ven det toppic nog wel begrepen?
Geen kans meer alles te laat en aarde gaar kapot,klinkt triest en negatief maar is gewoon feit dus...
Kep geen feiten want ik ben net als iedereen hier maar een leek die het van de info moet hebben van anderen. En dat filter ik op mijn manier, met mijn voorkeuren. Net als jij.quote:Op zaterdag 16 oktober 2010 00:35 schreef yole75 het volgende:
ok wijze appel, wat is jouw feit of mening ,ik vertel mijn mening ook
Dat is waar: je mag in Nederland vrijelijk de grootste onzin verkopen die je kunt bedenken.quote:Op zaterdag 16 oktober 2010 00:38 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Kep geen feiten want ik ben net als iedereen hier maar een leek die het van de info moet hebben van anderen. En dat filter ik op mijn manier, met mijn voorkeuren. Net als jij.
Mijn mening is dat het een dikke hoax is. Kan het niet bewijzen en dat hoeft ook niet.
Ey, Gobal cooling is óók onze schuld natuurlijk.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 16:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
In iedere geval groeit het ijs gestaag
De nieuwe subsidiespons?quote:Op zaterdag 16 oktober 2010 00:51 schreef jogy het volgende:
[..]
Ey, Gobal cooling is óók onze schuld natuurlijk.
quote:Op zaterdag 16 oktober 2010 00:33 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Hola. Dat is 1 kant van het verhaal. Er zijn honderden wetenschappers die heel wat anders zeggen.
Spatie na leesteken, om te beginnen.quote:Op zaterdag 16 oktober 2010 00:32 schreef yole75 het volgende:
Is de kern ven det toppic nog wel begrepen?
Geen kans meer alles te laat en aarde gaar kapot,klinkt triest en negatief maar is gewoon feit dus,regering sta er maar voor en doe je best om t zo goed mogenlijk voor ons verwezelijken.,
dat er geen redding meer mogenlijk is,lees nostradames maar ook films en google!
t beste ervan maken met een goede stabiele overeenkomstige regerig bv?
Er is geen "global cooling" en die komt er ook niet. Waar heb je het eigenlijk over?quote:Op zaterdag 16 oktober 2010 00:51 schreef jogy het volgende:
[..]
Ey, Gobal cooling is óók onze schuld natuurlijk.
Prima, maar waar wordt dat interglaciaal dan veroorzaakt en is dat aantoonbaar verantwoordelijk voor de hele temperatuurstijging?quote:Op donderdag 14 oktober 2010 20:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het zijn geen meetfouten, dat stel ik helemaal niet. De Aarde warmt op grote schaal op doordat we in een interglaciaal zitten. Daar is niets geks aan, dat is juist erg natuurlijk.
Dat artikel zegt wat anders.quote:Op zaterdag 16 oktober 2010 11:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Er is geen "global cooling" en die komt er ook niet. Waar heb je het eigenlijk over?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |