NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
nee, ze waren verzwakt door het omzeep helpen van hun eigen land. Mede daarom waren ze vatbaar voor de griep van de spanjaarden en gingen ze roemeloos ten onder...quote:Op woensdag 13 oktober 2010 16:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
was het niet omdat de Spanjaarden ze vertrappelden ?!!
leuk weetje, de voorlopers van de inca's was al het zelfde overkomen
met de zelfde reden...
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Goh ik ben deze belasting nog niet op mijn aanslag tegen gekomen. En hebben bedrijven deze aanslag wel al gehad.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 16:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
Overheden verdienen veel geld aan CO2 belastingen, die de komende jaren alleen maar meer zullen worden.
QFTquote:Op woensdag 13 oktober 2010 16:43 schreef Dagonet het volgende:
Het leuke is dat dit soort berichten worden aangegrepen om maar niets te doen aan de manier waarop de mens met de grondstoffen omgaat. Kap gewoon nog tigduizend hectare bos, who cares dat de woestijnen in China gigantisch groeien. Vis de zeeën maar leeg, boeit toch niet? Blijf maar lekker olie verbranden, het is nog niet op en die stoffen in de lucht, ach mondkapjes werken ook.
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
daar is wel onderzoek naar gedaan. toename van zonactiviteit bleek uiteindelijk een kleine bijdrage te leveren aan de opgevangen watt's per m2 aarde.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 16:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
daar zit een ongedocumenteerd verbod op.
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Ja laat maar, je weet best wat ik bedoel.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 16:38 schreef Jumparound het volgende:
[..]
ijs zit in plastic, plastic wordt gemaakt uit.... aardolie, wat ook weer over enorme afstanden vervoert moet worden wat weer co2 uitstoot oplevert...
sex, maar mensen meer vervoer meer co2...
klopt, voetbal, veel reizen, veel co2 uitstoot
bedankt, deze had ik idd nog gemist...
De zon gaat op en de zon gaat onder, dus de zon draait om de aarde heen.
Het is juist mensen zoals jij met dit soort argumenten die ervoor zorgen dat mensen die nog twijfelen aan het co2 probleem het tegenstander kamp ingeduwd worden, of wil je dat juist?
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Ikgeef alleen aan wat er de laatste jaren aan het veranderen is. IK leg de link (en veel wetenschappers ook) met de uitstoot van co2. Dat is onzin volgens jou en kom je met je kleutervoorbeelden. En als ik daar mijn draai aan geef ben ik de boeman zekerquote:Op woensdag 13 oktober 2010 16:49 schreef Sisko het volgende:
[..]
Ja laat maar, je weet best wat ik bedoel.
De zon gaat op en de zon gaat onder, dus de zon draait om de aarde heen.
Het is juist mensen zoals jij met dit soort argumenten die ervoor zorgen dat mensen die nog twijfelen aan het co2 probleem het tegenstander kamp ingeduwd worden, of wil je dat juist?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
want ze worden natuurlijk niet doorberekend ..quote:Op woensdag 13 oktober 2010 16:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Goh ik ben deze belasting nog niet op mijn aanslag tegen gekomen. En hebben bedrijven deze aanslag wel al gehad.
dat geloof je toch zelf niet hè?quote:Op woensdag 13 oktober 2010 16:48 schreef Jumparound het volgende:
[..]
daar is wel onderzoek naar gedaan. toename van zonactiviteit bleek uiteindelijk een kleine bijdrage te leveren aan de opgevangen watt's per m2 aarde.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je legt een link ja, dat is alles. Een link is geen bewijs en mijn voorbeeld was van hetzelfde niveau als jouw "links" dus als je dat kleutervoorbeelden vindt.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 16:53 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Ikgeef alleen aan wat er de laatste jaren aan het veranderen is. IK leg de link (en veel wetenschappers ook) met de uitstoot van co2. Dat is onzin volgens jou en kom je met je kleutervoorbeelden. En als ik daar mijn draai aan geef ben ik de boeman zeker
Het doet er niet eens toe of ik nu wel of niet geloof in dit verhaal, maar ik kan er niet tegen wanneer mensen er denken vanaf te komen met argumenten van dit niveau. Als je echt mensen wilt overhalen, kom dan met overtuigende bewijzen, niet met dit soort onzin(ja sorry, zoals jij het neerzet is het niets meer dan onzin)
Ik vind op het moment de argumenten van klimaatveranderingen uit het verleden een stuk overtuigender dan de indirecte bewijzen die de co2 aanhangers verkondigen. Maar ik ga niet lopen zeggen dat a of b gelijk heeft, want dat weet ik gewoon niet.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Waarom zouden die onafhankelijke wetenschappers er baat bij hebben om die data aan te passen?quote:Op woensdag 13 oktober 2010 17:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat geloof je toch zelf niet hè?
De ene keer volgt de wetenschap volgens jou de BigBusiness (zoals BigPharma), maar nu ineens niet zeker? Dit soort resultaten komt de grote multinationals allemaal niet ten goede hoor.
Ze hadden hun eigen land niet om zeep geholpen. Feit is gewoon dat jungle grond minder geschikt is voor landbouw, omdat het veel armer is aan bepaalde voedstoffen, als je dan heel intensieve landbouw gaat plegen is de grond na verschillende jaren totaal uitgeput en zul je dus hongersnoden krijgen. Het een is een logisch gevolg van de ander. Iets waar de inca's in die tijd nog niet van op de hoogte waren.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 16:44 schreef Jumparound het volgende:
[..]
nee, ze waren verzwakt door het omzeep helpen van hun eigen land. Mede daarom waren ze vatbaar voor de griep van de spanjaarden en gingen ze roemeloos ten onder...
leuk weetje, de voorlopers van de inca's was al het zelfde overkomen
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
dubbel
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Oh no you didn't...quote:Op woensdag 13 oktober 2010 16:28 schreef Jumparound het volgende:
[..]
mensen verstoken fosielebrandstoffen en wat zien we?
terugtrekkende gletjes
smeltende toendra's
afbrokkenlende ijskappen
terugtrekkende poolkappen
verzuring van de zee
nee, wij hebben er niets mee te maken.
carry on, nothing to see here...
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
wat denk je van ziektes zoals Mexicaanse griep..
"I mean this situation is gonna be indescribable, you can't even describe the situation that you're about to get into the situation."
een echte SITUATION, ditquote:Op woensdag 13 oktober 2010 19:10 schreef TheSituation het volgende:
wat denk je van ziektes zoals Mexicaanse griep..
Door hennep te laten groeien tussen je gewas maakt het de grond rijker en gaan de insecten e.d. zich met die plant bemoeien.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 17:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ze hadden hun eigen land niet om zeep geholpen. Feit is gewoon dat jungle grond minder geschikt is voor landbouw, omdat het veel armer is aan bepaalde voedstoffen, als je dan heel intensieve landbouw gaat plegen is de grond na verschillende jaren totaal uitgeput en zul je dus hongersnoden krijgen. Het een is een logisch gevolg van de ander. Iets waar de inca's in die tijd nog niet van op de hoogte waren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Eens. Of global warming door toedoen van de mens nou een hoax is of niet, we mogen best wat zuiniger zijn op de aarde.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 16:43 schreef Dagonet het volgende:
Het leuke is dat dit soort berichten worden aangegrepen om maar niets te doen aan de manier waarop de mens met de grondstoffen omgaat. Kap gewoon nog tigduizend hectare bos, who cares dat de woestijnen in China gigantisch groeien. Vis de zeeën maar leeg, boeit toch niet? Blijf maar lekker olie verbranden, het is nog niet op en die stoffen in de lucht, ach mondkapjes werken ook.
Global warming is niet zo bijster relevant, wat veel belangrijker is, is hoe we duurzaam energie opwekken (zonder dat de productie ten koste gaat van de voedselketen).
Klopt .. .maar dat moet dus niet gekoppeld worden aan belastingen. In wezen als zoiets dergelijks gebeurd dan kan je op je klompen aanvoelen dat het op bedrog berust. Als er geld in het spel zit, in de zin van snelle korte termijn maximalisatie, kan het niet het geval zijn dat het om een betere wereld gaat. Ik zou eerder zeggen dat het nog sneller op verbruikt wordt en nog meer boskap.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 21:17 schreef 16meter het volgende:
[..]
Eens. Of global warming door toedoen van de mens nou een hoax is of niet, we mogen best wat zuiniger zijn op de aarde.
Kijk naar de zuinige kleine auto, ik weet niet maar ik zie alleen maar meer en meer Porsche Cayennes en BMW X5 , Ford 150s of Audi Q7 rijden. Dergelijk joekels hadden we hier nooit.!?!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
zeg dat ook even tegen alle vulkanen, dat ze even niet meer mogen uitbarsten. Is anders zo vervuilend!quote:Op woensdag 13 oktober 2010 21:17 schreef 16meter het volgende:
[..]
Eens. Of global warming door toedoen van de mens nou een hoax is of niet, we mogen best wat zuiniger zijn op de aarde.
Ben ik met je eens. We schijnen massaal zuinig en groen te moeten rijden maar ik zie alleen maar meer en meer benzine slurpende SUVs op de weg. Als het écht zou moeten zouden er dan niet drastischer maatregelen genomen worden?quote:Op woensdag 13 oktober 2010 21:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Klopt .. .maar dat moet dus niet gekoppeld worden aan belastingen. In wezen als zoiets dergelijks gebeurd dan kan je op je klompen aanvoelen dat het op bedrog berust. Als er geld in het spel zit, in de zin van snelle korte termijn maximalisatie, kan het niet het geval zijn dat het om een betere wereld gaat. Ik zou eerder zeggen dat het nog sneller op verbruikt wordt en nog meer boskap.
Kijk naar de zuinige kleine auto, ik weet niet maar ik zie alleen maar meer en meer Porsche Cayennes en BMW X5 , Ford 150s of Audi Q7 rijden. Dergelijk joekels hadden we hier nooit.!?!
OMG!!!! iemand is het ergens niet mee eens en zegt dan een lidmaatschap op. OMG OMG !!!1!!
Wereldnieuws
Wereldnieuws
Het is niet zozeer de belastingen. Het is dat men de uitstoot van CO2 wil reguleren.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 21:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Klopt .. .maar dat moet dus niet gekoppeld worden aan belastingen.
Dat klinkt heel positief, de uitstoot reguleren, maar in de praktijk werkt het wat anders.
Men maakt een instituut die bepaalt hoeveel CO2 er uitgestoten mag worden. Dat is natuurlijk altijd iets minder dan er uitgestoten wordt. Op dat moment ontstaat er schaarste en dat is waar het allemaal om te doen is.
Men geeft emissierechten uit, net iets minder dan nodig is. Instant schaarste. Er ontstaat handel in emissierechten, een hele nieuwe markt, compleet met koersen, een beurs en alles. Uit het niks heeft men een markt gemaakt, eentje die invloed heeft op alles, en een bubbel die men op kan blazen zover men wil.
Het doel is dit wereldwijd te gaan regelen. Als dat lukt kan men economieën van hele landen en regio's beïnvloeden en sturen. Men kan geldstromen vanuit de ene regio naar de andere veroorzaken simpelweg via de verdeling van emissierechten.
Het is een gigantische geldmachine en een geweldig controlemiddel. De macht die in de emissierechten ligt is enorm. Wie denkt dat het om het milieu gaat is zichzelf echt aan het bedotten imo.
Dat is allang geen probleem meer toch?quote:Op woensdag 13 oktober 2010 21:27 schreef Elfletterig het volgende:
Global warming is niet zo bijster relevant, wat veel belangrijker is, is hoe we duurzaam energie opwekken (zonder dat de productie ten koste gaat van de voedselketen).
Sinds wanneer vissen vulkanen de zee leeg en hakken ze jungles omver?quote:Op woensdag 13 oktober 2010 21:28 schreef THEFXR het volgende:
[..]
zeg dat ook even tegen alle vulkanen, dat ze even niet meer mogen uitbarsten. Is anders zo vervuilend!
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ookal is het een Lambiekje topic, zijn intenties zijn goed.
Natuurwetenschap wordt bezoedeld en verkracht door perverse politici. Josef Mengele lacht ons toe vanuit de hel.
Natuurwetenschap wordt bezoedeld en verkracht door perverse politici. Josef Mengele lacht ons toe vanuit de hel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar dat heeft dan niets met CO2 en Global Warming te maken.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 22:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Sinds wanneer vissen vulkanen de zee leeg en hakken ze jungles omver?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zoiets had ik ook in gedachten, wat het plan er mee is...quote:Op woensdag 13 oktober 2010 22:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is niet zozeer de belastingen. Het is dat men de uitstoot van CO2 wil reguleren.
Dat klinkt heel positief, de uitstoot reguleren, maar in de praktijk werkt het wat anders.
Men maakt een instituut die bepaalt hoeveel CO2 er uitgestoten mag worden. Dat is natuurlijk altijd iets minder dan er uitgestoten wordt. Op dat moment ontstaat er schaarste en dat is waar het allemaal om te doen is.
Men geeft emissierechten uit, net iets minder dan nodig is. Instant schaarste. Er ontstaat handel in emissierechten, een hele nieuwe markt, compleet met koersen, een beurs en alles. Uit het niks heeft men een markt gemaakt, eentje die invloed heeft op alles, en een bubbel die men op kan blazen zover men wil.
Het doel is dit wereldwijd te gaan regelen. Als dat lukt kan men economieën van hele landen en regio's beïnvloeden en sturen. Men kan geldstromen vanuit de ene regio naar de andere veroorzaken simpelweg via de verdeling van emissierechten.
Het is een gigantische geldmachine en een geweldig controlemiddel. De macht die in de emissierechten ligt is enorm. Wie denkt dat het om het milieu gaat is zichzelf echt aan het bedotten imo.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee, maar alles met duurzaam omgaan met de beschikbare grondstoffen en het milieu.quote:
[..]
Maar dat heeft dan niets met CO2 en Global Warming te maken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Doug is de man, al zijn andere dingen zijn ook geweldig.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 22:32 schreef Ymntle-Aleoni het volgende:
En ik ben het er nog mee eens ook.
Carpe Libertatem
Dat klinkt heel postief maar hoe zou jij dit dan willen reguleren gewoon iedereen 150% emissie rechten geven. Dan gaan we dus niets reguleren en verminderen we onze uitstoot als mensheid zijnde niet.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 22:08 schreef NorthernStar het volgende:
Dat klinkt heel positief, de uitstoot reguleren, maar in de praktijk werkt het wat anders.
Ik geloof niet dat wij de veroorzaker zijn van het broeikaseffect, ofwel geloof niet in dit verschijnsel.
Geloof wel dat het klimaat veranderd en ik geloof ook dat mensen onbeschofte tering honden zijn die heel de wereld naar de klote helpen door het kappen van bos en maken van enorme troep enzo. Maar geld blijkt belangrijker te zijn dus er iets volledigs aan doen, onmogelijk. Dan moeten we weer terug naar de oertijd.
Hopelijk gaat dit gebeuren en misschien is dat al gebeurd. (theorien te over, over dit onderwerp)
GEwoon weer gezellig met zn alle op nul beginnen, gezellig. En met z'n alle bedoel ik die paar mensen die het overleven:D
Geloof wel dat het klimaat veranderd en ik geloof ook dat mensen onbeschofte tering honden zijn die heel de wereld naar de klote helpen door het kappen van bos en maken van enorme troep enzo. Maar geld blijkt belangrijker te zijn dus er iets volledigs aan doen, onmogelijk. Dan moeten we weer terug naar de oertijd.
Hopelijk gaat dit gebeuren en misschien is dat al gebeurd. (theorien te over, over dit onderwerp)
GEwoon weer gezellig met zn alle op nul beginnen, gezellig. En met z'n alle bedoel ik die paar mensen die het overleven:D
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
En ontbossing zorgt natuurlijk niet voor grotere erosie en woestijnvorming. En woestijnen hebben natuurlijk totaal geen invloed op het klimaat. Er valt tenslotte net zoveel regen in de woestijn als in de bossen die er eerst waren. Het is er ook net zo koel.quote:
Ik geloof niet dat wij de veroorzaker zijn van het broeikaseffect, ofwel geloof niet in dit verschijnsel.
Geloof wel dat het klimaat veranderd en ik geloof ook dat mensen onbeschofte tering honden zijn die heel de wereld naar de klote helpen door het kappen van bos en maken van enorme troep enzo.
En dat er tussen de jaren 50 en jaren 90 een daling in het zonlicht dat de aarde bereikt gemeten is, en dat het weer feller werd nadat de mens stopte met cfk's, dat is ook toeval.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Global warming is geen hoax, dat valt wel te meten, maar global warming door uitstoot van CO2 is wel twijfelachtig.
Als er een belasting wordt ingevoerd om een actief conserveringsbeleid mee te voeren sta ik er 100% achter. Echter zie ik dat er onder WilRutte 1 niet van komen.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 09:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En ontbossing zorgt natuurlijk niet voor grotere erosie en woestijnvorming. En woestijnen hebben natuurlijk totaal geen invloed op het klimaat. Er valt tenslotte net zoveel regen in de woestijn als in de bossen die er eerst waren. Het is er ook net zo koel.
En dat er tussen de jaren 50 en jaren 90 een daling in het zonlicht dat de aarde bereikt gemeten is, en dat het weer feller werd nadat de mens stopte met cfk's, dat is ook toeval.
Ben benieuwd wat er in de pijplijn van Europa zit...
Lambiekje?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
En door op het twijfelachtige aspect van CO2 te focussen maakt men het grote publiek sceptisch over de hele global warming en gaat men lekker op de oude voet door.quote:
Global warming is geen hoax, dat valt wel te meten, maar global warming door uitstoot van CO2 is wel twijfelachtig.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Daar is niets twijfelachtigs aan. Aangezien de wetenschappers weten hoeveel radiatie CO2 kan absorberen, en hoeveel dit isoleerd, bij een hogere concentratie CO2 wordt er meer geabsorbeerd, en beter geisoleerd.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 09:13 schreef -Strawberry- het volgende:
Global warming is geen hoax, dat valt wel te meten, maar global warming door uitstoot van CO2 is wel twijfelachtig.
ik heb het over vervuiling, leer eens lezen!quote:Op woensdag 13 oktober 2010 22:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Sinds wanneer vissen vulkanen de zee leeg en hakken ze jungles omver?
Kleine correctie: dat was een grote vermindering in roet uitstoot omdat energie centrales rookgas scrubbers moesten hebben en roet emissies van auto's e.d. aan banden gelegd werden in de toen geindustrialiseerde landen. CFK's zijn in de meeste landen verboden omdat zij verantwoordelijk zijn voor het gat in de ozon laag waardoor UV straling ongehinderd de aarde kan bereiken en daarbij de kans op huidkanker verhoogt.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 09:06 schreef Dagonet het volgende:
En dat er tussen de jaren 50 en jaren 90 een daling in het zonlicht dat de aarde bereikt gemeten is, en dat het weer feller werd nadat de mens stopte met cfk's, dat is ook toeval.
Maar heel veel invloed heeft de schonere lucht niet gehad vergeleken met andere factoren.
Precies. Zaai twijfel zodat er geen actie ondernomen wordt. Je hoeft niet gelijk te hebben, je hoeft alleen maar genoeg leken en politici te overtuigen dat er nog discussie is en het gewenste effect is bereikt: uitstel van actie. Zoals één van die thinktanks het mooi verwoorde: 'Doubt is our product'. En waarom? O.a. marktbelangen en ideologie zijn belangrijke drijfveren.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 09:21 schreef Dagonet het volgende:
En door op het twijfelachtige aspect van CO2 te focussen maakt men het grote publiek sceptisch over de hele global warming en gaat men lekker op de oude voet door.
Dat is een tactiek die door de thinktanks die voor de tabaksindustrie werkten is ontwikkeld en verfijnd en dezelfde groepen halen nu hetzelfde truukje uit met AGW en dat werkt aardig zoals je in dit draadje kunt zien. Hetzelfde truukje is ook gebruikt tegen wetgeving rond o.a. gelode benzines, CFC's, zure regen, asbest enz.
[ Bericht 25% gewijzigd door cynicus op 14-10-2010 10:04:53 ]
Dat vulkanen meer CO2 uitstoten dan mensen is een fabeltje bedacht door Ian Plimer. De mens stoot jaarlijks meer dan 100x zoveel CO2 uit dan alle vulkanen op aarde (zowel onder als boven water).quote:Op woensdag 13 oktober 2010 21:28 schreef THEFXR het volgende:
zeg dat ook even tegen alle vulkanen, dat ze even niet meer mogen uitbarsten. Is anders zo vervuilend!
Ah ja, dat is natuurlijk geen vervuiling, het ecologisch systeem verstoren.quote:
[..]
ik heb het over vervuiling, leer eens lezen!
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De term broeikaseffect is gewoon verkeerd, het hele fenomeen is zelfs verkeerd. Het is namelijk goed mogelijk dat we niet naar een warmer klimaat gaan, maar juist naar een kouder, misschien zelfs naar een nieuwe ijstijd. Het klimaat is namelijk het moeilijkste te voorspellenquote:Op donderdag 14 oktober 2010 09:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En ontbossing zorgt natuurlijk niet voor grotere erosie en woestijnvorming. En woestijnen hebben natuurlijk totaal geen invloed op het klimaat. Er valt tenslotte net zoveel regen in de woestijn als in de bossen die er eerst waren. Het is er ook net zo koel.
En dat er tussen de jaren 50 en jaren 90 een daling in het zonlicht dat de aarde bereikt gemeten is, en dat het weer feller werd nadat de mens stopte met cfk's, dat is ook toeval.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Ik vind het wel goed gaan nu; al die global warming shizzle is echt onzin.
Auto's worden telkens verbeterd; de nieuwere rijden bijv al makkelijk 1 op 20.
Vergelijk dat maar eens met oudere auto's.
Zonnecellen worden ook telkens weer verbtered en kunnen straks een groot deel van de energie aanleveren.
Auto's worden telkens verbeterd; de nieuwere rijden bijv al makkelijk 1 op 20.
Vergelijk dat maar eens met oudere auto's.
Zonnecellen worden ook telkens weer verbtered en kunnen straks een groot deel van de energie aanleveren.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
En nu de aantallen vergelijken.quote:
Ik vind het wel goed gaan nu; al die global warming shizzle is echt onzin.
Auto's worden telkens verbeterd; de nieuwere rijden bijv al makkelijk 1 op 20.
Vergelijk dat maar eens met oudere auto's.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Scherp!quote:
Beter 1 auto op 100.000 man die slecht is voor het mileu, dan 2 autos op elke man die beter voor het milieu is dan die slechte van vroeger alleen nog steeds heel slecht voor het mileu
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
In 1950 reden er 150.000 auto's rond in NL en in 2010 8.000.000. Het gemiddelde verbruik is gestegen van 1:8 naar 1:16. Om de groei in het aantal auto's te compenseren hadden auto's nu 53x zo zuinig moeten zijn dan in 1950, maar dat aantal is blijven steken op 1x helaas. En dan heb je het nog niet over de honderden miljoenen Indiers en Chinezen die ook een auto willen of reeds hebben.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 10:01 schreef MouzurX het volgende:
Ik vind het wel goed gaan nu; al die global warming shizzle is echt onzin.
Auto's worden telkens verbeterd; de nieuwere rijden bijv al makkelijk 1 op 20.
Vergelijk dat maar eens met oudere auto's.
Dat zou heel fijn zijn maar de netbeheerder en energiebedrijf doen hun best om het plaatsen van zonnepanelen te verhinderen (o.a door bureaucratie) en de overheid durft met droge ogen te beweren dat een loterij met een jaarlijks maximum van 10MWp een 'stimulerings regeling' is. Daarmee jaag je de ontwikkeling, acceptatie en ontwikkeling van een duurzame energie bron niet op maar rem je hem juist af. Zij zouden eens naar Duitsland moeten kijken waar dit jaar ruim 4 GWp (=4000MWp) aan zonnecellen worden geplaatst...quote:Zonnecellen worden ook telkens weer verbtered en kunnen straks een groot deel van de energie aanleveren.
[ Bericht 33% gewijzigd door cynicus op 14-10-2010 10:23:43 ]
Als iedereen in westerse rijkdom zou leven, dan is alles zo naar de tering. Dat is, hoe zielig ik het ook vind voor die mensen, de reden dat ik niet aan goede doelen die mensen helpen geeft.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 10:16 schreef cynicus het volgende:
[..]
In 1950 reden er 150.000 auto's rond in NL en in 2010 8.000.000. Het gemiddelde verbruik is gestegen van 1:8 naar 1:16. Om de groei in het aantal auto's te compenseren hadden auto's nu 53x zo zuinig moeten zijn dan in 1950, maar dat aantal is blijven steken op 1x helaas. En dan heb je het nog niet over de honderden miljoenen Indiers en Chinezen die ook een auto willen of reeds hebben.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
