'Global warming is grootste fraude ooit'

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 16:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

was het niet omdat de Spanjaarden ze vertrappelden ?!!

nee, ze waren verzwakt door het omzeep helpen van hun eigen land. Mede daarom waren ze vatbaar voor de griep van de spanjaarden en gingen ze roemeloos ten onder...

leuk weetje, de voorlopers van de inca's was al het zelfde overkomen met de zelfde reden...

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 16:37 schreef Boris_Karloff het volgende:

Overheden verdienen veel geld aan CO2 belastingen, die de komende jaren alleen maar meer zullen worden.

Goh ik ben deze belasting nog niet op mijn aanslag tegen gekomen. En hebben bedrijven deze aanslag wel al gehad.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 16:43 schreef Dagonet het volgende:
Het leuke is dat dit soort berichten worden aangegrepen om maar niets te doen aan de manier waarop de mens met de grondstoffen omgaat. Kap gewoon nog tigduizend hectare bos, who cares dat de woestijnen in China gigantisch groeien. Vis de zeeën maar leeg, boeit toch niet? Blijf maar lekker olie verbranden, het is nog niet op en die stoffen in de lucht, ach mondkapjes werken ook.

QFT

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 16:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

daar zit een ongedocumenteerd verbod op.

daar is wel onderzoek naar gedaan. toename van zonactiviteit bleek uiteindelijk een kleine bijdrage te leveren aan de opgevangen watt's per m2 aarde.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 16:38 schreef Jumparound het volgende:

[..]

ijs zit in plastic, plastic wordt gemaakt uit.... aardolie, wat ook weer over enorme afstanden vervoert moet worden wat weer co2 uitstoot oplevert...
sex, maar mensen meer vervoer meer co2...
klopt, voetbal, veel reizen, veel co2 uitstoot

bedankt, deze had ik idd nog gemist...

Ja laat maar, je weet best wat ik bedoel.
De zon gaat op en de zon gaat onder, dus de zon draait om de aarde heen.
Het is juist mensen zoals jij met dit soort argumenten die ervoor zorgen dat mensen die nog twijfelen aan het co2 probleem het tegenstander kamp ingeduwd worden, of wil je dat juist?

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 16:49 schreef Sisko het volgende:

[..]

Ja laat maar, je weet best wat ik bedoel.
De zon gaat op en de zon gaat onder, dus de zon draait om de aarde heen.
Het is juist mensen zoals jij met dit soort argumenten die ervoor zorgen dat mensen die nog twijfelen aan het co2 probleem het tegenstander kamp ingeduwd worden, of wil je dat juist?

Ikgeef alleen aan wat er de laatste jaren aan het veranderen is. IK leg de link (en veel wetenschappers ook) met de uitstoot van co2. Dat is onzin volgens jou en kom je met je kleutervoorbeelden. En als ik daar mijn draai aan geef ben ik de boeman zeker

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 16:45 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Goh ik ben deze belasting nog niet op mijn aanslag tegen gekomen. En hebben bedrijven deze aanslag wel al gehad.

want ze worden natuurlijk niet doorberekend ..

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 16:53 schreef Jumparound het volgende:

[..]

Ikgeef alleen aan wat er de laatste jaren aan het veranderen is. IK leg de link (en veel wetenschappers ook) met de uitstoot van co2. Dat is onzin volgens jou en kom je met je kleutervoorbeelden. En als ik daar mijn draai aan geef ben ik de boeman zeker

Je legt een link ja, dat is alles. Een link is geen bewijs en mijn voorbeeld was van hetzelfde niveau als jouw "links" dus als je dat kleutervoorbeelden vindt.

Het doet er niet eens toe of ik nu wel of niet geloof in dit verhaal, maar ik kan er niet tegen wanneer mensen er denken vanaf te komen met argumenten van dit niveau. Als je echt mensen wilt overhalen, kom dan met overtuigende bewijzen, niet met dit soort onzin(ja sorry, zoals jij het neerzet is het niets meer dan onzin)

Ik vind op het moment de argumenten van klimaatveranderingen uit het verleden een stuk overtuigender dan de indirecte bewijzen die de co2 aanhangers verkondigen. Maar ik ga niet lopen zeggen dat a of b gelijk heeft, want dat weet ik gewoon niet.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 17:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat geloof je toch zelf niet hè?

Waarom zouden die onafhankelijke wetenschappers er baat bij hebben om die data aan te passen?

De ene keer volgt de wetenschap volgens jou de BigBusiness (zoals BigPharma), maar nu ineens niet zeker? Dit soort resultaten komt de grote multinationals allemaal niet ten goede hoor.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 16:44 schreef Jumparound het volgende:

[..]

nee, ze waren verzwakt door het omzeep helpen van hun eigen land. Mede daarom waren ze vatbaar voor de griep van de spanjaarden en gingen ze roemeloos ten onder...

leuk weetje, de voorlopers van de inca's was al het zelfde overkomen met de zelfde reden...

Ze hadden hun eigen land niet om zeep geholpen. Feit is gewoon dat jungle grond minder geschikt is voor landbouw, omdat het veel armer is aan bepaalde voedstoffen, als je dan heel intensieve landbouw gaat plegen is de grond na verschillende jaren totaal uitgeput en zul je dus hongersnoden krijgen. Het een is een logisch gevolg van de ander. Iets waar de inca's in die tijd nog niet van op de hoogte waren.

dubbel

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 16:28 schreef Jumparound het volgende:

[..]

mensen verstoken fosielebrandstoffen en wat zien we?
terugtrekkende gletjes
smeltende toendra's
afbrokkenlende ijskappen
terugtrekkende poolkappen
verzuring van de zee

nee, wij hebben er niets mee te maken.
carry on, nothing to see here...

Oh no you didn't...

wat denk je van ziektes zoals Mexicaanse griep..

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 19:10 schreef TheSituation het volgende:
wat denk je van ziektes zoals Mexicaanse griep..

een echte SITUATION, dit

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 16:43 schreef Dagonet het volgende:
Het leuke is dat dit soort berichten worden aangegrepen om maar niets te doen aan de manier waarop de mens met de grondstoffen omgaat. Kap gewoon nog tigduizend hectare bos, who cares dat de woestijnen in China gigantisch groeien. Vis de zeeën maar leeg, boeit toch niet? Blijf maar lekker olie verbranden, het is nog niet op en die stoffen in de lucht, ach mondkapjes werken ook.

Eens. Of global warming door toedoen van de mens nou een hoax is of niet, we mogen best wat zuiniger zijn op de aarde.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 21:17 schreef 16meter het volgende:

[..]

Eens. Of global warming door toedoen van de mens nou een hoax is of niet, we mogen best wat zuiniger zijn op de aarde.

zeg dat ook even tegen alle vulkanen, dat ze even niet meer mogen uitbarsten. Is anders zo vervuilend!

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 21:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Klopt .. .maar dat moet dus niet gekoppeld worden aan belastingen. In wezen als zoiets dergelijks gebeurd dan kan je op je klompen aanvoelen dat het op bedrog berust. Als er geld in het spel zit, in de zin van snelle korte termijn maximalisatie, kan het niet het geval zijn dat het om een betere wereld gaat. Ik zou eerder zeggen dat het nog sneller op verbruikt wordt en nog meer boskap.

Kijk naar de zuinige kleine auto, ik weet niet maar ik zie alleen maar meer en meer Porsche Cayennes en BMW X5 , Ford 150s of Audi Q7 rijden. Dergelijk joekels hadden we hier nooit.!?!

Ben ik met je eens. We schijnen massaal zuinig en groen te moeten rijden maar ik zie alleen maar meer en meer benzine slurpende SUVs op de weg. Als het écht zou moeten zouden er dan niet drastischer maatregelen genomen worden?

OMG!!!! iemand is het ergens niet mee eens en zegt dan een lidmaatschap op. OMG OMG !!!1!!

Wereldnieuws

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 21:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Klopt .. .maar dat moet dus niet gekoppeld worden aan belastingen.

Het is niet zozeer de belastingen. Het is dat men de uitstoot van CO2 wil reguleren.

Dat klinkt heel positief, de uitstoot reguleren, maar in de praktijk werkt het wat anders.

Men maakt een instituut die bepaalt hoeveel CO2 er uitgestoten mag worden. Dat is natuurlijk altijd iets minder dan er uitgestoten wordt. Op dat moment ontstaat er schaarste en dat is waar het allemaal om te doen is.

Men geeft emissierechten uit, net iets minder dan nodig is. Instant schaarste. Er ontstaat handel in emissierechten, een hele nieuwe markt, compleet met koersen, een beurs en alles. Uit het niks heeft men een markt gemaakt, eentje die invloed heeft op alles, en een bubbel die men op kan blazen zover men wil.

Het doel is dit wereldwijd te gaan regelen. Als dat lukt kan men economieën van hele landen en regio's beïnvloeden en sturen. Men kan geldstromen vanuit de ene regio naar de andere veroorzaken simpelweg via de verdeling van emissierechten.

Het is een gigantische geldmachine en een geweldig controlemiddel. De macht die in de emissierechten ligt is enorm. Wie denkt dat het om het milieu gaat is zichzelf echt aan het bedotten imo.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 21:27 schreef Elfletterig het volgende:
Global warming is niet zo bijster relevant, wat veel belangrijker is, is hoe we duurzaam energie opwekken (zonder dat de productie ten koste gaat van de voedselketen).

Dat is allang geen probleem meer toch?

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 21:28 schreef THEFXR het volgende:

[..]

zeg dat ook even tegen alle vulkanen, dat ze even niet meer mogen uitbarsten. Is anders zo vervuilend!

Sinds wanneer vissen vulkanen de zee leeg en hakken ze jungles omver?