Dit vind ik ook opmerkelijk. Waar ik tot nu weinig vertrouwen in het verhaal van Van Gelder had brengt me dit toch sterk aan het twijfelen.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 15:49 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Hmm, coke is na 4 dagen max weer uit je bloed, behalve bij binge gebruik, dan kan het 8 dagen duren, in theorie zou je een test dus kunnen omzeilen bij regelmatige controles, 4 dagen daarvoor niets meer nemen.
Wat mij opvalt is dat hij vlak voor de schorsing gebruikt zou hebben en dat er bij de test van de 13e niks is gevonden. Dat kan natuurlijk nooit. De verandering in gedrag kan heel goed een geestelijke terugval zijn geweest zonder dat hij gebruikt heeft.
ze kunnen door een haartest een half jaar terug in de tijd om te zien of je coke hebt gebruiktquote:Op donderdag 14 oktober 2010 15:49 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Hmm, coke is na 4 dagen max weer uit je bloed, behalve bij binge gebruik, dan kan het 8 dagen duren, in theorie zou je een test dus kunnen omzeilen bij regelmatige controles, 4 dagen daarvoor niets meer nemen.
Wat mij opvalt is dat hij vlak voor de schorsing gebruikt zou hebben en dat er bij de test van de 13e niks is gevonden. Dat kan natuurlijk nooit. De verandering in gedrag kan heel goed een geestelijke terugval zijn geweest zonder dat hij gebruikt heeft.
Zo jammer, dit gaat hem blijven achtervolgen.
Als dat echt zo is ligt de sleutel om aan alle twijfel een eind te maken bij hem.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 21:11 schreef Evertjan het volgende:
[..]
ze kunnen door een haartest een half jaar terug in de tijd om te zien of je coke hebt gebruikt
Gaat er niet om of hij coke heeft gebruikt. Het gaat erom of wat de bond gezegd heeft klopt.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 21:23 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Als dat echt zo is ligt de sleutel om aan alle twijfel een eind te maken bij hem.
Als hij zo`n test niet doet zegt dat ook wat.
De bond heeft toch gezegd dat hij coke heeft gebruikt?quote:Op donderdag 14 oktober 2010 21:33 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Gaat er niet om of hij coke heeft gebruikt. Het gaat erom of wat de bond gezegd heeft klopt.
Ja, maar iedereen wil nu weten of ie gesnoven heeft.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 21:33 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Gaat er niet om of hij coke heeft gebruikt. Het gaat erom of wat de bond gezegd heeft klopt.
De bond mag wel eens vertellen hoe ze weten dat hij coke heeft gebruikt. Ik snap dat ze achterdochtig zijn maar wij kunnen niet controleren wie er nu liegt zeker omdat er geen test is. Yuri kan wel een test doen maar stel dat hij wel gebruikt heeft dan doet hij dat niet. Ook als hij niet heeft gebruikt kan ik me voorstellen dat hij geen test wil als de bond gewoon liegt. Daarom wil ik weten of de bond gewoon bluft of dat Yuri liegt.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 21:36 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
De bond heeft toch gezegd dat hij coke heeft gebruikt?
Dan kan hij aantonen of dat klopt.
Begrijp ik, maar stel dat hij incidenteel gebruikt heeft (twee week geleden bijvoorbeeld) en de bond weet dat helemaal niet maar vertrouwt hem niet en liegt nu. Dan snap ik dat hij geen test wil doen. Het is niet in competitieverband en bij een out of competition-controle ook niet gepakt.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 21:36 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ja, maar iedereen wil nu weten of ie gesnoven heeft.
Daarom moet ie een haar afstaan.
Ik geloof dat ik je point nu begrijp.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 21:42 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
De bond mag wel eens vertellen hoe ze weten dat hij coke heeft gebruikt. Ik snap dat ze achterdochtig zijn maar wij kunnen niet controleren wie er nu liegt zeker omdat er geen test is. Yuri kan wel een test doen maar stel dat hij wel gebruikt heeft dan doet hij dat niet. Ook als hij niet heeft gebruikt kan ik me voorstellen dat hij geen test wil als de bond gewoon liegt. Daarom wil ik weten of de bond gewoon bluft of dat Yuri liegt.
Kan me voorstellen dat de bond geen test wil als ze bluffen en kan me voorstellen dat Yuri geen test wil als ie coke gebruikt heeft.
Maar dat kan ìk me dus niet voorstellen.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 21:42 schreef Lagrinta het volgende:
Ook als hij niet heeft gebruikt kan ik me voorstellen dat hij geen test wil als de bond gewoon liegt.
Iemand die zijn onschuld moet bewijzen.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 21:36 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
De bond heeft toch gezegd dat hij coke heeft gebruikt?
Dan kan hij aantonen of dat klopt.
Ah je, een lek. Ja, maar daar mag een bond niet op afgaan. Ik vind het al met al een groot gepruts. Misschien wordt er meer duidelijk in P en W.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 21:46 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Ik geloof dat ik je point nu begrijp.
Het gaat je er meer om dat het ook zo kan zijn dat de bond door iemand anders is ingelicht dat Yuri gebruikt heeft, en dat hij dat zelf niet toegegeven heeft. En dat het daarom onterecht is dat hij uit het team gezet is omdat de bond dat heeft gedaan zonder dat ze hard kunnen maken (geen positieve test) dat hij gebruikt heeft.
Ja, maar gaat ook om je eergevoel. Dat is geen ratio maar emotie en dat speelt ook minstens zo'n grote rol. Jij wordt ergens van beschuldigd, nou laat diegene dat maar hard maken. Er is niet eens een positieve test.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 21:59 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Maar dat kan ìk me dus niet voorstellen.
Als je op die manier aan alle twijfel een eind kan maken, zie ik geen reden dat niet te doen.
Gisteren zat toch alleen z'n werkgever bij DWDD?quote:Op donderdag 14 oktober 2010 22:55 schreef Ambrosius het volgende:
Z'n woordvoerder, die gisteren ook bij DWDD zat, zit zometeen bij P&W.
Ja, maar nu is hij officieel benoemd tot z'n woordvoerder.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 23:02 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Gisteren zat toch alleen z'n werkgever bij DWDD?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |