Geweld tegen homoseksuelen gericht.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 14:34 schreef matthijs8200 het volgende:
http://player.omroep.nl/?(...)0:00:50&end=00:03:32

Het gaat om het eerste stuk in dit filmpje, ik keur zelf ook geweld tegen homoseksuelen af.

ik wordt zelf ook nog weleens beschuldigd van homohaat maar dat is niet waar, dat ik de levensstijl afkeur en het zonden vind betekend niet dat ik ze haat. leviticus18vers22 En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het.

Ik geloof de oorzaak van homosekualiteit is de zondige natuur van de mens, het is een gevolg net zoals abortus, overspel, vloeken etc. De enige manier waarop zo iemand veranderd is als God door geloof in Jezus een nieuwe natuur geeft. Zoals deze vrouw

jezus heeft me bevrijd van homoseksualiteit (dutch sub)

God noemt het een gruwel en toch zie ik dat Jezus ook hun lief heeft, door namelijk voor de zonden te sterven (hun zonden uit te boeten) zodat ze door geloof in Jezus niet meer worden veroordeeld en dat God ze ook helemaal veranderd zodat ze niet meer zo zijn.

jij bent niet zoveel anders dan mensen die fysiek geweld op homo's plegen. niet voor mij in elk geval...

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 14:44 schreef matthijs8200 het volgende:

[..]

Ik vertel het juist uit naastenliefde omdat ik wil dat mensen gered worden door geloof in Jezus en ook bevrijd en veranderd door hem. Wat ik bedoel is, ik geloof dat Jezus christus rechtvaardig zal oordelen en niet veroordeeld worden, kan alleen door geloof in hem.

is het nooit in je opgekomen dat mensen misschien helemaal niet gered willen worden? besteed je tijd aan nuttige dingen zou ik zeggen. en als anderen mensen zondigen zonder jou daar mee lastig te vallen, laat ze dan voor hun eigen ''zonden'' opdraaien. get a life

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 18:11 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Maar waar kwamen die mensen in die andere stad dan vandaan?

Tja, dat vraag ik dus ook altijd aan de jehova's die hier aan de deur komen, maar zij kunnen mij geen antwoord geven.

Kan alleen antwoorden wat ik zelf denk, okay?

Ik denk dat Adam en Eva de eerste geëvolueerde mensen zijn. Symbolisch, dus. Over de hele wereld is de mens ontstaan/geëvolueerd. Ik denk ook niet dat je Kaïn en Abel moet zien als dé zonen van Adam en Eva, maar als zonen van Adam en Eva, als in......hun nakomelingen. Het verhaal over Adam en Eva is sowieso veel later verzonnen dan dat zij ontstaan zijn, dus geen ontwikkeld mens is daarbij aanwezig geweest.
Ergo, er waren meerdere mensen. De bijbel heeft het ook over de stad Henoch. Steden bestonden in de oertijd nog niet, dus daaruit kun je eigenlijk wel opmaken dat Kaïn niet in de oertijd leefde.

Ik snap mensen niet die de bijbel klakkeloos woord voor woord voor waar aannemen. Mensen die de koran op de letter volgen, trouwens ook niet.
Wat ik al eerder zei: Geloven is persoonlijk.

quote:

Iedereen komt voort uit Adam en Eva, dus dan vraag ik mij af of Kaïn en Seth met hun zusjes (Awan en Azura) hebben liggen ketsen om kindertjes te maken. Iets wat op zich in die tijd geen probleem was want de tien geboden kenden ze toen nog niet. Ga heen en vermenigvuldig u en eet niet van de appel waren de twee geboden.

Zie hiervoor:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jubilee%C3%ABn

Het antwoord op die vraag is 'ja', en is er later bij verzonnen om het geheel kloppend te krijgen.
Als Kaïn getrouwd was met Awan en Seth met Azura, dan zouden de meeste mensen er niet zo normaal uitzien, denk ik.

Als je hier kijkt:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Adam_en_Eva
vraag je je ook af of Henoch zich ongeslachtelijk heeft voortgeplant.

Omdat het allemaal onzin is, geloof ik maar liever in mijn eigen verklaring.

Mensen die denken dat ze er zelf voor hun eigen geloof hebben gekozen en niet weten dat de belangrijkste voorspeller van geloofsvoorkeur de plek is waar je bent geboren, daarom blijft het ook in de contreien waar het een traditie heeft en komen er niet opeens zomaar kliekjes christenen uit afghaanse kutten tevoorschijn.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 18:33 schreef Gia het volgende:

[..]

Tja, dat vraag ik dus ook altijd aan de jehova's die hier aan de deur komen, maar zij kunnen mij geen antwoord geven.

Kan alleen antwoorden wat ik zelf denk, okay?

Ik denk dat Adam en Eva de eerste geëvolueerde mensen zijn. Symbolisch, dus. Over de hele wereld is de mens ontstaan/geëvolueerd. Ik denk ook niet dat je Kaïn en Abel moet zien als dé zonen van Adam en Eva, maar als zonen van Adam en Eva, als in......hun nakomelingen. Het verhaal over Adam en Eva is sowieso veel later verzonnen dan dat zij ontstaan zijn, dus geen ontwikkeld mens is daarbij aanwezig geweest.
Ergo, er waren meerdere mensen. De bijbel heeft het ook over de stad Henoch. Steden bestonden in de oertijd nog niet, dus daaruit kun je eigenlijk wel opmaken dat Kaïn niet in de oertijd leefde.

Ik snap mensen niet die de bijbel klakkeloos woord voor woord voor waar aannemen. Mensen die de koran op de letter volgen, trouwens ook niet.
Wat ik al eerder zei: Geloven is persoonlijk.
[..]

Zie hiervoor:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jubilee%C3%ABn

Het antwoord op die vraag is 'ja', en is er later bij verzonnen om het geheel kloppend te krijgen.
Als Kaïn getrouwd was met Awan en Seth met Azura, dan zouden de meeste mensen er niet zo normaal uitzien, denk ik.

Als je hier kijkt:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Adam_en_Eva
vraag je je ook af of Henoch zich ongeslachtelijk heeft voortgeplant.

Omdat het allemaal onzin is, geloof ik maar liever in mijn eigen verklaring.

Gast... wat een moeite allemaal. Je kan opschrijven wat je wilt maar matthijs gaat echt niet opeens denken "oja je hebt gelijk" Je kan eerder een baksteen overtuigen dan hem.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 18:44 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Mensen die denken dat ze er zelf voor hun eigen geloof hebben gekozen en niet weten dat de belangrijkste voorspeller van geloofsvoorkeur de plek is waar je bent geboren, daarom blijft het ook in de contreien waar het een traditie heeft en komen er niet opeens zomaar kliekjes christenen uit afghaanse kutten tevoorschijn.

Zal best, maar de tweede helft van vorige eeuw heeft volgens mij nog nooit zo'n hoog aantal afvalligen gezien in NL, dus er is best hoop.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 20:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Gast... wat een moeite allemaal. Je kan opschrijven wat je wilt maar matthijs gaat echt niet opeens denken "oja je hebt gelijk" Je kan eerder een baksteen overtuigen dan hem.

It's the truth, baby. Overigens denk ik ook dat je Matthijs het best kan overtuigen door hem met een baksteen op zijn schedel te tikken totdat hij toegeeft dat God niet bestaat.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 20:59 schreef Louis22 het volgende:

[..]

It's the truth, baby. Overigens denk ik ook dat je Matthijs het best kan overtuigen door hem met een baksteen op zijn schedel te tikken totdat hij toegeeft dat God niet bestaat.

Doe even normaal, je hebt het hier wel over een mensch.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 21:03 schreef Neuroscience het volgende:

[..]

Doe even normaal, je hebt het hier wel over een mensch.

Jozias 4:13: Wie zijn medemensch van de dwaling wil verlossen, hij spaart hem de baksteen niet.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 21:04 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Jozias 4:13: Wie zijn medemensch van de dwaling wil verlossen, hij spaart hem de baksteen niet.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 15:42 schreef Marlan het volgende:
Homohaat moet keihard aangepakt worden. Of het christenen, joden, moslims, hindoes of boeddhisten zijn, dat maakt geen reet uit.

Ook haat die homo's uitdragen moet uiteraard keihard bestraft worden. Bijv. homo's die Marokkaanse jochies met een heteroseksuele film verleiden naar hun huis en ze daar misbruik.

Geen onderscheid maken daarin.

Haat is wat overdreven, maar ik zou niet weten waarom je geen afkeer mag hebben jegens homo's. Dat is hetzelfde als afkeer hebben jegens Duitsers, Werkelozen, Mensen met witte sokken, Mensen die PVDA hebben gestemd, Tokkies of de Kaaskop. Ik zou dat niet als haat willen bestempelen.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 18:28 schreef A-noniem het volgende:

[..]

jij bent niet zoveel anders dan mensen die fysiek geweld op homo's plegen. niet voor mij in elk geval...

Sterker nog, wat mij betreft zijn de mensen die dit filmpje gemaakt hebben bijna net zo gestoord als de idioten die het WTC neergehaald hebben. En TS behoort blijkbaar tot hetzelfde groepje.
Hoe in de naam van Athena en Gaia kun je de aanslagen van elf september in een verhaal over het zogenaamd verwerpen van je seksualiteit betrekken.

Het zijn dus achterlijken zoals onder andere de TS die het destijds voor mijn zus zo moeilijk maakten om voor haar geaardheid uit te komen, terwijl ze voor de rest nergens bang voor is en de stoerste vrouw is die ik ken.

Maar TS, ik vergeef je want je weet niet wat je doet. Komt je bekend voor denk ik?
Verschil is dat ik ernaar leef, Practice what you preach.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 21:22 schreef Monco10 het volgende:

Haat is wat overdreven, maar ik zou niet weten waarom je geen afkeer mag hebben jegens homo's. Dat is hetzelfde als afkeer hebben jegens Duitsers, Werkelozen, Mensen met witte sokken, Mensen die PVDA hebben gestemd, Tokkies of de Kaaskop. Ik zou dat niet als haat willen bestempelen.

Zie je echt de verschillen niet ?

En hoe mag die 'afkeer' zich dan uiten van jou? Gemene mopjes over maken? Uitschelden? Pesten? Afwijzen voor bepaalde beroepen? Weigeren in winkels? In elkaar slaan? Noem eens iets, wat vind jij nog wel kunnen?

Geez. Nederland 2010.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 21:52 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Zie je echt de verschillen niet ?

En hoe mag die 'afkeer' zich dan uiten van jou? Schelden? Pesten? Afwijzen voor bepaalde beroepen? Weigeren in winkels? Noem eens iets?

Geez. Nederland 2010.

Het gaat erom dat afkeer verward wordt met haat/racisme.
Afkeer kan ook zijn dat je geen voorstander bent van x of y. Net alsof zo iemand dan meteen als het uitschot van de wereld is bestemepeld zojuist, nee dus.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 21:56 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Het gaat erom dat afkeer verward wordt met haat/racisme.
Afkeer kan ook zijn dat je geen voorstander bent van x of y. Net alsof zo iemand dan meteen als het uitschot van de wereld is bestemepeld zojuist, nee dus.

dat is nog steeds geen antwoord op zijn vraag

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 23:02 schreef Prego het volgende:

[..]

dat is nog steeds geen antwoord op zijn vraag

-Als vader je zoon liever niet thuis zien komen met een vent
-De sarcast uithangen over gayness
-Bij een sollicitatie de voorkeur geven aan een hetero
-Etc

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 23:06 schreef Monco10 het volgende:

-Bij een sollicitatie de voorkeur geven aan een hetero

*buzzer*

You lose.

Sorry, ik heb een afkeer van domme homofoben.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 23:22 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

*buzzer*

You lose.

Pitfall. Waar is je argument?

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 23:24 schreef Monco10 het volgende:

Pitfall. Waar is je argument?

Als ik je dat nog moet voorkauwen, zul je 't toch niet begrijpen.
Hint: pak eens een Nederlands wetboek erbij.

Oja, en dan heb ik 't nog niet eens over 't morele aspect. Blijkbaar zit dat niet tussen je oren.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 23:26 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Als ik je dat nog moet voorkauwen, zul je 't toch niet begrijpen.
Hint: pak eens een Nederlands wetboek erbij.

Oja, en dan heb ik 't nog niet eens over 't morele aspect. Blijkbaar zit dat niet tussen je oren.

Het gaat niet over wat wel en niet mag, het gaat erom dat iemand voorkeuren kan hebben.
En dat is zijn goed recht. Dat je iemand niet mag afwijzen obv geaardheid is een heel ander verhaal.

Als ik kan kiezen tussen een lekker wijf en een gast die PVDA heeft gestemd en ze hebben dezelfde capaciteiten dan kies ik het lekkere wijf.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 23:30 schreef Monco10 het volgende:

Het gaat niet over wat wel en niet mag

Voor mensen met weinig moreel besef gaat het blijkbaar wel om wat er wettelijk niet mag, en waar al dan niet een straf op staat.

quote:

..het gaat erom dat iemand voorkeuren kan hebben.

Die foute voorkeuren hou je dan maar lekker voor je. Zodra je die gaat uiten, goedpraten, promoten heb je een probleem. Omdat er dan een samenleving ontstaat die we niet willen hebben.

quote:

En dat is zijn goed recht.

Dus niet. Nouja, tot zover dat we geen gedachtenpolitie gaan spelen.

quote:

Als ik kan kiezen tussen een lekker wijf en een gast die PVDA heeft gestemd en ze hebben dezelfde capaciteiten dan kies ik het lekkere wijf.

En als je zo stom bent om dat te vertellen, heb je terecht een probleem. Plus dat je waarschijnlijk een bedrijf hebt dat naar de knoppen gaat omdat het geen afspiegeling is van de samenleving, geen respect heeft voor verschillen tussen mensen, bepaalde werknemers zich niet meer prettig voelen, een flink deel van de werknemers de godganse dag naar dat lekkere wijf zit te loeren, dat jou waarschijnlijk voor de rechter zal slepen wegens seksuele intimidatie.

Achja, homofobie zit diep .

Het is wachten totdat jouw zoon of dochter thuiskomt met een werkeloze, een laagopgeleide, een crimineel of een gothic.

Maar waarschijnlijk heb je er geen problemen mee en behandel je elk individu apart?

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 23:45 schreef Monco10 het volgende:

Het is wachten totdat jouw zoon of dochter thuiskomt met een werkeloze, een laagopgeleide, een crimineel of een gothic.

Ja, da's ook echt vergelijkbaar met een seksuele geaardheid .

Ga je straks ook goedpraten dat het prima is om afkeer te hebben van mensen met rood haar, omdat ze geboren zijn met rood haar? Negers afwijzen omdat ze een bruin velletje hebben? Laat ik er maar geen Godwinnetje van maken...

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 23:48 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ja, da's ook echt vergelijkbaar met een geaardheid .

Leg mij maar uit waarom een voorkeur uitspreken voor een bepaalde geaardheid zoveel erger is dan.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 21:22 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Haat is wat overdreven, maar ik zou niet weten waarom je geen afkeer mag hebben jegens homo's. Dat is hetzelfde als afkeer hebben jegens Duitsers, Werkelozen, Mensen met witte sokken, Mensen die PVDA hebben gestemd, Tokkies of de Kaaskop. Ik zou dat niet als haat willen bestempelen.

Inderdaad allemaal afkeer om een reden van NIKS. De eerste met een echt geweldig argument om "tegen" homo's te zijn, moet nog opstaan. Ik heb er in ieder geval nog nooit één gehoord en ik kan er met de beste wil van de wereld ook géén bedenken!

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 23:53 schreef Monco10 het volgende:

Leg mij maar uit waarom een voorkeur uitspreken voor een bepaalde geaardheid zoveel erger is dan.

Nee, iemand die een geaardheid vergelijkt met werkloos zijn of crimineel zijn, en beweert dat je het daarom allemaal vrijelijk af mag keuren, is te dom. Daar besteed ik verder liever geen tijd aan .

Maar nu spreek ik mijn afkeer uit van domme homofobie. Is dat aangeboren, aangeleerd, een keuze? Hmm, lastig. Ik tolereer liever geen intolerantie, nog een leuke.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 23:58 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Nee, iemand die een geaardheid vergelijkt met werkloos zijn of crimineel zijn, en beweert dat je het daarom allemaal vrijelijk af mag keuren, is te dom. Daar besteed ik verder liever geen tijd aan .

Goed argumentum ad hominem.

You lost.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 00:00 schreef Monco10 het volgende:

Goed argumentum ad hominem.

Yep, ik vind je dom en moreel minder begaafd, goed gelezen.
Mensen als jij moeten we dus maar met wetten in toom houden. Het zij zo.

quote:

You lost.

In your head.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 23:58 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Nee, iemand die een geaardheid vergelijkt met werkloos zijn of crimineel zijn, en beweert dat je het daarom allemaal vrijelijk af mag keuren, is te dom. Daar besteed ik verder liever geen tijd aan .

Maar nu spreek ik mijn afkeer uit van domme homofobie. Is dat aangeboren, aangeleerd, een keuze? Hmm, lastig. Ik tolereer liever geen intolerantie, nog een leuke.

Het gaat er niet om waarop iemand wordt afgekeurd, maar dát iemand een ander afkeurt getuigt al van domheid opzich. Er zijn namelijk nooit goede argumenten te bedenken om iemand om wat voor reden dan ook af te keuren, behálve op zijn karakter.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 00:00 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Goed argumentum ad hominem.

You lost.

Noem jij eens een goed argument om homo's af te keuren dan.