PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
quote:Op donderdag 7 oktober 2010 20:27 schreef greavy het volgende:
Fyra kampt met materieelproblemen waardoor Fyra 1014, 913, 922 en 1021, 1034 en 933 sowieso zijn opgeheven vandaag. Regelmatig is de rijtuigvolgorde verkeerd om.
Er zullen vast nog wel meer opgeheven zijn vandaag.
Verder: e320 <3
De TRAXXen zijn weer ongesteld?quote:Op donderdag 7 oktober 2010 20:27 schreef greavy het volgende:
Fyra kampt met materieelproblemen waardoor Fyra 1014, 913, 922 en 1021, 1034 en 933 sowieso zijn opgeheven vandaag. Regelmatig is de rijtuigvolgorde verkeerd om.
Er zullen vast nog wel meer opgeheven zijn vandaag.
Als ze nou gewoon, zoals het hoort, met 3 rijtuigen gaan rijden, 2de Klas - 1ste Klas - 2de Klas, dan heb je dat probleem niet meer. En ook eindelijk een bezettingsgraad van boven de 5%quote:Op donderdag 7 oktober 2010 20:27 schreef greavy het volgende:
Fyra kampt met materieelproblemen waardoor Fyra 1014, 913, 922 en 1021, 1034 en 933 sowieso zijn opgeheven vandaag. Regelmatig is de rijtuigvolgorde verkeerd om.
Er zullen vast nog wel meer opgeheven zijn vandaag.
Kunnen ze net zo goed een Plan U huren van SHD. En die ICRm's weer in de normale dienst.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 20:30 schreef Ireyon het volgende:
[..]
Als ze nou gewoon, zoals het hoort, met 3 rijtuigen gaan rijden, 2de Klas - 1ste Klas - 2de Klas, dan heb je dat probleem niet meer. En ook eindelijk een bezettingsgraad van boven de 5%
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Mja, een Plan U trekt op als een slak in behangplaksel, dus of dat nu zo'n goed idee is ...quote:
[..]
Kunnen ze net zo goed een Plan U huren van SHD. En die ICRm's weer in de normale dienst.
Hoewel ... Het is al NS Slowspeed, dus veel maakt het niet uit.
Altijd onderweg naar het avontuur
En dat zal ook zo blijven, want dezelfde Eurlings is niet van plan de maximumsnelheid op Amsterdam-Utrecht te verhogen...quote:Op donderdag 7 oktober 2010 20:45 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Mja, een Plan U trekt op als een slak in behangplaksel, dus of dat nu zo'n goed idee is ...
Hoewel ... Het is al NS Slowspeed, dus veel maakt het niet uit.
Sorry hoor, maar dan ben je wel een rasdebiel van het zuiverste water. Eerst voor god weet hoeveel geld heel die lijn 200-geschikt maken, en dan zeggen: " Nou, blijf maar lekker 140 rijden"quote:
[..]
En dat zal ook zo blijven, want dezelfde Eurlings is niet van plan de maximumsnelheid op Amsterdam-Utrecht te verhogen...
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Dit dus.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 20:27 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Zo gek is het aantal niet.
2x IC (verkapte stoptrein) naar Utrecht
2x sprinter richting Hoofddorp
4x 2x IC richting Schiphol
4x 2x IC richting Amsterdam en Hoofddorp
2x sprinter richting Amsterdam
is maar 2 4 treinen per uur meer dan wat er nu in de spits rijdt
Ik snap sowieso niet waar die maximumsnelheid van 140km/h op gebaseerd is? Er zijn de laatste jaren zoveel kilometers spoor vervangen/aangepast, daar kan onderhand toch wel wat sneller overheen gereden worden? En dan trajecten als Amsterdam - Utrecht of Boxtel - Eindhoven aanpassen om 200km/h te kunnen rijden.. en het dan gewoon nooit gaan doen..
Ben ik nou zo slim, of ..
[/vangaal]
Ben ik nou zo slim, of ..
[/vangaal]
Inderdaad, weg met het geld...quote:Op donderdag 7 oktober 2010 20:51 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dan ben je wel een rasdebiel van het zuiverste water. Eerst voor god weet hoeveel geld heel die lijn 200-geschikt maken, en dan zeggen: " Nou, blijf maar lekker 140 rijden"
De verkeersministers in Nederland durven de Europese Unie niet tegen te spreken, wie weet wat docent Brussel doet als Nederland zich misdraagt...quote:
Ik snap sowieso niet waar die maximumsnelheid van 140km/h op gebaseerd is? Er zijn de laatste jaren zoveel kilometers spoor vervangen/aangepast, daar kan onderhand toch wel wat sneller overheen gereden worden? En dan trajecten als Amsterdam - Utrecht of Boxtel - Eindhoven aanpassen om 200km/h te kunnen rijden.. en het dan gewoon nooit gaan doen..
Ben ik nou zo slim, of ..
[/vangaal]
Wat zegt de EU dan? Dat in elk ander land 160km/h gereden mag worden met hier en daar een 200km/h+ HSL-lijntje erbij, behalve in Nederland?quote:Op donderdag 7 oktober 2010 20:58 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
De verkeersministers in Nederland durven de Europese Unie niet tegen te spreken, wie weet wat docent Brussel doet als Nederland zich misdraagt...
Dat in ieder geval niet...quote:
[..]
Wat zegt de EU dan? Dat in elk ander land 160km/h gereden mag worden met hier en daar een 200km/h+ HSL-lijntje erbij, behalve in Nederland?
Maar wat dan wel? 'k Snap gewoon niet wat er zo moeilijk kan zijn aan een snelheidsverhoging en ben oprecht geïnteresseerd, mochten mijn posts laten lijken dat ik het niet zo serieus neem 
.
.
Baanvaktechnisch is er niet zoveel aan de hand, het is alleen NS dat niet zit te springen om enkele treinen naar ETCS-standaarden om te bouwen...quote:
Maar wat dan wel? 'k Snap gewoon niet wat er zo moeilijk kan zijn aan een snelheidsverhoging en ben oprecht geïnteresseerd, mochten mijn posts laten lijken dat ik het niet zo serieus neem
Maar daar heeft toch niemand iets mee te maken, wat NS wil? Daarvoor was infra toch afgesplitst? Dat had toch nut?quote:Op donderdag 7 oktober 2010 21:09 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Baanvaktechnisch is er niet zoveel aan de hand, het is alleen NS dat niet zit te springen om enkele treinen naar ETCS-standaarden om te bouwen...
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Klopt. Ik had NedTrain moeten zeggen...quote:Op donderdag 7 oktober 2010 21:16 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar daar heeft toch niemand iets mee te maken, wat NS wil? Daarvoor was infra toch afgesplitst? Dat had toch nut?
Bedenk je wel dat alle aanrijdtijden van de overwegen gebaseerd zijn op een bepaalde snelheid. Een overweg moet wel de tijd krijgen om te sluiten. En als je dat aan wilt passen, heb je hard-core seinwezenaanpassingen nodig (extra secties, duur duur duur), en misschien staat zelfs wel ergens in de wet dat als je 160 wilt rijden, dat alleen mag op een baanvak zonder overwegen.quote:
Maar wat dan wel? 'k Snap gewoon niet wat er zo moeilijk kan zijn aan een snelheidsverhoging en ben oprecht geïnteresseerd, mochten mijn posts laten lijken dat ik het niet zo serieus neem
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Met dezelfde inzichten kan de maximumsnelheid op de trajecten Schiphol-Den Haag en Amsterdam-Utrecht omhoog. Geen enkele overweg op dat traject.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 21:29 schreef Duvel het volgende:
[..]
Bedenk je wel dat alle aanrijdtijden van de overwegen gebaseerd zijn op een bepaalde snelheid. Een overweg moet wel de tijd krijgen om te sluiten. En als je dat aan wilt passen, heb je hard-core seinwezenaanpassingen nodig (extra secties, duur duur duur), en misschien staat zelfs wel ergens in de wet dat als je 160 wilt rijden, dat alleen mag op een baanvak zonder overwegen.
Bovendien moet ProRail zich niet steeds achter het financiële plaatje verstoppen, maar gewoon de maatregelen uitvoeren...
Dan moet ATB er uit. Thalys rijdt op Shl - Gvm al 160.quote:
[..]
Met dezelfde inzichten kan de maximumsnelheid op de trajecten Schiphol-Den Haag en Amsterdam-Utrecht omhoog. Geen enkele overweg op dat traject.
WTF.quote:Bovendien moet ProRail zich niet steeds achter het financiële plaatje verstoppen, maar gewoon de maatregelen uitvoeren...
Aldus sprak onze begaafde deskundige. Het kost serieus geld.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
In Nederland ligt het beveiligingssysteem ATB, en daarin zijn een aantal snelheidstrappen mogelijk. Zo is er eentje voor 40 km/h, eentje voor 60, eentje voor 80, eentje voor 130 km/h en eentje "maximale materieelsnelheid". In de systemen in de treinen is de laatste stap echter hard ingesteld op "140 kilometer per uur', ook al kan de trein harder.
In verband met de Europese eenwording komt er ook een nieuw beveiligingssysteem zoals dit al op de Betuweroute en HSL-Zuid wordt gebruikt: ERTMS. Dit systeem is ook veel flexibeler dan het ATB-systeem, maar is nog jong. Om de invoering van ERTMS te bespoedigen heeft de EU alle bestaande verplichte beveiligingssystemen 'bevroren', er mag geen enkele wijziging meer aan de specificaties worden gedaan. Nieuwe baanbakken aanleggen mag wel, maar met dezelfde voorwaarden en bij voorkeur ook uitgerust met ERTMS (zoals Amsterdam - Utrecht en de Hanzelijn).
Het gevolg hiervan is dat men de ATB-kast in de treinen niet meer mag aanpassen om de stand 'maximale materieelsnelheid' aan te passen naar 160 of 200 km/h. Er zijn hier wel plannen voor geweest (het gebruik van een nog onbenutte plek in de ATB) maar dit is afgeketst vanwege deze EU-bevriezing.
Voor het inbouwen van ERTMS in de treinen heeft minister Eurlings meerdere malen een subsidie-aanbod gedaan aan NS, maar NS heeft dit steeds geweigerd. NS is hoe dan ook niet van plan om voor 2012 aanpassingen aan hun treinen te doen, waarom is mij niet bekend.
Een bijkomend nadeel van die bevriezing is dat ook nieuwe systemen zoals ATB-Vv niet verplicht kunnen worden gesteld. Hoewel ProRail veel seinen van ATB-Vv aan het voorzien is en ook NS hun treinen van ATB-Vv-ontvangers laat voorzien hoeft een andere vervoerder dit dus niet te doen. ATB-Vv was bedoeld om het passeren van rode seinen onder 40 km/h tegen te gaan, maar dit is dus niet waterdicht omdat een niet-NS-trein nog steeds een rood sein kan passeren met 38 km/h.
Ook in België speelt een soortgelijk probleem: na de ramp in Buizingen van begin dit jaar is de invoering van het TBL1+-beveiligingssysteem daar versneld, tegen 2013 moet het belangrijkste deel van het Belgische net zijn voorzien van TBL1+, net zoals de treinen. Ook dit systeem kan men echter niet verplichten, en goederenvervoerder Crossrail heeft inmiddels al aangegeven geen zin te hebben om geld te investeren in het installeren van TBL1+ wanneer men niet veel later wil gaan beginnen aan het installeren van ERTMS.
Een voordeel van TBL1+ is dat de bakens die men installeert later kunnen worden hergebruikt voor ERTMS. Er hoeft dus straks niet nogmaals in hardware te worden geïnvesteerd.
Belgen denken wel eens na
In verband met de Europese eenwording komt er ook een nieuw beveiligingssysteem zoals dit al op de Betuweroute en HSL-Zuid wordt gebruikt: ERTMS. Dit systeem is ook veel flexibeler dan het ATB-systeem, maar is nog jong. Om de invoering van ERTMS te bespoedigen heeft de EU alle bestaande verplichte beveiligingssystemen 'bevroren', er mag geen enkele wijziging meer aan de specificaties worden gedaan. Nieuwe baanbakken aanleggen mag wel, maar met dezelfde voorwaarden en bij voorkeur ook uitgerust met ERTMS (zoals Amsterdam - Utrecht en de Hanzelijn).
Het gevolg hiervan is dat men de ATB-kast in de treinen niet meer mag aanpassen om de stand 'maximale materieelsnelheid' aan te passen naar 160 of 200 km/h. Er zijn hier wel plannen voor geweest (het gebruik van een nog onbenutte plek in de ATB) maar dit is afgeketst vanwege deze EU-bevriezing.
Voor het inbouwen van ERTMS in de treinen heeft minister Eurlings meerdere malen een subsidie-aanbod gedaan aan NS, maar NS heeft dit steeds geweigerd. NS is hoe dan ook niet van plan om voor 2012 aanpassingen aan hun treinen te doen, waarom is mij niet bekend.
Een bijkomend nadeel van die bevriezing is dat ook nieuwe systemen zoals ATB-Vv niet verplicht kunnen worden gesteld. Hoewel ProRail veel seinen van ATB-Vv aan het voorzien is en ook NS hun treinen van ATB-Vv-ontvangers laat voorzien hoeft een andere vervoerder dit dus niet te doen. ATB-Vv was bedoeld om het passeren van rode seinen onder 40 km/h tegen te gaan, maar dit is dus niet waterdicht omdat een niet-NS-trein nog steeds een rood sein kan passeren met 38 km/h.
Ook in België speelt een soortgelijk probleem: na de ramp in Buizingen van begin dit jaar is de invoering van het TBL1+-beveiligingssysteem daar versneld, tegen 2013 moet het belangrijkste deel van het Belgische net zijn voorzien van TBL1+, net zoals de treinen. Ook dit systeem kan men echter niet verplichten, en goederenvervoerder Crossrail heeft inmiddels al aangegeven geen zin te hebben om geld te investeren in het installeren van TBL1+ wanneer men niet veel later wil gaan beginnen aan het installeren van ERTMS.
Een voordeel van TBL1+ is dat de bakens die men installeert later kunnen worden hergebruikt voor ERTMS. Er hoeft dus straks niet nogmaals in hardware te worden geïnvesteerd.
Belgen denken wel eens na
Klopt, tussen Schiphol en Den Haag Mariahoeve liggen namelijk ATB-NG-bakens. De ATBM+-functie van het ATB-NG-systeem zorgt ervoor dat de ATB-installatie in de Thalys (die de benodigde ontvanger heeft) weet dat de snelheid opgehoogd mag worden naar 160 km/h. Ook de ICE 3M-stellen hebben deze zaken aan boord, maar rijden niet op baanvakken waar deze ATB-NG-bakens liggen.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 21:35 schreef Duvel het volgende:
[..]
Dan moet ATB er uit. Thalys rijdt op Shl - Gvm al 160.
'k Heb eind vorig schooljaar een artikel proberen te schrijven over snelheidsverhoging op het spoor en daarbij kwam ik tegen dat er tot 160km/h nog overwegen in het traject aanwezig mogen zijn (zoals bijv. Helmond - Horst-Sevenum). Net als Hoofddorp - Leiden waar 160km/h gereden mag worden, maar waar dan weer ATB+ voor nodig is wat blijkbaar te duur is om in NS treinen te zetten. En wat ik ook had gevonden zijn prestigieuze uitspraken dat trajecten als Boxtel - Eindhoven (inclusief de spoortunnel) wel voor 200km/h geschikt zijn gemaakt. Waarom extra investeren in het traject zelf om vervolgens te claimen dat harder rijden te duur is, vraag ik me dan af.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 21:29 schreef Duvel het volgende:
[..]
en misschien staat zelfs wel ergens in de wet dat als je 160 wilt rijden, dat alleen mag op een baanvak zonder overwegen.
De reden zou wel eens kunnen liggen in het feit dat over enkele jaren de concessie voor het hoofdrailnet afloopt en deze nog niet verlengd is.quote:
Voor het inbouwen van ERTMS in de treinen heeft minister Eurlings meerdere malen een subsidie-aanbod gedaan aan NS, maar NS heeft dit steeds geweigerd. NS is hoe dan ook niet van plan om voor 2012 aanpassingen aan hun treinen te doen, waarom is mij niet bekend.
Altijd onderweg naar het avontuur
Het aanleggen van een spoorbaan kost hoe dan ook bakken vol met geld, en men wil in de toekomst echt wel harder kunnen dan die 140 km/h. Het is echter niet alleen de baan die erop voorbereid moet zijn, maar ook de treinen. Wanneer ERTMS goedkoper wordt zal men dit gaan invoeren en zal er een omschakelingspunt komen.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 21:40 schreef Ireyon het volgende:
Waarom extra investeren in het traject zelf om vervolgens te claimen dat harder rijden te duur is, vraag ik me dan af.
Goed punt, dat kan er best iets mee te maken hebben. Vanuit economisch oogpunt van NS is dat ook geheel te begrijpen.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 21:40 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
De reden zou wel eens kunnen liggen in het feit dat over enkele jaren de concessie voor het hoofdrailnet afloopt en deze nog niet verlengd is.
Doe jij iets met civiele techniek?quote:
[..]
'k Heb eind vorig schooljaar een artikel proberen te schrijven over snelheidsverhoging op het spoor en daarbij kwam ik tegen dat er tot 160km/h nog overwegen in het traject aanwezig mogen zijn (zoals bijv. Helmond - Horst-Sevenum). Net als Hoofddorp - Leiden waar 160km/h gereden mag worden, maar waar dan weer ATB+ voor nodig is wat blijkbaar te duur is om in NS treinen te zetten. En wat ik ook had gevonden zijn prestigieuze uitspraken dat trajecten als Boxtel - Eindhoven (inclusief de spoortunnel) wel voor 200km/h geschikt zijn gemaakt. Waarom extra investeren in het traject zelf om vervolgens te claimen dat harder rijden te duur is, vraag ik me dan af.
