F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Niet romantisch, gewoon werkelijkheid en soms is dat alles behalve romantisch, het is geen kusje kroel universum weet je....Op donderdag 21 oktober 2010 11:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik. Je gaat van jezelf uit en je ziet iets geweldigs dus ...[insert romantische gedachten]
Maar dat zegt verder niets. Ik gun je je verhaal, maar het betekend verder niets.
Voor mij is het juist weer heel moeilijk om te begrijpen dat mensen die connectie niet zien, hoe kan dat, hij ligt voor je neus, werkt in alles, maar dan ook echt alles door.
Het betekend juist alles....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Maar wat doe jij in het bijzonder om die connectie te eren ofzo?Op donderdag 21 oktober 2010 11:53 schreef erodome het volgende:
[..]
Niet romantisch, gewoon werkelijkheid en soms is dat alles behalve romantisch, het is geen kusje kroel universum weet je....
Voor mij is het juist weer heel moeilijk om te begrijpen dat mensen die connectie niet zien, hoe kan dat, hij ligt voor je neus, werkt in alles, maar dan ook echt alles door.
Het betekend juist alles....
Wat maakt het jou "geloofsovertuiging"? waarom ben je een hobbyheks en niet een atheïst die toevallig ook weet dat alles een connectie heeft.
Trouwens is het logisch dat alles een connectie heeft. Het ene kan het andere uitsluiten, kan het andere dus doen verdwijnen. Hierdoor komt er vanzelf een connectie met elkaar. alles heeft zijn invloed op elkaar. Ik vind het persoonlijk niet spannend genoeg om daar mijn geloofsovertuiging van te maken. Dat is het zelfde als mijn geloofsovertuiging van het overleven van nieuwe planten in het oerwoud ofzo maken, het gebeurt gewoon om te overleven. De natuur is niet begaan met andere wezens. Er ontstaat een natuurlijk evenwicht, maar elk soort, plant of dier, probeert zijn eigen hachje te redden, Dat is de waarheid.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
quote:Nee, het is jouw manier van kijken.Op donderdag 21 oktober 2010 11:53 schreef erodome het volgende:
[..]
Niet romantisch, gewoon werkelijkheid en soms is dat alles behalve romantisch, het is geen kusje kroel universum weet je....
quote:Ik begrijp werkelijk niet waarom je blijft zweven terwijl ik net heb uitgelegd waarom je zweeft.Voor mij is het juist weer heel moeilijk om te begrijpen dat mensen die connectie niet zien, hoe kan dat, hij ligt voor je neus, werkt in alles, maar dan ook echt alles door.
Het betekend juist alles....
Ik gun je jouw droomwereld, maar de idiote gedachte dat het "De Waarheid" is snap ik niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Ik begrijp werkelijk niet waarom je denkt dat ik op jouw idee van wat ik zou vinden ineens het licht zou zien en jouw waarheid als de mijne zou aannemenOp donderdag 21 oktober 2010 14:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, het is jouw manier van kijken.
[..]
Ik begrijp werkelijk niet waarom je blijft zweven terwijl ik net heb uitgelegd waarom je zweeft.
Ik gun je jouw droomwereld, maar de idiote gedachte dat het "De Waarheid" is snap ik niet.
Het is de waarheid voor mij, wat jij voor jezelf vindt moet je vooral zelf weten, voor mij is het een waarheid die ik al van kinds afaan ken, waarbij een volwassen zoektocht eigenlijk alleen heeft geleid tot een wat meer onderbouwde gedachte van wat ik als kind misschien wel beter wist nog
En dat ik jouw begrensingen niet als mijn waarheid aanneem maakt nog niet dat ik zweef, alleen dat ik wat minder bitter ben over de uitkomsten van wat we weten
quote:Het gaat dieper dan dat alles elkaar nodig heeft op de een of andere manier, het is dat alles deel uitmaakt van hetzelfde, dezelfde energieen deelt, echt met elkaar te maken heeft.Maar wat doe jij in het bijzonder om die connectie te eren ofzo?
Wat maakt het jou "geloofsovertuiging"? waarom ben je een hobbyheks en niet een atheïst die toevallig ook weet dat alles een connectie heeft.
Trouwens is het logisch dat alles een connectie heeft. Het ene kan het andere uitsluiten, kan het andere dus doen verdwijnen. Hierdoor komt er vanzelf een connectie met elkaar. alles heeft zijn invloed op elkaar. Ik vind het persoonlijk niet spannend genoeg om daar mijn geloofsovertuiging van te maken. Dat is het zelfde als mijn geloofsovertuiging van het overleven van nieuwe planten in het oerwoud ofzo maken, het gebeurt gewoon om te overleven. De natuur is niet begaan met andere wezens. Er ontstaat een natuurlijk evenwicht, maar elk soort, plant of dier, probeert zijn eigen hachje te redden, Dat is de waarheid.
Ik eer die connectie door met het ritme van de natuur te leven, tegelijkertijd leef ik met het ritme van de maatschappij, dat is soms wat schipperen, maar gaat over het algemeen genomen goed.
Ik eer de connectie door op tekenen te letten, harmonie te zoeken, balans in mezelf en met mijn omgeving na te streven.
Ik vier het leven door te proberen het beste uit mezelf te halen, wat de ene dag beter gaat dan de andere.
Ik eer de connectie door te danken, opmerkzaam te zijn mbt het draaien van het wiel van het jaar(jaarfeesten e.d.), wat die voor mij betekenen en voor mijn omgeving(wat in de heersende natuur gebeurd gebeurd ook in mij).
Ik geloof in onuitputtelijke mogelijkheden en andere werelden/dimensies, ik geloof in krachten die je kunt gebruiken, toepassen in jezelf en voor jezelf en anderen, ik geloof in de kracht van focus en dat die vrij ver gaat.
Ik ben geen atheist vooral door mijn geloof in meer tussen hemel en aarde, alhoewel ik genoeg atheisme bezit om daar vrij weinig van te willen zeggen hoe dat dan presies in elkaar steekt.
Iedereen is een deel van zijn/haar opvoeding, de mijne was atheistisch, dat maakt dat ik voor een heks iets teveel van verklaringen hou in de wetenschappelijke hoek(alhoewel heksen daar absoluut niet wars van zijn) en een lichte aversie voor godsbeelden behou.
Ik zoek liever naar de drijvende krachten eronder, die in mijn ogen tot goden gemaakt zijn om ze wat begrijpbaarder te krijgen, de god en de godin als archetype's voor bepaalde krachten en energieen.
Maar daar tegenover de aarde wel als een levende entiteit, met een hartslag die overal in doorklinkt, maar geen bewustzijn zoals we dat kennen en zonder de mens haar grootste interresse te laten zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Ik vind haar manier van kijken juist alles behalve zwevend. Dat wordt bevestigt in de reactie hier boven.Op donderdag 21 oktober 2010 14:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik begrijp werkelijk niet waarom je blijft zweven terwijl ik net heb uitgelegd waarom je zweeft.
Ik gun je jouw droomwereld, maar de idiote gedachte dat het "De Waarheid" is snap ik niet.
Haar kijk zorgt er juist voor dat ze een bewust mens is. Bewust van zichzelf, van de natuur, van de mensen om zich heen. Dat creëert verbondenheid met dat alles, het weerhoud je juist om te gaan zweven.
Onder zwevende religieuzen versta ik van die mensen die alle verantwoordelijkheid bij hun godheid leggen.
Van die christenen die zeggen 'mijn woonplaats is in de hemel' en hun verblijf hier op aarde daardoor minder serieus nemen. Dan ben je de connectie met de realiteit verloren.
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Sorry, maar ik ben het volledig met papierversnipperaar eens: een en al zweverig geneuzel. 
Heel poetisch allemaal, maar zo betekenisloos.
Heel poetisch allemaal, maar zo betekenisloos.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Ik snap dat dat voor haar zo is, net zoals mijn ultra-realisme mij op de grond pint.
[..]
Ik vind haar manier van kijken juist alles behalve zwevend. Dat wordt bevestigt in de reactie hier boven.
Haar kijk zorgt er juist voor dat ze een bewust mens is. Bewust van zichzelf, van de natuur, van de mensen om zich heen. Dat creëert verbondenheid met dat alles, het weerhoud je juist om te gaan zweven.
Wat ik niet snap is dat ze het als "De Waarheid" blijft zien.
quote:Welke realiteit?Onder zwevende religieuzen versta ik van die mensen die alle verantwoordelijkheid bij hun godheid leggen.
Van die christenen die zeggen 'mijn woonplaats is in de hemel' en hun verblijf hier op aarde daardoor minder serieus nemen. Dan ben je de connectie met de realiteit verloren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Het is niet een waarheid. Het is een verklaring hoe een saai functioneel universum er fantastisch en geweldig uit kan zien.
[..]
Ik begrijp werkelijk niet waarom je denkt dat ik op jouw idee van wat ik zou vinden ineens het licht zou zien en jouw waarheid als de mijne zou aannemen
Als ik op een feest ben kan ik kiezen om overdonderd te worden door het licht en geluid, ik kan er ook voor kiezen om op aarde te blijven en te willen weten welke speakers en aggregaten er gebruikt worden. Je hoeft niet in magie te geloven om er van te kunnen genieten. Het is een keuze die je kan maken. Wat ik niet begrijp is dat jij naast de magie de rest van de wereld uit sluit.
quote:Jij weigert de speakers achter de magie te willen zien, en noemt mij beperkt.Het is de waarheid voor mij, wat jij voor jezelf vindt moet je vooral zelf weten, voor mij is het een waarheid die ik al van kinds afaan ken, waarbij een volwassen zoektocht eigenlijk alleen heeft geleid tot een wat meer onderbouwde gedachte van wat ik als kind misschien wel beter wist nog
En dat ik jouw begrensingen niet als mijn waarheid aanneem maakt nog niet dat ik zweef, alleen dat ik wat minder bitter ben over de uitkomsten van wat we weten
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Het is een manier om het eigen leven (deelnemersperspectief) te verbinden met een groter geheel en de algehele samenhang der dingen (waarheidsperspectief). Het waarheidsperspectief zou wat mij betreft wat wetenschappelijker ingevuld mogen worden.Op donderdag 21 oktober 2010 18:29 schreef Molurus het volgende:
Sorry, maar ik ben het volledig met papierversnipperaar eens: een en al zweverig geneuzel.
The view from nowhere.
Had ik al gezegd dat dat waarheidsperspectief al net zo zweverig is?
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Evolutieleer is een (gedeeltelijke) invulling van jouw waarheidsperspectief.Op donderdag 21 oktober 2010 19:09 schreef Molurus het volgende:
Had ik al gezegd dat dat waarheidsperspectief al net zo zweverig is?
De wetenschap is waarschijnlijk de gehele invulling van jouw waarheidsperspectief.
The view from nowhere.
quote:Wetenschap maakt duidelijk dat we heel veel niet weten. ik trek daar geen conclusies uit, gelovigen doen dat juist wel.
[..]
Evolutieleer is een (gedeeltelijke) invulling van jouw waarheidsperspectief.
De wetenschap is waarschijnlijk de gehele invulling van jouw waarheidsperspectief.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Als je elementen die thuishoren in het deelnemersperspectief aanziet voor elementen van het waarheidsperspectief, dan noem je dat een projectie.Op donderdag 21 oktober 2010 19:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wetenschap maakt duidelijk dat we heel veel niet weten. ik trek daar geen conclusies uit, gelovigen doen dat juist wel.
Als je elementen die thuishoren in het waarheidsperspectief aanziet voor elementen van het deelnemersperspectief , dan probeer je de waarheid te leven.
The view from nowhere.
En als je het onderscheid tussen deelnemersperspectief en waarheidsperspectief afschrijft als zweverig geneuzel, wat dan? 
Ik zie bijvoorbeeld niet hoe je reactie ook maar iets te maken heeft met wat papierversnipperaar daar schreef.
Ik zie bijvoorbeeld niet hoe je reactie ook maar iets te maken heeft met wat papierversnipperaar daar schreef.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Ken je Mc Taggart's bewijs dat tijd niet reeel is? Het gebruikt A series en B series. De ene serie beschrijft tijd vanuit een deelnemersperspectief (verleden - heden - toekomst) en de andere serie beschrijft tijd vanuit een waarheidsperspectief (objectieve tijd, zoals de natuurkundige tijd). Dat verschil in perspectief is wat ik bedoel. zie: http://www.ditext.com/mctaggart/time.htmlOp donderdag 21 oktober 2010 19:24 schreef Molurus het volgende:
En als je het onderscheid tussen deelnemersperspectief en waarheidsperspectief afschrijft als zweverig geneuzel, wat dan?
The view from nowhere.
quote:Dan schrijven we weer iemand anders weg als gelovige.
En als je het onderscheid tussen deelnemersperspectief en waarheidsperspectief afschrijft als zweverig geneuzel, wat dan?
Ik zie bijvoorbeeld niet hoe je reactie ook maar iets te maken heeft met wat papierversnipperaar daar schreef.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Het heeft niets met geloof te maken. Deze twee perspectieven ken jij ook, je noemt ze alleen anders.Op donderdag 21 oktober 2010 19:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan schrijven we weer iemand anders weg als gelovige.
quote:kiezen om overdonderd te worden door het licht en geluid (=deelnemersperpectief)Als ik op een feest ben kan ik kiezen om overdonderd te worden door het licht en geluid, ik kan er ook voor kiezen om op aarde te blijven en te willen weten welke speakers en aggregaten er gebruikt worden. Je hoeft niet in magie te geloven om er van te kunnen genieten. Het is een keuze die je kan maken. Wat ik niet begrijp is dat jij naast de magie de rest van de wereld uit sluit.
kiezen om op aarde te blijven en te willen weten welke speakers en aggregaten er gebruikt worden (=waarheidsperspectief)
The view from nowhere.
quote:Klopt helemaal niks van.
[..]
Het heeft niets met geloof te maken. Deze twee perspectieven ken jij ook, je noemt ze alleen anders.
[..]
kiezen om overdonderd te worden door het licht en geluid (=deelnemersperpectief)
kiezen om op aarde te blijven en te willen weten welke speakers en aggregaten er gebruikt worden (=waarheidsperspectief)
Op zoek gaan naar de oorzaak van de magie is alleen maar mijn deelnemersperspectief. Vraag maar aan erodome.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Aldus een metafysicus in het jaar 1908?Op donderdag 21 oktober 2010 19:29 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ken je Mc Taggart's bewijs dat tijd niet reeel is? Het gebruikt A series en B series. De ene serie beschrijft tijd vanuit een deelnemersperspectief (verleden - heden - toekomst) en de andere serie beschrijft tijd vanuit een waarheidsperspectief (objectieve tijd, zoals de natuurkundige tijd). Dat verschil in perspectief is wat ik bedoel. zie: http://www.ditext.com/mctaggart/time.html
Lang leve de balony detection kit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Is nog steeds actueel. Je kent het.Op donderdag 21 oktober 2010 19:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Aldus een matafysicus in het jaar 1908?
Volgens Augustinus bestaat de tijd uit verleden, heden en toekomst. Het verleden bestaat niet meer (alleen als herinneringen in het heden). De toekomst bestaat nog niet (alleen als verwachtingen in het heden). Alleen het heden bestaat, inclusief de hedendaagse ruïnes en prognoses. Maar het heden is zo flinterdun, dat het bij nadere beschouwing slechts bestaat uit de grens tussen verleden en toekomst, de grens tussen twee niet bestaande grootheden. Dat is het tijdsbegrip van het deelnemersperspectief; een deelnemer bevindt zich in de tijd, altijd in het heden. Het deelnemersperspectief beweegt met de tijd mee en creëert daarmee een illusie van tijdloosheid. Het deelnemersperspectief heeft geen randen, het omvat zijn eigen begin en eindpunt niet.
Maar zo naïef kan de deelnemer niet zijn. De tijdsdiepte in jezelf bestaat uit herinneringen en de continuïteit met het verleden en de toekomst, verleent het nu zijn betekenis, mogelijkheden, doelstellingen en waarden.
Een deelnemer bevindt zich in de tijd, maar het gezichtspunt van het waarheidsperspectief ligt erbuiten. Het heden van het deelnemersperspectief is in het waarheidsperspectief een bewegend punt van eerder -> later. Een gebeurtenis in het waarheidsperspectief loopt in het deelnemersperspectief van toekomst -> heden -> verleden.
Met de ruimte is het niet anders. Een deelnemer bevindt zich in de ruimte, maar het gezichtspunt van het waarheidsperspectief ligt erbuiten. Het deelnemersperspectief lijkt op het rijden in een auto. Je beweegt zelf voortdurend met de auto mee, terwijl het landschap langs je heen glijdt. Het waarheidsperspectief lijkt op het volgen van de rijdende auto, gezien vanaf een bergtop.
The view from nowhere.
quote:Helaas is die waarnemer op een bergtop ook een deelnemer want die bergtop is een heuvel in het dekbed van een stel neukende Knarsels. Dat "waarheidsperspectief" is net zo beperkt en beweeglijk als het deelnemersperspectief.
Het waarheidsperspectief lijkt op het volgen van de rijdende auto, gezien vanaf een bergtop.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Augustinus lijkt me nog minder aktueel, maar goed.Op donderdag 21 oktober 2010 20:02 schreef deelnemer het volgende:
Is nog steeds actueel. Je kent het.
Volgens Augustinus <..>
We hebben het hier dus, even voor alle duidelijkheid, over de werken van een filosoof en metafysicus - geen natuurkundige - die zijn gepubliceerd voor Einstein's relativiteitstheorie. En jij wil zeggen dat hij iets aktueels te zeggen heeft over tijd en ruimte?
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Het verschil tussen objectieve tijdsordening en persoonlijke tijdservaring. Het idee is simpel. Je zit in de wereld en dat leidt tot een bepaald soort perspectief. Ga je er in gedachten buiten staan, zoals je kijkt naar de geologische tijdperken, dan heb je een ander soort perspectief.Op donderdag 21 oktober 2010 20:13 schreef Molurus het volgende:
Augustinus lijkt me nog minder aktueel, maar goed.
We hebben het hier dus, even voor alle duidelijkheid, over de werken van een filosoof en metafysicus die zijn gepubliceerd voor Einstein's relativiteitstheorie. En jij wil zeggen dat hij iets aktueels te zeggen heeft over 'tijd'?
Net als het verschil in perspectief tussen een romanpersonage en de alwetende verteller.
The view from nowhere.
quote:Je verwart het begrip waarheidsperspectief met DE WAARHEID. Als iemand de waarheid denkt te kennen, bijvoorbeeld Darwin met zijn evolutieleer, dan geeft je een invulling aan "hoe de wereld werkt'. Daarmee is het nog niet waar. Maar deze manier van kijken ('hoe werkt de wereld echt') is een perspectief.Op donderdag 21 oktober 2010 20:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Helaas is die waarnemer op een bergtop ook een deelnemer want die bergtop is een heuvel in het dekbed van een stel neukende Knarsels. Dat "waarheidsperspectief" is net zo beperkt en beweeglijk als het deelnemersperspectief.
Het is verschil tussen een roman (beschrijving van een deelnemersperspectief) of een wetenschappelijk boek (beschrijving van een waarheidsperspectief).
The view from nowhere.
quote:Evolutie is waar, maar niet de waarheid. De waarheid bestaat niet.
[..]
Je verwart het begrip waarheidsperspectief met DE WAARHEID. Als iemand de waarheid denkt te kennen, bijvoorbeeld Darwin met zijn evolutieleer, dan geeft je een invulling aan "hoe de wereld werkt'. Daarmee is het nog niet waar. Maar deze manier van kijken ('hoe werkt de wereld echt') is een perspectief.
quote:Een (streekroman) kan heel goed een waarheidsperspectief hebben, terwijl een wetenschappelijk theologisch werk....Het is verschil tussen een roman (beschrijving van een deelnemersperspectief) of een wetenschappelijk boek (beschrijving van een waarheidsperspectief).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Het gaat niet over hoe waar of onwaar het is. Het is een verschil van perspectief: of je erin zit of er buitenstaat.Op donderdag 21 oktober 2010 20:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Evolutie is waar, maar niet de waarheid. De waarheid bestaat niet.
[..]
Een (streekroman) kan heel goed een waarheidsperspectief hebben, terwijl een wetenschappelijk theologisch werk....
Er zijn allerlei concepten die alleen zinvol zijn in één van beide perspectieven.
Begrippen als vrijheid, zin en doel hebben alleen betekenis in het deelnemersperspectief, maar niet in het waarheidsperspectief.
[ Bericht 8% gewijzigd door deelnemer op 21-10-2010 20:45:10 ]
The view from nowhere.
quote:Waarom niet? De waarheid is zoals het is, en een leugen is een voosteling van zaken die niet overeenstemt met dat wat “is”.Op donderdag 21 oktober 2010 20:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Evolutie is waar, maar niet de waarheid. De waarheid bestaat niet.
[..]
quote:Dan zal je zien dat de buitenstaander objectiever over de situatie van de deelnemer kan oordelen dan de deelnemer. Ik weet dat de kat bewegende zaken veel duidelijker ziet dan stationaire, en dat dat zijn jacht/speel instinct activeert. De kat denkt dat hij met iets belangrijks bezig is.
[..]
Het gaat niet over hoe waar of onwaar het is. Het is een verschil van perspectief: of je erin zit of er buitenstaat.
En jij begint over waarheid, niet ik.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Waarom niet? De waarheid is zoals het is, en een leugen is een voosteling van zaken die niet overeenstemt met dat wat “is”.
quote:
[..]
Nee. Jij komt met het begrip "waarheid". Dat is in feite een religieus concept, staat vlak naast dogma in het keukenkastje.
Wetenschap werk zo gewoon niet. 1+1=2 is waar, maar is het een/de waarheid?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:De muis zien, is iets anders dan de muis zijn.Op donderdag 21 oktober 2010 20:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan zal je zien dat de buitenstaander objectiever over de situatie van de deelnemer kan oordelen dan de deelnemer. Ik weet dat de kat bewegende zaken veel duidelijker ziet dan stationaire, en dat dat zijn jacht/speel instinct activeert. De kat denkt dat hij met iets belangrijks bezig is.
En jij begint over waarheid, niet ik.
Ook al zie je de muis veel beter dan de kat; ken je zijn evolutionaire ontwikkeling, zijn DNA, zijn hele biochemie, fysiologie en gedrag (dat is een waarheidsperspectief). Het is wat anders om een muis te zijn (dat is het deelnemersperspectief). Een zinvol onderscheid lijkt mij.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 21-10-2010 20:59:28 ]
The view from nowhere.
quote:Ja dat zeg ik, maar het is niet plotseling de waarheid.
[..]
De muis zien, is iets anders dan de muis zijn.
quote:Ik heb het niet over een muis. Ik speel de kat een pingpongbal toe. Heb je wel eens een kat zien pingpongen?Ook al zie je de muis veel beter dan de kat; ken je zijn evolutionair ontwikkeling, zijn DNA, zijn heel biochemie, fysiologie en gedrag (dat is een waarheidsperspectief). Het is wat anders om een muis te zijn (dat is het deelnemersperspectief). Een zinvol onderscheidt lijkt mij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Wat wel belangrijk is in dit opzicht is: dat als we een knikker nemen en we voegen daar vervolgens nog een knikker aan toe het resultaat van dit alles in overeenstemming is met de definitie van 2 knikkers.Op donderdag 21 oktober 2010 20:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Jij komt met het begrip "waarheid". Dat is in feite een religieus concept, staat vlak naast dogma in het keukenkastje.
Wetenschap werk zo gewoon niet. 1+1=2 is waar, maar is het een/de waarheid?
De meeste mensen zullen er dan intuïtief wel van overtuigd zijn dat we de waarheid op zo’n moment dicht naderen, die intuïtie is dan iets geestelijks in de mens, en zonder dit geestelijke element zou hij ophouden een mens te zijn.
quote:Les: Ik mag geen woorden meer maken met het begrip waarheid erin, omdat dan niemand je begrijpt.Op donderdag 21 oktober 2010 20:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik, maar het is niet plotseling de waarheid.
[..]
Ik heb het niet over een muis. Ik speel de kat een pingpongbal toe. Heb je wel eens een kat zien pingpongen?
Want niemand wil nog nadenken over een woord als er de string 'waarheid' in voorkomt. Dat gaan alle alarmbellen rinkelen en moet er gezegd worden dat niemand de waarheid kent, ook als iemand dat niet bedoeld.
Ik vraag me af wat er gebeurd als jij iemand tegenkomt met een hond die 'Waarheid' heet. Die hond bestaat volgens jou niet.
The view from nowhere.
quote:Dat komt omdat veel mensen behoefte hebben aan een waarheid. Maar dat heeft verder niets te maken met de werkelijkheid. De Waarheid is een religieus concept.
[..]
Wat wel belangrijk is in dit opzicht is: dat als we een knikker nemen en we voegen daar vervolgens nog een knikker aan toe het resultaat van dit alles in overeenstemming is met de definitie van 2 knikkers.
De meeste mensen zullen er dan intuïtief wel van overtuigd zijn dat we de waarheid op zo’n moment dicht naderen, die intuïtie is dan iets geestelijks in de mens, en zonder dit geestelijke element zou hij ophouden een mens te zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:De waarheid is een religieus concept. Jupiter is een planeet. dat is waar, maar is het de waarheid?
[..]
Les: Ik mag geen woorden meer maken met het begrip waarheid erin, omdat dan niemand je begrijpt.
Want niemand wil nog nadenken over een woord als er de string 'waarheid' in voorkomt. Dat gaan alle alarmbellen rinkelen en moet er gezegd worden dat niemand de waarheid kent, ook als iemand dat niet bedoeld.
quote:De hond heet Waarheid. dat is waar maar is het De Waarheid?Ik vraag me af wat er gebeurd als jij iemand tegenkomt met een hond die 'Waarheid' heet. Die hond bestaat volgens jou niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Ik heb het niet over de waarheid maar over een perspectief.Op donderdag 21 oktober 2010 21:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De waarheid is een religieus concept. Jupiter is een planeet. dat is waar, maar is het de waarheid?
[..]
De hond heet Waarheid. dat is waar maar is het De Waarheid?
Je kent het idee van een gedachten experiment. In een gedachte experiment kun je jezelf iets voorstellen dat je niet praktisch kunt uitvoeren. Als de wereld bestaat, dan kun je je voorstellen (als een gedachte experiment) dat je niet in de wereld bent, maar erbuiten staat. Zo kun je je voorstellen dat het leven zich op de aarde ontwikkeld, als een soort film. Hier is het woord waarheid niet gevallen, maar is wel een manier van kijken verwoord. Theorieen worden altijd zo verwoord. Ook als ze niet waar zijn. Het is de gemakkelijkste manier om ze te verwoorden.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-10-2010 21:29:15 ]
The view from nowhere.
quote:Waarom zou het weliswaar waar zijn dat Jupiter een planeet is, maar niet de waarheid? Wat is het verschil?Op donderdag 21 oktober 2010 21:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De waarheid is een religieus concept. Jupiter is een planeet. dat is waar, maar is het de waarheid?
[..]
quote:Dat beweer jij. Je spreekt alsof je de Waarheid kent.Op donderdag 21 oktober 2010 21:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat komt omdat veel mensen behoefte hebben aan een waarheid. Maar dat heeft verder niets te maken met de werkelijkheid.
quote:Als je het mij vraagt betoogt hij juist dat die waarheid er niet is of minstens onkenbaar is.Op donderdag 21 oktober 2010 21:47 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Dat beweer jij. Je spreekt alsof je de Waarheid kent.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Nee, hij zegt dat veel mensen behoefte hebben aan een waarheid, en die daarom bijvoorbeeld in religies zoeken, maar dat dit verder niets te maken heeft met de werkelijkheid.Op donderdag 21 oktober 2010 22:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je het mij vraagt betoogt hij juist dat die waarheid er niet is of minstens onkenbaar is.
Maar hoe kan hij dat weten als hij de waarheid, en dus de werkelijkheid niet kent?
quote:Waarheid is een religieus concept. Ik wil het wel hebben over de werkelijkheid, maar gezien ons beperkt vermogen tot waarnemen, weten we daar nog niet veel vanaf. Ik trek daar geen conclusies uit, gelovigen (en dan heb ik het voor het gemak over erodome) trekken daar wel consequenties uit. En juist die mensen claimen een waarheid te kennen.
[..]
Dat beweer jij. Je spreekt alsof je de Waarheid kent.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Maar kun je, als je de waarheid niet kent, iets uitsluiten?Op donderdag 21 oktober 2010 22:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarheid is een religieus concept. Ik wil het wel hebben over de werkelijkheid, maar gezien ons beperkt vermogen tot waarnemen, weten we daar nog niet veel vanaf. Ik trek daar geen conclusies uit, gelovigen (en dan heb ik het voor het gemak over erodome) trekken daar wel consequenties uit. En juist die mensen claimen een waarheid te kennen.
The view from nowhere.
quote:Dit durf de mogelijkheid dat anderen die waarheid wel kennen wel uit te sluiten ieg.Op donderdag 21 oktober 2010 22:23 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Maar kun je, als je de waarheid niet kent, iets uitsluiten?
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Maar sluit je ook het speculatieve denken uit?Op donderdag 21 oktober 2010 22:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit durf de mogelijkheid dat anderen die waarheid wel kennen wel uit te sluiten ieg.
The view from nowhere.
quote:Welnee, mensen speculeren er lustig op los. Een deel gebaseerd op waarneming, dat noemen we wetenschappelijk onderzoek. Maar een groot deel ook gebaseerd op helemaal niets, dat noemen we religie.Op donderdag 21 oktober 2010 22:27 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Maar sluit je ook het speculatieve denken uit?
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Maar dan moet ik me voorstellen wat ik zie. Op een echt bestaand feest kan ik echt uit de rol van deelnemer stappen (wat de gemiddelde feestganger/organisator dan als deelnemersrol ziet) en wat anders gaan doen, het feest op een andere manier bekijken.
[..]
Ik heb het niet over de waarheid maar over een perspectief.
Je kent het idee van een gedachten experiment. In een gedachte experiment kun je jezelf iets voorstellen dat je niet praktisch kunt uitvoeren. Als de wereld bestaat, dan kun je je voorstellen (als een gedachte experiment) dat je niet in de wereld bent, maar erbuiten staat. Zo kun je je voorstellen dat het leven zich op de aarde ontwikkeld, als een soort film. Hier is het woord waarheid niet gevallen, maar is wel een manier van kijken verwoord. Theorieen worden altijd zo verwoord. Ook als ze niet waar zijn. Het is de gemakkelijkste manier om ze te verwoorden.
Nu kan ik erodome uitleggen hoeveel kW er aan aggregaten staat te stampen, maar daar heeft ze geen behoefte aan. Ze gelooft in het feest alsof het de waarheid is.
Ik kan me haar positie heel goed voorstellen, begrijpen, uitleggen en er op dezelfde manier van genieten. Zij kan niet in mijn rol stappen. Of ze "wil" het niet omdat haar wereldbeeld haar gelukkig maakt.
Mijn model van de wereld is groter dan die van haar, kan die van haar verklaren. Het enige wat zij kan doen is denken dat ik het niet snap, te beperkt ben om het op haar manier te zien.
Kunnen we hier niet iets uit concluderen? Zit ik niet dichter bij de werkelijkheid dan zij? Alleen maar omdat haar `waarheid` keurig in mijn werkelijkheid verklaard wordt?
En daar heb ik geen gedachte-experiment voor nodig, het is een live experiment dat een paar pagina's terug begint.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Omdat ik die waarheden kan verklaren en uitleggen.
[..]
Nee, hij zegt dat veel mensen behoefte hebben aan een waarheid, en die daarom bijvoorbeeld in religies zoeken, maar dat dit verder niets te maken heeft met de werkelijkheid.
Maar hoe kan hij dat weten als hij de waarheid, en dus de werkelijkheid niet kent?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Waarheid is een religieus concept. Ik ben niet religieus. Dus waarom zou ik die vraag interessant vinden?
[..]
Maar kun je, als je de waarheid niet kent, iets uitsluiten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Ik zie niet in waarom waarheid een bij uitstek religieus concept zou zijn.Op donderdag 21 oktober 2010 22:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarheid is een religieus concept.
Zoals al gezegd, waarheid is datgene wat “is” en het is voor iedereen, of hij nou religieus is of niet, toch van groot belang datgene wat “is” te kennen, en dan vooral datgene wat “is” op geestelijk vlak. Omdat die de kern van zijn wezen uitmaakt, en het hemd nader is dan de rok.
Zo is het bijvoorbeeld ofwel waar dat de mens zijn bewustzijn behoudt na de dood, ofwel dat is niet waar.
Dat hier meningsverschillen over bestaan doet er niets aan af dat een van die 2 dingen de waarheid is, en het lijkt me ook niet onbelangrijk die te kennen.
quote:Veel wordt ontdekt door speculatief te denken. In de natuurkunde worden theorien ontwikkeld, zonder dat er veel data aan te pas komt. Het maakt gebruikt van logica. Het is een tegenhanger van metingen verrichten. Hebben jullie niet teveel een datagedreven idee van wetenschap.Op donderdag 21 oktober 2010 22:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Welnee, mensen speculeren er lustig op los. Een deel gebaseerd op waarneming, dat noemen we wetenschappelijk onderzoek. Maar een groot deel ook gebaseerd op helemaal niets, dat noemen we religie.
[ Bericht 10% gewijzigd door deelnemer op 21-10-2010 22:43:29 ]
The view from nowhere.
