Met 20% kans op zon, nee echt geweldigquote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:55 schreef rubje het volgende:
mensen morgu kunnen weer de jassen uit en de t-shirts aan want we krijgen volgens het KNMI de komende dagen t/m zaterdag schiterend weer van +/- 20 graden..
nee ik kan niet behangen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:11 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
We kunnen ons beter afvragen of ik dat wel wilOf kan je goed behangen?
Leuke fotoquote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:29 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Eentje die door mij gemaakt is natuurlijk![]()
[ afbeelding ]
QFT.quote:
Breda zou toch ook maar vier keer per dag worden aangedaan? En met 140 ipv 160+ ...quote:Op donderdag 7 oktober 2010 08:10 schreef JDude het volgende:
Dat Fyra ding van/naar Breda is ook wéér uitgesteld. Blij dat ik een auto heb gekocht i.p.v. te hopen dat dat nog wat zou worden.
De oorspronkelijke plannen waren een halfuursdienst, geen idee met welke snelheid. Maar goed, over een vrije baan zonder goederentreinen en tussenstops naar Rotterdam had me nog wel interessant geleken.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 08:49 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Breda zou toch ook maar vier keer per dag worden aangedaan? En met 140 ipv 160+ ...
Je had beter gewoon in Rotterdam kunnen gaan wonenquote:Op donderdag 7 oktober 2010 08:10 schreef JDude het volgende:
Dat Fyra ding van/naar Breda is ook wéér uitgesteld. Blij dat ik een auto heb gekocht i.p.v. te hopen dat dat nog wat zou worden.
Don't push it.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 09:37 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Je had beter gewoon in Rotterdam kunnen gaan wonen
Cool!quote:
Waarom 82 miljoen bezuinigen, en niet gewoon 150 euro extra belasting per Rotterdammer binnen zien te harken? 13 euro per maand meer kwijt zijn zullen we minder merken dan dat er voor 82 miljoen euro aan sociale voorzieningen verdwijnt...quote:Rotterdam moet broekriem stevig aanhalen
Uitgegeven: 7 oktober 2010 10:12
Laatst gewijzigd: 7 oktober 2010 10:12
ROTTERDAM - Rotterdam moet de komende jaren de broekriem stevig aanhalen. De stad heeft in 2011 ruim 82 miljoen euro minder te besteden dan in dit jaar.
© NU.nl/Arno van der WurffDe bezuinigingen lopen de komende jaren op tot bijna 225 miljoen euro in 2014.
De havenstad moet het vanaf 2015 structureel met 249 miljoen euro minder doen op een begroting van 4,4 miljard euro. Dat blijkt uit de begroting die het stadsbestuur donderdag heeft gepresenteerd.
Buiten kijf
''Dat er bezuinigd moet worden, staat buiten kijf. En dat iedereen daar iets van zal merken, is ook duidelijk'', schrijft het college.
Op het grootste deel van de begroting kan niet worden bezuinigd omdat veel zaken wettelijk zijn vastgelegd. De ruimte waarbinnen wel keuzes kunnen worden gemaakt, bedraagt volgens de gemeente ongeveer 1 miljard euro.
Omdat er niets mis mee is om zo nu en dan gewoon eens even wat vet weg te snijden, ipv de werkende burger nog verder uit te zuigen zonder dat daar daadwerkelijk een toegevoegde waarde aan zit.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 16:23 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Waarom 82 miljoen bezuinigen, en niet gewoon 150 euro extra belasting per Rotterdammer binnen zien te harken? 13 euro per maand meer kwijt zijn zullen we minder merken dan dat er voor 82 miljoen euro aan sociale voorzieningen verdwijnt...
Jij hebt ff 82 miljoen door het aantal inwoners (minus een paar duizend) gedeeld?quote:Op donderdag 7 oktober 2010 16:23 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Waarom 82 miljoen bezuinigen, en niet gewoon 150 euro extra belasting per Rotterdammer binnen zien te harken? 13 euro per maand meer kwijt zijn zullen we minder merken dan dat er voor 82 miljoen euro aan sociale voorzieningen verdwijnt...
Heel concreet krijgt de hard werkende burger nu minder waar voor zn belastinggeld. In tijden van crisis lijkt het me dat je áltijd bezuinigd. Maar als er dan -relatief aan het aantal inwoners- een klein bedrag minder te besteden is, lijkt het mij dat je gedurende die bezuinigingen ook probeert je voorzieningen op peil te houdenquote:Op donderdag 7 oktober 2010 20:00 schreef Metatron het volgende:
[..]
Omdat er niets mis mee is om zo nu en dan gewoon eens even wat vet weg te snijden, ipv de werkende burger nog verder uit te zuigen zonder dat daar daadwerkelijk een toegevoegde waarde aan zit.
Ja, gemiddeld genomen. Dus een gezin met 2 kinderen en 2 ouders 4x dat bedrag, ongeveer. Kan ook uit andere bronnen komen.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 20:05 schreef Asgard het volgende:
[..]
Jij hebt ff 82 miljoen door het aantal inwoners (minus een paar duizend) gedeeld?
Incl. kinderen?
Juist...
Dat ligt er al aan welke voorzieningen. Dat je het huisvuil gewoon opgehaald wil hebben lijkt me logisch, maar ik zie geen probleem met flink snoeien in subsidies voor festivals, theehuizen en prestigieuze maar overbodige evenementen. Laat de gemeente maar eens beginnen met zich richten op de kerntaken, in plaats van budgettekorten botweg op burgers af te wentelen.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 20:39 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Heel concreet krijgt de hard werkende burger nu minder waar voor zn belastinggeld. In tijden van crisis lijkt het me dat je áltijd bezuinigd. Maar als er dan -relatief aan het aantal inwoners- een klein bedrag minder te besteden is, lijkt het mij dat je gedurende die bezuinigingen ook probeert je voorzieningen op peil te houden![]()
Die festivals & evenementen zorgen wel weer voor sponsorgeld, toeristen, etcetera. Neem de >1 miljoen bezoekers van het zomercarnaval, bijvoorbeeld... En als er al geld naar theehuizen gaat zal dat dichter bij de 82 euro dan bij de 82.000.000 euro zittenquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 09:20 schreef Metatron het volgende:
[..]
Dat ligt er al aan welke voorzieningen. Dat je het huisvuil gewoon opgehaald wil hebben lijkt me logisch, maar ik zie geen probleem met flink snoeien in subsidies voor festivals, theehuizen en prestigieuze maar overbodige evenementen. Laat de gemeente maar eens beginnen met zich richten op de kerntaken, in plaats van budgettekorten botweg op burgers af te wentelen.
"sponsorgeld"? Daar heeft de gemeente niks aan. En de daadwerkelijke opbrengsten van dagjesmensen aan de gemeente is ook bijzonder weinig hoor. Doorgaans zorgen ze voornamelijk voor extra rotzooi, en dus extra kosten op het weer op te ruimen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 09:26 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Die festivals & evenementen zorgen wel weer voor sponsorgeld, toeristen, etcetera. Neem de >1 miljoen bezoekers van het zomercarnaval, bijvoorbeeld...
Oh ja, jij vat dat soort opmerkingen altijd letterlijk op...quote:En als er al geld naar theehuizen gaat zal dat dichter bij de 82 euro dan bij de 82.000.000 euro zitten![]()
Ik wilde roepen dat die 1 miljoen toeristen vast wel wat overnachters hebben, en dat die toeristenbelasting opleveren. Maar bij het zoeken van wat cijfers zag ik dat Opstelten blijkbaar de toeristenbelasting heeft afgeschaft, waardoor er 2,5 miljoen per jaar minder binnen komt bij de gemeente. Ik denk niet dat die besparing van twee euro per nacht meer mensen naar de stad haalt, dus wmb. mag dat weer heringevoerd worden.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 10:19 schreef Metatron het volgende:
[..]
"sponsorgeld"? Daar heeft de gemeente niks aan. En de daadwerkelijke opbrengsten van dagjesmensen aan de gemeente is ook bijzonder weinig hoor. Doorgaans zorgen ze voornamelijk voor extra rotzooi, en dus extra kosten op het weer op te ruimen.
[..]
Oh ja, jij vat dat soort opmerkingen altijd letterlijk op...
Wat ik met 'theehuis-subsidie' o.a. bedoel is bijvoorbeeld een slordige ¤ 6500 subsidie voor een workshop Ukelele. Ik vind dat persoonlijk toch echt te absurd voor woorden. En nee, dit verzin ik niet
quote:Voorlezen is fijn voor groot en klein
¤ 15.000,--
Oude Noorden
Toegekend, nog niet uitgevoerd
Twee bijeenkomsten met vier verhalenvertellers en
organisatie voorleesbijeenkomsten in de wijk
Nee, ik vind dat niemand subsidie hoort te krijgen om niets te doen, ongeacht het fabeltjesboek dat je in de kast hebt staan. En daarnaast ben ik behoorlijk tegen het subsidieren van vrijetijdsbestedingen. Als jij Ukelele les wil volgen, best. Als je het wilt geven, ook best. Maar betaal het lekker zelf. (c.q. bereken een prijs waarbij je het kan doen zonder subsidie.)quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 11:09 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ah, en ik dacht dat je met je theehuisopmerking bedoelde dat je een PVV stemmer bent die bang is dat moslims subsidie krijgen om niets te doen. Aangezien theehuis toch wel een redelijke verwijzing naar moslims is. Gelukkig was dat dus niet zo
Waarom in godsnaam? Waar komt toch die drang vandaan om werkelijk elke scheet die mensen laten te moeten belasten? Ik wordt echt helemaal appelig van die reflex dat (nog steeds) de eerste reactie bij een budgettekort is om dan maar weer een belasting te verzinnen of te verhogen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 11:07 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ik wilde roepen dat die 1 miljoen toeristen vast wel wat overnachters hebben, en dat die toeristenbelasting opleveren. Maar bij het zoeken van wat cijfers zag ik dat Opstelten blijkbaar de toeristenbelasting heeft afgeschaft, waardoor er 2,5 miljoen per jaar minder binnen komt bij de gemeente. Ik denk niet dat die besparing van twee euro per nacht meer mensen naar de stad haalt, dus wmb. mag dat weer heringevoerd worden.
Ook absurd. Al zijn dat 4 voorlezers (of 8, afhankelijk van hoe je het leest) + enkele georganiseerde bijeenkomsten. Maar ik vind een subsidie van 6500 euro voor een cursusje Ukelele (door 1 iemand gegeven) toch ook behoorlijk van de pot gerukt.quote:Wat ik uit jouw link opvallender vindt (die 6500 euro daar kan ik niet van wakker liggen) is het salaris van een voorlezer:
Eensquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 12:24 schreef Metatron het volgende:
[..]
Nee, ik vind dat niemand subsidie hoort te krijgen om niets te doen, ongeacht het fabeltjesboek dat je in de kast hebt staan. En daarnaast ben ik behoorlijk tegen het subsidieren van vrijetijdsbestedingen. Als jij Ukelele les wil volgen, best. Als je het wilt geven, ook best. Maar betaal het lekker zelf. (c.q. bereken een prijs waarbij je het kan doen zonder subsidie.)
Ik ben helemaal niet tegen cultuur-subsidies an sich hoor, begrijp me niet verkeerd, maar een e.e.a. een beetje meer afstemmen op het daadwerkelijke nut er van kan m.i. echt geen kwaad.
Het geld moet érgens vandaan komen. Wmb. sluiten we dan gewoon alle grote wegen, dat scheelt wel enkele tientallen miljoenen per jaar, hoeven we ook geen belastingen te verhogenquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 12:32 schreef Metatron het volgende:
[..]
Waarom in godsnaam? Waar komt toch die drang vandaan om werkelijk elke scheet die mensen laten te moeten belasten? Ik wordt echt helemaal appelig van die reflex dat (nog steeds) de eerste reactie bij een budgettekort is om dan maar weer een belasting te verzinnen of te verhogen.
[..]
Ik overweeg nu een carriere als voorlezerquote:Ook absurd. Al zijn dat 4 voorlezers (of 8, afhankelijk van hoe je het leest) + enkele georganiseerde bijeenkomsten. Maar ik vind een subsidie van 6500 euro voor een cursusje Ukelele (door 1 iemand gegeven) toch ook behoorlijk van de pot gerukt.
Die vlindervakanties waar Wilders en de Telegraaf over bleven liegen met een bunker voor de kop waren echt te bizar voor woorden ja. Maar dit lijkt gewoon een duo dat subsidie krijgt/kreeg. Geen idee waaromquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 12:34 schreef Isegrim het volgende:
"Ukelele Interventie"?
Misschien zit er een verhaal achter? Net als met die vlindervakanties waar Wilders ooit zo boos over was?
Maar goed, van mij mogen ze heel veel van dat soort subsidies wel afschaffen.
Er komt al een werkelijk gigantische berg geld binnen bij de overheid. Laat die overheid nou gewoon eens de tering naar de nering zetten, ipv de nering naar de tering.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 12:40 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Het geld moet érgens vandaan komen.
Afgezien van een enorme berg verspilde tijd aan administratie voor de ondernemers. En ambtenaren die weer moeten gaan controleren op fraude en/of ontduiking. Dit soort 'kaasschaaf'-belastingen kosten vaak meer dan ze opbrengen. Wat, zo vermoed ik, ook wel één van de onderliggende redenen zal zijn dat-ie afgeserveerd is.quote:Wmb. sluiten we dan gewoon alle grote wegen, dat scheelt wel enkele tientallen miljoenen per jaar, hoeven we ook geen belastingen te verhogenToeristenbelasting is een belasting waar "men" weinig last van heeft, maar dus toch 2,5 miljoen per jaar. Voor de stad, waar de inwoners niets voor hoeven te doen. En dan kunnen we de rommel van de evenementen ook weer opruimen
![]()
Succesquote:Ik overweeg nu een carriere als voorlezer
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |