NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh je bedoelde niet de Roomse Kerk?quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:41 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je bent niet bekend met het protestantisme? Los daarvan gaat het niet om het bestrijden van de organisatie, maar om het losweken van de aanhangers van het gedachtegoed.
Terugdringen van intolerante godsdiensten kent veel positieve bijwerkingen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:32 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
en op welke wijze gaat de gemiddelde Nederlander daar baat bij hebben vraag ik me dan af.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
De Islam is tolerant. De Turk op de hoek hier verkoopt zelfs broodjes aan skinheads.quote:
[..]
Terugdringen van intolerante godsdiensten kent veel positieve bijwerkingen.
Je bent totaal onbekend met de geschiedenis van de afgelopen 60 jaar oid?quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:42 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
Oh je bedoelde niet de Roomse Kerk?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Volgens mij geef jij wel een erg enge (lees: nauwe, anders krijgen we hier weer een semantische discussie over) definitie aan het begrip.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Letterlijk: mensen die niet mee kunnen komen met het veranderen van de samenleving, maar wat er mee bedoeld wordt schreef ik net al op, een mooi woord voor Neonazi's, van het soort Neger in elkaar trappende skinheads, mensen die extremistische standpunten aanhangen, antisemitisme. racisme, bereid zijn tot geweld.
http://de.wikipedia.org/wiki/Modernisierungsverlierer
quote:In een afgewogen verhaal stelde Bos dat duurzame globalisering geen kans maakt zonder een duurzaam draagvlak. En daarvoor, betoogde hij, is het nodig dat we de lusten en de lasten van globalisering eerlijker verdelen en dat niet altijd dezelfde groepen de verliezers zijn. "Duitsers hebben daar natuurlijk weer het mooiste en langste woord voor: Modernisierungsverlierer. We móeten oog hebben voor die verliezers, anders erodeert het draagvlak."
Die Lebenslust bringt dich um.
Waar doel je op... Ik kan geen gedachten lezen he..quote:
[..]
Je bent totaal onbekend met de geschiedenis van de afgelopen 60 jaar oid?
De Turk op de hoek is niet de islam.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:44 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
De Islam is tolerant. De Turk op de hoek hier verkoopt zelfs broodjes aan skinheads.
Ik mag voor je hopen dat dit een trollpost was...
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik zou in het geval van die skinhead de knoflook wel eens getest willen zien.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:44 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
De Islam is tolerant. De Turk op de hoek hier verkoopt zelfs broodjes aan skinheads.
Die Lebenslust bringt dich um.
Nee, dat vind ik niet, een rechter doet uitspraken op basis van het juridische raamwerk dat hem door de politiek wordt aangereikt. Dat de rechter de werkelijkheid moet interpreteren, zoals overigens iedereen dat moet doen (en zelfs meetapparatuur zoals thermometers), maakt het nog geen politieke uitspraak.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:38 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
Rechters doen per definitie politieke uitspraken. Gewoon, omdat het mensen zijn.
Oh, natuurlijk! De Islam van Wilders is de ware Islam? Heb ik het nu goed?quote:
[..]
De Turk op de hoek is niet de islam.
Ik mag voor je hopen dat dit een trollpost was...
1. Hij heeft hem gedaan in de Tweede Kamer, tijdens officiele spreektijdquote:Op maandag 4 oktober 2010 21:06 schreef labradoor het volgende:
[..]
Hoe kan je deze opmerking van hem nou serieus noemen.
Het idee alleen al.
2. Hij heeft nooit iets hiervan teruggenomen, of gezegd dat het een grap was.
3. Het staat in het verkiezingsprogramma.
*verwijderd door Admin*
Wie is de islam volgens jou?quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De Turk op de hoek is niet de islam.
Ik mag voor je hopen dat dit een trollpost was...
Op papier wel. Maar iedereen weet dat rechters al dan niet bewust aan politiek doen.quote:
[..]
Nee, dat vind ik niet, een rechter doet uitspraken op basis van het juridische raamwerk dat hem door de politiek wordt aangereikt. Dat de rechter de werkelijkheid moet interpreteren, zoals overigens iedereen dat moet doen (en zelfs meetapparatuur zoals thermometers), maakt het nog geen politieke uitspraak.
Eeuwenlang heeft het christendom Europa in ee ijzeren greep gehouden. Bij de elite is er al sprake van enige afbrokkeling in de middeleeuwen, en later in de Renaissance en Verlichting nog veel sterker. De greep van het geloof bleef echter heel groot, zeker onder het gewone volk. Dat is de afgelopen decennia radicaal veranderd. Religie is niet meer dominant. Dat is echter zeker niet vanzelf gegaan, daar is hard voor gevpchten, en daar hebben veel mensen hun nek voor moeten uitsteken.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:50 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
Waar doel je op... Ik kan geen gedachten lezen he..
Google maar eens voor Nederlandse voorbeelden op Ezeltjesproces of de W.F. Hermansaffaire met de zich als ratten voortplantende katholieken.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Hoe dan? En worden er afspraken over een gezamenlijk politiek optreden gemaakt?quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:53 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
Op papier wel. Maar iedereen weet dat rechters al dan niet bewust aan politiek doen.
Ik heb zo'n vermoeden dat dit vice versa werkt.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:53 schreef IHVK het volgende:
De Islam in Nederland heeft alleen maar een voordeel bij iemand als Geert Wilders.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoe? Een rechter denkt na over een zaak en maakt een afweging. Hij is geen machine en ook geen God. Ergo een politiek wezen. Simple as that.quote:
[..]
Hoe dan? En worden er afspraken over een gezamenlijk politiek optreden gemaakt?
Je kunt ook stellen: De trias politica is een richtlijn en zeker niet absoluut. Ook zijn er verschillende niveau's van objectiviteit en dus van kwaliteit.
Dat deze zaak een politiek proces is, is volgens deze redenatie een stelling die deugdelijk is.quote:Op maandag 4 oktober 2010 22:00 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
Hoe? Een rechter denkt na over een zaak en maakt een afweging. Hij is geen machine en ook geen God. Ergo een politiek wezen. Simple as that.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Een politiek proces betekent wel even iets heel anders hoor.quote:
[..]
Dat deze zaak een politiek proces is, is volgens deze redenatie een stelling die deugdelijk is.
De islam is een zelfstandige grootheid die tot leven komt in haar volgelingen. Die volgelingen hebben wel veelal een nogal vrije interpretatie, vrijer dan feitelijk gerechtvaardigd is obv teksten en bronnen bezien, die vrije interpretatie kan mits dominant genoeg en mits voldoende ondersteund door gezaghebbende figuren de heersende leer worden. Het probleem met religieuzen is echter wel dat je altijd figuren hebt die terug naar de basis willen en zich gaan herbronnen. Dat is bij de islam gelet op het tamelijk gewelddadige begin van die religie wel enigszins risicovol.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:51 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
Oh, natuurlijk! De Islam van Wilders is de ware Islam? Heb ik het nu goed?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat is naar gelang de duiding, lading en interpretatie die je daaraan wilt geven. Ik kan niet zonder meer stellen dat ik het dus met jou eens ben.quote:Op maandag 4 oktober 2010 22:04 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
Een politiek proces betekent wel even iets heel anders hoor.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, het proces is politiek. Nee, het is geen "politiek proces" als zodanig.quote:
[..]
Dat is naar gelang de duiding, lading en interpretatie die je daaraan wilt geven. Ik kan niet zonder meer stellen dat ik het dus met jou eens ben.
(Brrrr ik lijk wel een jurist)
Dezelfde redenering als Bosma van de PVV. "Het zou best kunnen dat ze gevaarlijk worden".quote:
[..]
De islam is een zelfstandige grootheid die tot leven komt in haar volgelingen. Die volgelingen hebben wel veelal een nogal vrije interpretatie, vrijer dan feitelijk gerechtvaardigd is obv teksten en bronnen bezien, die vrije interpretatie kan mits dominant genoeg en mits voldoende ondersteund door gezaghebbende figuren de heersende leer worden. Het probleem met religieuzen is echter wel dat je altijd figuren hebt die terug naar de basis willen en zich gaan herbronnen. Dat is bij de islam gelet op het tamelijk gewelddadige begin van die religie wel enigszins risicovol.
Zo is Hitler ook aan de macht gekomen.
Nou, ik heb de aanklacht gelezen. Ik vind het maar dunnetjes. Als Wilders hiervoor veroordeeld wordt, dan kunnen we een hoop mensen voor de rechter gaan brengen.
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
Volgens mij ligt hij helemaal in een deuk. Dit is toch precies wat hij wou. Zoveel mogelijk aandacht en of hij nou verordeelt wordt of niet, voor hem ius het in beide situaties winnen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik niet, hij is gewoon bang, en terecht, de kans is levensgroot dat hij zijn proces nadelig beïnvloedt als hij gaat spreken. Het is niet zomaar een gezellig gesprek dat er gevoerd wordt, er kunnen consequenties aan vast zitten die heel ernstig zijn, zoals het krijgen van een boete. Het laat precies zien wat er gebeurd als we mensen gaan vervolgen vanwege bepaalde uitspraken, mensen durven bepaalde dingen niet meer te zeggen, ben je dan blij?
Dit is allemaal show om de aandacht zo lang mogelijk vast te houden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dan is dat zo.quote:Op maandag 4 oktober 2010 22:15 schreef Thisbe het volgende:
Nou, ik heb de aanklacht gelezen. Ik vind het maar dunnetjes. Als Wilders hiervoor veroordeeld wordt, dan kunnen we een hoop mensen voor de rechter gaan brengen.
Uitroeien dat tuig!
*verwijderd door Admin*
Nee, hoor. Het proces is een normale rechtsgang.quote:Op maandag 4 oktober 2010 22:08 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
Ja, het proces is politiek. Nee, het is geen "politiek proces" als zodanig.
(Brrrr ik lijk wel een jurist)
Aan het proces ozit ok een politieke dimensie, doordat het zich bevindt in een grijs gebied van wat door de rechter aangepakt moet worden en dan gaan er argumenten meewegen die buiten het recht renderen, bijvoorbeeld politieke voorkeuren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Eensquote:
[..]
Nee, hoor. Het proces is een normale rechtsgang.
Aan het proces ozit ok een politieke dimensie, doordat het zich bevindt in een grijs gebied van wat door de rechter aangepakt moet worden en dan gaan er argumenten meewegen die buiten het recht renderen, bijvoorbeeld politieke voorkeuren.
Maar niet alleen politiek vanwege de rechters en de verdachte als politicus. Ook politiek omdat het wisselwerking heeft met de maatschappij.
