NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan zal de grondwet aangepast moeten worden, want zo gauw iets aan de bijbel of koran verwezen gaat worden zijn je handen gebonden.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 12:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat dat betreft vind ik het jammer dat ik geen miljonair ben. Want geloof me, dan zou ik dat zeker doen. Elke keer dat ik een moslim in het openbaar iets beledigend hoor uiten over het Christendom.
Uitspraak van http://media.leidenuniv.nl/legacy/Vrijspraak%20El%20Moumni.pdf
Maar ook al vond ik de uitspraak van die man walgelijk, het was zijn mening over een groep binnen deze samenleving. Hij riep niet op tot mishandeling van die groep.
De wet is dus zelf degene die discrimineert naar niet-gelovigen
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
http://player.omroep.nl/?(...)0:03:03&end=00:05:04
Mijn god
Beetje moslims optrommelen om een beeld te scheppen. Zelfs die moslims weten niet wat ze daar doen en vervelende vragen moeten ontweken worden.
Wel opvallend trouwens dat de moslims zelf de "moslims" als ras zien.
Maar dit is te triest voor woorden.
Mijn god
Beetje moslims optrommelen om een beeld te scheppen. Zelfs die moslims weten niet wat ze daar doen en vervelende vragen moeten ontweken worden.
Wel opvallend trouwens dat de moslims zelf de "moslims" als ras zien.
Maar dit is te triest voor woorden.
Juist niet, dat is hetzelfde als procederen tegen een verkeersboete. De grondwet moet worden aangepast en zodanig dat de vrijheid van meningsuiting voor iedereen geldt en niet, zoals nu, alleen voor gelovigen en dat kan alleen maar via de politiek. In andere landen is vrijheid van meningsuiting trouwens heel normaal.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 12:26 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ga je gang.
Is in ieder geval constructiever dan dat gehaatzaai van Wilders en zijn sekteleden.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Niks is te gek in Nederland hequote:Op dinsdag 5 oktober 2010 12:41 schreef Wijze_appel het volgende:
http://player.omroep.nl/?(...)0:03:03&end=00:05:04
Mijn god
Beetje moslims optrommelen om een beeld te scheppen. Zelfs die moslims weten niet wat ze daar doen en vervelende vragen moeten ontweken worden.
Wel opvallend trouwens dat de moslims zelf de "moslims" als ras zien.
Maar dit is te triest voor woorden.
quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 12:05 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Noem eens een land met minstens 90% zwarte mensen waar het goed loopt. Wat voor conclusies ga je daaruit trekken?
Ik vind het erg vergezocht. We hebben het niet over een pavlovreatie, namelijk. Er is aangifte gedaan.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 12:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat impliceert het helemaal niet. Je weet gewoon dat er mensen die anderen de mond willen snoeren als er iets geroepen wordt waar ze het niet mee eens zijn. Als je zegt wat voor schurkenstaat Israel is dan kun je ook wachten op de pavlovreactie van de zionisten. Ik denk dat Wilders bewust over de rand is gegaan en echt geen proces wilde vermijden. Mij staat van hem ook geen poging bij de wet te wijzigen, terwijl hij toch al meer dan 10 jaar wetgever is in het politieke establishment en hij dus in de optimale positie zit.
Vervolgens heeft het OM bepaald dat de uitlatingen van Wilders als krenkend aangemerkt kunnen worden, maar dat de strafbaarheid wegvalt omdat het een bijdrage was aan het maatschappelijk debat.
Hierop is door een aantal partijen een artikel 12-procedure begonnen. Ik vind dat pavlovreactie de lading niet dekt, omdat je dit zou kunnen stellen als er alleen aangifte is gedaan.
Evident de Grondwetsherziening van 1983. Speciaal voor Geert Wilders.quote:Het hof kon ook moeilijk anders, de wet lijkt wel geschreven voor wat Wilders deed. Het zijn volgens mij ook vrij recente wetten, of in ieder geval is die sectie uit het strafrecht nog vrij recentelijk nog gewijzigd. Dan is het niet aan het hof in een dergelijke beslissing om de wet achterhaald te verklaren. Het OM kijkt toch wat functioneler: wat bereiken we ermee? Maar ook voor het OM was de haalbaarheid natuurlijk niet het knelpunt.
Maar goed. De beschuldiging tegen Wilders zijn beperkt tot haatzaaien en groepsbelediging.
De andere aangiftes van bijvoorbeeld belediging, laster en smaad staan komen niet meer terug in de aanklacht, zoals ik reeds stelde.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Er bestaan sowieso geen verschillende menselijke rassen. Racisme heeft dan ook een heel andere inhoud gekregen, waarin discriminatie op basis van etnische afkomst of religie prima past.quote:
http://player.omroep.nl/?(...)0:03:03&end=00:05:04
Mijn god
Beetje moslims optrommelen om een beeld te scheppen. Zelfs die moslims weten niet wat ze daar doen en vervelende vragen moeten ontweken worden.
Wel opvallend trouwens dat de moslims zelf de "moslims" als ras zien.
Maar dit is te triest voor woorden.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat het aannemelijk is dat dat iets cultureels is.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 12:05 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Noem eens een land met minstens 90% zwarte mensen waar het goed loopt. Wat voor conclusies ga je daaruit trekken?
Wat wil je eigenlijk van me horen, dat het in de genen zit ofzo? Je laat je wel kennen, je eigen vooroordelen ruiken niet fris.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Volgens mij wel toch? Ik dacht gister te horen om ongeveer 14u..quote:
Komt de uitspraak van de wrakingskamer live op tv?
Ja, maar dat is een redenering die nogal gebrekkig is. Het maatschappelijk debat is immers niet als strafuitsluitingsgrond opgenomen in het betreffende artikel. Wat Wilders heeft geroepen kwalificeert nou eenmaal als het bewuste strafbare feit, dan roept het OM een uitzondering in die niet in de wet staat. Maatschappelijk debat bestond immers ook al toen die wet werd gemaakt en elke keer dat een kamerlid naliet een wijzigingsvoorstel in te dienen.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 13:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het erg vergezocht. We hebben het niet over een pavlovreatie, namelijk. Er is aangifte gedaan.
Vervolgens heeft het OM bepaald dat de uitlatingen van Wilders als krenkend aangemerkt kunnen worden, maar dat de strafbaarheid wegvalt omdat het een bijdrage was aan het maatschappelijk debat.
Er zijn nou eenmaal mensen die willen dat iemand de mond gesnoerd wordt wanneer die iets zegt wat zij niet willen horen. Als er dan een wet ligt die dat mogelijk maakt dan gaan ze daarvoor. Een artikel 12 procedure is gewoon het logische vervolg van een aangifte voor de volhouders.quote:Hierop is door een aantal partijen een artikel 12-procedure begonnen. Ik vind dat pavlovreactie de lading niet dekt, omdat je dit zou kunnen stellen als er alleen aangifte is gedaan.
Wat heeft die ermee te maken?quote:Evident de Grondwetsherziening van 1983. Speciaal voor Geert Wilders.
Ja en? Je doet aangifte van een bepaald feitencomplex, en dan gaat het OM uitzoeken als welk strafbaar feit dat kwalificeert.quote:Maar goed. De beschuldiging tegen Wilders zijn beperkt tot haatzaaien en groepsbelediging.
De andere aangiftes van bijvoorbeeld belediging, laster en smaad staan komen niet meer terug in de aanklacht, zoals ik reeds stelde.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind de redenering dat Wilders bewust op een proces aangestuurd heeft gebrekkig in buitencategorie.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 13:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, maar dat is een redenering die nogal gebrekkig is.
Het discriminatieverbod werd aan artikel 1 toegevoegd waar artikel 137 van WvS op gebaseerd is.quote:Wat heeft die ermee te maken?
Ik zit me nu af te vragen of jij doelt op de artikel 12-procedure, want dan moet je de regel hierboven maar even negeren.
Ik heb het enkel over het terugbrengen van het aantal aangiftes tot de aanklacht van haatzaaien en groepsbelediging. Volgens mij lees je daar telkens over heen.quote:Ja en? Je doet aangifte van een bepaald feitencomplex, en dan gaat het OM uitzoeken als welk strafbaar feit dat kwalificeert.
Dat het OM hiervoor bewijs moet aandragen is evident, want dit is een bevel van het Hof.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Racisme is een brug te ver, Strawberry.quote:
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Oh, nu gebruik je opeens woorden als "aannemelijk". Eerder in het topic was je stelliger.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 13:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat het aannemelijk is dat dat iets cultureels is.
ASSUME makes an ASS out of U and ME.
Dan heb je niet goed gelezen. Ik zeg dat helemaal nergens.quote:Wat wil je eigenlijk van me horen, dat het in de genen zit ofzo? Je laat je wel kennen, je eigen vooroordelen ruiken niet fris.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Dat zijn toch appels en peren. Jouw reactie is een perfect voorbeeld van links denkenquote:Op dinsdag 5 oktober 2010 12:05 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Noem eens een land met minstens 90% zwarte mensen waar het goed loopt. Wat voor conclusies ga je daaruit trekken?
Ben benieuwd
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Dit riekt naar onzin. Even het woordenboek erbij gepakt:quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 13:10 schreef djenneke het volgende:
[..]
Er bestaan sowieso geen verschillende menselijke rassen. Racisme heeft dan ook een heel andere inhoud gekregen, waarin discriminatie op basis van etnische afkomst of religie prima past.
• ras het; o -sen 1 groep van individuen, ve andere groep onderscheiden door een aantal erfelijke en lichamelijke overeenkomsten 2 soort levend wezen: het menselijke ~ 3 (in sam) in hart en nieren; echt: ~acteur (Van Dale)
• ra·cis·me het; o 1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iems ras (Van Dale)
Johan Derksen ftw - http://www.johan-derksen.com/site/
Je omschrijving was me wat te vaag om al te stellige uitspraken te doen. De ideologie 'neger' zegt me niet zoveel.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 13:52 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Oh, nu gebruik je opee
ns woorden als "aannemelijk". Eerder in het topic was
je stelliger.
Je keuze van juist dit voorbeeld zegt me wel genoeg. De kans dat jij bepaalde vooringenomen ideeen over negers - onfrisse naar mijn smaak - hebt, acht ik bijzonder hoog.quote:ASSUME makes an ASS out of U and ME.
[..]
Dan heb je niet goed gelezen. Ik zeg dat helemaal nergens.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Toch tijdig gedaan...
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
