Proces Wilders deel 4

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, als je complexe situaties reduceert tot een ongenuanceerd hapklaar probleem is het vervolgens niet zo moeilijk een zondebok aan te wijzen en stompzinnige vergelijkingen te maken.

Wat is er zo vreselijk complex aan de vaststelling dat ideologieën invloed hebben op hoe de samenleving is ingericht en hoe mensen met elkaar omgaan?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:25 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Dan word de vraag moeilijker, dan zal er verwezen moeten worden naar allerlei schriftgeleerden die allemaal hun eigen interpretatie van 'de islam' hebben. Hangt natuurlijk ook weer van de stroming af.

Misschien dat marcouch daar zelf ook een visie over heeft maar aangezien het een redelijk bekwaam politicus is betwijfel ik of hij zich in dit soort discussies gaat mengen. Het is namelijk in het dagelijks bestuur niet echt relevant.

En die imam die dezelfde vraag krijgt?

Ik heb hier op fok al meermaals voorbij zien komen dat moslims de heilige drieëenheid verachtelijk vinden, een gruwel.
Mag een imam dit zomaar verkondigen?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:18 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Oh werkelijk?

Het reëel bestaande socialisme had dus ook niets uit te staan met de Goelag. De NSDAP had niks te maken met Auschwitz. Dat vrouwen geen priester kunnen worden heeft niks met de RK kerk te maken. Dat in Staphorst polio welig kon/kan tieren heeft niets te maken met de zwartekousen.

En ik kan nog wel even doorgaan.

Je mag best kritiek hebben op de zaken binnen de RK kerk, je hoeft echter niet paranoide te worden wanneer je iemand met een rozenkransje ziet en speciale wetgeving rond deze persoon bedenken. Idem dito met iemand met zwarte kousen en een lange rok.

Op die Godwin ga ik niet in.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:28 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Wat is er zo vreselijk complex aan de vaststelling dat ideologieën invloed hebben op hoe de samenleving is ingericht en hoe mensen met elkaar omgaan?

Wat is er zo vreselijk complex aan om dan vervolgens die ideeën aan te vallen door middel van debat, in plaats van het aanvallen van (veelal onschuldige) mensen?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:29 schreef Gia het volgende:

[..]

En die imam die dezelfde vraag krijgt?

Ik heb hier op fok al meermaals voorbij zien komen dat moslims de heilige drieëenheid verachtelijk vinden, een gruwel.
Mag een imam dit zomaar verkondigen?

uiteraard

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:28 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Wat is er zo vreselijk complex aan de vaststelling dat ideologieën invloed hebben op hoe de samenleving is ingericht en hoe mensen met elkaar omgaan?

Niet bijzonder veel, maar wel zodra je deze samenlevingen met elkaar probeert te vergelijken. Alsof je een bloeiende cactus in de woestijn uit de grond haalt en die meeneemt naar de amazone in de hoop dat deze daar nóg harder zal bloeien.

quote:

Inhoudelijke betrokkenheid
Volgens Wilders raadsman Moszkowicz blijkt uit de berichten echter dat er ''op het hoogste ministeriële niveau over de mogelijke strafvervolging van mijn cliënt is gesproken, maar bovendien dat er sprake is geweest van inhoudelijk politieke betrokkenheid bij de beslissing om tot vervolging over te gaan."

Ons mafiamaatje verdraait de zaak weer met hulp van de PVV-partijkrant: Het OM besloot om niet tot vervolging over te gaan.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:29 schreef Gia het volgende:

[..]

En die imam die dezelfde vraag krijgt?

Ik heb hier op fok al meermaals voorbij zien komen dat moslims de heilige drieëenheid verachtelijk vinden, een gruwel.
Mag een imam dit zomaar verkondigen?

Zolang niemand zich geroepen voelt om de man voor het gerecht de dagen in ieder geval wel.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ons mafiamaatje verdraait de zaak weer met hulp van de PVV-partijkrant: Het OM besloot om niet tot vervolging over te gaan.

Er is dan wel besloten om niet tot vervolging over te gaan. (de reden waarom niet laten we maar in het midden)

Er is in ieder geval wel overleg op politiek vlak geweest over een mogelijke vervolging.
Maar volgens het OM is dit niet vreemd.
Ik vind het wel raar.....

Maar hier draait het om volgens mij:

quote:

1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

Kun je het niet mee eens zijn maar lijkt mij klip en klaar.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:42 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Niet bijzonder veel, maar wel zodra je deze samenlevingen met elkaar probeert te vergelijken. Alsof je een bloeiende cactus in de woestijn uit de grond haalt en die meeneemt naar de amazone in de hoop dat deze daar nóg harder zal bloeien.

Wat je hier probeert te zeggen is me onduidelijk.

Dat er in geen enkel land waar de islam de dominante godsdienst is ooit een fatsoenlijke democratie met iets wat gelijkt op de westerse mensenrechten is opgekomen, heeft naar mijn bescheiden mening wel enige relatie met de islam. Hoe een weldenkend mens daar de ogen voor kan sluiten is me een raadsel.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ons mafiamaatje verdraait de zaak weer met hulp van de PVV-partijkrant: Het OM besloot om niet tot vervolging over te gaan.

Die zin is behoorlijk ongelukkig geformuleerd, maar de crux daarvan is dat Hirsch Ballin zich inhoudelijk met de zaak heeft bemoeid. Dit is de nieuwswaarde van het artikel.
Verder was de uitkomst van de beslissing van het Openbaar Ministerie om tot vervolging over te gaan inderdaad negatief.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 12:02 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Wat je hier probeert te zeggen is me onduidelijk.

Dat er in geen enkel land waar de islam de dominante godsdienst is ooit een fatsoenlijke democratie met iets wat gelijkt op de westerse mensenrechten is opgekomen, heeft naar mijn bescheiden mening wel enige relatie met de islam. Hoe een weldenkend mens daar de ogen voor kan sluiten is me een raadsel.

Noem eens een land met minstens 90% zwarte mensen waar het goed loopt. Wat voor conclusies ga je daaruit trekken?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 12:02 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Wat je hier probeert te zeggen is me onduidelijk.

Dat er in geen enkel land waar de islam de dominante godsdienst is ooit een fatsoenlijke democratie met iets wat gelijkt op de westerse mensenrechten is opgekomen, heeft naar mijn bescheiden mening wel enige relatie met de islam. Hoe een weldenkend mens daar de ogen voor kan sluiten is me een raadsel.

Je kan de redenering ook omdraaien, landen met beperkte rechten leiden tot meer islam.

correlatie != causaliteit

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:54 schreef danilel het volgende:

[..]

Er is dan wel besloten om niet tot vervolging over te gaan. (de reden waarom niet laten we maar in het midden)


Er is in ieder geval wel overleg op politiek vlak geweest over een mogelijke vervolging.

Logisch, we hebben namelijk te maken met verschuivende maatschappelijke normen, terwijl de betreffende wetten daarbij achter lopen. O.a. Wilders heeft als wetgever namelijk nooit de moeite genomen de wet gewijzigd te krijgen, terwijl die toch echt tegen zijn overtuigingen in ging. Ik sluit zelfs niet uit dat hij zelf nog voor heeft gestemd, ongetwijfeld in de overtuiging dat je er kritiek op het zionisme de mond mee kon snoeren.

quote:

Maar volgens het OM is dit niet vreemd.
Ik vind het wel raar.....

Ik vind het niet zuiver, maar er was nou eenmaal de gewoonte ontstaan om in de kamer de Telegraafkoppen door te nemen, en dan moest de minister van justitie weer zeggen dat hij daar geen enkele invloed op had. Dus toen heeft de minister van justitie maar invloed gekregen, zodat kamerleden in het nieuws konden blijven komen met het gratuit uit van hun verontwaardiging en dat het dan in de verte ook nog ergens een beetje op sloeg. Daarom is het een rommeltje geworden qua machtenscheiding.

Nu zou het zo kunnen zijn dat meegespeeld kan hebben dat Wilders graag een podium wilde in de vorm van een rechtszaak om calimero te kunnen spelen en daar publiciteit mee te genereren, maar dat EHB hem dat podium niet gunde. Die weet immers ook wel wat voor buitenkansje dat is voor Wilders om er politieke slaatjes uit te slaan, daarvoor is het volk ruimschoots dom genoeg en de Telegraaf bereidwillig genoeg om de domheid te voeden.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:57 schreef lutser.com het volgende:
Maar hier draait het om volgens mij:
[..]

Kun je het niet mee eens zijn maar lijkt mij klip en klaar.

De beschuldigingen tegen Wilders concentreren zich rondom het haatzaaien en de groepsbelediging. De andere aangiftes werden als zodanig beoordeeld dat er geen fiducie was in de haalbaarheid daarvan.

Over groepsbelediging ligt er een arrest van de Hoge Raad. Die sprak een man vrij die een poster voor zijn raam had gehangen met de tekst: ‘Stop het gezwel dat islam heet’. Ten onrechte was de man veroordeeld voor ‘groepsbelediging’, vond de Hoge Raad.
Zo klip en klaar ligt deze zaak niet.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 12:02 schreef Sachertorte het volgende:
Wat je hier probeert te zeggen is me onduidelijk.

Dat die vergelijkingen kant noch wal raken.

quote:

Dat er in geen enkel land waar de islam de dominante godsdienst is ooit een fatsoenlijke democratie met iets wat gelijkt op de westerse mensenrechten is opgekomen, heeft naar mijn bescheiden mening wel enige relatie met de islam. Hoe een weldenkend mens daar de ogen voor kan sluiten is me een raadsel.

Errr... als in een land de meerderheid protestants-christelijk is, lijkt het me ook niet vreemd dat dat land uiteindelijk een theocratie wordt.

Buiten dat: dat de islam in zijn geheel nog geen 'Verlichting' heeft doorgemaakt is nog geen argument om dat voor individuele moslims maar te ontzeggen.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 12:12 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De beschuldigingen tegen Wilders concentreren zich rondom het haatzaaien en de groepsbelediging. De andere aangiftes werden als zodanig beoordeeld dat er geen fiducie was in de haalbaarheid daarvan.

Dat lijkt me sterk. Ik denk dat de afweging eerder de wenselijkheid betrof.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 12:07 schreef Weltschmerz het volgende:


Nu zou het zo kunnen zijn dat meegespeeld kan hebben dat Wilders graag een podium wilde in de vorm van een rechtszaak om calimero te kunnen spelen en daar publiciteit mee te genereren, maar dat EHB hem dat podium niet gunde. Die weet immers ook wel wat voor buitenkansje dat is voor Wilders om er politieke slaatjes uit te slaan, daarvoor is het volk ruimschoots dom genoeg en de Telegraaf bereidwillig genoeg om de domheid te voeden.

Maar dit impliceert dat Geert Wilders bijvoorbeeld Rene Damen en Els Lucas heeft bewogen aangifte tegen hem te doen en ook dat deze twee geen zuivere motieven hebben gehad om dit als zodanig te doen.

Ik vind dit nogal wat aantijgingen.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 12:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat lijkt me sterk. Ik denk dat de afweging eerder de wenselijkheid betrof.

Het Hof heeft ook als taak de haalbaarheid van de verlangde strafvervolging te beoordelen.
In de strafbepaling stond namelijk bijvoorbeeld ook godslastering. Ik denk dat jij ook beseft dat de haalbaarheid van deze strafvervolging lastig is, omdat dit in de recente geschiedenis nauwelijks tot een veroordeling heeft geleid.

[ Bericht 9% gewijzigd door damian5700 op 05-10-2010 12:24:42 ]

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:48 schreef djenneke het volgende:

[..]

Zolang niemand zich geroepen voelt om de man voor het gerecht de dagen in ieder geval wel.

Wat dat betreft vind ik het jammer dat ik geen miljonair ben. Want geloof me, dan zou ik dat zeker doen. Elke keer dat ik een moslim in het openbaar iets beledigend hoor uiten over het Christendom.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 12:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat dat betreft vind ik het jammer dat ik geen miljonair ben. Want geloof me, dan zou ik dat zeker doen. Elke keer dat ik een moslim in het openbaar iets beledigend hoor uiten over het Christendom.

Ga je gang.

Is in ieder geval constructiever dan dat gehaatzaai van Wilders en zijn sekteleden.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:57 schreef lutser.com het volgende:
Maar hier draait het om volgens mij:
[..]

Kun je het niet mee eens zijn maar lijkt mij klip en klaar.

Dan kan je half amsterdam opsluiten.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 12:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat dat betreft vind ik het jammer dat ik geen miljonair ben. Want geloof me, dan zou ik dat zeker doen. Elke keer dat ik een moslim in het openbaar iets beledigend hoor uiten over het Christendom.

Er zijn genoeg meldpunten (moslims weten deze ook heel gemakkelijk te vinden) en bovendien is het doen van aangifte kostenloos.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 12:16 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Maar dit impliceert dat Geert Wilders bijvoorbeeld Rene Damen en Els Lucas heeft bewogen aangifte tegen hem te doen en ook dat deze twee geen zuivere motieven hebben gehad om dit als zodanig te doen.

Ik vind dit nogal wat aantijgingen.

Dat impliceert het helemaal niet. Je weet gewoon dat er mensen die anderen de mond willen snoeren als er iets geroepen wordt waar ze het niet mee eens zijn. Als je zegt wat voor schurkenstaat Israel is dan kun je ook wachten op de pavlovreactie van de zionisten. Ik denk dat Wilders bewust over de rand is gegaan en echt geen proces wilde vermijden. Mij staat van hem ook geen poging bij de wet te wijzigen, terwijl hij toch al meer dan 10 jaar wetgever is in het politieke establishment en hij dus in de optimale positie zit.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 12:19 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het Hof heeft ook als taak de haalbaarheid van de verlangde strafvervolging te beoordelen.
In de strafbepaling stond namelijk bijvoorbeeld ook godslastering. Ik denk dat jij ook beseft dat de haalbaarheid van deze strafvervolging lastig is, omdat dit in de recente geschiedenis nauwelijks tot een veroordeling heeft geleid.

Het hof kon ook moeilijk anders, de wet lijkt wel geschreven voor wat Wilders deed. Het zijn volgens mij ook vrij recente wetten, of in ieder geval is die sectie uit het strafrecht nog vrij recentelijk nog gewijzigd. Dan is het niet aan het hof in een dergelijke beslissing om de wet achterhaald te verklaren. Het OM kijkt toch wat functioneler: wat bereiken we ermee? Maar ook voor het OM was de haalbaarheid natuurlijk niet het knelpunt.