Ik behoor in elk geval tot die groep en ik heb dan ook gestemd op Rutte. Er wordt fors bezuinigd, wat nodig is. Maar er wordt ook geld gestopt in de paar dingen waar je best geld in mag stoppen, zoals politie en ouderenzorg. Ouderenzorg is bij de VVD niet zo´n puntje, maar op zich vind ik dat je mensen die jarenlang hebben betaald best goede zorg moet kunnen bieden. Dat er dan wel weer een eigen bijdrage komt voor de huur vind ik prima. Ik vind het van belang dat de kwaliteit goed is. Het betalen kun je voorts gerust zoveel mogelijk overlaten aan de afnemers, met uiteraard hier en daar een uitzondering.
Immigratie wordt veel moeilijker gemaakt, wat zeer terecht is. Zowel PVV als VVD hebben zich hier hard voor gemaakt, met resultaat!
Er komen minimumstraffen, wat hoog tijd was als je soms een krant open slaat. De hoofddoelen zijn dus gerealiseerd. Er is meer geld voor veiligheid, hogere straffen voor misdaad en een forse versobering van de overheid, waaronder een ware staatshervorming van de 1e en 2e kamer! Dat vind ik veel leuker dan het door links voorgestelde plan om onze provincies op te heffen.
Voorts mogen we voortaan 130 rijden ipv 120. Ik ben vorige maand in Duitsland geweest en moet zeggen dat dat alleszins prettig is. Daarnaast is het vooral een leuke provocatie jegens de PVDA, GL enz. Ook de JSF komt er, en dat wordt na al dat gesteggel eens tijd!
Er komen ook meer snelwegen en géén onzinnig extra geld in onrendabel OV, joepie!
Kortom, er zijn wat nadeeltjes (ontslagrecht had écht wel aangepakt kunnen worden, bijv) maar in grote lijnen is dit toch het beste kabinet sinds decennia? Wie is er nog meer fan?
quote:
quote:Jij leek me al een usual suspect.
quote:Een beetje steun in dit topic kan geen kwaad, dacht ik zoOp zondag 3 oktober 2010 21:52 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Jij leek me al een usual suspect.
Maar ja, we mogen 130 rijden, dus de rest doet er niet zo toe, he?
quote:Ik ben er wel blij mee, alleen al om dit soort zure reacties te lezen met inhoudsloze cliché's.Op zondag 3 oktober 2010 21:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Beetje jammer dat mensen als TS zo naief in al die praatjes trappen. Er komt geen politie bij (er gaan er zelfs 1300 uit) en ook geen bejaardenverzorgers, de enige mensen die de bezuinigingen gaan merken zijn niet de mensen die het kunnen lijden, de cultuur gaat volledig aan gort als alle bezuinigingen daarop doorgaan, er komen 110.000 werklozen bij en de tweedeling in de samenleving wordt alleen maar groter.
Maar ja, we mogen 130 rijden, dus de rest doet er niet zo toe, he?
quote:Ik zie geen clichés staan.Op zondag 3 oktober 2010 21:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik ben er wel blij mee, alleen al om dit soort zure reacties te lezen met inhoudsloze cliché's.
quote:Hoe kom jij erbij dat er minder agenten komen?Op zondag 3 oktober 2010 21:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Beetje jammer dat mensen als TS zo naief in al die praatjes trappen. Er komt geen politie bij (er gaan er zelfs 1300 uit) en ook geen bejaardenverzorgers, de enige mensen die de bezuinigingen gaan merken zijn niet de mensen die het kunnen lijden, de cultuur gaat volledig aan gort als alle bezuinigingen daarop doorgaan, er komen 110.000 werklozen bij en de tweedeling in de samenleving wordt alleen maar groter.
Daarnaast gaat ´de cultuur´ niet aan gort. Dat kan ook niet want in je linkse woordenboekje kun je lezen dat er geen Nederlandse cultuur bestaat. Cultuur is dus een inhoudsloosbegrip, nogmaals lees je linkse zakwoordenboek er op na.
Maar serieus ik denk dat het wel mee zal vallen en dat dit kabinet vooral bezuinigt op kunst waarvan je de maatschappelijke relevantie toch wel mag betwijfelen.
En tweedeling? Dat is zoals reeds opgemerkt een cliché zonder inhoud.
quote:Jawel, doch het is een enorm leuk extraatje, vooral omdat mensen als jij zich er zo over opwinden.Maar ja, we mogen 130 rijden, dus de rest doet er niet zo toe, he?
quote:Handig, alles afdoen als 'cliché', zodat je er niet op in hoeft te gaan.Op zondag 3 oktober 2010 22:04 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat er minder agenten komen?
Daarnaast gaat ´de cultuur´ niet aan gort. Dat kan ook niet want in je linkse woordenboekje kun je lezen dat er geen Nederlandse cultuur bestaat. Cultuur is dus een inhoudsloosbegrip, nogmaals lees je linkse zakwoordenboek er op na.
Maar serieus ik denk dat het wel mee zal vallen en dat dit kabinet vooral bezuinigt op kunst waarvan je de maatschappelijke relevantie toch wel mag betwijfelen.
En tweedeling? Dat is zoals reeds opgemerkt een cliché zonder inhoud.
[..]
Jawel, doch het is een enorm leuk extraatje, vooral omdat mensen als jij zich er zo over opwinden.
quote:Ik ging er weldegelijk op in, lees je wel?Op zondag 3 oktober 2010 22:06 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Handig, alles afdoen als 'cliché', zodat je er niet op in hoeft te gaan.
Cliché is verwijzen naar een onbestaande tweedeling.
Een cliché dat al zo´n beetje bestaat sinds Karl Marx.
Ik ben een op dit moment laaggeschoolde arbeider en toch stem ik in met dit kabinet. Daar ga je dan met je klassenstrijd en tweedeling die er niet is omdat de wereld niet in twee kampjes op te delen valt.
quote:Daar heb je het al. Het belangrijkste van dit kabinet lijkt te zijn dat PvdA, D66 en GL niets te zeggen hebben. Het is voortgekomen uit negatieve keuzes en niet vanwege het programma want dat is nogal nietszeggend. Matig bezuinigen en vooral lekker de lasten verhogen. Ze maken geen keuzes.Daarnaast is het vooral een leuke provocatie jegens de PVDA, GL enz.
quote:Enkel een tweede testtoestelletje het besluit over al of niet de JSF aanschaffen als vervanger voor de F16 is gewoon weer doorgeschoven naar het volgende kabinet. Net als maatregelen aan de WW, het serieus hervormen van de AOW en de huizenmarkt. Kleurloos verhaal dat het moet hebben van 130 mogen rijden alles bij elkaar.Ook de JSF komt er, en dat wordt na al dat gesteggel eens tijd!
quote:De cliché's zitten vooral in de akkoorden. Gewoon wat symbolische stokpaardjes doorvoeren meer is het echt nietOp zondag 3 oktober 2010 21:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik ben er wel blij mee, alleen al om dit soort zure reacties te lezen met inhoudsloze cliché's.
.quote:Gewoon een beetje het nieuws volgen?!?Op zondag 3 oktober 2010 22:04 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat er minder agenten komen?
Enfin, dit topic was voor medestanders dus ik ga weer.
quote:er is geen geld voor. Dus als er extra agenten bijkomen is dat doordat de bestaande agenten mogen gaan inleveren. Gaat vast goed lukken agenten aantrekken als ze weten dat er de komende jaren geen enkele loonsverhoging inzit...Op zondag 3 oktober 2010 22:04 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat er minder agenten komen?
Zeker als de arbeidsmarkt weer wat aantrekt..
quote:Op zondag 3 oktober 2010 22:04 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat er minder agenten komen?
quote:'Geen geld voor nieuwe agenten'
Uitgegeven: 2 oktober 2010 13:21
Laatst gewijzigd: 2 oktober 2010 13:21
RIJSWIJK - Voor de drieduizend nieuwe agenten die in het regeerakkoord zijn beloofd, is helemaal geen geld. De politiekorpsen kampen nu al met een gezamenlijk tekort van 300 miljoen.
Het toegezegde extra geld is niet genoeg om dat weg te werken en al helemaal niet voor nieuwe agenten. Ferd Crone, penningmeester van het dagelijks bestuur van de korpsbeheerders, heeft zaterdag zijn uitspraken daarover in de Volkskrant bevestigd.
Crone, ook burgemeester van Leeuwarden: ''Nu al staan dertien korpsen onder toezicht, met een totaal tekort van 300 miljoen.''
Daardoor moeten er drieduizend politiemensen uit. Met het beloofde geld uit het regeerakkoord kan dat aantal worden beperkt tot 1300, zegt Crone. Meer zit er volgens hem niet in.
Rekenfout
Het nieuwe kabinet maakt bovendien volgens Crone een rekenfout, waardoor de politie jaarlijks 200 miljoen euro minder te besteden heeft.
Met het vorige kabinet is afgesproken zaken als personeelsadministratie, inkoop en ICT te gaan centraliseren.
Dat levert 200 miljoen per jaar op, maar die bezuiniging is volgens Crone al ingeboekt door het vorige kabinet. Hij hoopt dat de rekenfout wordt hersteld. ''Dit is nogal heftig, want het gaat om een van de hoofdbeloftes uit het regeerakkoord.''
quote:
quote:Op zondag 3 oktober 2010 22:23 schreef sneakypete het volgende:
Lekker objectieve bron is dat. Zo'n man zal altijd roepen dat er meer geld bij moet.
En dat voordeel wordt groter naarmate er harder door die 2 gejankt wordt.
quote:Op zondag 3 oktober 2010 22:45 schreef quo_ het volgende:
Elk kabinet waar GL en D66 op tegen zijn krijgt van mij het voordeel van de twijfel.
En dat voordeel wordt groter naarmate er harder door die 2 gejankt wordt.
quote:Op zondag 3 oktober 2010 22:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar heb je het al. Het belangrijkste van dit kabinet lijkt te zijn dat PvdA, D66 en GL niets te zeggen hebben. Het is voortgekomen uit negatieve keuzes en niet vanwege het programma want dat is nogal nietszeggend. Matig bezuinigen en vooral lekker de lasten verhogen. Ze maken geen keuzes.
quote:Ja en?
quote:Dat je een zeldzaam stomme eikel moet zijn met het politieke besef van een demente gnoe om een kabinet te steunen, enkel en alleen omdat ze toevallig ervoor zorgen dat andere partijen niks te vertellen hebben, in plaats van het beste voor een land te willen.
Daarnaast ben ik blij dat al die linkse huilies aan het boeroepen zijn want dat betekent dat ze precies de mensen raken waarvan ik vind dat ze geraakt mogen worden.
quote:Het IS het beste voor het land dat huichelaars als Pechtold en Halsema in de marge komen te staan.
[..]
Dat je een zeldzaam stomme eikel moet zijn met het politieke besef van een demente gnoe om een kabinet te steunen, enkel en alleen omdat ze toevallig ervoor zorgen dat andere partijen niks te vertellen hebben, in plaats van het beste voor een land te willen.
Het kabinet had nog een stap beter gekund als ook de PVDA aangeschoven was, maar je kunt niet alles hebben.
quote:Wat bedoel je met cultuur ?Op zondag 3 oktober 2010 22:04 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat er minder agenten komen?
Daarnaast gaat ´de cultuur´ niet aan gort. Dat kan ook niet want in je linkse woordenboekje kun je lezen dat er geen Nederlandse cultuur bestaat. Cultuur is dus een inhoudsloosbegrip, nogmaals lees je linkse zakwoordenboek er op na.
Maar serieus ik denk dat het wel mee zal vallen en dat dit kabinet vooral bezuinigt op kunst waarvan je de maatschappelijke relevantie toch wel mag betwijfelen.
En tweedeling? Dat is zoals reeds opgemerkt een cliché zonder inhoud.
[..]
Jawel, doch het is een enorm leuk extraatje, vooral omdat mensen als jij zich er zo over opwinden.
Van die "kunstenaars " op gemeente subsidie die een keer in de zoveel tijd iets uitkotsen wat vervolgens in de gemeente archieven verdwijnt?
Of zo'n socio die een drol draait op het podium om dat vervolgens te verklaren tot een pamflet tegen de onderdrukking van de arme arbeidersklasse?
Even een citaat
Beginnende beeldend kunstenaars, bouwkunstenaars en vormgevers kunnen subsidie krijgen voor artistieke en zakelijke ontplooiïng. U kunt zelf beslissen waar u het geld voor gebruikt. Bijvoorbeeld voor beroepskosten, onderzoek of tentoonstellingen, maar ook voor de kosten van levensonderhoud. "
Subsidie op de kosten van levens onderhoud !
Dan hebben we het dus over mensen die een beetje met verf of klei aankloten..op kosten van de maatschappij een "opleiding" gevolgd hebben..die hun vreten krijgen uit de grote ruif.
En dan zitten daar vervolgens een zooitje salonsocialisten een beetje moeilijk te doen over het existentialisme van de klei.
Rot op..werken met je luie hippiereet..uitvreter !
Denk je dat ik kan aankloppen voor subsidie op de kosten voor levensonderhoud ?
Dacht t niet..ik moet werken voor mijn brood, en als de reut die ik produceer geen poen oplevert, is dat misschien een teken dat er geen markt voor is..dus moet je wat anders gaan doen.
bah...
Linkse bullshit..ik kan me daar zo over opwinden..dat " holier then thou " geneuzel over subsidies voor allerlei "projecten" die echt niks bijdragen.
Als kunst echt goed is, dan verkoopt het en kan de kunstenaar in zijn eigen levensonderhoud voorzien.
Kan hij dat niet, is het een prutser of is er gewoon geen markt voor en moet hij toch even nadenken over waar hij mee bezig is.
----------
Owja..ik ben voor het nieuwe kabinet
[ Bericht 2% gewijzigd door helldeskr op 03-10-2010 23:14:02 ]
quote:Je haat dus arme mensen en moslims? nee oke, dan snap ik wel dat je blij bent met dit kabinet van stilstand.Op zondag 3 oktober 2010 22:55 schreef pisnicht het volgende:
Ik ben er ook wel blij mee en ik hoop dat ze heel snel gaan snijden in al die onzin subsidie clubjes zowel nationaal als internationaal.
Daarnaast ben ik blij dat al die linkse huilies aan het boeroepen zijn want dat betekent dat ze precies de mensen raken waarvan ik vind dat ze geraakt mogen worden.
quote:Lijkt me anders wel een goed onderbouwd verhaal. Zo gek is het niet wanneer ze met dat soort factoren in een regeerakkoord geen rekening houden. Dat komt ofwel niet goed uit ofwel men ziet het gewoon over het hoofd. Zo heeft men de te verwachten afboekingen op de aan- en verkoop van ABN-Amro ook niet meegerekend..
Lekker objectieve bron is dat. Zo'n man zal altijd roepen dat er meer geld bij moet.
quote:Oh ja het is de schuld van de media, nog zo'n mooi rechts stokpaardje
Die zogenaamd grote afkeer van dat kabinet is maar schijn. Tegenstanders roeren zich altijd sterker. De links georiënteerde media helpen daar graag bij door hen veel spreektijd te geven.
quote:Een erg sterk inhoudelijk argument is dat natuurlijk niet. Vandaar ook dat ik het had over negatieve keuzes. Geen argumenten hebben ergens voor maar alleen maar tegen wat anders..
[..]
Het IS het beste voor het land dat huichelaars als Pechtold en Halsema in de marge komen te staan.
quote:Ik ben niet perse blij met dit kabinet, wat ik wel kan zeggen is dat ik minder pessimistisch, negatief, zwartgallig of cynisch dan de gemiddelde FOK!ker ben.Op zondag 3 oktober 2010 21:39 schreef sneakypete het volgende:
Het lijkt af en toe wel alsof vrijwel niemand blij is met het nieuwe kabinet. Belangenclubjes roeren zich, dissidenten krijgen een overkill aan spreektijd op de buis en ook hier op FOK! is er weinig animo. Waar zijn ze, de mensen die ondanks enkele bezwaren die er altijd wel zullen zijn, vinden dat dit kabinet zo gek nog niet is?
Natuurlijk zijn ze niet perfect, dat is altijd zo fijn voor de Nederlander wiens collectieve hobby het is om te klagen. Veel fundamentele problemen worden niet aangepakt, andere problemen zullen weer ontstaan. Is dat allemaal de schuld van dit kabinet? Nee en nee. Die tendens om alles op het bordje van deze regering of van het CDA of de VVD of zelfs de PVV te schuiven is complete nonsens.
Vanzelfsprekend is onderbouwde kritiek op elke regering toegestaan en zelf noodzakelijk, ik walg echter van de extreme uitspraken/meningen waar geen enkele relativering aan te pas komt. Het fatsoenlijke debat is voor eeuwig verdwenen. Misinformatie, drogredenen en geschreeuw lijken de standaard.
Maar dit is democratie, en als dit het
quote:Tja ik ben gewoon oprecht van mening dat dit kabinet gaat werken met een zeer zeer matig regeerakkoord en dat we de instabiliteit niet moeten onderschatten. Dit zal van incident naar incident rommelen worden en volgens mij regeer je daar geen land mee..
[..]
Ik ben niet perse blij met dit kabinet, wat ik wel kan zeggen is dat ik minder pessimistisch, negatief, zwartgallig of cynisch dan de gemiddelde FOK!ker ben.
Natuurlijk zijn ze niet perfect, dat is altijd zo fijn voor de Nederlander wiens collectieve hobby het is om te klagen. Veel fundamentele problemen worden niet aangepakt, andere problemen zullen weer ontstaan. Is dat allemaal de schuld van dit kabinet? Nee en nee. Die tendens om alles op het bordje van deze regering of van het CDA of de VVD of zelfs de PVV te schuiven is complete nonsens.
Vanzelfsprekend is onderbouwde kritiek op elke regering toegestaan en zelf noodzakelijk, ik walg echter van de extreme uitspraken/meningen waar geen enkele relativering aan te pas komt. Het fatsoenlijke debat is voor eeuwig verdwenen. Misinformatie, drogredenen en geschreeuw lijken de standaard.
Maar dit is democratie, en als dit hetbesteminst slechte systeem is dat we hebben moet een dictatuur toch een hel op aarde zijn.
quote:Die zorgen heb ik ook. Gelukkig staat de toekomst niet vast dus hoop ik het beste. Ik kijk naar Denemarken waar een soortgelijke constructie lijkt te werken.Op zondag 3 oktober 2010 23:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja ik ben gewoon oprecht van mening dat dit kabinet gaat werken met een zeer zeer matig regeerakkoord en dat we de instabiliteit niet moeten onderschatten. Dit zal van incident naar incident rommelen worden en volgens mij regeer je daar geen land mee..
quote:tja de situatie daar is niet echt te vergelijken. Ze hebben daar een veel langere traditie van gedoogkabinetten en die zijn ook anders ontstaan dan ons aanstaande kabinet.
[..]
Die zorgen heb ik ook. Gelukkig staat de toekomst niet vast dus hoop ik het beste. Ik kijk naar Denemarken waar een soortgelijke constructie lijkt te werken.
maar goed we zullen zien. Het komt neer op 3 partijen die geen van allen het toonbeeld van stabiliteit zijn en die moeten werken met een matig regeerakkoord dat het moet hebben van 130 mogen rijden en de animalcops...
quote:het verschil is dan ook dat ze daar gastarbeiders en andere gelukszoekers weer meteen de deur uitschoppen en weinig geld geven aan kansloze "projecten" en kunst
[..]
tja de situatie daar is niet echt te vergelijken. Ze hebben daar een veel langere traditie van gedoogkabinetten en die zijn ook anders ontstaan dan ons aanstaande kabinet.
maar goed we zullen zien. Het komt neer op 3 partijen die geen van allen het toonbeeld van stabiliteit zijn en die moeten werken met een matig regeerakkoord dat het moet hebben van 130 mogen rijden en de animalcops...
quote:Is dat werkelijk of stiekem toch meer perceptie?
[..]
het verschil is dan ook dat ze daar gastarbeiders en andere gelukszoekers weer meteen de deur uitschoppen en weinig geld geven aan kansloze "projecten" en kunst
Volgens mij is er nog geen nieuw kabinet?
quote:Formeel nog niet en het kan natuurlijk nog misgaan in het CDA. maar het lijkt nu wel zo dichtbij dat een topic als dit prima kanOp maandag 4 oktober 2010 00:27 schreef golfer het volgende:
Welk kabinet?
Volgens mij is er nog geen nieuw kabinet?
quote:En wie zijn de ministers en staatssecretarissen van dit nieuwe kabinet dan?Op maandag 4 oktober 2010 00:29 schreef du_ke het volgende:
Formeel nog niet en het kan natuurlijk nog misgaan in het CDA. maar het lijkt nu wel zo dichtbij dat een topic als dit prima kan
quote:daarover gaan we nog lekker 2 weken speculeren.
[..]
En wie zijn de ministers en staatssecretarissen van dit nieuwe kabinet dan?
Of is dit topic gewoon bedoeld als 'n halfslachtige poging tot polemiek/trollen*?
(*streep door wat van toepassing is)
quote:Nee. Het topic getuigd alleen van vergaande niet kennis van politiek hebben.(ook van moderators die het open laten).Op maandag 4 oktober 2010 00:36 schreef Ryan3 het volgende:
Of is dit topic gewoon bedoeld als 'n halfslachtige poging tot polemiek/trollen*?
(*streep door wat van toepassing is)
Er is tot nu toe alleen een concept-regeerakkoord.
Nog geen instemming van alle fracties daarmee.
Daarna volgt misschien/waarschijnlijk een benoeming tot een formateur en pas daarna volgt de vorming van een kabinet.
Dus de vraag of we blij zijn met het nieuwe kabinet kan pas daarna gesteld worden.
quote:Ik snap prima dat het nieuwe kabinet nog niet bij Beatrix op de koffie is geweest maar ik vind het een prima insteek voor een topic. En dan is het wel of niet gebruiken van bepaalde termen niet zo heel belangrijk.
[..]
Nee. Het topic getuigd alleen van vergaande niet kennis van politiek hebben.(ook van moderators die het open laten).
quote:Tja dan moet de TT worden "Wie is er wél blij met het nieuwe concept-regeerakkoord van het mogelijk aanstaande kabinet Rutte-Verhagen?"Er is tot nu toe alleen een concept-regeerakkoord.
Nog geen instemming van alle fracties daarmee.
Daarna volgt misschien/waarschijnlijk een benoeming tot een formateur en pas daarna volgt de vorming van een kabinet.
Dus de vraag of we blij zijn met het nieuwe kabinet kan pas daarna gesteld worden.
Lijkt me wat omslachtig
quote:Klopt, maar de vraag is of je zo erg inhoudelijk moet zijn voor de partijen die je beslist niet wilt zien in een coalitie.
[..]
Een erg sterk inhoudelijk argument is dat natuurlijk niet. Vandaar ook dat ik het had over negatieve keuzes. Geen argumenten hebben ergens voor maar alleen maar tegen wat anders..
Je stemt uiteindelijk vóór één partij en omdat er in dit land altijd coalitievorming plaatsvindt is het altijd maar afwachten wat er uitrolt. De kans dat je niet uitbundig blij bent met de "winnende" coalitie maar er mee kunt leven omdat het erger had gekund is inherent aan ons systeem.
Ik had zelf liever wat meer links aan boord gead met bijv. PVDA en/of SP. Maar dat is niet gelukt. En afgezien van islam- en immigratiehobbies brengt de PVV een aantal thema's (zoals AOW en WW) naar voren die op een veel linksere manier in praktijk gebracht worden dan D66 en GL dat gedaan zouden hebben.
Ik had overigens SP gestemd deze keer, vindt het jammer dat zij uiteindelijk totaal geen rol in de formatie hebben kunnen spelen...
quote:Die ruilen ze in voor Fred Teeven
Ik ben voorlopig onder voorbehoud neutraal naar dit kabinet, maar als ze die graflul en cryptofascist van een Hirsch Ballin terug laten keren als minister, dan mogen ze ook weer gelijk oprotten
quote:Wie is er wel blij met het concept-regeerakkoord?Op maandag 4 oktober 2010 00:47 schreef du_ke het volgende:
Tja dan moet de TT worden "Wie is er wél blij met het nieuwe concept-regeerakkoord van het mogelijk aanstaande kabinet Rutte-Verhagen?"
Lijkt mij de inhoudelijke lading van dit topic dekken en daar zijn vast al wel een paar topics over te vinden.
Dat dit kan in Nederland
quote:Dan nog denk ik dat die nooit zo erg kan worden als Ernesto Hirsch Ballinski, maar het kan nog alle kanten op
quote:I rest my case.Op maandag 4 oktober 2010 00:52 schreef Dr.Mikey het volgende:
Het Kabinet is gevormd met een partij die de afgelopen verkiezingen alleen maar dik verloren heeft.
Dat dit kan in Nederland
Het regeerakkoord is soso, echt rechts zou ik het niet durven noemen, maar dat kan ook niet met een populistische partij als de PVV - die willen leuke dingen voor de mensen.
Ben ik blij met dit kabinet: ja, toch wel. Want het laat zien dat er nog steeds moed en hoop is.
quote:Mits die mensen geen moslim zijn. Of links. Of uitkeringsgerechtigd. Of boven de 65. Of kunstenaar. Of hun brood verdienen in de cultuursector. Of het minimumloon verdienen. Of bij een organisatie werken die subsidie krijgt.Op maandag 4 oktober 2010 05:26 schreef Lyrebird het volgende:
Het regeerakkoord is soso, echt rechts zou ik het niet durven noemen, maar dat kan ook niet met een populistische partij als de PVV - die willen leuke dingen voor de mensen.
quote:Die eerste mag je van me uitleggen.Op maandag 4 oktober 2010 06:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mits die mensen geen moslim zijn. Of links. Of uitkeringsgerechtigd. Of boven de 65. Of kunstenaar. Of hun brood verdienen in de cultuursector. Of het minimumloon verdienen. Of bij een organisatie werken die subsidie krijgt.
Wat betreft de tweede groep zie ik niet in hoe de PVV mensen die links zijn (je bedoelt met links schrijven, of met hun linkse voet schieten, of mensen die links stemmen?) benadeelt tov mensen die rechts zijn.
65 jarigen: die krijgen er MI veel te veel bij van de PVV - die mensen zagen ruim van te voren dat ze oud zouden worden, en die konden daar best voor sparen.
Kunstenaars/cultuursector - uitstekende zaak. Ik ken niemand die onder de indruk is van wat Nederland aan kunst produceert (dit in tegenstelling tot wat we produceerde toen er nog geen subsidies waren (van Gogh, Rembrandt, Vermeer)).
Minimumloon verlagen - we kunnen er over discussieren, maar de verlaging van het minimumloon is MI een van de betere maatregelen van dit kabinet. Een hoog minimumloon veroordeelt veel mensen tot de bijstand. Met een lager minimumloon krijgen meer mensen een kans op een baan, op werkervaring en uiteindelijk een vast contract met betere arbeidsvoorwaarden.
Wat betreft de laatste: ik ben er nog niet van overtuigd. Subsidiesponzen zijn uitermate kundig in het behouden van hun subsidies.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 04-10-2010 06:41:43 ]
quote:Nee, dat ben ik. En ik vind het allemaal maar matig.Op zondag 3 oktober 2010 21:52 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Jij leek me al een usual suspect.
V.
quote:In dit geval toch echt wel. De geluiden in de media waren vrijwel alleen maar negatief. Het ene na het andere tot 'prominent' betitelde fossiel kwam aan het woord. Berichten over an van voorstanders waren veel kleiner in aantal. Terwijl er daar toch meer van waren, gezien de uitkomst van het congres.
[..]
Oh ja het is de schuld van de media, nog zo'n mooi rechts stokpaardje
quote:Op maandag 4 oktober 2010 07:52 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
In dit geval toch echt wel. De geluiden in de media waren vrijwel alleen maar negatief. Het ene na het andere tot 'prominent' betitelde fossiel kwam aan het woord. Berichten over an van voorstanders waren veel kleiner in aantal. Terwijl er daar toch meer van waren, gezien de uitkomst van het congres.
Er is toch ook geen nieuws op het journaal over wat er allemaal goed gaat.
Dames en heren, de wereld is niet vergaan vandaag. Ook zijn er geen aanslagen gepleegd. Miljoenen mensen hebben geen kanker en Evelien ging vandaag naar school.
Fijne avond!
quote:De harde feiten zijn dat er budget is voor 1800 agenten minder, niet voor 3000 agenten meer (CPB) en dat het samenvoegen van ministeries een flinke investering vergt, maar nauwelijks een daadwerkelijke bezuiniging oplevert. Er verdwijnt niet opeens een deel van de verantwoordelijkheden namelijk.Op zondag 3 oktober 2010 21:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik ben er wel blij mee, alleen al om dit soort zure reacties te lezen met inhoudsloze cliché's.
Daarnaast is het kinderlijk naïef te denken dat je in het ambtenarenapparaat kunt snijden door een lukraak aantal te noemen. Je zult toch echt van de andere kant moeten beginnen en de boel behoorlijk moeten omgooien om tot een realistisch aantal te komen.
Overigens zijn politieagenten ook ambtenaren
quote:Hoe gaat dat volgens jou in z'n werk dan? Die betere arbeidsvoorwaarden hebben zich op magische wijze aan het vraag/aanbod mechanisme ontworsteld?Op maandag 4 oktober 2010 06:35 schreef Lyrebird het volgende:
Minimumloon verlagen - we kunnen er over discussieren, maar de verlaging van het minimumloon is MI een van de betere maatregelen van dit kabinet. Een hoog minimumloon veroordeelt veel mensen tot de bijstand. Met een lager minimumloon krijgen meer mensen een kans op een baan, op werkervaring en uiteindelijk een vast contract met betere arbeidsvoorwaarden.
quote:Werkervaring loont. Een werkgever is happiger als je hebt laten zien dat je een jaar lang op tijd kunt komen, en dat je in een team past. Als het credo "voor jouw tien anderen" niet meer loont voor een werkgever, staat daar automatisch een hoger salaris tegenover.Op maandag 4 oktober 2010 08:15 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Hoe gaat dat volgens jou in z'n werk dan? Die betere arbeidsvoorwaarden hebben zich op magische wijze aan het vraag/aanbod mechanisme ontworsteld?
quote:van de prominente CDA' ers was dan ook een zeer groot deel negatief over deze samenwerking. Onder andere 3 van de 4 nog levende premiers van christendemocratische huize
[..]
In dit geval toch echt wel. De geluiden in de media waren vrijwel alleen maar negatief. Het ene na het andere tot 'prominent' betitelde fossiel kwam aan het woord. Berichten over an van voorstanders waren veel kleiner in aantal. Terwijl er daar toch meer van waren, gezien de uitkomst van het congres.
hebben zich er tegen uitgesproken en nummer 4 deed dat wat omfloerst via de troonrede.
En ook eigenlijk alle bekende christendemocratische denkers hebben zich er tegen uitgesproken waaronder twee belangrijke ministers van het vorige kabinet.
Dat jij die mensen als fossiel betitelt maakt wel duidelijk dat het om een rechts stokpaardje gaat. Inhoudelijk is er geen respons dus dan maar op de man spelen.
quote:Je zou je ernstig moeten afvragen of dit ook geldt voor de Nederlandse arbeidsmarkt. De onderkant van de arbeidsmarkt is hier nogal anders van aard dan in bijvoorbeeld de VS. Dat maakt dat ik er van overtuigd ben dat dit voor de Nederlandse arbeidsparticipatie geen zak gaat helpen.
Minimumloon verlagen - we kunnen er over discussieren, maar de verlaging van het minimumloon is MI een van de betere maatregelen van dit kabinet. Een hoog minimumloon veroordeelt veel mensen tot de bijstand. Met een lager minimumloon krijgen meer mensen een kans op een baan, op werkervaring en uiteindelijk een vast contract met betere arbeidsvoorwaarden.
Maar concreet, hoeveel mensen zouden volgens jou wel aan de bak komen die dat nu niet komen?
quote:Minimumloon verlagen - we kunnen er over discussieren, maar de verlaging van het minimumloon is MI een van de betere maatregelen van dit kabinet. Een hoog minimumloon veroordeelt veel mensen tot de bijstand. Met een lager minimumloon krijgen meer mensen een kans op een baan, op werkervaring en uiteindelijk een vast contract met betere arbeidsvoorwaarden.
quote:Ik vind het minimumloon verlagen in deze absoluut geen goede zaak. De uitkeringen stijgen met de inflatie mee, terwijl het minimumloon verlaagd wordt en niet aan de inflatie wordt aangepast. De reeele inflatie is niet 2%, maar zit rond de 7% a 8% als we alle factoren meetellen. Het gat tussen de uitkering en werk met het minimumloon is heel klein, en lijkt me daarom niet bevorderend voor een aantrekkende arbeidsmarkt.Je zou je ernstig moeten afvragen of dit ook geldt voor de Nederlandse arbeidsmarkt. De onderkant van de arbeidsmarkt is hier nogal anders van aard dan in bijvoorbeeld de VS. Dat maakt dat ik er van overtuigd ben dat dit voor de Nederlandse arbeidsparticipatie geen zak gaat helpen.
Maar concreet, hoeveel mensen zouden volgens jou wel aan de bak komen die dat nu niet komen?
quote:Dat vraag ik me ook altijd af. Zouden werkgevers nu echt al die jaren noodzakelijk werk laten liggen, maar nu het minimumloon een paar cent omlaag gaat worden opeens tienduizenden mensen aangenomen?Op maandag 4 oktober 2010 08:15 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Hoe gaat dat volgens jou in z'n werk dan? Die betere arbeidsvoorwaarden hebben zich op magische wijze aan het vraag/aanbod mechanisme ontworsteld?
quote:Precies, dit is het enige wat dit kabinet bindt. Het is gekomen omdat ze alledrie een hekel hebben aan "links", niet omdat ze alledrie een kant opwillen met Nederland. Het is gevormd door mensen die hetzelfde denken als kleuterjongetjes die een speeltje hebben en deze niet willen delen met de meisjes (links) omdat ze geen jongetjes (rechts) zijn.Op maandag 4 oktober 2010 05:26 schreef Lyrebird het volgende:
Mijn respect voor de heren Rutte en Verhagen is in ieder geval gegroeid. Het is on-Nederlands om bij een beetje tegenwind vanuit de media, van de achterban en "partijprominenten" stug en moedig vol te houden. Uiteindelijk hebben ze het oog op de bal gehouden: een kabinet dat niet uitgesproken links is.
Het regeerakkoord is soso, echt rechts zou ik het niet durven noemen, maar dat kan ook niet met een populistische partij als de PVV - die willen leuke dingen voor de mensen.
Ben ik blij met dit kabinet: ja, toch wel. Want het laat zien dat er nog steeds moed en hoop is.
quote:Zolang er verplichtingen blijven bestaan om mensen na een x aantal tijdelijke contracten een vaste aan te bieden zullen werkgevers niet massaal meer mensen voor langere tijd aannemen.Op maandag 4 oktober 2010 10:02 schreef ethiraseth het volgende:
Dat vraag ik me ook altijd af. Zouden werkgevers nu echt al die jaren noodzakelijk werk laten liggen, maar nu het minimumloon een paar cent omlaag gaat worden opeens tienduizenden mensen aangenomen?
quote:Tis me wat. Na drie jaar moet je hebben besloten of iemand goed genoeg is om te houden. dat is duidelijk te moeilijk voor werkgevers dus moeten we dat maar niet doen.Op maandag 4 oktober 2010 10:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zolang er verplichtingen blijven bestaan om mensen na een x aantal tijdelijke contracten een vaste aan te bieden zullen werkgevers niet massaal meer mensen voor langere tijd aannemen.
Maar aangezien de VVD het ontslagrecht niet heeft versoepeld (wat het wel had kunnen doen in een Paars+ kabinet, lol) is dat nu niet echt van belang. Het gaat om het minimumloon verlagen, wat volgens een hoop mensen gaat zorgen voor veel meer werk. Ben benieuwd hoe ze dat voor hun zien.
quote:Plus het restje...
Beetje jammer dat mensen als TS zo naief in al die praatjes trappen. Er komt geen politie bij (er gaan er zelfs 1300 uit)
quote:Vast wel, als je er zelf voor betaald....en ook geen bejaardenverzorgers,
quote:Oh en in kleine kroegen mogen 'we' weer roken, waardoor de grote kroegen falliet gaan!de enige mensen die de bezuinigingen gaan merken zijn niet de mensen die het kunnen lijden, de cultuur gaat volledig aan gort als alle bezuinigingen daarop doorgaan, er komen 110.000 werklozen bij en de tweedeling in de samenleving wordt alleen maar groter.
Maar ja, we mogen 130 rijden, dus de rest doet er niet zo toe, he?
Maar nu er 130 gereden mag worden, krijgen we zoveel fijnstof in de lucht dat het statistisch niet meer uitmaakt of we roken of niet, voor de longkankercijfers quote:Jij denkt echt dat je aan de onderkant van de arbeidsmarkt onderscheidend bent door op tijd te komen? Man, man, man... Je staat mijlen van de realiteitOp maandag 4 oktober 2010 08:36 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Werkervaring loont. Een werkgever is happiger als je hebt laten zien dat je een jaar lang op tijd kunt komen, en dat je in een team past. Als het credo "voor jouw tien anderen" niet meer loont voor een werkgever, staat daar automatisch een hoger salaris tegenover.
quote:
Veel protesten is dan wel weer lachen.
Er is nog geen kabinet, sterker nog, er is geen kamermeerderheid voor een te vormen kabinet.
quote:Ook dat nog ja. Dit te vormen kabinet is als Domino D-Day naast een bouwput waar ze heiwerkzaamheden geplanned hebben.
Welk kabinet?
Er is nog geen kabinet, sterker nog, er is geen kamermeerderheid voor een te vormen kabinet.
quote:In de theorie werkt dat inderdaad zo ja, maar de mannen die tomatenplukken, vakken vullen, kassa's bemannen en al dat soort zut zullen dat wel anders gaan ervaren. Ipv dat ze gewoon de overige kosten omlaag brengen van een werknemer, gooien ze het minimumloon omlaag om zo overheidsinkomsten niet in het geding te brengen.Op maandag 4 oktober 2010 08:36 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Werkervaring loont. Een werkgever is happiger als je hebt laten zien dat je een jaar lang op tijd kunt komen, en dat je in een team past. Als het credo "voor jouw tien anderen" niet meer loont voor een werkgever, staat daar automatisch een hoger salaris tegenover.
Rechtser (of Nederlandser?) kan je het niet krijgen.
Zie wel wat voorstanders hier en daar, maar die beperken zich tot een one-liner. Kom op mensen, ik wil argumenten zien.quote:Midden op een breuklijn, in het oog van een orkaan, terwijl er een tsunami onderweg is in het voedingsgebied van trekvogels en het dak niet af is.Op maandag 4 oktober 2010 11:54 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ook dat nog ja. Dit te vormen kabinet is als Domino D-Day naast een bouwput waar ze heiwerkzaamheden geplanned hebben.
quote:Een aantal wel ja, zoals huizenmarkt en misschien het ontslagrecht. Maar aan de andere kant hadden ze dan wel de belastingen flink moeten ophogen door niet genoeg te bezuinigen. Het conservatisme van deze kabinet is niet liberaal maar het verkleinen van de overheid en overheidsuitgaven en is dat zeer zeker wel.Op maandag 4 oktober 2010 00:36 schreef Ryan3 het volgende:
Het is een bijeengeraapt zootje halfslachtigheden dit akkoord, snap dan ook niet dat een rabiate aanhanger van de VVD, zoals TS is, in zijn nopjes is met dit akkoord. Ik denk bijv. dat een Paars kabinet veel "rechtser" zou zijn geweest dan dit kabinet. Zij zouden knopen hebben doorgehakt die dit kabinet nalaat door te hakken.
Je moet denk ik ook verder kijken dan het regeerakkoord. Daar staan de hoofdlijnen maar er worden door de jaren heen natuurlijk nog genoeg andere beslissingen genomen. Die pakken natuurlijk compleet anders uit dan met een Paars kabinet, dan heeft de VVD namelijk weinig meer te zeggen tegenover die 3 andere linkse partijen.
quote:Niet zozeer het akkoord, maar de partijen. Rutte verwijt de crisis aan het monetaire beleid, een politicus die dat inzicht heeft legt een fundamentele basis om ons monetaire beleid te hervormen.Op maandag 4 oktober 2010 12:11 schreef KoosVogels het volgende:
Niemand heeft nog kunnen beargumenteren waarom dit een goed akkoord is?
quote:Wellicht dat je gelijk hebt, maar de klanken die de coalitie nu ten gehore brengt, stemmen mij niet bepaald hoopvol. Jij gaat ervan uit dat Rutte ons monetaire beleid gaat hervormen, of tenminste de basis daarvoor legt. Of dat gaat gebeuren, laat zich echter raden. Bovendien is Rutte geen alleenheerser. Voorlopig moeten we afgaan op het gedoog- en regeerakkoord. En de inhoud van beide documenten is buitengewoon slap.Op maandag 4 oktober 2010 13:22 schreef mlg het volgende:
[..]
Niet zozeer het akkoord, maar de partijen. Rutte verwijt de crisis aan het monetaire beleid, een politicus die dat inzicht heeft legt een fundamentele basis om ons monetaire beleid te hervormen.
quote:Maar voor akkoord verwachtte je dan? Dit sluit gewoon aan, aan de verkiezingscampagne. Ik weet niet of Rutte de basis legt om het monetaire beleid te hervormen, in ieder geval kun je dat in een paars plus coalitie sowieso niet verwachten. Ik verwacht wel dat Rutte hier de pijlen op richt. Het gaat mij er meer om dat er weer geregeerd wordt, en dat er op zijn minst een rechtse coalitie is. Van het akkoord word ik ook niet koud of warm, maar dat zal ik wellicht bij geen enkele coalitie gehad hebben.Op maandag 4 oktober 2010 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wellicht dat je gelijk hebt, maar de klanken die de coalitie nu ten gehore brengt, stemmen mij niet bepaald hoopvol. Jij gaat ervan uit dat Rutte ons monetaire beleid gaat hervormen, of tenminste de basis daarvoor legt. Of dat gaat gebeuren, laat zich echter raden. Bovendien is Rutte geen alleenheerser. Voorlopig moeten we afgaan op het gedoog- en regeerakkoord. En de inhoud van beide documenten is buitengewoon slap.
quote:Paars+ zou rechtser zijn dan deze regering.Op maandag 4 oktober 2010 13:46 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar voor akkoord verwachtte je dan? Dit sluit gewoon aan, aan de verkiezingscampagne. Ik weet niet of Rutte de basis legt om het monetaire beleid te hervormen, in ieder geval kun je dat in een paars plus coalitie sowieso niet verwachten. Ik verwacht wel dat Rutte hier de pijlen op richt. Het gaat mij er meer om dat er weer geregeerd wordt, en dat er op zijn minst een rechtse coalitie is. Van het akkoord word ik ook niet koud of warm, maar dat zal ik wellicht bij geen enkele coalitie gehad hebben.
quote:PVDA, spreekt voor zich.Op maandag 4 oktober 2010 13:47 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Paars+ zou rechtser zijn dan deze regering.
D66, hart van Pechtold klopt links. Pech(told), voor de uitspraak overwoog ik de partij nog.
GL, ex-communistisch, voorstander van het uitbreiden van rechten, zoals het recht om thuis te werken.
Mogelijk nog linkser dan Balkenende IV. Intereseert me ook geen fluit trouwens.
quote:Ik weet niet wat voor verkiezingscampagne jij hebt gevolgd, maar dit akkoord lijkt in de verste verte niet op hetgeen dat Rutte heeft uitgesproken. Meneer wilde dolgraag herrvormen. Hij stelde zelfs dat samenwerking met bepaalde linkse partijen onmogelijk was omdat die niet wilden hervormen. Vervolgens wordt ons dit akkoord voorgeschoteld. Een fantasieloos akkoord zonder enige ambitie. VVD-PVV-CDA zijn met de kaasschaaf over de verschilende posten gegaan. Het is gewoon een buitengewoon laf akkoord.Op maandag 4 oktober 2010 13:46 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar voor akkoord verwachtte je dan? Dit sluit gewoon aan, aan de verkiezingscampagne. Ik weet niet of Rutte de basis legt om het monetaire beleid te hervormen, in ieder geval kun je dat in een paars plus coalitie sowieso niet verwachten. Ik verwacht wel dat Rutte hier de pijlen op richt. Het gaat mij er meer om dat er weer geregeerd wordt, en dat er op zijn minst een rechtse coalitie is. Van het akkoord word ik ook niet koud of warm, maar dat zal ik wellicht bij geen enkele coalitie gehad hebben.
quote:Snijden in subsidie en de PO hoeft van mij juist niet. Het niveau van de gemiddelde Nederlander is al sterk aan het dalen. Wanneer er wordt bezuinigd op cultuursubsidies en de PO zal dat alleen maar erger worden. Dan zijn we straks compleet overgeleverd aan programma's als Popstars en Idols. Volgende generaties zullen alleen maar dommer worden.Op maandag 4 oktober 2010 14:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
Koos, wacht nou eerst maar eens af wat er in welke vorm gerealiseerd gaat worden. Het snijden (en dan niet met de kaasschaaf, maar eerder met het kapmes) in het subsidiepark en de PO is mij een lief ding waard, ik ben benieuwd of het echt goed gaat lukken. Met Paars+ zouden dit soort maatregelen nooit doorgevoerd kunnen worden.
quote:Maar jij heb dan vast ook geen VVD, CDA of PVV gestemd. Toedeledokie.Op maandag 4 oktober 2010 14:32 schreef KoosVogels het volgende:
Snijden in subsidie en de PO hoeft van mij juist niet.
quote:Alleen nog maar zendtijd voor Powned 1 en 2, en voor de rest de commerciele. Hiep hiep hoera voor het campingvolk. Laten we van Nederland één groot trailerpark maken, en dan gezellig met zn alle op het bierkrat in de tuin zitten, om te roepen hoe goed Geert wel niet is.Op maandag 4 oktober 2010 14:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
Koos, wacht nou eerst maar eens af wat er in welke vorm gerealiseerd gaat worden. Het snijden (en dan niet met de kaasschaaf, maar eerder met het kapmes) in het subsidiepark en de PO is mij een lief ding waard, ik ben benieuwd of het echt goed gaat lukken. Met Paars+ zouden dit soort maatregelen nooit doorgevoerd kunnen worden.
[ Bericht 58% gewijzigd door LeeHarveyOswald op 04-10-2010 14:38:42 (verkeerde quote) ]
quote:Natuurlijk niet, ik heb wel het beste voor met mijn land.Op maandag 4 oktober 2010 14:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar jij heb dan vast ook geen VVD, CDA of PVV gestemd. Toedeledokie.
quote:Denk je nou echt dat intelligentie sterk afhankelijk is van publieke omroepen en cultuur?Op maandag 4 oktober 2010 14:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Snijden in subsidie en de PO hoeft van mij juist niet. Het niveau van de gemiddelde Nederlander is al sterk aan het dalen. Wanneer er wordt bezuinigd op cultuursubsidies en de PO zal dat alleen maar erger worden. Dan zijn we straks compleet overgeleverd aan programma's als Popstars en Idols. Volgende generaties zullen alleen maar dommer worden.
quote:Ik denk wel dat een persoon niet veel slimmer wordt door enkel SBS6 en Veronica te kijken. Door docu's, praatprogramma's en achtergronden te bekijken wordt je kennis vergroot. Dat gebeurt niet wanneer je de tv afstemt op Idols.Op maandag 4 oktober 2010 14:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat intelligentie sterk afhankelijk is van publieke omroepen en cultuur?
quote:Ik kijk geen PO of SBS6 & Veronica. Wat nu? Behoud ik nu mijn huidige 'intelligentie' ?Op maandag 4 oktober 2010 14:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk wel dat een persoon niet veel slimmer wordt door enkel SBS6 en Veronica te kijken. Door docu's, praatprogramma's en achtergronden te bekijken wordt je kennis vergroot. Dat gebeurt niet wanneer je de tv afstemt op Idols.
quote:Nee.Op maandag 4 oktober 2010 14:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik kijk geen PO of SBS6 & Veronica. Wat nu? Behoud ik nu mijn huidige 'intelligentie' ?
quote:Aangezien je veel tijd hier op Fok zit ben ik bang dat het antwoord nee is, en dat je vooral dommer zal worden.Op maandag 4 oktober 2010 14:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik kijk geen PO of SBS6 & Veronica. Wat nu? Behoud ik nu mijn huidige 'intelligentie' ?
quote:prijscrash in de lonen van medici komt er dus aan. Dus die zullen, als we de verhalen mogen geloven, allemaal wel naar het buitenland gaan, want daar dreigen ze altijd mee als gedreigd wordt met het verlagen van de betalingen aan specialisten.Op maandag 4 oktober 2010 14:51 schreef Picchia het volgende:
De numerus fixus voor geneeskunde gaat ook afgeschaft worden lees ik zojuist.
quote:Nou, dan ga ik maar snel naar Lingo kijken.
quote:Ik zou de Max geheugentrainer kijken, voor optimum resultaat.Op maandag 4 oktober 2010 14:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nou, dan ga ik maar snel naar Lingo kijken.
quote:Ja. Groot feest.Op maandag 4 oktober 2010 14:51 schreef Picchia het volgende:
De numerus fixus voor geneeskunde gaat ook afgeschaft worden lees ik zojuist.
Nu nog alle artsen in loondienst.quote:Maar nu die programma's er zijn, worden de mensen dus ook al dommer. m.a.w. de mensen kijken er nu ook al niet naar. Er zijn genoeg kanalen met veel kunst en cultuur, buiten de 3 hoofdzenders.Op maandag 4 oktober 2010 14:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Snijden in subsidie en de PO hoeft van mij juist niet. Het niveau van de gemiddelde Nederlander is al sterk aan het dalen. Wanneer er wordt bezuinigd op cultuursubsidies en de PO zal dat alleen maar erger worden. Dan zijn we straks compleet overgeleverd aan programma's als Popstars en Idols. Volgende generaties zullen alleen maar dommer worden.
Verder vind ik juist dat de PO zich moet richten op cultuur en kunst en (bijna) alle amusement programma's mogen naar de commerciale. Ook de presentatren die zoveel geld verdienen (boven Balkenende norm al zijn er gelukkig niet zo veel meer), mogen naar de commerciele.
quote:Wat dacht je van national geographic en discovery channel dan. Dat niveau wordt nooit gehaald door de publieke omroepen.Op maandag 4 oktober 2010 14:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk wel dat een persoon niet veel slimmer wordt door enkel SBS6 en Veronica te kijken. Door docu's, praatprogramma's en achtergronden te bekijken wordt je kennis vergroot. Dat gebeurt niet wanneer je de tv afstemt op Idols.
quote:HmmzOp maandag 4 oktober 2010 14:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat intelligentie sterk afhankelijk is van publieke omroepen en cultuur?
Ik kijk nooit deze zenders..ze zijn dan misschien "rechts" ( als in brood en spelen ) maar dit klopt toch echt niet.
Echte rechtse mensen zijn vrijwel altijd intellectuelen... kaalkopjes zijn dom volk die een slachtoffer zoeken...
Die zijn niet rechts..als de grootste populist links is, dan zijn zij ook links...
Als Paul de Leeuw een voorbeeld is van cultuur dan kunnen we dat best missen.
Kijk maar eens rond in de videocollectie / boekenkast van echt rechtse politiek bewuste mensen.
Grote kans verder dat er History of Discovery opstaat...
Dit hebben ze overigens gemeen met de echt links politiek bewuste mensen.
De overige 99 % is klapvee....
Iemand die PVDA stemt zal net zogoed naar "next top / model-kok-bakker-fietsenmaker weet ik veel kijken als iemand die zich rechts noemt.
99% van die kiezers heeft geen flauw idee van de overtuigingen en idealen van de mensen waar ze op stemmen.
Zonder een gedegen inzicht in een stukje filosofie of politicologie zal iemand alleen luisteren naar lege one-liners en stemmen op diegene met de grootste bek.
quote:Dat zijn meer feitjes dit je daar leert, je wordt er niet slimmer van.Op maandag 4 oktober 2010 15:05 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat dacht je van national geographic en discovery channel dan. Dat niveau wordt nooit gehaald door de publieke omroepen.
quote:De PO kan prima volledig afgeschaft worden. Allereerst bestaat er, net als bij kranten (ik denk aan kwaliteitskranten zoals NRC en FD), websites (ik denk bijvoorbeeld aan allerlei wetenschappelijke sites) en andere diensten waar gewoon op een directe wijze voor betaald wordt, de mogelijkheid TV in te voeren waar direct voor betaald wordt. Bij een krant vindt iedereen een abonnement doodnormaal, bij TV in eens niet. Ik zie er de logica niet van in.Op maandag 4 oktober 2010 14:58 schreef Omega het volgende:
[..]
Maar nu die programma's er zijn, worden de mensen dus ook al dommer. m.a.w. de mensen kijken er nu ook al niet naar. Er zijn genoeg kanalen met veel kunst en cultuur, buiten de 3 hoofdzenders.
Verder vind ik juist dat de PO zich moet richten op cultuur en kunst en (bijna) alle amusement programma's mogen naar de commerciale. Ook de presentatren die zoveel geld verdienen (boven Balkenende norm al zijn er gelukkig niet zo veel meer), mogen naar de commerciele.
Ten tweede kan een commerciele partij veel goedkoper TV aanbieden omdat zij niet met al die debiele omroepen te maken hebben. RTL heeft een veel efficientere organisatie dan de PO, daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.
Ten derde sluit het afwezig zijn van een PO het totaal niet uit dat bijvoorbeeld de Troonrede wordt uitgezonden, de Staat kan daarvoor gewoon zendruimte inkopen bij een commerciele omroep, en reken maar dat dat dan gewoon helemaal zonder reclame kan.
quote:Als het daarom gaat kun je beter helemaal geen TV kijken. Internet wint die strijd met vlag en wimpel.Op maandag 4 oktober 2010 15:07 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat zijn meer feitjes dit je daar leert, je wordt er niet slimmer van.
quote:Klopt, het is ook niet alleen maar kommer en kwel. Hoewel je nou niet bepaald wijzer wordt van programma's als Deadliest Catch. Er wordt tegenwoordig te weinig aandacht besteed aan geschiedenis en nieuwe technologoe. Maar goed, misschien is dat ook een kwestie van smaak.Op maandag 4 oktober 2010 15:05 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat dacht je van national geographic en discovery channel dan. Dat niveau wordt nooit gehaald door de publieke omroepen.
quote:Youtube is toch veel interessanter? Er zijn echt video's van hoog niveau, over wiskunde, natuurkunde, techniek, politiek, economie, noem maar op. Er staan zelfs hele colleges over tal van onderwerpen op internet.Op maandag 4 oktober 2010 15:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt, het is ook niet alleen maar kommer en kwel. Hoewel je nou niet bepaald wijzer wordt van programma's als Deadliest Catch. Er wordt tegenwoordig te weinig aandacht besteed aan geschiedenis en nieuwe technologoe. Maar goed, misschien is dat ook een kwestie van smaak.
quote:En je kunt skippen, waardoor je in minder tijd meer leertOp maandag 4 oktober 2010 15:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Youtube is toch veel interessanter? Er zijn echt video's van hoog niveau, over wiskunde, natuurkunde, techniek, politiek, economie, noem maar op. Er staan zelfs hele colleges over tal van onderwerpen op internet.
quote:Ja lachen..en wat laten ze dan zien op Youtube ?Op maandag 4 oktober 2010 15:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Youtube is toch veel interessanter? Er zijn echt video's van hoog niveau, over wiskunde, natuurkunde, techniek, politiek, economie, noem maar op. Er staan zelfs hele colleges over tal van onderwerpen op internet.
Geripte series van de BB, History channel en Discovery
Overigens is de BBC een voorbeeld van hoe het wel kan qua publieke omroep.
Documentaires van de BBC zijn de beste vd wereld
zou graag enthousiast zijn, maar geen liberaal punt in terug te vinden. Als klap op de vuurpeil krimpt onze economie er ook nog eens 0,4% van, naast het verlies in koopkracht. En dat voor een liberale partij!
PO heeft best goede programma's, die best wel eens in een commercieel bestel zouden kunnen overleven. Andere Tijden bijvoorbeeld.
quote:Volgens mij zijn de zenders van BBC alleen in Engeland publiek, in Nederland commercieel.Op maandag 4 oktober 2010 15:16 schreef helldeskr het volgende:
[..]
Ja lachen..en wat laten ze dan zien op Youtube ?
Geripte series van de BB, History channel en Discovery
Overigens is de BBC een voorbeeld van hoe het wel kan qua publieke omroep.
Documentaires van de BBC zijn de beste vd wereld
Maar publieke omroepen zijn ook niet slecht, maar kan prima overgenomen worden door de commerciele zonder dat we daar belastinggeld aan hoeven te spenderen.
quote:Het begint een beetje muf te worden, de verwijzing naar liberaal. Als je onder een rotsblok hebt gewoond, de afgelopen tijd, dan ben je er misschien niet van op de hoogte, maar alle liberalen hebben de VVD verlaten en zijn ondergebracht bij het liberale D66.Op maandag 4 oktober 2010 15:18 schreef Grumpey het volgende:
zou graag enthousiast zijn, maar geen liberaal punt in terug te vinden. Als klap op de vuurpeil krimpt onze economie er ook nog eens 0,4% van, naast het verlies in koopkracht. En dat voor een liberale partij!
quote:Neenee, er zijn heel veel colleges bijvoorbeeld die de prof gewoon zelf op internet zet.Op maandag 4 oktober 2010 15:16 schreef helldeskr het volgende:
[..]
Ja lachen..en wat laten ze dan zien op Youtube ?
Geripte series van de BB, History channel en Discovery
Overigens is de BBC een voorbeeld van hoe het wel kan qua publieke omroep.
Documentaires van de BBC zijn de beste vd wereld
quote:Ehm ja...Op maandag 4 oktober 2010 15:20 schreef mlg het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de zenders van BBC alleen in Engeland publiek, in Nederland commercieel.
Maar publieke omroepen zijn ook niet slecht, maar kan prima overgenomen worden door de commerciele zonder dat we daar belastinggeld aan hoeven te spenderen.
Logisch lijkt me toch ?
Jij betaald geen engelse belasting dus ook geen engelse publieke omroep.
duh ?
Overigens zijn BBC 1 & 2 wel opgenomen in het basispakket.
De echt leuke zaken zitten vaak op BBC3 en 4..dit zijn de duurdere docu's meestal die gaan dus niet zomaar het land uit zonder dat de buitenlandse zenders hier voor betalen.
quote:Probleem met internet is dat mensen die naar maatschappelijke kennis zoeken, heel gericht zoeken, en dus niet een algemene beschouwing van zaken zullen vinden. Verder moet je ook toegang tot de betere bronnen hebben.Op maandag 4 oktober 2010 15:12 schreef mlg het volgende:
Tv is sowieso niet het medium om je intelligentie vanaf te laten hangen. Ik kijk zelden tv, en anders beperkt tot pauw & witteman en tegenlicht vind ik ook goed te pruimen. Ik ben meer van de boeken en het internet, en daar leer je op selectieve wijze een stuk meer van.
Verder noem je een programma als Tegenlicht en Pauw en Witteman. Maar zeker Tegenlicht zal het nimmer redden in de commerciële sector. Er is een reden dat dat soort programma's niet bestaan op de commerciële zenders. Pauw en Witteman kan evt. wel. Maar het valt te verwachten dat na verloop van tijd, wanneer niemand gewend is aan maatschappelijke programma's die behoefte ook niet meer heeft. Ik denk dat een programma als Barend en Van Dorp (dat sowieso diep achterin de dag werd weggestopt) nooit had kunnen overleven zonder de trend van actualiteiten-programma's die door de PO is ingezet.
Kijk naar Amerika. Daar hebben ze geen PO, en is de actualiteit alleen te volgen via erg rechtse zenders en programma's, of meer comedygeoriënteerde programma's die wat linkser zijn. En die knallen tegen elkaar in. Wil je echt een fatsoenlijke economische beschouwing hebben, moet je een van de grote kranten hebben. En dan nog moet je in staat zijn de juiste conclusies te trekken.
Kortom, een maatschappelijke beschouwing op TV is niet weg. Helaas scoort het niet, en zien mensen liever iets over een arm poesje dat uit een boom gered is door een stel dappere kindertjes (SBS6-nieuws).
quote:Jaja, zonder meer. Met mijn PS3 kijk ik vaak hele avonden docu's via google video of youtubeOp maandag 4 oktober 2010 15:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Youtube is toch veel interessanter? Er zijn echt video's van hoog niveau, over wiskunde, natuurkunde, techniek, politiek, economie, noem maar op. Er staan zelfs hele colleges over tal van onderwerpen op internet.
Maar de rest van het volk moet ook onderwezen worden quote:Ja, en toch hoor ik ene Rutte telkens zeggen dat het een rechts liberaal akkoord is, dus toets ik het ook op die manier met bepaalde verwachtingen. Daarin ben ik telleurgesteld, het is een rechts conservatief akkoord. Niet goed voor onze economie, en al helemaal niet voor onze lange termijn toekomst. Eigenlijk is het alleen goed voor het pappen en nathouden van de babyboom-generatie tot aan het AOW-pensioen, maar verder komt de visie niet.Op maandag 4 oktober 2010 15:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het begint een beetje muf te worden, de verwijzing naar liberaal. Als je onder een rotsblok hebt gewoond, de afgelopen tijd, dan ben je er misschien niet van op de hoogte, maar alle liberalen hebben de VVD verlaten en zijn ondergebracht bij het liberale D66.
Dat dit betekent dat er naast minder politie ook meer criminaliteit zal komen, en dat jongeren die in een risicogroep zitten nu eerder in aanraking zullen komen met harddrugs is natuurlijk mooi meegenomen, die kan je als ze eenmaal verslaafd zijn weer op andere criminele manieren aan het werk zetten.
quote:En die problemen los je op door die drugstoeristen naar straatdealers te verwijzen. Logisch. Daarnaast worden de meeste coffeshops echt wel gesloten, 350 meter van een school is in de meeste steden en zelfs dorpen vrijwel onmogelijk.Op maandag 4 oktober 2010 15:35 schreef mlg het volgende:
Coffeeshops gaan volgens mij niet sluiten. Er wordt een pasjes systeem ingevoerd om drugstoeristen te weren. In het zuiden van het land schijnen er veel problemen te zijn met buitenlandse drugstoeristen.
quote:Het principe is gewoon dat er mensen meebetalen aan publieke omroepen, terwijl ze daar geen behoefte aan hebben. Publieke omroepen scoren relatief veel kijkcijfers, in verhouding zelfs beter dan commerciele zenders. Ik denk dus dat publieke omroepen vervangen kunnen worden door commerciele zenders.Op maandag 4 oktober 2010 15:27 schreef Kenju het volgende:
[..]
Probleem met internet is dat mensen die naar maatschappelijke kennis zoeken, heel gericht zoeken, en dus niet een algemene beschouwing van zaken zullen vinden. Verder moet je ook toegang tot de betere bronnen hebben.
Verder noem je een programma als Tegenlicht en Pauw en Witteman. Maar zeker Tegenlicht zal het nimmer redden in de commerciële sector. Er is een reden dat dat soort programma's niet bestaan op de commerciële zenders. Pauw en Witteman kan evt. wel. Maar het valt te verwachten dat na verloop van tijd, wanneer niemand gewend is aan maatschappelijke programma's die behoefte ook niet meer heeft. Ik denk dat een programma als Barend en Van Dorp (dat sowieso diep achterin de dag werd weggestopt) nooit had kunnen overleven zonder de trend van actualiteiten-programma's die door de PO is ingezet.
Kijk naar Amerika. Daar hebben ze geen PO, en is de actualiteit alleen te volgen via erg rechtse zenders en programma's, of meer comedygeoriënteerde programma's die wat linkser zijn. En die knallen tegen elkaar in. Wil je echt een fatsoenlijke economische beschouwing hebben, moet je een van de grote kranten hebben. En dan nog moet je in staat zijn de juiste conclusies te trekken.
Kortom, een maatschappelijke beschouwing op TV is niet weg. Helaas scoort het niet, en zien mensen liever iets over een arm poesje dat uit een boom gered is door een stel dappere kindertjes (SBS6-nieuws).
Kijkcijfers
quote:Je bent met andere woorden blij met dit kabinet omdat het 'rechts' is en omdat anderen zich er over opwinden.
[..]
Hoe kom jij erbij dat er minder agenten komen?
Daarnaast gaat ´de cultuur´ niet aan gort. Dat kan ook niet want in je linkse woordenboekje kun je lezen dat er geen Nederlandse cultuur bestaat. Cultuur is dus een inhoudsloosbegrip, nogmaals lees je linkse zakwoordenboek er op na.
Maar serieus ik denk dat het wel mee zal vallen en dat dit kabinet vooral bezuinigt op kunst waarvan je de maatschappelijke relevantie toch wel mag betwijfelen.
En tweedeling? Dat is zoals reeds opgemerkt een cliché zonder inhoud.
[..]
Jawel, doch het is een enorm leuk extraatje, vooral omdat mensen als jij zich er zo over opwinden.
Goeie basis
Hoe kan je anders ontgaan dat er geen geld wordt gestopt in politie, dat bijna alle bezuinigen gebaseerd zijn op 'toename van efficiëntie' of niet uitvoerbare voorstellen.
Wat er van je voorkeuren overblijven zijn minimum straffen en 130 rijden, als je daar tevreden mee bent mag je met recht simpel genoemd worden.
quote:Misschien heb je gelijk, we moeten het maar zien. Naar mijn idee zijn er weinig problemen omtrent coffeeshops, maar dit kabinet heeft zo zijn argumenten die echt wel gegrond zijn.Op maandag 4 oktober 2010 15:36 schreef Viajero het volgende:
[..]
En die problemen los je op door die drugstoeristen naar straatdealers te verwijzen. Logisch. Daarnaast worden de meeste coffeshops echt wel gesloten, 350 meter van een school is in de meeste steden en zelfs dorpen vrijwel onmogelijk.
quote:Ik denk dat school daar een betere methode voor is dan TV kijken.Op maandag 4 oktober 2010 15:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jaja, zonder meer. Met mijn PS3 kijk ik vaak hele avonden docu's via google video of youtube
quote:Wat zijn die argumenten dan? Ik hoor alleen het voorkomen van overlast, en het sluiten van coffeeshops gaat juist leiden tot meer overlast, niet minder. Als je eens bedenkt hoeveel losers door coffeeshops van de straat gehouden worden, en je bedenkt je dat als de coffeeshops gesloten worden die mensen ten eerste niet meer in de coffeshop kunnen zitten, en ten tweede hun wiet dan van dealers moeten kopen die ook harddrugs aanbieden, dan kan je bedenken dat het sluiten van coffeeshops juist veel meer overlast gaat opleveren.Op maandag 4 oktober 2010 15:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Misschien heb je gelijk, we moeten het maar zien. Naar mijn idee zijn er weinig problemen omtrent coffeeshops, maar dit kabinet heeft zo zijn argumenten die echt wel gegrond zijn.
quote:Simpelweg omdat het kabinet argumenten aandraagt, betekent het nog niet dat deze ook valide zijnOp maandag 4 oktober 2010 15:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Misschien heb je gelijk, we moeten het maar zien. Naar mijn idee zijn er weinig problemen omtrent coffeeshops, maar dit kabinet heeft zo zijn argumenten die echt wel gegrond zijn.
Ik weet dat je de VVD een zeer warm hart toedraagt, maar je hoeft natuurlijk niet alles te slikken. Ik koester ook niet de illusie dat alles wat links wil of doet geweldig is.quote:Ehm wat ?Op maandag 4 oktober 2010 15:27 schreef Kenju het volgende:
[..]
Kijk naar Amerika. Daar hebben ze geen PO, en is de actualiteit alleen te volgen via erg rechtse zenders en programma's, of meer comedygeoriënteerde programma's die wat linkser zijn. En die knallen tegen elkaar in. Wil je echt een fatsoenlijke economische beschouwing hebben, moet je een van de grote kranten hebben. En dan nog moet je in staat zijn de juiste conclusies te trekken.
Doe ff goed onderzoek voor je zomaar iets schreeuwt...
In de US heb je de CPB ( coorporation for public broadcasting ) deze sponsort allerhande lokale zenders.
Elke stad / dorp heeft vaak zijn eigen tv station / radio station.
Verder heb je de PBS ( vergelijkbaar met de BBC ), bekend van de piepjes over scheldwoorden.
De commerciëlen zitten op de kabel, zoals HBO..daar kan en mag alles.
Dus ik weet niet waar jij je info vandaan hebt maar er klopt geen klote van..
beetje jammer
quote:Ik ben persoonlijk voor legaliseren, of voor het behoud van het huidige gedoogbeleid. Ik weet van de VVD dat ze voor behoud zijn, maar CDA voor afschaffing. Kennelijk hebben ze nu voor een tussenweg gekozen.Op maandag 4 oktober 2010 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Simpelweg omdat het kabinet argumenten aandraagt, betekent het nog niet dat deze ook valide zijn
Slim, sterk, energiek, en ligt de wereld aan je voeten? Hier heb je een koekje!
Heb je het minder getroffen? Ga dan maar in de goot liggen, uit het zicht van de echte mensen a.u.b., en je kartonnen doos met je zelf betalen.
quote:De PVV is ook fel tegen coffeeshops. Maar deze regeling maakte geen onderdeel uit van het gedoogakkoord, toch?Op maandag 4 oktober 2010 16:06 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik ben persoonlijk voor legaliseren, of voor het behoud van het huidige gedoogbeleid. Ik weet van de VVD dat ze voor behoud zijn, maar CDA voor afschaffing. Kennelijk hebben ze nu voor een tussenweg gekozen.
quote:Het pasjes systeem voor coffeeshops wel. Of bedoel je dat niet?Op maandag 4 oktober 2010 16:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De PVV is ook fel tegen coffeeshops. Maar deze regeling maakte geen onderdeel uit van het gedoogakkoord, toch?
quote:Ja, dat bedoelde ik. Ik dacht dat die regeling deel uitmaakte van het regeerakkoord en niet van het gedoogakkoord.Op maandag 4 oktober 2010 16:39 schreef mlg het volgende:
[..]
Het pasjes systeem voor coffeeshops wel. Of bedoel je dat niet?
quote:Nu begrijp ik je, daarom zei ik ook dat CDA en VVD een tussenweg hadden gevonden.Op maandag 4 oktober 2010 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat bedoelde ik. Ik dacht dat die regeling deel uitmaakte van het regeerakkoord en niet van het gedoogakkoord.
quote:Dat ook al niet inderdaad. Je maakt hiermee de armoedeval enkel maar groter. Je moet zorgen dat werken lonend is en dat doe je niet door het minimumloon te verlagen.
[..]
[..]
Ik vind het minimumloon verlagen in deze absoluut geen goede zaak. De uitkeringen stijgen met de inflatie mee, terwijl het minimumloon verlaagd wordt en niet aan de inflatie wordt aangepast. De reeele inflatie is niet 2%, maar zit rond de 7% a 8% als we alle factoren meetellen. Het gat tussen de uitkering en werk met het minimumloon is heel klein, en lijkt me daarom niet bevorderend voor een aantrekkende arbeidsmarkt.
quote:Dat effect is ook verwaarloosbaar. Drie jaar is met het oog op de economische cycli wel ongeveer een goede periode voor tijdelijke contracten en het is tegenwoordig heel eenvoudig om een flexibele schil aan te leggen en dat kost ook niet gek veel meer dan vaste mensen.
[..]
Zolang er verplichtingen blijven bestaan om mensen na een x aantal tijdelijke contracten een vaste aan te bieden zullen werkgevers niet massaal meer mensen voor langere tijd aannemen.
Dus ook bij dergelijke maatregelen ben ik er niet bepaald van overtuigd dat die in de NL situatie ook echt een serieus effect op de arbeidsmarkt zullen hebben.
quote:Nee Paars+ zou voor structurele veranderingen kiezen en daarmee verder gekeken hebben dan goedkope symboolpolitiekOp maandag 4 oktober 2010 14:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
Koos, wacht nou eerst maar eens af wat er in welke vorm gerealiseerd gaat worden. Het snijden (en dan niet met de kaasschaaf, maar eerder met het kapmes) in het subsidiepark en de PO is mij een lief ding waard, ik ben benieuwd of het echt goed gaat lukken. Met Paars+ zouden dit soort maatregelen nooit doorgevoerd kunnen worden.
. Want dat is het gedoe over de PO natuurlijk daar valt op het totaal bijna niks te halen dit doen ze puur om het kwaliteitsniveau naar beneden te halen.quote:Nou zo geweldig zijn NG en DC echt niet hoor. Daar komt de PO regelmatig overheen.
[..]
Wat dacht je van national geographic en discovery channel dan. Dat niveau wordt nooit gehaald door de publieke omroepen.
quote:Ik snap ook wel dat mensen ongevraagd meebetalen aan de PO. Maar in stel dat dit goed is. Ook al vinden die mensen dat niet. Dit omdat het medium televisies zich anders teveel aan de voorkeuren van die mensen gaat aanpassen. En dat moet je niet willen, omdat het niveau dan naar beneden stort. Deze mensen hebben immers ook een stemrecht, en als deze zich dom houden door hun voorkeuren, en geen moeite doen om maatschappelijk wat bewuster te zijn, stemmen ze alleen met de beperkte kennis die ze hebben kunnen opdoen.Op maandag 4 oktober 2010 15:39 schreef mlg het volgende:
[..]
Het principe is gewoon dat er mensen meebetalen aan publieke omroepen, terwijl ze daar geen behoefte aan hebben. Publieke omroepen scoren relatief veel kijkcijfers, in verhouding zelfs beter dan commerciele zenders. Ik denk dus dat publieke omroepen vervangen kunnen worden door commerciele zenders.
Kijkcijfers
Dit gebeurt nu eigenlijk ook al, maar wordt dan erger.
quote:Inderdaad. Sterker nog, het zijn vooral zaken als xxxxx-built-off en andere zaken die gewoon goed scoren. Goede natuurdocu's of zaken over technische innovatie zie je steeds minder. Het bestaat nog wel, maar deze zaken zijn overgeheveld naar hun zenders waar je extra voor moet betalen. Dit zodat op het open net aan het gepeupel geld kan worden verdiend met die built-off onzin, gevangenis-flauwekul en the Dog Whisperer (wat ik stiekem trouwens best leuk vind).Op maandag 4 oktober 2010 18:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou zo geweldig zijn NG en DC echt niet hoor. Daar komt de PO regelmatig overheen.
quote:Hier komen deze discussies altijd op uit. Het is niet relevant wat iemand wel/niet vermakelijk/leuk/interessant vind. De vraag is of gemeenschapsgeld voor vermaak gebruikt moet worden ja/nee en bij ja rest alleen nog de vraag hoeveel dan wel.Op maandag 4 oktober 2010 18:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou zo geweldig zijn NG en DC echt niet hoor. Daar komt de PO regelmatig overheen.
quote:vermaak is een tweede maar voor volksverheffing mag het van mij best hoor
[..]
Hier komen deze discussies altijd op uit. Het is niet relevant wat iemand wel/niet vermakelijk/leuk/interessant vind. De vraag is of gemeenschapsgeld voor vermaak gebruikt moet worden ja/nee en bij ja rest alleen nog de vraag hoeveel dan wel.
.quote:De linkse naam voor vermaak.Op maandag 4 oktober 2010 18:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
vermaak is een tweede maar voor volksverheffing mag het van mij best hoor
quote:
Maar dit soort zure reacties zijn te leuk om niet te quoten:
quote:Op zondag 3 oktober 2010 21:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Beetje jammer dat mensen als TS zo naief in al die praatjes trappen. Er komt geen politie bij (er gaan er zelfs 1300 uit) en ook geen bejaardenverzorgers, de enige mensen die de bezuinigingen gaan merken zijn niet de mensen die het kunnen lijden, de cultuur gaat volledig aan gort als alle bezuinigingen daarop doorgaan, er komen 110.000 werklozen bij en de tweedeling in de samenleving wordt alleen maar groter.
Maar ja, we mogen 130 rijden, dus de rest doet er niet zo toe, he?
quote:Dat is elitaire praat. Vroeger waren veel mensen al niet geinteresseerd in "cultuur" of wat jij als cultuur ziet. TV is in de eerste plaats voor veel mensen domweg vermaak. Dat was op de PO ook niet anders, kijk maar eens hoeveel shows en quiz programma's er vroeger op de buis waren.Op maandag 4 oktober 2010 14:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Snijden in subsidie en de PO hoeft van mij juist niet. Het niveau van de gemiddelde Nederlander is al sterk aan het dalen. Wanneer er wordt bezuinigd op cultuursubsidies en de PO zal dat alleen maar erger worden. Dan zijn we straks compleet overgeleverd aan programma's als Popstars en Idols. Volgende generaties zullen alleen maar dommer worden.
In plaats van shows en quiz programma's hebben we nu dus Popstars en dergelijke. Daar staat tegenover dat er ook best wat mensen zijn die geen TV hebben of alleen DVD kijken of mensen die naar zenders als Discovery kijken. Dat is waarschijnlijk niet goed genoeg voor jou, maar het geeft aan dat je tevens aan het generaliseren bent.
En laten we het niet over cultuur hebben; dat is altijd al iets geweest wat zwaar gesubsidieerd wordt en alleen door een kleine groep mensen wordt gewaardeerd. Iemand als Andre Rieu doet meer voor het populair maken van klassieke muziek dan allerlei andere media bij elkaar. Het is waarschijnlijk ook niet goed genoeg voor jou, maar hij doet het wel zonder subsidie en heeft zelfs internationaal succes.
quote:als het maar niet zo hard gaat als in Ierland, Ierland is bijna kapotbezuinigdOp zondag 3 oktober 2010 21:39 schreef sneakypete het volgende:
Het lijkt af en toe wel alsof vrijwel niemand blij is met het nieuwe kabinet. Belangenclubjes roeren zich, dissidenten krijgen een overkill aan spreektijd op de buis en ook hier op FOK! is er weinig animo. Waar zijn ze, de mensen die ondanks enkele bezwaren die er altijd wel zullen zijn, vinden dat dit kabinet zo gek nog niet is?
Ik behoor in elk geval tot die groep en ik heb dan ook gestemd op Rutte. Er wordt fors bezuinigd, wat nodig is.
quote:dat veranderd toch niet zoveel toch voor de ouderen? Als je nu wat geld hebt, krijg je toch ook prima zorg? Pas als je veel zorg nodig hebt, of alleen AOW dan heb je het slecht. Daar gaat toch weinig aan veranderen? Meer politie lijkt me geen slecht ideeMaar er wordt ook geld gestopt in de paar dingen waar je best geld in mag stoppen, zoals politie en ouderenzorg. Ouderenzorg is bij de VVD niet zo´n puntje, maar op zich vind ik dat je mensen die jarenlang hebben betaald best goede zorg moet kunnen bieden. Dat er dan wel weer een eigen bijdrage komt voor de huur vind ik prima. Ik vind het van belang dat de kwaliteit goed is. Het betalen kun je voorts gerust zoveel mogelijk overlaten aan de afnemers, met uiteraard hier en daar een uitzondering.
quote:immigratie is al lastig, maar lastiger maken is een goed idee, toch geloof ik dat andere kabinetten niet de immigratie zouden hebben bevorderd hoor.Immigratie wordt veel moeilijker gemaakt, wat zeer terecht is. Zowel PVV als VVD hebben zich hier hard voor gemaakt, met resultaat!
quote:waarom niet allebei? Dit was een van die dingen waar een paars plus kabinet wellicht echt iets had kunnen veranderen?Er komen minimumstraffen, wat hoog tijd was als je soms een krant open slaat. De hoofddoelen zijn dus gerealiseerd. Er is meer geld voor veiligheid, hogere straffen voor misdaad en een forse versobering van de overheid, waaronder een ware staatshervorming van de 1e en 2e kamer! Dat vind ik veel leuker dan het door links voorgestelde plan om onze provincies op te heffen.
quote:er had wel iets meer aangepakt mogen worden, onlagrecht, bureaucraitie, hypotheekrente, de woningmarkt in zijn geheel. etcVoorts mogen we voortaan 130 rijden ipv 120. Ik ben vorige maand in Duitsland geweest en moet zeggen dat dat alleszins prettig is. Daarnaast is het vooral een leuke provocatie jegens de PVDA, GL enz. Ook de JSF komt er, en dat wordt na al dat gesteggel eens tijd!
Er komen ook meer snelwegen en géén onzinnig extra geld in onrendabel OV, joepie!
Kortom, er zijn wat nadeeltjes (ontslagrecht had écht wel aangepakt kunnen worden, bijv) maar in grote lijnen is dit toch het beste kabinet sinds decennia? Wie is er nog meer fan?
quote:Natuurlijk, maar de PO is niet commercieel en kan daar dus mee wegkomen. Wanneer dat soort programma's goed zouden lopen dan zouden ze ook op NG en DC dat niveau programma's uitzenden. Of men doet het niet omdat er sprake is van oneerlijke concurrentie.Op maandag 4 oktober 2010 18:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou zo geweldig zijn NG en DC echt niet hoor. Daar komt de PO regelmatig overheen.
Laten we wel wezen het is al een hele stap hoger dan TV als puur vermaak, dus het is al op een hoger niveau dan normaal het geval zou zijn.
quote:Zolang het maar jouw invulling is van volksverheffing waarschijnlijk.Op maandag 4 oktober 2010 18:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
vermaak is een tweede maar voor volksverheffing mag het van mij best hoor
Waarom willen jullie zo nodig mensen opvoeden? Laat dat mensen zelf uitzoeken. Wanneer mensen ergens niet in geinteresseerd zijn krijg je ze toch niet over de streep. En laten we wel wezen, veel van die cultureel/intellectueel verantwoorde programma's zijn ook stomvervelend.quote:Precies. Ik vind dat mensen het recht hebben niet geïnteresseerd te zijn in cultuur.Op maandag 4 oktober 2010 19:40 schreef drexciya het volgende:
[..]
Zolang het maar jouw invulling is van volksverheffing waarschijnlijk.
quote:Dat recht hebben ze zeker maar men kan op zijn minst proberen wat meer deuren voor onze medelanders open te zetten. Cultuur is hier een klein gedeelte van. Hoe breder het spectrum dat men mensen aanbiedt hoe meer elke persoon er zijn eigen zaken uit kan halen. Goede zaak want dan verrijken wij ons als mens en volk.Op maandag 4 oktober 2010 19:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Precies. Ik vind dat mensen het recht hebben niet geïnteresseerd te zijn in cultuur.
quote:De deur stond wagenwijd open en zie het resultaat.. Net als met ontwikkelingshulp is het een bodemloze put. Als daar de helft van afgaat merkt de 'cultuur' het echt niet, alleen de cultuurindustrie. Doe dat geld dan maar naar belangrijkere dingen, zorg bijvoorbeeld (ofschoon dat ook bodemloos is, echter iets urgenter dan geld uitgeven voor lol ende vermaeck)Op maandag 4 oktober 2010 19:51 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Dat recht hebben ze zeker maar men kan op zijn minst proberen wat meer deuren voor onze medelanders open te zetten. Cultuur is hier een klein gedeelte van. Hoe breder het spectrum dat men mensen aanbiedt hoe meer elke persoon er zijn eigen zaken uit kan halen. Goede zaak want dan verrijken wij ons als mens en volk.
Toch wel jammer dat het CDA weigert om meer te bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking. Van iedere euro (van de vele miljarden) die daar heen gaat, blijft het grootste deel hangen bij corrupte overheden. In het ergste geval worden er zelfs oorlogen mee gefinancierd. Van dit geld hadden we ook iedere Nederlander (alle 16 miljoen) met kerst een leuk extraatje van 250 euro kunnen geven, wat een goede impuls voor de economie zou zijn geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door Durnstic op 04-10-2010 21:53:47 ]
quote:
De enige regeringen die in België werken zijn de deelstaatregeringen die eigenlijk sinds 2007 het land besturen samen met een hoop zwakke tussenregeringen.quote:Ach, zie het zo. Een regering wat niet regeert, regeert het best.Op maandag 4 oktober 2010 22:18 schreef FlorisVanVlaanderen het volgende:
Ik ben fan van het kabinet. In mijn land zitten de onderhandelingen nog muurvast. Dit bewijst nog maar eens hoe vierkant België draait. Hadden wij ook zo'n kabinet.
quote:Hier zitten we ook nog in de onderhandelingen he. Er is nog geen kabinet.
Ik ben fan van het kabinet. In mijn land zitten de onderhandelingen nog muurvast. Dit bewijst nog maar eens hoe vierkant België draait. Hadden wij ook zo'n kabinet.
quote:Als we de HRA afschaffen kunnen we met kerst iedere Nederlander een leuk extraatje geven van 900 a 1000 euro.
Ook ik ben blij dat dit kabinet er (waarschijnlijk) komt. Mijn argumenten komen behoorlijk overeen met die van de TS.
Toch wel jammer dat het CDA weigert om meer te bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking. Van iedere euro (van de vele miljarden) die daar heen gaat, blijft het grootste deel hangen bij corrupte overheden. In het ergste geval worden er zelfs oorlogen mee gefinancierd. Van dit geld hadden we ook iedere Nederlander (alle 16 miljoen) met kerst een leuk extraatje van 250 euro kunnen geven, wat een goede impuls voor de economie zou zijn geweest.
quote:Je weet duidelijk niet waar je over praat.Op zondag 3 oktober 2010 22:58 schreef helldeskr het volgende:
[..]
Wat bedoel je met cultuur ?
Van die "kunstenaars " op gemeente subsidie die een keer in de zoveel tijd iets uitkotsen wat vervolgens in de gemeente archieven verdwijnt?
Of zo'n socio die een drol draait op het podium om dat vervolgens te verklaren tot een pamflet tegen de onderdrukking van de arme arbeidersklasse?
Even een citaat
Beginnende beeldend kunstenaars, bouwkunstenaars en vormgevers kunnen subsidie krijgen voor artistieke en zakelijke ontplooiïng. U kunt zelf beslissen waar u het geld voor gebruikt. Bijvoorbeeld voor beroepskosten, onderzoek of tentoonstellingen, maar ook voor de kosten van levensonderhoud. "
Subsidie op de kosten van levens onderhoud !
Dan hebben we het dus over mensen die een beetje met verf of klei aankloten..op kosten van de maatschappij een "opleiding" gevolgd hebben..die hun vreten krijgen uit de grote ruif.
En dan zitten daar vervolgens een zooitje salonsocialisten een beetje moeilijk te doen over het existentialisme van de klei.
Rot op..werken met je luie hippiereet..uitvreter !
Denk je dat ik kan aankloppen voor subsidie op de kosten voor levensonderhoud ?
Dacht t niet..ik moet werken voor mijn brood, en als de reut die ik produceer geen poen oplevert, is dat misschien een teken dat er geen markt voor is..dus moet je wat anders gaan doen.
bah...
Linkse bullshit..ik kan me daar zo over opwinden..dat " holier then thou " geneuzel over subsidies voor allerlei "projecten" die echt niks bijdragen.
Als kunst echt goed is, dan verkoopt het en kan de kunstenaar in zijn eigen levensonderhoud voorzien.
Kan hij dat niet, is het een prutser of is er gewoon geen markt voor en moet hij toch even nadenken over waar hij mee bezig is.
----------
Owja..ik ben voor het nieuwe kabinet
Ten eerste, doen de gemeente al enkele tientallen jaren niet meer aan het opkopen van kunst, van kunstenaars.
Ten tweede moet je voor een subsidie een aanvraag indienen, deze wordt behandeld door een kunstenaarsorganisatie, die bekijkt of het plan financieel genoeg oplevert, of je je als kunstenaar ontwikkeld, en in hoeverre de maatschappij er iets aan heeft.
Ten derde, de mensen die subsidie krijgen, kloten niet zomaar wat aan met een beetje verf, dat zijn afgestudeerde kunstenaars, die een groot beeldend vermogen hebben. Dat je met je proletenbrein geen begrip op kan brengen voor kunst is niets bijzonders, maar oordeel dan ook niet over zaken waar je geen verstand van hebt.
Overigens is deze kunstenaars uitkering maar 70% van de bijstand, dus als deze uitkering wordt afgeschaft, zorgt het er alleen maar voor dat meer kunstenaars in de bijstand komen, of hun beroep vaarwel moeten zeggen.
Owjah nog even als vierde: kunst is niet bedoeld om winstgevend te zijn, kunst dient het algemene welzijn van de mens. Daar hoort ook architectuur, mode, muziek, film, reclame-ontwerp, animaties en illustraties en wat al niet meer bij.
quote:Je moet je ook afvragen of het op de lange termijn gunstig is om een zeepbel koste wat het kost in stand te houden. Natuurlijk moet je zorgen dat we geen instortende markt krijgen, maar een paar procent waardedaling per jaar in combinatie met inflatie lijkt me heel redelijk gezien de enorme stijging die we de afgelopen 15 jaar gehad hebben (bijna 200% waardestijging voor een eengezinswoning sinds 1996).
Je moet je ook echt afvragen of dalende huizenprijzen gunstig is voor verkoop, vooral nu de pensioenfondsen een beetje beginnen te morrelen. Ook nu de rente vermoedelijk weer een opmars gaat maken.
quote:* Zucht* krijgen we deze discussie weer....Op maandag 4 oktober 2010 19:51 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Dat recht hebben ze zeker maar men kan op zijn minst proberen wat meer deuren voor onze medelanders open te zetten. Cultuur is hier een klein gedeelte van. Hoe breder het spectrum dat men mensen aanbiedt hoe meer elke persoon er zijn eigen zaken uit kan halen. Goede zaak want dan verrijken wij ons als mens en volk.
Een rechts persoon heeft niet per definitie een hekel aan " medelanders ".
Alleen een grafhekel aan parasieten..
Ik werk tot volle tevredenheid samen met mensen van allerlei ras kleur en geloof.
Van directe collega ( zit naast me ..Koerd ) tot de schoonmaker ( Marokkaan ), maar let hier wel even op het toverwoord " WERK ".
Collega is 15 jaar geleden hier gekomen als asielzoeker omdat zijn volk wordt vermoord door de Turken.
heeft Nederlands geleerd en een opleiding gevolgd.
Zulk soort mensen zijn in mijn boekje altijd welkom !
Net als de schoonmaker ..hij spreekt Nederlands ( nouja beetje maar genoeg ) en denkt mee over de samenleving. Niet door zich af te zetten tegen de westerse samenleving, maar gewoon door mee te doen.
Integratie moet van 2 kanten komen.
Nederland moet faciliteren en de "buitenlander "moet leren en doen.
Een taalcursus is altijd voordeliger dan een uitkering, en als dat niet lukt..tja sorry experiment gefaald..lekker terug naar je eigen land ( dit dan natuurlijk wel in het geval van economische migranten )
Voor mensen uit een oorlogsgebied maken we natuurlijk een uitzondering, maar die gaan dan ook lekker weer terug als t weer rustig is ).
Wat dat betreft moeten we wel af van de wet dat asielzoekers niet mogen werken..laat ze maar lekker aan de slag gaan...scheelt ook weer Polen...
En als de asielzoeker een beetje centjes verdient, gaat ie ook niet stelen. simpel toch ?
quote:Ik begrijp je wel, maar zoals je zegt; in combinatie met inflatie. Dat drukt juist die pensioenfondsen.Op dinsdag 5 oktober 2010 10:11 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Je moet je ook afvragen of het op de lange termijn gunstig is om een zeepbel koste wat het kost in stand te houden. Natuurlijk moet je zorgen dat we geen instortende markt krijgen, maar een paar procent waardedaling per jaar in combinatie met inflatie lijkt me heel redelijk gezien de enorme stijging die we de afgelopen 15 jaar gehad hebben (bijna 200% waardestijging voor een eengezinswoning sinds 1996).
[5. Het bekostigingsmodel wordt vereenvoudigd, daarbij wordt tevens ingezet op het versnellen
van excellente leerlingen en het tegengaan van vertraging. Dit impliceert dat er voor scholen
meer ruimte moet komen om het onderwijsproces in te richten.
[/quote] Dit moest ik nog even kwijt. Het is niet allemaal slecht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 05-10-2010 19:27:10 ]
quote:fijn leven moet je hebben als je alleen maar vanuit negatieve keuzes kan denken
Ik. Geweldig dat de PvdA niet mee doet.
quote:Ach, het is toch best schattiig dat hij denkt dat het uitmaakt op welke partij je stemt.Op dinsdag 5 oktober 2010 21:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
fijn leven moet je hebben als je alleen maar vanuit negatieve keuzes kan denken
Toch blijft het afwachten, want gristendemocraten heb ik het niet op. De VVD is ook niet zo liberaal/vrij als ik dacht en de PVV? Tja dat zijn echt een stel amateurs. Dion Graus
Sietse Fritsma Hero Brinkan maar vooral Richard de Mos Elke partij die de vrijheid van drugsgebruik (Coffeeshops, teststandjes op feesten) tegen wil gaan ben ik in principe al tegen. Waarom? De vrijheid tot het (recreatief) gebruiken van drugs geeft voor mij aan in hoeverre een partij staat voor de vrijheid van de mensen in dit land.
quote:Je bent er links genoeg voor
Misschien dat ik voor de volgende verkiezingen ook maar ga solliciteren voor een plaatsje op de kieslijst van de PVV.
quote:Ben alleen bang dat ik word gezien als lid van de linkse intellectuele ivoren toren elite. Misschien mijn diploma's maar van mijn cv halen.
quote:
Scherp + 1quote:Het is inderdaad afwachten, maar tot nu toe zag het er allemaal goed uit, dus ben benieuwdOp woensdag 6 oktober 2010 10:56 schreef Party_P het volgende:
Ik kan er nog geen antwoord op geven. Ik was eerst zéér sceptisch, maar toen ik de eerste plannen hoorde was ik positief verrast.
Toch blijft het afwachten, want gristendemocraten heb ik het niet op. De VVD is ook niet zo liberaal/vrij als ik dacht en de PVV? Tja dat zijn echt een stel amateurs. Dion Graus
Elke partij die de vrijheid van drugsgebruik (Coffeeshops, teststandjes op feesten) tegen wil gaan ben ik in principe al tegen. Waarom? De vrijheid tot het (recreatief) gebruiken van drugs geeft voor mij aan in hoeverre een partij staat voor de vrijheid van de mensen in dit land.
.quote:
quote:Ach welnee, bij de PVV kunnen ze wel een uitkeringstrekker op de lijst gebruiken.Op woensdag 6 oktober 2010 11:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ben alleen bang dat ik word gezien als lid van de linkse intellectuele ivoren toren elite. Misschien mijn diploma's maar van mijn cv halen.
quote:Sorry bro, werk in de private sector.Op woensdag 6 oktober 2010 12:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ach welnee, bij de PVV kunnen ze wel een uitkeringstrekker op de lijst gebruiken.
quote:Waarom in vredesnaam? Omdat die ene burqa gehandhaafd wordt?
quote:Wat staat er op je CV wat PVV weerhoudt om je aan te nemen? Zeker deelname aan Sea Shepard ofzo.Op woensdag 6 oktober 2010 12:54 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Sorry bro, werk in de private sector.
quote:De lonen van zowel doktoren als verplegend personeel zijn in Nederland op dit moment ongeveer 30% hoger dan in Belgie en Duitsland.Op maandag 4 oktober 2010 14:51 schreef ethiraseth het volgende:
prijscrash in de lonen van medici komt er dus aan. Dus die zullen, als we de verhalen mogen geloven, allemaal wel naar het buitenland gaan, want daar dreigen ze altijd mee als gedreigd wordt met het verlagen van de betalingen aan specialisten.
quote:O ja? 75% van alle immigranten komt van binnen de EU en daar gebeurt helemaal niets aan. Dat betekent dat de deur wagenwijd blijft openstaan voor nieuwe legers Poolse ongeschoolden.Op zondag 3 oktober 2010 21:39 schreef sneakypete het volgende:
Immigratie wordt veel moeilijker gemaakt, wat zeer terecht is. Zowel PVV als VVD hebben zich hier hard voor gemaakt, met resultaat!
Wilders hoopt dat uiteindelijk het aantal niet-westerse immigranten zal halveren, maar niet-westerse immigranten vormen slechts 15% van het totaal. En omdat te bereiken zijn ook nog eens allerlei wijzigingen in EU-verdragen nodig waarvan het hoogst twijfelachtig is of die ooit werkelijkheid worden. Maar goed, stel dat dat lukt, dan daalt de immigratie daarmee dus met 7,5%.
En dan nog maar hopen dat de immigratie uit de EU-landen niet toeneemt (de beroepsbevolking gaat krimpen, dus dat zou best wel eens kunnen), want anders zou de totale immigratie nog wel eens kunnen toenemen in plaats van verminderen.
quote:En alle belastingen opgeteld bij elkaar, zijn we ook 30% meer kwijtOp woensdag 6 oktober 2010 13:50 schreef petertje2 het volgende:
[..]
De lonen van zowel doktoren als verplegend personeel zijn in Nederland op dit moment ongeveer 30% hoger dan in Belgie en Duitsland.
quote:Het gaat ook om het idee wat het volk gerust stelt.Op woensdag 6 oktober 2010 14:02 schreef petertje2 het volgende:
[..]
O ja? 75% van alle immigranten komt van binnen de EU en daar gebeurt helemaal niets aan. Dat betekent dat de deur wagenwijd blijft openstaan voor nieuwe legers Poolse ongeschoolden.
Wilders hoopt dat uiteindelijk het aantal niet-westerse immigranten zal halveren, maar niet-westerse immigranten vormen slechts 15% van het totaal. En omdat te bereiken zijn ook nog eens allerlei wijzigingen in EU-verdragen nodig waarvan het hoogst twijfelachtig is of die ooit werkelijkheid worden. Maar goed, stel dat dat lukt, dan daalt de immigratie daarmee dus met 7,5%.
En dan nog maar hopen dat de immigratie uit de EU-landen niet toeneemt (de beroepsbevolking gaat krimpen, dus dat zou best wel eens kunnen), want anders zou de totale immigratie nog wel eens kunnen toenemen in plaats van verminderen.
quote:Die moeten ook hun huis kunnen betalen natuurlijk, maar laten we vooral niks doen aan de woningmarkt.Op woensdag 6 oktober 2010 13:50 schreef petertje2 het volgende:
[..]
De lonen van zowel doktoren als verplegend personeel zijn in Nederland op dit moment ongeveer 30% hoger dan in Belgie en Duitsland.
quote:Het enige dat er gaat gebeuren is dat woningen nóg duurder worden.Op woensdag 6 oktober 2010 14:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die moeten ook hun huis kunnen betalen natuurlijk, maar laten we vooral niks doen aan de woningmarkt.
quote:Gewoon wat spelfouten erin moet genoeg zijn
[..]
Ben alleen bang dat ik word gezien als lid van de linkse intellectuele ivoren toren elite. Misschien mijn diploma's maar van mijn cv halen.
quote:Ik denk niet dat ze die bij PVV zien, zo hoog is het opleidingsniveau daar nu ook weer niet.Op woensdag 6 oktober 2010 14:14 schreef 08gnoT. het volgende:
Gewoon wat spelfouten erin moet genoeg zijn
quote:Neuh, burqa`s kunnen mij eerlijk gezegd gestolen worden. Ik kijk meer naar de bezuigingsplaatjes. Had gewild dat ze de HRA en de huursector ook hadden aangepakt.Op woensdag 6 oktober 2010 12:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom in vredesnaam? Omdat die ene burqa gehandhaafd wordt?
quote:Een aardige samenvatting van het regeerakkoord.Op woensdag 6 oktober 2010 14:42 schreef speknek het volgende:
Ik zie mezelf als gematigd rechts, dus wat dat betreft zou ik goed moeten zitten. Als liberaal heb ik alleen helemaal niets met deze visieloze reactionaire zult. Op bezuinigingen wordt niet doorgepakt, het staat bol van de symboolpolitiek, er wordt van alles verboden zonder duidelijke reden en wederom is onderwijs en onderzoek het ondergeschoven kindje.
quote:Dat doet me denken aan een buschauffeur die pas geleden een ingezonden stuk stuurde naar de Gooi- en Eemlander om te protesteren tegen de opheffing van een zeer slecht bezette buslijn met als argument dat sommige chauffeurs dan hun hypotheek niet meer konden betalen.Op woensdag 6 oktober 2010 14:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Die moeten ook hun huis kunnen betalen natuurlijk, maar laten we vooral niks doen aan de woningmarkt.
quote:De salarissen in het stads- en streekvervoer worden wel voor 2/3 deel uit de staatsruif betaald. Als er miljarden op de ambtenaren bezuinigd worden neem ik niet aan dat dat voor deze categorie dan niet zal gelden.
quote:Het punt was echter dat door die HRA Nederlanders gewoon meer geld naar de bank moeten brengen dan mensen in het buitenland voor het voorrecht om het belangrijkste deel van je leven een torenhoge schuld te hebben.Op woensdag 6 oktober 2010 15:00 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Dat doet me denken aan een buschauffeur die pas geleden een ingezonden stuk stuurde naar de Gooi- en Eemlander om te protesteren tegen de opheffing van een zeer slecht bezette buslijn met als argument dat sommige chauffeurs dan hun hypotheek niet meer konden betalen.
Iedereen moet wonen, dus de werkgevers moeten dat ophoesten. Daardoor zijn Nederlandse werknemers relatief duur terwijl ze er niet zoveel aan overhouden.
quote:Je laatste zin legt de vinger op de zere plek. Juistem, dit kabinet doet helemaal niets. Het hervormt niet, maar gaat met de kaasschaaf langs de verschilende kostenposten van de overheid. Daarom is het ook zo enorm waardeloos akkoord.Op woensdag 6 oktober 2010 14:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Neuh, burqa`s kunnen mij eerlijk gezegd gestolen worden. Ik kijk meer naar de bezuigingsplaatjes. Had gewild dat ze de HRA en de huursector ook hadden aangepakt.
Een coalitie tussen links en rechts was wenselijker geweest. Dan hadden verschillende hervormingen als ruilmiddel kunnen worden gebruikt. De HRA voor het ontslagrecht en de WW om maar iets te noemen. Daarnaast waren de PaarsPlus partijen het wel eens geworden over de AOW.
Nu hebben we een stagneerakkoord, om met de woorden van Pechtold te spreken
quote:D66 is een sociaal liberale partij, zoals de VVD economisch liberaal is met als tweede basis democratie. Meningsverschllen binnen de partij daargelaten en bij de VVD zie je met name, dat degenen, die de liberale en democratische vrijheid niet droegen weg zijn gegaan: Wilders en sommigen uit het LPF-verleden zijn er een voorbeeld van (ze waren vervolgens wel maar al te blij met hun democratische vrijheid om zich te kunnen onderscheiden)Op maandag 4 oktober 2010 13:55 schreef mlg het volgende:
[..]
PVDA, spreekt voor zich.
D66, hart van Pechtold klopt links. Pech(told), voor de uitspraak overwoog ik de partij nog.
GL, ex-communistisch, voorstander van het uitbreiden van rechten, zoals het recht om thuis te werken.
Mogelijk nog linkser dan Balkenende IV. Intereseert me ook geen fluit trouwens.
Gerelateerd hier aan: http://basjacobs.wordpress.com/2010/10/05/452/
quote:vergeleken met de Belgen en Duitsers? Volgens mij niet hoor.
[..]
En alle belastingen opgeteld bij elkaar, zijn we ook 30% meer kwijt
quote:Dat is zwaar overdreven al had het natuurlijk fijner geweest als er ook bijv. iets aan het ontslagrecht werd gedaan. Maar goed, het was ofwel met de PVDA ofwel de PVV, dus dat economische sausje zou er toch wel komen..Op woensdag 6 oktober 2010 18:20 schreef Geitsu het volgende:
Puur gekeken naar het regeerakkord, had het kabinet oke kunnen zijn als de VVD en het CDA niet alle hervormingen aan de PVV hadden uitgeleverd. Het kabinet is conservatief reactionair geworden met een economisch sausje waar de SP jaloers op kan zijn.
Gerelateerd hier aan: http://basjacobs.wordpress.com/2010/10/05/452/
quote:Tuurlijk. Jij bent er toch te goed voorOp woensdag 6 oktober 2010 19:26 schreef Zienswijze het volgende:
Ze hadden wel wat meer in de sociale zekerheid kunnen snijden.
quote:Nee ik vind de huidige sociale zekerheid te uitgebreid. We zijn er ongelooflijk veel geld aan kwijt.Op woensdag 6 oktober 2010 19:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tuurlijk. Jij bent er toch te goed voor
AOW (aangepast aan de levensverwachting) en WAO moeten blijven bestaan. Maar voor derest moet je zoveel mogelijk mensen aan het werk helpen.
Van mij mochten ze o.a. de:
- kinderbijslag afschaffen
- AOW naar 67 en later naar 70 jaar
- WW naar 0,5 jaar
Ethisch gezien omdat een kind er niet voor kiest geboren te worden, met bijv. straatarme ouders. De mogelijkheden om zelf iets te doen zijn minimaal voor een kind.
Daarnaast is het ontmoedigen van voortplanting een milde vorm van collectieve suïcide.
quote:Je vrouw is zwanger?
Van alle socialistische wetten vind ik de kinderbijslag juist de meest begrijpelijke en sympathieke.
Ethisch gezien omdat een kind er niet voor kiest geboren te worden, met bijv. straatarme ouders. De mogelijkheden om zelf iets te doen zijn minimaal voor een kind.
Daarnaast is het ontmoedigen van voortplanting een milde vorm van collectieve suïcide.
.quote:Aha een socialistische wet zelfs
Van alle socialistische wetten vind ik de kinderbijslag juist de meest begrijpelijke en sympathieke.
Ethisch gezien omdat een kind er niet voor kiest geboren te worden, met bijv. straatarme ouders. De mogelijkheden om zelf iets te doen zijn minimaal voor een kind.
Daarnaast is het ontmoedigen van voortplanting een milde vorm van collectieve suïcide.
quote:Nee kinderbijslag moet per direct worden afgeschaft. Ouders moeten zelf de verantwoordelijkheid nemen (dus een ruime geldbuffer) als ze kinderen willen nemen.Op woensdag 6 oktober 2010 20:14 schreef sneakypete het volgende:
Van alle socialistische wetten vind ik de kinderbijslag juist de meest begrijpelijke en sympathieke.
Ethisch gezien omdat een kind er niet voor kiest geboren te worden, met bijv. straatarme ouders. De mogelijkheden om zelf iets te doen zijn minimaal voor een kind.
Daarnaast is het ontmoedigen van voortplanting een milde vorm van collectieve suïcide.
En kinderbijslag behelpt de door jouw geschetste problemen niet. Want ouders ontvangen de kinderbijslag en niet de kinderen zelf. Ouders kunnen dus zelf bepalen wat ze met de kindertoeslag kunnen doen.
Wat je zou kunnen doen is kinderen uit (straat)arme gezinnen bijv. fysieke kleding geven en niet het geld in de vorm van kinderbijslag aan de ouders geven. De kosten hiervan worden op het loon (of de uitkering) van de ouders ingehouden.
quote:Ach ja, standaard retorisch truukje bij conservatieven die alles willen afschaffen behalve hetgeen ze zelf gebruik van maken.
quote:de hardwerkende burger.Op donderdag 7 oktober 2010 00:58 schreef Zienswijze het volgende:
Op het gebied van veiligheid trouwens ben ik ook niet helemaal tevreden. De straffen mogen nog wel fors hoger. En criminelen moeten voortaan zelf de kosten van hun verblijf in de gevangenis betalen. Want nu is de hardwerkende burger de dupe van de rotzooi die criminelen veroorzaken.
quote:Principieel, maar ongewenst omdat het extreem lage geboortecijfer inmiddels een van de grootste problemen aan het worden is.Op donderdag 7 oktober 2010 00:54 schreef Zienswijze het volgende:
Nee kinderbijslag moet per direct worden afgeschaft. Ouders moeten zelf de verantwoordelijkheid nemen (dus een ruime geldbuffer) als ze kinderen willen nemen.
Volksverlakker en randdebiel no. 1, de heer Donner, komt terug.
Mijn welgemeend medeleven voor alle ambtenaren en huurders.
quote:Kebab is beter.
quote:Wordt aan gewerkt.
Maar serieus: mijn argument was toch duidelijk?
Ik ben bijv. ook voor bijstand en AWBZ. De WW, AOW en WIA kunnen in mijn ogen deels of helemaal geprivatiseerd worden omdat het extra's boven het minimum zijn. Maar als je kinderen hebt is je minimum anders.
Nogmaals: het gaat mij erom dat je een kind niet verantwoordelijk kunt stellen. De ouders wel, maar als die niks doen zijn de kinderen de dupe. Om die reden is er bijv. ook basisonderwijs. Ook prima.
Ik ben niet tegen een sociaal minimum. Mits het minimum ook minimaal blijft, een randvoorwaarde ipv een hangmatje.
Dan geldt overigens ook gelijk (dat hoort er bij) dat het systeem gesloten is, ontoegankelijk voor buitenlanders, tenzij ze natuurlijk een forse bijdrage kunnen leveren aan het systeem.
Dat hoort erbij. Maar helemaal geen sociale voorzieningen lijkt me niet realistisch.
Fijn dat je gelijk 'hypocriet' bent als je je uitspreekt tegen socialisme maar ook inziet dat het 100% omgekeerde ook niet zal werken.
quote:Ik maak daar geen gebruik van en al zou ik het ooit gaan doen, dan is het een sigaar uit eigen doos omdat ik met mijn vrouw samen boven modaal verdien.Op donderdag 7 oktober 2010 07:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ach ja, standaard retorisch truukje bij conservatieven die alles willen afschaffen behalve hetgeen ze zelf gebruik van maken.
quote:Daar houdt de progressief niet van. Althans, het mág wel, maar dan mag je er niet trots op zijn. Hard werken is immers slavernij en burger zijn, dat is voor laffe schapen.de hardwerkende burger.
quote:Dat is natuurlijk onzin. Waarom zou een progressief daar tegen gekant zijn. Ik koester mensen die hard werken en vind ook dat zij daarvoor moeten worden beloond. Maar dat betekent niet dat ik geen verandering wil zien.Op vrijdag 8 oktober 2010 22:47 schreef sneakypete het volgende:
Daar houdt de progressief niet van. Althans, het mág wel, maar dan mag je er niet trots op zijn. Hard werken is immers slavernij en burger zijn, dat is voor laffe schapen.
quote:Toch wordt een Rutte geminacht wanneer hij spreekt van de hardwerkende burger. Dat is dus kennelijk iets wat je niet mag zeggen.Op vrijdag 8 oktober 2010 22:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Waarom zou een progressief daar tegen gekant zijn. Ik koester mensen die hard werken en vind ook dat zij daarvoor moeten worden beloond. Maar dat betekent niet dat ik geen verandering wil zien.
Terwijl ik juist denk dat het ophemelen van 'hard werken' en 'burger zijn' (ookal zijn het ambigue begrippen) weldegelijk zin heeft. Het geeft richting.
Liever dat dan dat je stokpaardjes de 'minima' zijn, of de 'kansarmen', of 'het individu'.
quote:Rutte wordt niet zozeer geminacht. Persoonlijk vind ik het lastig om hem te geloven, aangezien de hardwerkende burger niet per se een jaarsalaris heeft die duizenden euro's boven modaal ligt. En laten we eerlijk wezen: hoewel het akkoord dat er ligt voornamelijk de niet-werkende burger raakt, worden ook mensen die minder dan modaal verdienen er niet bepaald beter van.Op vrijdag 8 oktober 2010 22:52 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Toch wordt een Rutte geminacht wanneer hij spreekt van de hardwerkende burger. Dat is dus kennelijk iets wat je niet mag zeggen.
Terwijl ik juist denk dat het ophemelen van 'hard werken' en 'burger zijn' (ookal zijn het ambigue begrippen) weldegelijk zin heeft. Het geeft richting.
Liever dat dan dat je stokpaardjes de 'minima' zijn, of de 'kansarmen', of 'het individu'.
quote:Als je het op de korte termijn bekijkt niet nee. Op de lange termijn had er nogmaals meer in gezeten. Maar dat komt door de rode stem, of die nu naar Wilders gaat of naar Roemer (denk aan ontslagrecht, WW, enz)Op vrijdag 8 oktober 2010 22:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rutte wordt niet zozeer geminacht. Persoonlijk vind ik het lastig om hem te geloven, aangezien de hardwerkende burger niet per se een jaarsalaris heeft die duizenden euro's boven modaal ligt. En laten we eerlijk wezen: hoewel het akkoord dat er ligt voornamelijk de niet-werkende burger raakt, worden ook mensen die minder dan modaal verdienen er niet bepaald beter van.
Er is bovendien zeker minachting. Het begrip 'hardwerkende burger' icm een
smiley. Rutte gebruikt dit begrip ook in zijn campagne. Indirect is er dus minachting (en direct ongetwijfeld ook vaak). Dit is een typische Umweltung der Werte. We mogen kennelijk geen positief (voor)oordeel hebben ten gunste van mensen die nogal veel arbeiden, dus koesteren we het omgekeerde en keuren we dus het positieve vooroordeel af.quote:
quote:Eh nee. Het is eerder dat deze term compleet uitgemolken is en te pas en te onpas wordt gebruikt. Het is inhoudsloos geworden, helemaal gezien de mensen die de term graag bezigen (een Rutte, een Wilders) en het beleid wat ze hebben gepresenteerd. Sowieso is vooral Rutte natuurlijk erg lachwekkend wanneer hij het over de hardwerkende burger heeft, want zijn partij is er niet voor de mensen die écht hard werken. Zijn partij is er voor de mensen die veel uren op kantoor doorbrengen, voorzien van alle gemakken, zitten in een ergonomische stoel, en denken dat ze hard werken.Op vrijdag 8 oktober 2010 22:47 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ik maak daar geen gebruik van en al zou ik het ooit gaan doen, dan is het een sigaar uit eigen doos omdat ik met mijn vrouw samen boven modaal verdien.
[..]
Daar houdt de progressief niet van. Althans, het mág wel, maar dan mag je er niet trots op zijn. Hard werken is immers slavernij en burger zijn, dat is voor laffe schapen.
Daarom doet met zo moeilijk over 130 rijden. 130 rijden is iets wat Jan met de Pet leuk vindt. De progressief gaat liever naar kunst kijken, en feministische boekjes lezen enzovoort, daarom valt men nu hard over hard rijden. Immers, nu valt het ideale wereldje van de progressief in duigen.
Thomas Sowell schrijft er een mooie column over:
quote:Beetje jammer dat het dan te laat is en dat ik me niet kan indenken dat genomen maatregelen teruggedraaid gaan worden door een evt volgend beter wensbaar Kabinet. Ze genereren tenslotte inkomsten voor de overheid en de mensen overleven het toch wel.Op zaterdag 9 oktober 2010 04:57 schreef remlof het volgende:
Jan met de Pet en Henk en Ingrid zullen nog wel merken wat dit regeerakkoord voor hen inhoudt
quote:Oja, de domme burger en links weet wat goed voor u is. Exact de reden dat de PVV nu 24 zetels heeft.Op zaterdag 9 oktober 2010 04:57 schreef remlof het volgende:
Jan met de Pet en Henk en Ingrid zullen nog wel merken wat dit regeerakkoord voor hen inhoudt
quote:En de volgende keer weer halveert. Maar toch mooi om te zien hoe jij een kabinet dat de lasten zwaar verhoogt zo blijft verdedigen
[..]
Oja, de domme burger en links weet wat goed voor u is. Exact de reden dat de PVV nu 24 zetels heeft.
Verder kunnen ze zo 4-5 miljard bezuinigen door de HRA aan te pakken en eerlijker te maken . Was laatst een heel stuk over op BNR .
Maar ja het anti sentiment leeft en daar gaat Nederland een hele zware prijs voor betalen vrees ik. Mensen die vertegenwoordigd zijn door dit kabinet zullen denk ik erg bedrogen uitkomen. En een groot deel van die stemmers zal keihard getroffen worden. De vraag is wat doet de stemmer dan?
Als sociaal liberaal ..uhumm.. vind ik al dat verbieden natuurlijk reinste onzin. Dit land moet streven naar absolute vrijheid van het individu. Al is dat op zich natuurlijk een utopie.
quote:Iedereen wordt financieel geraakt. Dat sommigen daar amper iets van merken is een ander verhaal.Op zaterdag 9 oktober 2010 11:16 schreef Chadi het volgende:
Ik moet zeggen dat hun plannen mij absoluut niet raken financieel. Ik vaar eigenlijk goed bij dit kabinet.
quote:Die maximumsnelheid geloof ik nog wel. Dat Boerkaverbod zie ik zo 1,2,3 nog niet gebeuren. In ieder geval niet op korte termijn, want er zal heel veel juridisch verzet tegen worden aangetekend.Op zaterdag 9 oktober 2010 11:23 schreef Mortaxx het volgende:
Wel mooi van die Henk en Ingrids die niet doorhebben dat juist zij erop achteruit gaan en als ze daarmee geconfronteerd worden roepen van, ja maar er komt wel een boerkaverbod en de maximumsnelheid gaat omhoog!
quote:De PVV stemmer heeft dan ook niet om economische redenen gestemd op de PVVOp zaterdag 9 oktober 2010 11:23 schreef Mortaxx het volgende:
Wel mooi van die Henk en Ingrids die niet doorhebben dat juist zij erop achteruit gaan en als ze daarmee geconfronteerd worden roepen van, ja maar er komt wel een boerkaverbod en de maximumsnelheid gaat omhoog!
quote:Kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat ik er op achter uit zal gaan. Al was het maar omdat ik ze niks voor elkaar zie boksen
[..]
Iedereen wordt financieel geraakt. Dat sommigen daar amper iets van merken is een ander verhaal.
quote:De PVV blijft stijgen in de peilingen. Toch grappig om te zien hoe de realiteit jouw onderbuik tegenspreekt.Op zaterdag 9 oktober 2010 11:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
En de volgende keer weer halveert. Maar toch mooi om te zien hoe jij een kabinet dat de lasten zwaar verhoogt zo blijft verdedigen
Maar ik neem aan dat jij je daar niets van aantrekt en blijft kakelen alsof je de wijsheid in pacht hebt, toch?
quote:Peilingen op dit moment zeggen echt helemaal niks. Je mag daar van mij met alle plezier heel veel verwachtingen op baseren maar dan moet je niet gaan huilen als je straks van een koude kermis thuiskomt
[..]
De PVV blijft stijgen in de peilingen. Toch grappig om te zien hoe de realiteit jouw onderbuik tegenspreekt.
Maar ik neem aan dat jij je daar niets van aantrekt en blijft kakelen alsof je de wijsheid in pacht hebt, toch?
.quote:ook die hogere max-snelheid zitten nog wel wat haken en ogen aan en zal zeker niet zomaar overal ingevoerd kunnen worden. Maar goed dan krijgen we nog wat meer variatie in de snelheid op de snelwegen 80-100-120-130. Altijd praktisch en overzichtelijk
[..]
Die maximumsnelheid geloof ik nog wel. Dat Boerkaverbod zie ik zo 1,2,3 nog niet gebeuren. In ieder geval niet op korte termijn, want er zal heel veel juridisch verzet tegen worden aangetekend.
We zien vanzelf wel hoe dit kabinet het gaat doen, ik ben in ieder geval positief gestemd.
quote:Peilingen zitten er wel eens naast. Al is dat maar een zetel of 2. Dat hebben we de afgelopen jaren wel gemerkt.Op zaterdag 9 oktober 2010 11:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Peilingen op dit moment zeggen echt helemaal niks. Je mag daar van mij met alle plezier heel veel verwachtingen op baseren maar dan moet je niet gaan huilen als je straks van een koude kermis thuiskomt
Dus zon slechte indicatie is het niet.
quote:Indicatie voor wat? Hebben we dan verkizingen binnen afzienbare tijd? Ga jij daar dus ook al van uit?Op zaterdag 9 oktober 2010 11:30 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Peilingen zitten er wel eens naast. Al is dat maar een zetel of 2. Dat hebben we de afgelopen jaren wel gemerkt.
Dus zon slechte indicatie is het niet.
quote:Ze likken hun vingers er bij af, volgens hun Grote Leider. Ik zet dan ook vraagtekens bij hun idee van lekkere dingen, maar goed, ieder beestje heeft zijn eigen lekkernijen, denk ik dan maar.Op zaterdag 9 oktober 2010 11:33 schreef venomsnake het volgende:
Een regeerakkoord van niks imo.. Snap ook niet dat (een groot gedeelte) van rechts Nederland hier zo blij mee is, maar goed.
quote:Voor hoe de bevolking denkt over de politieke partijen nu en waar ze associaties mee hebben.Op zaterdag 9 oktober 2010 11:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Indicatie voor wat? Hebben we dan verkizingen binnen afzienbare tijd? Ga jij daar dus ook al van uit?
Wist jij ook wel dus het tweede deel van je reactie doe ik af als... mja, dom?
quote:Ik heb nooit en te nimmer de betrouwbaarheid van enige peiling verdedigd op die van de landelijke peiling op de verkiezingsdag waar alle kiezers zelf aan meedoen naOp zaterdag 9 oktober 2010 11:33 schreef Mortaxx het volgende:
Toen de PvdA op 60 zetels stond in de peilingen viel rechts de betrouwbaarheid van peilingen aan en verdedigde links deze. Nu is het omgekeerd
.quote:Peilingen zo ver van iedere verkiezing af gaan echt nergens over en geven daarom ook totaal geen betrouwbaar beeld, sorry maar helaas.
[..]
Peilingen zitten er wel eens naast. Al is dat maar een zetel of 2. Dat hebben we de afgelopen jaren wel gemerkt.
Dus zon slechte indicatie is het niet.
quote:Links is altijd ongegrond zuur als het zijn zin niet krijgt. Dat heeft niets met ontwikkelde mensen te maken maar met blatende kinderen.Op zaterdag 9 oktober 2010 11:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ze likken hun vingers er bij af, volgens hun Grote Leider. Ik zet dan ook vraagtekens bij hun idee van lekkere dingen, maar goed, ieder beestje heeft zijn eigen lekkernijen, denk ik dan maar.
quote:Komt puur vanuit zure rancune. Het is een goed kabinet omdat GL en D66 er niets mee te maken hebben. Inhoudelijk heeft nog niemand het echt staan te verdedigen
Een regeerakkoord van niks imo.. Snap ook niet dat (een groot gedeelte) van rechts Nederland hier zo blij mee is, maar goed.
quote:Geeft niet. Je gelooft jezelf, dat is niet mijn probleem.Op zaterdag 9 oktober 2010 11:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Peilingen zo ver van iedere verkiezing af gaan echt nergens over en geven daarom ook totaal geen betrouwbaar beeld, sorry maar helaas.
De peilingen geven een beeld van hoe de mensen nu achter de partijen staan. Kun je negeren omdat het je niet aan staat, is niet zo zinvol.
Als je echt gelijk had kwam zelfs de linkse media niet op de proppen met die uitslagen.
quote:Ja, en? Boeien. Het is niet alsof de 'bevolking' (jeukwoord) er verder nog invloed op heeft en bovendien regeert bij de 'bevolking' nu eenmaal de waan van de dag. Volgende week is het weer anders, als de maatregelen zich niet manifesteren is het weer anders, de week erop wordt een Marokkaan uitgezet en schieten ze weer omhoog.Op zaterdag 9 oktober 2010 11:36 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Voor hoe de bevolking denkt over de politieke partijen nu en waar ze associaties mee hebben.
Er is maar één indicatie van de 'bevolking' van belang, en dat is die op 15 mei volgend jaar, als er weer Tweede Kamerverkiezingen zijn, na de val van deze ramp.
quote:Vertaling: Ik heb er geen weerwoord op, dus ga ik maar schelden. SterkWist jij ook wel dus het tweede deel van je reactie doe ik af als... mja, dom?
quote:Duidelijk. Het staat je niet aan dus wuif je het weg.
Yup, je bent door en door links. Heel herkenbaar.
quote:Het geeft een beeld van niets omdat er nu niets op het spel staat. We zitten erg ver van iedere verkiezing af. Maar goed geloof lekker wat jij wilt
[..]
Geeft niet. Je gelooft jezelf, dat is niet mijn probleem.
De peilingen geven een beeld van hoe de mensen nu achter de partijen staan. Kun je negeren omdat het je niet aan staat, is niet zo zinvol.
quote:Aha de linkse media, ook altijd zo'n beresterk argumentAls je echt gelijk had kwam zelfs de linkse media niet op de proppen met die uitslagen.
quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 11:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het geeft een beeld van niets omdat er nu niets op het spel staat. We zitten erg ver van iedere verkiezing af. Maar goed geloof lekker wat jij wilt
[..]
Aha de linkse media, ook altijd zo'n beresterk argument
Je weet het echt niet meer he?
quote:Duidelijk. Je hebt geen weerwoord op de rest, dus haal je er drie woorden uit en verbindt daar je eigen conclusie aan.Op zaterdag 9 oktober 2010 11:41 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Duidelijk. Het staat je niet aan dus wuif je het weg.
Yup, je bent door en door links. Heel herkenbaar.
Yup, je bent door en door rechts. Heel herkenbaar.
quote:Volgens mij staat mijn punt nog steeds fier overeind dus ga jij maar lekker door met geilen op De Hond en huilen over linkse media
[..]
Je weet het echt niet meer he?
.quote:Ook weer een inhoudelijk erg sterk argument
[..]
Duidelijk. Het staat je niet aan dus wuif je het weg.
Yup, je bent door en door links. Heel herkenbaar.
quote:Misschien mishandelt zijn moeder de hamster, kan hij straks stiekem de Animal Cops bellen.Op zaterdag 9 oktober 2010 11:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ze likken hun vingers er bij af, volgens hun Grote Leider.
quote:Dat is geen argument, maar een slotconclusie.Op zaterdag 9 oktober 2010 11:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook weer een inhoudelijk erg sterk argument
Als ik jou moet geloven dat de PVV enkel idioten en onderontwikkelden als volgelingen kent, toon jij hier haarfijn dat de balans in evenwicht is. LOL.
quote:Met dit verschil dat het van de PVV allang bewezen is en du_ke (in het ergste gevalOp zaterdag 9 oktober 2010 11:47 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Dat is geen argument, maar een slotconclusie.
Als ik jou moet geloven dat de PVV enkel idioten en onderontwikkelden als volgelingen kent, toon jij hier haarfijn dat de balans in evenwicht is. LOL.
) een uitzondering is quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 11:46 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Misschien mishandelt zijn moeder de hamster, kan hij straks stiekem de Animal Cops bellen.
Die komen er niet. Die moesten uit die beloofde-maar-niet-haalbare 3000 extra agenten komen en die komen er niet. Er komen er zelfs minder.
quote:Welk bewijs? Ik hoor enkel onderbuik geluiden van linkse zijde.Op zaterdag 9 oktober 2010 11:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Met dit verschil dat het van de PVV allang bewezen is en du_ke (in het ergste geval
Hoezo bodemloze argumenten? Zure linksen krijg je de meeste ruis van, dat is wel duidelijk.
En mij heb je er niet mee hoor. Als VVD'er kijk ik ernaar en lach erom.
quote:Persoonlijke aanvallen, ook al erg sterk in een discussie
[..]
Dat is geen argument, maar een slotconclusie.
Als ik jou moet geloven dat de PVV enkel idioten en onderontwikkelden als volgelingen kent, toon jij hier haarfijn dat de balans in evenwicht is. LOL.
quote:Lees eens wat lezersreacties op Telegraaf.nl waarin Wilders wordt geprezen als de redder des vaderlands en de Nederlandse cultuur, geschreven met de grootste minachting voor de basis van diezelfde cultuur, te weten de taal. Voor mij is dat bewijs genoeg.Op zaterdag 9 oktober 2010 11:50 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Welk bewijs? Ik hoor enkel onderbuik geluiden van linkse zijde.
quote:Eerst interpreteer je "argument" verkeerd, nu trek je "persoonlijke aanvallen" compleet uit verband.Op zaterdag 9 oktober 2010 11:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Persoonlijke aanvallen, ook al erg sterk in een discussie
Ach...
quote:Paar posts terug had jij ook taal en typefouten. Hoe leg je dat uit?Op zaterdag 9 oktober 2010 11:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Lees eens wat lezersreacties op Telegraaf.nl waarin Wilders wordt geprezen als de redder des vaderlands en de Nederlandse cultuur, geschreven met de grootste minachting voor de basis van diezelfde cultuur, te weten de taal. Voor mij is dat bewijs genoeg.
Of zijn fora e.d. enkel een dictee voor rechtsen?
quote:tuurlijk jongen
[..]
Eerst interpreteer je "argument" verkeerd, nu trek je "persoonlijke aanvallen" compleet uit verband.
Ach...
.quote:Laat eens zien, dan? En typefouten zijn wat anders dan consequent werkwoorden fout vervoegen, hoofd- en bijzinnen niet van elkaar kunnen onderscheiden of een coherente zin kunnen schrijven.Op zaterdag 9 oktober 2010 11:56 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Paar posts terug had jij ook taal en typefouten.
quote:Ik zie dat je de tijd gebruikt hebt om alles aan te passen.Op zaterdag 9 oktober 2010 12:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Laat eens zien, dan? En typefouten zijn wat anders dan consequent werkwoorden fout vervoegen, hoofd- en bijzinnen niet van elkaar kunnen onderscheiden of een coherente zin kunnen schrijven.
En ach, mensen die keer op keer het "dictee" argument aanhalen zijn eigenlijk best zielig.
quote:Nope. Bovendien zou je dan zien staan dat het bericht xx% door mij gewijzigd is. En geen van mijn berichten heeft de status 'gewijzigd'. Beetje jammer, dus. Maar wel typisch rechts: Mensen beschuldigen, geen bewijzen kunnen aandragen en er dan een jij-bak van maken.Op zaterdag 9 oktober 2010 12:10 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik zie dat je de tijd gebruikt hebt om alles aan te passen.
quote:En WAT gaat er dan precies gebeuren? Uit het Regeerakkoord komt namelijk niet echt daadkracht naar voren.Op zaterdag 9 oktober 2010 12:20 schreef Captain_Chaos het volgende:
't Is in ieder geval een kabinet met een richting. Er gaat dus hopelijk wat gebeuren. Dat hebben we met die identiteitsloze paarse kabinetten lang genoeg moeten ontberen. Ik ben dus niet ontevreden.
quote:Ben dan wel benieuwd welke richting
't Is in ieder geval een kabinet met een richting. Er gaat dus hopelijk wat gebeuren. Dat hebben we met die identiteitsloze paarse kabinetten lang genoeg moeten ontberen. Ik ben dus niet ontevreden.
. Alle grote en lastige issues (WW, AOW, HRA, JSF etc) worden vooruit geschoven naar volgende kabinetten.quote:Even een illustratie van de 'verbondenheid':Op zaterdag 9 oktober 2010 11:36 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Voor hoe de bevolking denkt over de politieke partijen nu en waar ze associaties mee hebben.
Achterban regeringspartijen tegen afschaffing rookverbod kleine horeca
AMSTERDAM - Als het aan de nieuwe regering ligt, zal roken in kleine horecazaken binnenkort weer worden toegestaan. Maar slechts een minderheid van de achterban (inclusief PVV) staat achter dit voornemen.
Van de VVD stemmers is slechts iets meer dan een kwart (27%) voor afschaffing, van de CDA stemmers 31% en van de PVV stemmers 33%. Dat blijkt uit onderzoek uitgevoerd door TNS NIPO, in opdracht van KWF Kankerbestrijding. De partijen stellen in het regeerakkoord dat er, volgens hen, juist geen behoefte is aan een rookverbod in kleine horecazaken.
Zorgen
KWF Kankerbestrijding maakt zich zorgen over de plannen over de versoepeling van de rookvrije horeca. Het betreft namelijk niet alleen eenmanszaken maar ook kleine horecazaken in de breedste zin, zoals een snackbar en ijssalon. “Deze uitzondering zal niet alleen tot onduidelijkheid voor horeca en bezoekers leiden, maar ook schadelijk voor de volksgezondheid zijn”, aldus Femke Welles van KWF Kankerbestrijding.
43% van de ondervraagden die weleens kleine horeca bezoekt, geeft aan de kleine horeca 'minder vaak' of 'nooit meer' te bezoeken als daar weer gerookt mag worden. Welles hoopt dat dit een extra argument kan zijn voor de VVD en CDA om deze ontwikkeling niet door te voeren. "Als klanten wegblijven, zal dit horecaondernemers omzet kosten. Daarnaast plaatst Nederland zich internationaal in een positie die haaks staat op de algemene ontwikkeling. Andere landen stappen juist af van dit soort uitzonderingen.”
Tegenstemmen
Van de ondervraagden gaf een meerderheid (55%) aan tegen het afschaffen van het rookverbod voor kleine horecazaken te stemmen, wanneer er een stemmogelijkheid zou zijn voor dit onderwerp. Dit betreft 53% van de VVD stemmers, 60% van de CDA stemmers en 54% van de PVV stemmers.
quote:Nope.Op zaterdag 9 oktober 2010 12:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Bovendien zou je dan zien staan dat het bericht xx% door mij gewijzigd is.
Ik heb dat zelf ook wel als ik domme typefouten eruit haal. Zelfs 20 minuten nadat ik het gepost heb. Komt geen "gewijzigd door..." in te staan. Ook niet als mensen erna gepost hebben.
Waar dat aan ligt weet ik niet maar het is een feit. En dus geen argument voor jou.
quote:
quote:Geen richting is ook een richting, dat is waar.Op zaterdag 9 oktober 2010 12:20 schreef Captain_Chaos het volgende:
't Is in ieder geval een kabinet met een richting. Er gaat dus hopelijk wat gebeuren. Dat hebben we met die identiteitsloze paarse kabinetten lang genoeg moeten ontberen. Ik ben dus niet ontevreden.
quote:Hans Hillen welOp zondag 3 oktober 2010 21:39 schreef sneakypete het volgende:
Het lijkt af en toe wel alsof vrijwel niemand blij is met het nieuwe kabinet. Belangenclubjes roeren zich, dissidenten krijgen een overkill aan spreektijd op de buis en ook hier op FOK! is er weinig animo. Waar zijn ze, de mensen die ondanks enkele bezwaren die er altijd wel zullen zijn, vinden dat dit kabinet zo gek nog niet is?
Ik behoor in elk geval tot die groep en ik heb dan ook gestemd op Rutte. Er wordt fors bezuinigd, wat nodig is. Maar er wordt ook geld gestopt in de paar dingen waar je best geld in mag stoppen, zoals politie en ouderenzorg. Ouderenzorg is bij de VVD niet zo´n puntje, maar op zich vind ik dat je mensen die jarenlang hebben betaald best goede zorg moet kunnen bieden. Dat er dan wel weer een eigen bijdrage komt voor de huur vind ik prima. Ik vind het van belang dat de kwaliteit goed is. Het betalen kun je voorts gerust zoveel mogelijk overlaten aan de afnemers, met uiteraard hier en daar een uitzondering.
Immigratie wordt veel moeilijker gemaakt, wat zeer terecht is. Zowel PVV als VVD hebben zich hier hard voor gemaakt, met resultaat!
Er komen minimumstraffen, wat hoog tijd was als je soms een krant open slaat. De hoofddoelen zijn dus gerealiseerd. Er is meer geld voor veiligheid, hogere straffen voor misdaad en een forse versobering van de overheid, waaronder een ware staatshervorming van de 1e en 2e kamer! Dat vind ik veel leuker dan het door links voorgestelde plan om onze provincies op te heffen.
Voorts mogen we voortaan 130 rijden ipv 120. Ik ben vorige maand in Duitsland geweest en moet zeggen dat dat alleszins prettig is. Daarnaast is het vooral een leuke provocatie jegens de PVDA, GL enz. Ook de JSF komt er, en dat wordt na al dat gesteggel eens tijd!
Er komen ook meer snelwegen en géén onzinnig extra geld in onrendabel OV, joepie!
Kortom, er zijn wat nadeeltjes (ontslagrecht had écht wel aangepakt kunnen worden, bijv) maar in grote lijnen is dit toch het beste kabinet sinds decennia? Wie is er nog meer fan?
En de directeuren van de woningcorporaties en de directeuren van de zorgverzekeraars
En de RTL baas
quote:Je slaat de plank mis. De JOVD heeft zich bijv. erg sceptisch uitgesproken over dit accoord. Teleurstelling alom lijkt het wel. Juist daarom de vraag in mijn OP.Op zaterdag 9 oktober 2010 19:01 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik snap dat linksen hier niet blij mee zijn maar ik verbaas me het meest over de VVDers die zich zo gemakkelijk achter zo'n belabberd regeer akkoord nestelen. "Ja er wordt bezuinigd en dat is wel goed. Had wel wat beter kunnen zijn, maar hey, what the heck, we zitten in de regering!" Laffe zooi
Ik vind zelf ook dat er (zeker economisch) meer in had gezeten. Maar je moet in de politiek ook kijken naar wat de alternatieven waren. Paars III was een alternatief. Geen enkele rechtse stemmer zit daar toch op te wachten? Het zou dezelfde problemen geven (geen échte hervormingen, een fragiele samenwerking tussen wantrouwige partners) en er zou vrijwel niets uit het VVD-program gerealiseerd worden.
Daarom zeg ik zelf: zo gek is het nog niet.
Hopelijk wordt het een succes en kan er de volgende periode nog verder doorgepakt worden, vooral op de economie. Hervormingen wil ik ook. Van mij mag het stokpaardje HRA er aan, maar dan alleen als het gebeurt onder een rechts-liberaal kabinet dat gelijktijdig de IB flink verlaagt en (dat zou helemaal mooi zijn) een vlaktaks invoert.
Dat de KWF overigens boos wordt over versoepeling van het rookverbod viel te verwachten. Beetje jammer alleen dat je zulke kwibussen nooit nooit als de PVDA voorstelt om blowen (wat ook nogal kankerverwekkend is, tenzij je een vaporizer gebruikt, wat bijna niemand doet) te legaliseren. Ik vind het juist prima als je in die kleine kroegen weer mag paffen. Dat verbod is prima in bioscopen en restaurants, niet in je favo bruincafe.
quote:Ik weet dat de JOVD er zich erg kritisch over uit heeft gelaten. Vind het dan ook jammer dat er zo weinig naar is geluisterd. Als ik naar het regeer akkoord kijk zie ik vooral PVV standpunten met wat CDA. En slechts wat toetjes voor de VVDers zoals de 130 km/h.Op zaterdag 9 oktober 2010 19:14 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Je slaat de plank mis. De JOVD heeft zich bijv. erg sceptisch uitgesproken over dit accoord. Teleurstelling alom lijkt het wel. Juist daarom de vraag in mijn OP.
Ik vind zelf ook dat er (zeker economisch) meer in had gezeten. Maar je moet in de politiek ook kijken naar wat de alternatieven waren. Paars III was een alternatief. Geen enkele rechtse stemmer zit daar toch op te wachten? Het zou dezelfde problemen geven (geen échte hervormingen, een fragiele samenwerking tussen wantrouwige partners) en er zou vrijwel niets uit het VVD-program gerealiseerd worden.
Daarom zeg ik zelf: zo gek is het nog niet.
Hopelijk wordt het een succes en kan er de volgende periode nog verder doorgepakt worden, vooral op de economie. Hervormingen wil ik ook. Van mij mag het stokpaardje HRA er aan, maar dan alleen als het gebeurt onder een rechts-liberaal kabinet dat gelijktijdig de IB flink verlaagt en (dat zou helemaal mooi zijn) een vlaktaks invoert.
Waarom kijken naar de alternatieven? Ik heb het idee dat Rutte te bang was in de onderhandelingen en zijn handen al dicht kneep bij het feit dat er een rechts kabinet zit en met name Wilders dus met open armen heeft ontvangen. Ik zie Wilders dan ook als grote winnaar hier. Het is toch onbegrijpelijk om te zien hoeveel standpunten Wilders hier uit heeft gekregen?? En dat zal naar mijn mening alleen maar meer rotzooi opleveren wat betreft samenwerken. In een paars kabinet was het sociaal beleid lang niet zo links geweest als dat het nu is.
En de bezuinigingen vind ik ronduit slecht dat had meer moeten zijn op belangrijke posten. Met name op de kleine overheid zal er nooit dat bedrag bezuinigd kunnen worden dan wat er in de boeken staat. En dan gezien de economische omstandigheden in de wereld zie ik dit als grote gemiste kans om juist als een van de 1e weer echt uit de crisis te komen. Door deze half laffe zooi zijn we enorm weerbaar voor een dubbele dip. Want als die komt zal er wel degelijk moeten worden hervormd moeten worden en dat zal men niet leuk vinden. Dit kabinet gaat door met waar het vorige kabinet mee bezig was. Pappen en nat houden en schuift belangrijke zaken als HRA/WW/Zorg/sociale zekerheid etc. door naar een volgend kabinet. Belachelijk
quote:dan ben ik wel benieuwd naar die dingen uit het VVD-program die nu wel gerealiseerd gaan worden die onder Paars+ nooit gelukt waren?
[..]Het zou dezelfde problemen geven (geen échte hervormingen, een fragiele samenwerking tussen wantrouwige partners) en er zou vrijwel niets uit het VVD-program gerealiseerd worden.
Want juist met Paars+ was het wel mogelijk geweest iets te doen aan de WW en mogelijk zelfs aan sneller veranderen van de AOW.
quote:Het is inderdaad echt slappe hap..
[..]
Ik weet dat de JOVD er zich erg kritisch over uit heeft gelaten. Vind het dan ook jammer dat er zo weinig naar is geluisterd. Als ik naar het regeer akkoord kijk zie ik vooral PVV standpunten met wat CDA. En slechts wat toetjes voor de VVDers zoals de 130 km/h.
Waarom kijken naar de alternatieven? Ik heb het idee dat Rutte te bang was in de onderhandelingen en zijn handen al dicht kneep bij het feit dat er een rechts kabinet zit en met name Wilders dus met open armen heeft ontvangen. Ik zie Wilders dan ook als grote winnaar hier. Het is toch onbegrijpelijk om te zien hoeveel standpunten Wilders hier uit heeft gekregen?? En dat zal naar mijn mening alleen maar meer rotzooi opleveren wat betreft samenwerken. In een paars kabinet was het sociaal beleid lang niet zo links geweest als dat het nu is.
En de bezuinigingen vind ik ronduit slecht dat had meer moeten zijn op belangrijke posten. Met name op de kleine overheid zal er nooit dat bedrag bezuinigd kunnen worden dan wat er in de boeken staat. En dan gezien de economische omstandigheden in de wereld zie ik dit als grote gemiste kans om juist als een van de 1e weer echt uit de crisis te komen. Door deze half laffe zooi zijn we enorm weerbaar voor een dubbele dip. Want als die komt zal er wel degelijk moeten worden hervormd moeten worden en dat zal men niet leuk vinden. Dit kabinet gaat door met waar het vorige kabinet mee bezig was. Pappen en nat houden en schuift belangrijke zaken als HRA/WW/Zorg/sociale zekerheid etc. door naar een volgend kabinet. Belachelijk