Precies, dat dus.quote:Op zondag 17 oktober 2010 12:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het soort onzin waarmee totalitaire dictatoren en andere gekken mee rechtvaardigen kunstenaars, schrijvers en filmmakers in een bepaald soort stramien te drukken zonder dat ze omschrijven wat wel en niet mag. Dan kan je ze namelijk altijd vervolgen wat ze ook maken.
De film zelf moet ook absoluut niet aangepakt worden maar horrorachtige afbeeldingen in het openbare straatbeeld, daar mag van mij best kritisch naar gekeken worden. Niet alleen van deze film, maar ook van andere films.quote:Op zondag 17 oktober 2010 09:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Geweldig dit,
[..]
en Huub heeft gelijk, de Katholieke kerk moet je aanpakken, niet een film
Nuff said.quote:Een kop vol zaagsel!
Haha, sneu figuur. Jij bent zo 1 die zijn eigen opvoedkundige verantwoordelijkheid als ouder in de schoenen van anderen schuift. Wat zul jij een klotevader zijn. Haha.quote:Op zondag 17 oktober 2010 11:20 schreef rubje het volgende:
[..]
en wat is daar mis aan?Filmakers moeten eens beseffen dat ze ook een maatschappelike functie hebben tov de maatschappij met het maken van films en niet alleen het financiele aspect.
Ieder kind is anders. Ik kom als leraar in het basisonderwijs regelmatig in aanraking met kinderen die van alles en nog wat kijken en doorgaans zijn dat juist de kinderen die zich in emotioneel opzicht niet geheel 'normaal' ontwikkelen. Een oorzakelijk verband is nooit aangetoond maar ik zelf heb daar wel mijn eigen ideeën over.quote:Op zondag 17 oktober 2010 13:47 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Nuff said.
Serieus, als kind was ik verslingerd aan Alien strips, Batman Comics met atoomwapens erin, Superman met anti-oorlogs boodschappen en erger, en daar ben ik echt niet door verknipt of iets dergelijks...
Vrije School?quote:Op zondag 17 oktober 2010 14:33 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ieder kind is anders. Ik kom als leraar in het basisonderwijs regelmatig in aanraking met kinderen die van alles en nog wat kijken en doorgaans zijn dat juist de kinderen die zich in emotioneel opzicht niet geheel 'normaal' ontwikkelen. Een oorzakelijk verband is nooit aangetoond maar ik zelf heb daar wel mijn eigen ideeën over.
Hoe dan ook, daar ging de strekking van mijn post niet over. Dus voor je gaat koketteren met het verschraalde zaagselhoofdgrapje kan je beter nog een keer de post lezen.
Nee, geen Vrije School. Ervaringen op het regulier en speciaal basisonderwijs.quote:Op zondag 17 oktober 2010 15:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vrije School?
Het is de opgave van de ouders de kinderen op te voeden en ze te bepalen wat ze wel of niet mogen zien. Niet die van het onderwijs, niet die van de overheid, niet die van de producenten.
Maar waarom ageer je dan tegen deze film en hoorde ik je daar nooit over bij andere films of troep op TV?quote:Op zondag 17 oktober 2010 17:49 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Nee, geen Vrije School. Ervaringen op het regulier en speciaal basisonderwijs.
De verantwoordelijkheid ligt inderdaad bij de ouders, maar gedeeltelijk ook bij producenten/ distribiteurs en overheid. Zo mag je als ouder verwachten dat als je een film met het predicaat AL opzet, er niet opeens voorstukjes voor films met een waardering voor 16 of 18 bij zitten.
Ook in de openbare ruimte mag je een bepaalde terughoudendheid verwachten waar het al te grafische gruwelijkheden betreft.
Dat mag je inderdaad verwachten, want dat is al in de regels opgenomen.quote:Op zondag 17 oktober 2010 17:49 schreef Schanulleke het volgende:
De verantwoordelijkheid ligt inderdaad bij de ouders, maar gedeeltelijk ook bij producenten/ distribiteurs en overheid. Zo mag je als ouder verwachten dat als je een film met het predicaat AL opzet, er niet opeens voorstukjes voor films met een waardering voor 16 of 18 bij zitten.
Emotionele ontwikkeling vind plaats door een gezonde interactie tussen mensen, niet door invloeden van een foto van een film.quote:Op zondag 17 oktober 2010 14:33 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ieder kind is anders. Ik kom als leraar in het basisonderwijs regelmatig in aanraking met kinderen die van alles en nog wat kijken en doorgaans zijn dat juist de kinderen die zich in emotioneel opzicht niet geheel 'normaal' ontwikkelen. Een oorzakelijk verband is nooit aangetoond maar ik zelf heb daar wel mijn eigen ideeën over.
Hoe dan ook, daar ging de strekking van mijn post niet over. Dus voor je gaat koketteren met het verschraalde zaagselhoofdgrapje kan je beter nog een keer de post lezen.
En dit sleur je er ook aan de haren bij, want dit komt volgens mij dus gewoon niet voor. Ik moet de eerste kinderfilm met een trailer voor the mummy bijvoorbeeld nog tegenkomen...quote:Op zondag 17 oktober 2010 17:49 schreef Schanulleke het volgende:
Zo mag je als ouder verwachten dat als je een film met het predicaat AL opzet, er niet opeens voorstukjes voor films met een waardering voor 16 of 18 bij zitten.
Dan is het heul nog geen Sinterklaas!! Dit kan echt niet!!quote:
Dat is een erg rigide en eenzijdige uitleg die ik niet deel.quote:Op maandag 18 oktober 2010 09:13 schreef Skull-splitter het volgende:
Emotionele ontwikkeling vind plaats door een gezonde interactie tussen mensen, niet door invloeden van een foto van een film.
Ik haal dit aan omdat eerder in dit topic werd gesteld dat producenten en overheden geen enkele verantwoordelijkheid hadden. Alleen al het bestaan van de kijkwijzer geeft aan dat dit niet opgaat. Maar impliciet geef je me daar in je reactie dus ook gelijk in.quote:En dit sleur je er ook aan de haren bij, want dit komt volgens mij dus gewoon niet voor. Ik moet de eerste kinderfilm met een trailer voor the mummy bijvoorbeeld nog tegenkomen...
quote:Op maandag 18 oktober 2010 16:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Door te posten in dit topique
Maar natuurlijk...quote:Op zondag 17 oktober 2010 13:31 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
De film zelf moet ook absoluut niet aangepakt worden
Mijn gok is dat Maas & Co slim genoeg zijn om de rel maximaal uit te spelen inclusief de internetviral van de enge poster (die ik zelf overigens wel vet vind, maar niet geschikt voor kinderen), maar dat ze uiteindelijk de poster niet aanplakken in de stad. Iedereen blij. Behalve Atsma waarschijnlijk maar dat is toch een domme rukker.quote:Regisseur Johan Nijenhuis is een van de eerste mensen die aan de bel heeft getrokken over de filmposter van de nieuwe Dick Maas-film Sint.
© A-Film
De poster die de contouren van een duistere Sinterklaas toont, zorgt al voor ophef voordat deze op straat hangt. "Alle kinderen zullen van de poster schrikken", stelt Nijenhuis maandag in RTL Boulevard.
"Als je iets snapt van de ontwikkeling van een kind, moet je deze poster niet ophangen." Volgens de Costa-regisseur is er geen sprake van rivaliteit of jaloezie.
"Ik ben zelfs een bewonderaar van Dick." Toch zegt de regisseur de schuld aan de makers te geven als zijn eigen kinderen hem om uitleg gaan vragen.
Enge meneren
"Het is gemaakt door een paar heel enge meneren die er tegen zijn dat Sinterklaas weer naar Nederland komt", zou de 42-jarige regisseur tegen zijn kinderen zeggen.
Sinterklaas zelf heeft het programma laten weten geen problemen met de film te hebben. "Ik heb wat beelden gezien en het is heel duidelijk dat het niet over mij gaat", laat de goedheiligman in een verklaring weten.
Overdreven
Ook Sint-hoofdrolspeler Huub Stapel vindt de ophef overdreven. "We hebben de afgelopen decennia doodenge posters opgehangen." Ouders moeten volgens Stapel in staat zijn hun kinderen duidelijk te maken dat het hier ´een achterlijk neefje´ van de Sint betreft.
De Reclame Code Commissie zegt vele honderden klachten van bezorgde ouders binnen te hebben gekregen. "Bijna duizenden, en dat is niet gebruikelijk."
Omdat de poster nog nergens hangt kan de Reclame Code Commissie niets tegen het affiche doen. Sint verschijnt 11 november in de bioscoop.
Wat dat betreft reken ik inderdaad vooral op een Lift/Amsterdamned combo. Horror/actie met een hele duidelijke humoristische inslag..quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 00:52 schreef Desunoto het volgende:
De Lift en Amsterdamned vond ik beide zeer vermakelijk. Denk dat Sint iets te veel de komische/parodie kant op gaat maar ja, misschien kan dat ook leuk zijn. Het idee is in ieder geval goed. En de uitwerking van de Sint zoals op de poster kan niet beter.
Sterkste argument was wel dat diezelfde kinderen langs SAW 16 posters lopen, waarin ledematen het cijfer aangeven, maar dat daar geen enkele klacht over komt.quote:Op maandag 18 oktober 2010 21:52 schreef Timo20 het volgende:
Laat ik voorop stellen dat ik zojuist in DWDD pas voor `t eerst de poster en beelden van de film zag.
Aan Nijenhuis is precies te zien wat er tegenwoodig mis is in NL: zoals Maas terecht zegt, ligt de verantwoordelijkheid hier bij de ouders. Daarbij: waar maken ze zich druk om? het is een poster voor een FILM!!!
Dat Nijenhuis eerst zelf maar eens voor een kijkbare film zorgt... En voor Maas hoop ik dat Sint een dikke hit wordt![]()
-edit- net de hele trailer gezien: geweldig![]()
![]()
die gaan we zien
![]()
![]()
![]()
Hij komt, hij komt...
Onzin. Er worden elke maand wel een paar films gemaakt die juist schoppen tegen het veilige. Dat is juist de kracht van de film. Dit is ter vermaak. En kindertjes horen die film ook niet te zien. Mensen die hier over vallen zijn kleinzerige eikels.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:31 schreef Redux het volgende:
Ik vind de reactie van maas raar. Je weet dat sinterklaas een kinderfeest is, je maakt er een horrorversie van, gooit posters ervan op abri's en dan vreemd (verrast zijn) vinden dat mensen erover vallen?
Ik vind de posters ook niet kunnen. Ik zou mijn kinderen ook niet geconfronteerd willen zien met zo'n type sinterklaas. Kinderen kijken al met spanning uit naar 5 december, daar blijf je gewoon vanaf.
Ik hou gewoon niet van betutteling. Als je kinderen hebt zal je het wel begrijpen.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:42 schreef Redux het volgende:
dude, reageer eens niet zo gefrustreerd. Niks mis met het hebben van een eigen mening, ook al komt die niet overeen met jouw mening, okay?
Santa's Slay deed dit overigens al eerder, en wansmaak of niet, het enige waar kinderen nu onvrijwillig mee geconfronteerd worden is een poster waar je moeite voor moet doen om het enge gezicht te zien. Ja, sorry, maar daar moet een kind tegen kunnen.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:31 schreef Redux het volgende:
Ik vind de reactie van maas raar. Je weet dat sinterklaas een kinderfeest is, je maakt er een horrorversie van, gooit posters ervan op abri's en dan vreemd (verrast zijn) vinden dat mensen erover vallen?
Ik vind de posters ook niet kunnen. Ik zou mijn kinderen ook niet geconfronteerd willen zien met zo'n type sinterklaas. Kinderen kijken al met spanning uit naar 5 december, daar blijf je gewoon vanaf.
Dat doe je dus wel.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:59 schreef Redux het volgende:
tsja, ik ben van mening dat ik niet degene ben die voor een kind bepaalt waar ie wel of niet tegen moet kunnen.
Inderdaad. Door te zeggen dat deze film niet "kan", of in ieder geval de reclame ervoor.quote:
Dat was ook het idee van Sint bij de eerste aankondiging: Sinterklaas was niet altijd een lieverdje.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Denk dat kinderen maar weer eens de echte sint moeten leren kennen, mee in de zak, slavenarbeid verrichten, en de roe is een takkenbos om slaag mee uit te delen, de ouderwetse frustra
Sinter Jan dan nog altijd. Waardig opvolger voor Bram IMO, maar wel eentje met een gezonde dosis humor.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |