VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Het is gewoon zuivere onzin wat je hier opschrijft. Het is fantasieloos en je gaat ook niet in op het punt wat ik maak. Kwaliteit kan zeer goed binnen een commerciele omgeving gehandhaafd worden, maar jij verwijst dan weer gelijk naar RTL die door middel van reclame haar programma's financiert. De vergelijking die ik maak met commerciele kranten zoals NRC en met commerciele sites zoals ScienceDirect waar wetenschappelijke artikelen kunnen worden ingezien bewijzen gewoon dat kwaliteit en commercieel hand in hand kunnen gaan. Het enige wat er aan jou en heel veel anderen schort is dat ze dat te duur vinden. En dan blijft deze opmerking dus fier overeind staan:quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:26 schreef KoosVogels het volgende:
Houd nou toch eens op, jij door geld geobsedeerd kapitalistje. Wij willen de PO houden zodat de kwaliteit van Nederlandstalige televisie wordt gewaarborgd. Kijk bijvoorbeeld eens naar het verschil tussen een voetbalpraatprogramma bij de NOS en haar evenknie bij RTL 7. Laatstgenoemde is een Tokkie-programma, terwijl de NOS-versie serieus is.
quote:En dan weer die opmerking: 'houd toch eens op met het uitgeven van andermans geld'.
Het is niet ons geld. Mijn geld wordt door de Belastingdienst weggerooft en de overheid geeft het uit aan zaken waar ik het nooit aan uit zou geven. De overheid subsidieert zodat anderen kunnen profiteren van mijn inkomsten. Op sommige terrein kun je daar een valide argumentatie voor geven op het gebied van de publieke omroep niet.quote:Ten eerste betalen wij zelf ook mee, dus in feite is het ook ons geld. Daarnaast moet je niet altijd zo spastisch doen over geld. We maken allemaal deel uit van de Nederlandse maatschappij en daar hoort nou eenmaal een beetje geven en nemen bij.
Domme koe ben je ook. Je leest niet eens wat ik opschrijf, ik vraag me werkelijk af wat je van die 'interessant documentaires en achtergronden op Nederland 2' opneemt. Volgens mij is het bar weining.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:28 schreef IHVK het volgende:
Die interessante documentaires en achtergronden op Nederland 2 zie je ook nergens terug bij de commerciëlen.
Zie het al helemaal voor me:quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
[..]
Wat een stuitend gebrek aan commercieel en marktgericht denken en inzicht.Stelletje socialisten zijn jullie.
Leer toch eens die onhebbelijke neiging af andermans geld uit te geven.
De PO kan prima volledig afgeschaft worden. Allereerst bestaat er, net als bij kranten (ik denk aan kwaliteitskranten zoals NRC en FD), websites (ik denk bijvoorbeeld aan allerlei wetenschappelijke sites) en andere diensten waar gewoon op een directe wijze voor betaald wordt, de mogelijkheid TV in te voeren waar direct voor betaald wordt. Bij een krant vindt iedereen een abonnement doodnormaal, bij TV in eens niet. Ik zie er de logica niet van in.
Ten tweede kan een commerciele partij veel goedkoper TV aanbieden omdat zij niet met al die debiele omroepen te maken hebben. RTL heeft een veel efficientere organisatie dan de PO, daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.
Ten derde sluit het afwezig zijn van een PO het totaal niet uit dat bijvoorbeeld de Troonrede wordt uitgezonden, de Staat kan daarvoor gewoon zendruimte inkopen bij een commerciele omroep, en reken maar dat dat dan gewoon helemaal zonder reclame kan.
'Deze aflevering van Keuringsdienst van Waarde over het geknoei met zuivel wordt u aangeboden door Danone'.
Zie het niet gebeuren.
Er kan prima op de omroepen bezuinigd worden, maar mag ik wel nog even opmerken dat het met name rechts was die er schande van sprak dat er geen rechts geluid op de PO was en dat de mogelijkheid geboden moest worden om nieuwe omroepen toe te laten. De wildgroei die er nu is is dus mede ontstaan door rechts en liberaal Nederland. Dat houdt niet in dat het natuurlijk wel aangepakt moet worden. Terug naar 2 netten en circa 7 omroepen lijkt me prima.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
[..]
Wat een stuitend gebrek aan commercieel en marktgericht denken en inzicht.
De PO kan prima volledig afgeschaft worden. Allereerst bestaat er, net als bij kranten (ik denk aan kwaliteitskranten zoals NRC en FD), websites (ik denk bijvoorbeeld aan allerlei wetenschappelijke sites) en andere diensten waar gewoon op een directe wijze voor betaald wordt, de mogelijkheid TV in te voeren waar direct voor betaald wordt. Bij een krant vindt iedereen een abonnement doodnormaal, bij TV in eens niet. Ik zie er de logica niet van in.
Ten tweede kan een commerciele partij veel goedkoper TV aanbieden omdat zij niet met al die debiele omroepen te maken hebben. RTL heeft een veel efficientere organisatie dan de PO, daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.
Ten derde sluit het afwezig zijn van een PO het totaal niet uit dat bijvoorbeeld de Troonrede wordt uitgezonden, de Staat kan daarvoor gewoon zendruimte inkopen bij een commerciele omroep, en reken maar dat dat dan gewoon helemaal zonder reclame kan.
Nog een opmerking: Kun je je voorstellen dat er mensen zijn in Nederland die niet alles willen afwegen aan geld, die niet constant liggen te zeuren dat het van hun centen is betaald en die de kwaliteit van het leven niet waarderen aan de hoeveelheid cash-flow in hun leven, maar die begrippen als zekerheid, geluk en zorgzaamheid hoger in het vaandel hebben staan? Mogen deze mensen alsjeblieft ook op hun eigen manier in dit land wonen en gelukkig zijn. En als laatste mag ik je erop wijzen dat ook jij schaamteloos gebruik maakt van belastinggeld, dat niet door jou is verdiend.
Dankzij andermans geld woon jij nu in een land waar je niet dagelijks voor je leven hoeft te vrezen, hoef je geen 90 uur per week in een mijn te werken en kan je je ongenoegen uiten op het internet. maar nee, het is zo gemeen dat je moet bijdragen aan de samenleving dat je niet anders kan dan de hele dag mensen voor socialist uitmaken. Want verder iets doen, dat is weer teveel moeite voor zelfbenoemd libertarier Bolkesteijn, die ondanks zijn dagelijks uiten van afkeer jegens de overheid geen problemen heeft met vrouwen willen onderdrukken via diezelfde overheid.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is gewoon zuivere onzin wat je hier opschrijft. Het is fantasieloos en je gaat ook niet in op het punt wat ik maak. Kwaliteit kan zeer goed binnen een commerciele omgeving gehandhaafd worden, maar jij verwijst dan weer gelijk naar RTL die door middel van reclame haar programma's financiert. De vergelijking die ik maak met commerciele kranten zoals NRC en met commerciele sites zoals ScienceDirect waar wetenschappelijke artikelen kunnen worden ingezien bewijzen gewoon dat kwaliteit en commercieel hand in hand kunnen gaan. Het enige wat er aan jou en heel veel anderen schort is dat ze dat te duur vinden. En dan blijft deze opmerking dus fier overeind staan:
[..]
[..]
Het is niet ons geld. Mijn geld wordt door de Belastingdienst weggerooft en de overheid geeft het uit aan zaken waar ik het nooit aan uit zou geven. De overheid subsidieert zodat anderen kunnen profiteren van mijn inkomsten. Op sommige terrein kun je daar een valide argumentatie voor geven op het gebied van de publieke omroep niet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee, nul netten, dat is nog beter. Verder zijn omroepen zijn gewoon verenigingen, daarvan moeten de leden maar beslissen wat er gaat gebeuren. Typisch weer zo'n maakbaarheidstrekje he bij velen, 'die omroep? Die moeten maar gewoon fuseren'.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:43 schreef Zemi77 het volgende:
Terug naar 2 netten en circa 7 omroepen lijkt me prima.
Meet ik de kwaliteit van leven af aan de cash-inlfow? Wat een kolder weerquote:Nog een opmerking: Kun je je voorstellen dat er mensen zijn in Nederland die niet alles willen afwegen aan geld, die niet constant liggen te zeuren dat het van hun centen is betaald en die de kwaliteit van het leven niet waarderen aan de hoeveelheid cash-flow in hun leven, maar die begrippen als zekerheid, geluk en zorgzaamheid hoger in het vaandel hebben staan?
, ik hecht juist grote waarde aan geluk en zorgzaamheid. Een van de redenen waarom ik bijvoorbeeld fel gekant ben tegen het beleid van de overheid om zoveel mogelijk ouders aan het werk te krijgen door kinderopvang te subsidiëren.
Lieverd, als je nou gewoon mijn reacties eens goed zou lezen. Dan had je gelezen dat ik in het geheel niet uit ben op totale vernietiging van de overheid:quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dankzij andermans geld woon jij nu in een land waar je niet dagelijks voor je leven hoeft te vrezen, hoef je geen 90 uur per week in een mijn te werken en kan je je ongenoegen uiten op het internet. maar nee, het is zo gemeen dat je moet bijdragen aan de samenleving dat je niet anders kan dan de hele dag mensen voor socialist uitmaken. Want verder iets doen, dat is weer teveel moeite voor zelfbenoemd libertarier Bolkesteijn, die ondanks zijn dagelijks uiten van afkeer jegens de overheid geen problemen heeft met vrouwen willen onderdrukken via diezelfde overheid.
quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
De overheid subsidieert zodat anderen kunnen profiteren van mijn inkomsten. Op sommige terrein kun je daar een valide argumentatie voor geven op het gebied van de publieke omroep niet.
Damn dit ben ik niet van je gewend. Vanwaar die agressie ineens?quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Domme koe ben je ook. Je leest niet eens wat ik opschrijf, ik vraag me werkelijk af wat je van die 'interessant documentaires en achtergronden op Nederland 2' opneemt. Volgens mij is het bar weining.
Maar waarom wil je dan constant bepalen hoe anderen moeten denken en leven , waarom wil je constant mensen hun zelfgekozen levenswijze ontzeggen door erop te wijzen dat er belastinggeld mee gemoeid is en dat dat niet mag volgens jouw boekje.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, nul netten, dat is nog beter. Verder zijn omroepen zijn gewoon verenigingen, daarvan moeten de leden maar beslissen wat er gaat gebeuren. Typisch weer zo'n maakbaarheidstrekje he bij velen, 'die omroep? Die moeten maar gewoon fuseren'.
[..]
Meet ik de kwaliteit van leven af aan de cash-inflow? Wat een kolder weer
Mogen mensen niet zelf bepalen of ze hun kinderen naar een kinderdagopvang sturen?
Sorry ik neem het terug, maar ik kan er echt giftig van worden als mensen gewoon door blijven toeteren terwijl ik net een goed beargumenteerd stuk heb opgeschreven waarin juist bepaalde gedachten weerleg.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:09 schreef IHVK het volgende:
[..]
Damn dit ben ik niet van je gewend. Vanwaar die agressie ineens?
Houd toch eens op met dat constante gezeik over geld. Kijk eens naar wat voor kwaliteit de PO levert. Ik ben over het algemeen zeer kritisch over alles op TV vertoont wordt, maar op de publieke omroep worden de laatste jaren behoorlijk goeie programma's vertoond. Niet alleen voor tokkies, maar ook voor bejaarden, cultuurliefhebbers, gehandicapten, intellectuelen, en mensen die over het algemeen geïnteresseerd zijn in kwaliteit.
Terwijl de publieke omroep kwalitatief alleen maar beter wordt, lijken de commerciele zenders alleen maar verder af te zakken met de zoveelste talentenjacht of kookprogramma's. Kwaliteit is mij veel waard, en ben dan ook zeer bereidwillig om daaraan mee te betalen. Maakbaarheid is net zo rechts als dat het links is. Door alles aan die heilige vrije markt over te laten krijg je verschraling en blijft er alleen nog cultuur over voor de grote grijze massa. Die niet geïnteresseerd zijn in een dieper liggende achtergrond, maar liever de 25 slechtste idols-audities willen zien.
Terwijl de publieke omroep kwalitatief alleen maar beter wordt, lijken de commerciele zenders alleen maar verder af te zakken met de zoveelste talentenjacht of kookprogramma's. Kwaliteit is mij veel waard, en ben dan ook zeer bereidwillig om daaraan mee te betalen. Maakbaarheid is net zo rechts als dat het links is. Door alles aan die heilige vrije markt over te laten krijg je verschraling en blijft er alleen nog cultuur over voor de grote grijze massa. Die niet geïnteresseerd zijn in een dieper liggende achtergrond, maar liever de 25 slechtste idols-audities willen zien.
Geld speelt gewoon een grote rol. Niemand werkt gratis.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:14 schreef Batsnek het volgende:
Houd toch eens op met dat constante gezeik over geld.
Of voor de 33ste keer america's funniest home videos uit 1983.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:14 schreef Batsnek het volgende:
Houd toch eens op met dat constante gezeik over geld. Kijk eens naar wat voor kwaliteit de PO levert. Ik ben over het algemeen zeer kritisch over alles op TV vertoont wordt, maar op de publieke omroep worden de laatste jaren behoorlijk goeie programma's vertoond. Niet alleen voor tokkies, maar ook voor bejaarden, cultuurliefhebbers, gehandicapten, intellectuelen, en mensen die over het algemeen geïnteresseerd zijn in kwaliteit.
Terwijl de publieke omroep kwalitatief alleen maar beter wordt, lijken de commerciele zenders alleen maar verder af te zakken met de zoveelste talentenjacht of kookprogramma's. Kwaliteit is mij veel waard, en ben dan ook zeer bereidwillig om daaraan mee te betalen. Maakbaarheid is net zo rechts als dat het links is. Door alles aan die heilige vrije markt over te laten krijg je verschraling en blijft er alleen nog cultuur over voor de grote grijze massa. Die niet geïnteresseerd zijn in een dieper liggende achtergrond, maar liever de 25 slechtste idols-audities willen zien.
Jawel, zodra werken een hoger doel heeft dan materialistisch gewin zal iedereen gratis werken.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Geld speelt gewoon een grote rol. Niemand werkt gratis.
Ik snap niet hoe je het er niet mee eens kunt zijn.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:10 schreef IHVK het volgende:
Ik snap je punt heus wel, maar ben het er gewoon niet mee eens. En nu?
Waarom heeft TV/radio nou weer een speciale positie boven krant of internet? Dat is gewoon traditie, dat is toch raar. Het hele verhaal van kwaliteit klopt gewoon niet, veel te gemakkelijk wordt weer gedaan alsof in een commerciele omgeving geen kwaliteit geboden kan worden. Dat is onzin, en de huidige commerciele omroepen zijn een slechte maatstaf omdat hun businessmodel niet op kwaliteit gebaseerd is maar op het trekken van kijkers om maar zoveel mogelijk advertentieinkomsten binnen te harken. Als het businessmodel zoals dat van een krant zou worden gehanteerd, met betalende abonnees, dan is kwaliteit prima mogelijk, of wil je zeggen dat NRC, Trouw, FD niet voldoende kwaliteit bieden?
Ja, dat probleem hebben wel meer users. In jouw belevingswereld is de vrije markt het hoogste goed. Het is geweldig, fantastisch en het summum van beschaving. Ik ben een compleet andere mening toegedaan. Niet dat ik pleitbezorger van het socialisme. Ik beschouw geld als vergif. Het verneukt de samenleving en maakt van vriendelijke mensen, zelfzuchtige rotzakken.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe je het er niet mee eens kunt zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bert Wagendorp beschrijft de drie-eenheid. Jullie mogen zelf invullen wie, wie is.
quote:De padvinder-premier, de Prins der Duisternis en de politieke pyromaan
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan kan het dus prima achter de decoder. Betaal er maar voor.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:14 schreef Batsnek het volgende:
Kwaliteit is mij veel waard, en ben dan ook zeer bereidwillig om daaraan mee te betalen.
Prins des Duisternis zal wel Verhagen zijn.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:56 schreef KoosVogels het volgende:
Bert Wagendorp beschrijft de drie-eenheid. Jullie mogen zelf invullen wie, wie is.
[..]
Ik zie 't al voor me, schilderijen met een barcode erop.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:01 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan kan het dus prima achter de decoder. Betaal er maar voor.
Even serieus, zoiets wezenlijks als kunst is natuurlijk niet rendabel, en al helemaal niet te betalen door een enkeling. Kunst hoort net zo als het milieu, de zorg en het onderwijs gesubsidieerd te worden, omdat het niet als doel heeft winst te maken, maar kwaliteit te leveren.
De tegenstelling die je hier formuleert is werkelijk schandelijk, een belediging voor iedereen die in de private sector werkzaam is.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:12 schreef Batsnek het volgende:
Kunst hoort net zo als het milieu, de zorg en het onderwijs gesubsidieerd te worden, omdat het niet als doel heeft winst te maken, maar kwaliteit te leveren.
Maar nee, nee, nee, nee, alles moet het doel hebben om winst te maken! Zelfs ons hele leven bestaat eruit om winst te mogen maken. En als je niet rendabel bent, dan heb je een heel groot probleem.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:12 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Ik zie 't al voor me, schilderijen met een barcode erop.
Even serieus, zoiets wezenlijks als kunst is natuurlijk niet rendabel, en al helemaal niet te betalen door een enkeling. Kunst hoort net zo als het milieu, de zorg en het onderwijs gesubsidieerd te worden, omdat het niet als doel heeft winst te maken, maar kwaliteit te leveren.
Aldus de verstikkende leer van Bolkesteijn en zijn medelibertariers, die zij ons geheel vrijwillig op willen leggen.
Had ik het toch goed geformuleerd hequote:Op maandag 4 oktober 2010 16:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De tegenstelling die je hier formuleert is werkelijk schandelijk, een belediging voor iedereen die in de private sector werkzaam is.
Ik begrijp jullie leer wel, iets te goed denk ik soms.
Niet alleen maar. Het is een lastige vergelijking. Krant is voor een groot deel nieuws, maar op de PO is nieuws slechts één onderdeel van het totale aanbod. Als je papieren media uitbreidt krijg je ook tijdschriften en dergelijke en daar zit soms ook subsidie op. Zelfde geldt voor internet: ook sommige websites krijgen subsidies. Commercieel wordt internet vaak gebruikt als een verlengstuk van de activiteit, maar er zijn maar weinig partijen - afgezien van de pornobranche - die echt winst maken met internet alleen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe je het er niet mee eens kunt zijn.
Ik snap je punt verder wel, maar de vergelijking met nieuws en internet gaat simpelweg niet op. En als je die vergelijkingen weglaat en alleen naar de omroep zelf kijkt, tsja. 'Het Voetbal' is één van de best bekeken onderdelen van de PO en een tak van sport waar miljoenen in omgaan. Als één afdeling van de PO makkelijk commercieel uit te voeren is, is het dat wel. Zou je zeggen. Maar toch is iedere poging om dat te doen geen succes gebleken.
Let wel, ik zeg niet dat de PO dus moet blijven en dat er niet kritisch naar gekeken kan worden. Ik denk alleen dat je het te simpel voorstelt als je stelt dat de hele PO ook commercieel uitgevoerd zou kunnen worden.
Oh, en ik ben zelf absoluut geen voetbalkijker dus dit is niet om persoonlijke redenen
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Je had het over de PO. Als je bereid bent daarvoor te betalen, en volgens mij zijn meer mensen dat, dan kan het prima achter de decoder. Betaal er maar voor.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:12 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Ik zie 't al voor me, schilderijen met een barcode erop.
Even serieus, zoiets wezenlijks als kunst is natuurlijk niet rendabel, en al helemaal niet te betalen door een enkeling. Kunst hoort net zo als het milieu, de zorg en het onderwijs gesubsidieerd te worden, omdat het niet als doel heeft winst te maken, maar kwaliteit te leveren.
De BBC vraagt ook kijk- en luistergeld.
Nee hoor, ik heb juist groot respect voor mensen die zorg verlenen of kennis overdragen ondanks het belabberde salaris. Het is leuk als je tot die 1% behoort, die wel een dik inkomen hebben, maar over het algemeen worden gesubsidieerde beroepen gewoon zwaar onderbetaald. Daar tegen staat natuurlijk dat ze echt daadwerkelijk iets bijdragen aan deze wereld, itt. al die malle megabedrijven die mensen uitknijpen waar het hun uitkomt.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De tegenstelling die je hier formuleert is werkelijk schandelijk, een belediging voor iedereen die in de private sector werkzaam is.
Euh. Kijk- en luistergeld is nu juist een bijdrage die iedereen (met een tv) betaalt om de publieke omroep in stand te houden, iets wat we in Nederland een tijdje geleden hebben afgeschaft om het voortaan indirect via belastingopbrengsten te doen. Kortom, als argument tegen de PO klopt het niet helemaal.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:23 schreef nikk het volgende:
[..]
De BBC vraagt ook kijk- en luistergeld.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Sorry, was in de war met een ander topic.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Je had het over de PO. Als je bereid bent daarvoor te betalen, en volgens mij zijn meer mensen dat, dan kan het prima achter de decoder. Betaal er maar voor.
De BBC vraagt ook kijk- en luistergeld.
En nee, zoals ik eerder zei, corrumpeert winst het product, en daarom moeten bepaalde zaken die een grote culturele bijdrage leveren vrij zijn van een winstoogmerk.
Dat was inderdaad een minder sterk argument.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Euh. Kijk- en luistergeld is nu juist een bijdrage die iedereen (met een tv) betaalt om de publieke omroep in stand te houden, iets wat we in Nederland een tijdje geleden hebben afgeschaft om het voortaan indirect via belastingopbrengsten te doen. Kortom, als argument tegen de PO klopt het niet helemaal.
Ik denk dat de meeste mensen er best wat voor willen betalen (decoderkosten of een klein bedrag om het te mogen bekijken). Punt is alleen als je de subsidie weghaalt je een belachelijk hoog bedrag moet gaan betalen, wat vervolgens niemand gaat doen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Je had het over de PO. Als je bereid bent daarvoor te betalen, en volgens mij zijn meer mensen dat, dan kan het prima achter de decoder. Betaal er maar voor.
De BBC vraagt ook kijk- en luistergeld.
In Nederland betaal je nu eenmaal mee aan sommige hobby's van anderen. Look on the bright side, zij betalen ook mee aan jouw hobby's.
Want Boer zoekt vrouw, Lingo, Ter land ter zee, etc, etc, etc, leveren een grote culturele bijdrage? Houd toch op. De PO dragen net zoveel bij aan de cultuur als de commercielen. Nagenoeg nul.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:27 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Sorry, was in de war met een ander topic.
En nee, zoals ik eerder zei, corrumpeert winst het product, en daarom moeten bepaalde zaken die een grote culturele bijdrage leveren vrij zijn van een winstoogmerk.
Veel Nederlandse speelfilms en documentaires komen tot stand mede dankzij een bijdragen van een publieke omroep, denk bijvoorbeeld aan de telefilms. Ik denk dat dat toch een groot verschil is met de commerciëlen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Houd toch op. De PO dragen net zoveel bij aan de cultuur als de commercielen. Nagenoeg nul.
Denk bijvoorbeeld aan de film Joy (mede tot stand gekomen door de Vara). Slechts 1000 (of 2000) bezoekers in de bioscoop. Maar de jury van de Gouden Kalveren en veel media (lees: recensenten) zagen de artistieke waarde daar wel van in.
[ Bericht 7% gewijzigd door Toad op 04-10-2010 16:42:14 ]
Ik vind de programma's op de PO over het algemeen vrij interessant. Het gaat daar vaak velen malen dieper dan op bijvoorbeeld SBS6. Om zomaar wat te noemen: Man bijt hond, Politieke praatprogramma's als Pauw en Witteman en Nova, consumentenprogramma's als kassa en radar, de wereld draait door, sportnieuws, documentaires, etc
Een programma als family matters is net allemaal even wat smaakvoller en minder sensationeel dan hun commerciële tegenhanger. Het valt mij op dat een programma op de PO vaak met meer liefde en eigenzinnigheid gemaakt is dan iets wat op rtl of sbs6 verschijnt. Zodra een programma winstgevend moet zijn, komen essentiële zaken als objectiviteit, nuance en smaakvolle televisie in het geding.
Ik weet dat het moeilijk is om een oordeel te vellen over kwaliteit, waarom is bijvoorbeeld de wereld draait door een beter programma dan sbs6 shownieuws, maar ik ben toch maar wat blij dat de publieke omroep ervoor zorgt dat niet alles op TV plat vermaak is, zonder diepere lading.
Een programma als family matters is net allemaal even wat smaakvoller en minder sensationeel dan hun commerciële tegenhanger. Het valt mij op dat een programma op de PO vaak met meer liefde en eigenzinnigheid gemaakt is dan iets wat op rtl of sbs6 verschijnt. Zodra een programma winstgevend moet zijn, komen essentiële zaken als objectiviteit, nuance en smaakvolle televisie in het geding.
Ik weet dat het moeilijk is om een oordeel te vellen over kwaliteit, waarom is bijvoorbeeld de wereld draait door een beter programma dan sbs6 shownieuws, maar ik ben toch maar wat blij dat de publieke omroep ervoor zorgt dat niet alles op TV plat vermaak is, zonder diepere lading.
Heeft een Nederlandse film wel eens buiten de landsgrenzen een fatsoenlijk prijs gewonnen? Ik vind er werkelijk nooit iets aan. Het gaat altijd over de Tweede Wereldoorlog, relaties of maatschappelijke uitsluiting en dan zijn ze ook nog meestal matige gefilmd met altijd dezelfde acteurs. Dat is natuurlijk geen maatstaf maar het valt me wel op.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:32 schreef Toad het volgende:
Denk bijvoorbeeld aan de film Joy (mede tot stand gekomen door de Vara). Slechts 1000 (of 2000) bezoekers in de bioscoop. Maar de jury van de Gouden Kalveren en veel media (lees: recensenten) zagen de artistieke waarde daar wel van in.
Antonia en Zwartboek hebben wel eens buitenlandse prijzen gewonnen, maar de Nederlandse filmindustrie is over het algemeen niet al te indrukwekkend.
http://www.imdb.com/title/tt0280660/quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
Heeft een Nederlandse film wel eens buiten de landsgrenzen een fatsoenlijk prijs gewonnen? Ik vind er werkelijk nooit iets aan. Het gaat altijd over de Tweede Wereldoorlog, relaties of maatschappelijke uitsluiting en dan zijn ze ook nog meestal matige gefilmd met altijd dezelfde acteurs. Dat is natuurlijk geen maatstaf maar het valt me wel op.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik denk dat we best trots mogen zijn op onze films en televisieseries. Denk bijvoorbeeld aan Zwartboek, mede geproduceerd door de AVRO. Ik ben erg onder de indruk van de Oscarinzending van dit jaar: Tirza, mede geproduceerd door de NTR. Maar goed, het is nog maar afwachten natuurlijk of hij überhaupt wordt genomineerd. Een andere recente NTR-productie, Win/Win, vond ik ook erg sterk. Regelmatig worden Nederlandse films opgenomen op grote festivals als Cannes, Venetië en Berlijn. Als ik je nog een tip mag geven, mijn favoriete Nederlandse film van het vorige decennium is Cloaca, mede geproduceerd door de AVRO.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Heeft een Nederlandse film wel eens buiten de landsgrenzen een fatsoenlijk prijs gewonnen? Ik vind er werkelijk nooit iets aan. Het gaat altijd over de Tweede Wereldoorlog, relaties of maatschappelijke uitsluiting en dan zijn ze ook nog meestal matige gefilmd met altijd dezelfde acteurs. Dat is natuurlijk geen maatstaf maar het valt me wel op.
http://www.imdb.com/title/tt0375662/
De Publieke Omroep voegt naar mijn mening wel degelijk iets toe. Ook onderzoeksjournalistiek krijgt gelukkig nog aandacht. Denk aan de Zemblareportages over de Q-koort of C2000. Of de reportages van Argos over de oorlog in Afghanistan. Het RTL-nieuws is ook wel aardig bezig overigens, maar ik denk dat als de PO wegvalt er toch een groot gat valt in de onderzoeksjournalistiek.
Ik denk dat de recente suggestie van Henk Hagoort ook een goede is: als er bezuinigt moet worden op programma's bij de PO, dan zal er eerst worden gekeken naar amusement.
[ Bericht 8% gewijzigd door Toad op 04-10-2010 17:12:13 ]
Joy is eigenlijk een uitstekend voorbeeld van hoe het beleid in Nederland keihard faalt. Het is een film die uiteindelijk nul komma nul zal bijdragen. Niemand heeft het gezien en niemand wil het zien. Over tien, of zelfs één, jaar heeft niemand het meer over Joy.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:32 schreef Toad het volgende:
[..]
Veel Nederlandse speelfilms en documentaires komen tot stand mede dankzij een bijdragen van een publieke omroep, denk bijvoorbeeld aan de telefilms. Ik denk dat dat toch een groot verschil is met de commerciëlen.
Denk bijvoorbeeld aan de film Joy (mede tot stand gekomen door de Vara). Slechts 1000 (of 2000) bezoekers in de bioscoop. Maar de jury van de Gouden Kalveren en veel media (lees: recensenten) zagen de artistieke waarde daar wel van in.
Karakter deed het vrij goed. Dat is eigenlijk de enige.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Heeft een Nederlandse film wel eens buiten de landsgrenzen een fatsoenlijk prijs gewonnen? Ik vind er werkelijk nooit iets aan. Het gaat altijd over de Tweede Wereldoorlog, relaties of maatschappelijke uitsluiting en dan zijn ze ook nog meestal matige gefilmd met altijd dezelfde acteurs. Dat is natuurlijk geen maatstaf maar het valt me wel op.
Ik heb juist begrepen dat de regisseur een grote inspiratiebron vormt voor aankomende filmmakers. Maar goed: of er veel mensen naar een film gaan zegt m.i. niets over de kwaliteit van een film.quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Joy is eigenlijk een uitstekend voorbeeld van hoe het beleid in Nederland keihard faalt. Het is een film die uiteindelijk nul komma nul zal bijdragen. Niemand heeft het gezien en niemand wil het zien. Over tien, of zelfs één, jaar heeft niemand het meer over Joy.
Uiteraard. Maar mijn tekeningetje op een bierviltje in de kroeg van gisteravond heeft uiteindelijk net zoveel cultureel bijgedragen aan Nederland als de film Joy.quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:09 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik heb juist begrepen dat de regisseur een grote inspiratiebron vormt voor aankomende filmmakers. Maar goed: of er veel mensen naar een film gaan zegt m.i. niets over de kwaliteit van een film.
Ik denk dat je me heus wel begrijpt.quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:11 schreef nikk het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar mijn tekeningetje op een bierviltje in de kroeg van gisteravond heeft uiteindelijk net zoveel cultureel bijgedragen aan Nederland als de film Joy.
Ik begrijp het heel goed. Kunst en cultuur bestaat niet meer in Nederland. Het is doodgesubsidieerd. Het is kunst en cultuur van elkaar en voor elkaar van iedereen die in dat wereldtje zit. Cultureel levert het Nederland nul komma nul op.quote:
Oh? Ik wil 'm juist graag zien.quote:
Joy is eigenlijk een uitstekend voorbeeld van hoe het beleid in Nederland keihard faalt. Het is een film die uiteindelijk nul komma nul zal bijdragen. Niemand heeft het gezien en niemand wil het zien.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Echt wel, de beste ter wereld.quote:
De Publieke Omroep voegt naar mijn mening wel degelijk iets toe.
Spoorloos, Hello Goodbye, DWDD, P&W, Draadstaal, alles van Frans Bromet, etc.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hoe zou jij het liefst de kunst- en cultuurwereld in NL zien? En wat moet de overheid daaraan doen?quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik begrijp het heel goed. Kunst en cultuur bestaat niet meer in Nederland. Het is doodgesubsidieerd. Het is kunst en cultuur van elkaar en voor elkaar van iedereen die in dat wereldtje zit. Cultureel levert het Nederland nul komma nul op.
http://nos.nl/artikel/189144-koppejan-ik-blijf-in-de-fractie.htmlquote:Koppejan: ik blijf in de fractie
Binnen de CDA-gelederen in de Tweede Kamer wordt druk overlegd met de Kamerleden Ferrier en Koppejan, die tegen de samenwerking met de PVV zijn. Er wordt koortsachtig gezocht naar een oplossing voor de verdeeldheid binnen de fractie.
Ad Koppejan wil niet veel over de gesprekken zeggen. "Ik blijf sowieso in de fractie, dat is nooit een punt van discussie geweest", zei hij in de wandelgangen. "Daar zijn geen voorwaarden aan gesteld". Kathleen Ferrier onthield zich van commentaar.
De CDA-fractie komt morgenochtend bijeen om te vergaderen over het conceptregeer- en gedoogakkoord en de samenwerking met de PVV. Zonder de steun van Ferrier en Koppejan komt de beoogde coalitie van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV twee zetels tekort om tot een meerderheid van 76 zetels te komen.
