VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Het is gewoon zuivere onzin wat je hier opschrijft. Het is fantasieloos en je gaat ook niet in op het punt wat ik maak. Kwaliteit kan zeer goed binnen een commerciele omgeving gehandhaafd worden, maar jij verwijst dan weer gelijk naar RTL die door middel van reclame haar programma's financiert. De vergelijking die ik maak met commerciele kranten zoals NRC en met commerciele sites zoals ScienceDirect waar wetenschappelijke artikelen kunnen worden ingezien bewijzen gewoon dat kwaliteit en commercieel hand in hand kunnen gaan. Het enige wat er aan jou en heel veel anderen schort is dat ze dat te duur vinden. En dan blijft deze opmerking dus fier overeind staan:quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:26 schreef KoosVogels het volgende:
Houd nou toch eens op, jij door geld geobsedeerd kapitalistje. Wij willen de PO houden zodat de kwaliteit van Nederlandstalige televisie wordt gewaarborgd. Kijk bijvoorbeeld eens naar het verschil tussen een voetbalpraatprogramma bij de NOS en haar evenknie bij RTL 7. Laatstgenoemde is een Tokkie-programma, terwijl de NOS-versie serieus is.
quote:En dan weer die opmerking: 'houd toch eens op met het uitgeven van andermans geld'.
Het is niet ons geld. Mijn geld wordt door de Belastingdienst weggerooft en de overheid geeft het uit aan zaken waar ik het nooit aan uit zou geven. De overheid subsidieert zodat anderen kunnen profiteren van mijn inkomsten. Op sommige terrein kun je daar een valide argumentatie voor geven op het gebied van de publieke omroep niet.quote:Ten eerste betalen wij zelf ook mee, dus in feite is het ook ons geld. Daarnaast moet je niet altijd zo spastisch doen over geld. We maken allemaal deel uit van de Nederlandse maatschappij en daar hoort nou eenmaal een beetje geven en nemen bij.
Domme koe ben je ook. Je leest niet eens wat ik opschrijf, ik vraag me werkelijk af wat je van die 'interessant documentaires en achtergronden op Nederland 2' opneemt. Volgens mij is het bar weining.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:28 schreef IHVK het volgende:
Die interessante documentaires en achtergronden op Nederland 2 zie je ook nergens terug bij de commerciëlen.
Zie het al helemaal voor me:quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
[..]
Wat een stuitend gebrek aan commercieel en marktgericht denken en inzicht.Stelletje socialisten zijn jullie.
Leer toch eens die onhebbelijke neiging af andermans geld uit te geven.
De PO kan prima volledig afgeschaft worden. Allereerst bestaat er, net als bij kranten (ik denk aan kwaliteitskranten zoals NRC en FD), websites (ik denk bijvoorbeeld aan allerlei wetenschappelijke sites) en andere diensten waar gewoon op een directe wijze voor betaald wordt, de mogelijkheid TV in te voeren waar direct voor betaald wordt. Bij een krant vindt iedereen een abonnement doodnormaal, bij TV in eens niet. Ik zie er de logica niet van in.
Ten tweede kan een commerciele partij veel goedkoper TV aanbieden omdat zij niet met al die debiele omroepen te maken hebben. RTL heeft een veel efficientere organisatie dan de PO, daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.
Ten derde sluit het afwezig zijn van een PO het totaal niet uit dat bijvoorbeeld de Troonrede wordt uitgezonden, de Staat kan daarvoor gewoon zendruimte inkopen bij een commerciele omroep, en reken maar dat dat dan gewoon helemaal zonder reclame kan.
'Deze aflevering van Keuringsdienst van Waarde over het geknoei met zuivel wordt u aangeboden door Danone'.
Zie het niet gebeuren.
Er kan prima op de omroepen bezuinigd worden, maar mag ik wel nog even opmerken dat het met name rechts was die er schande van sprak dat er geen rechts geluid op de PO was en dat de mogelijkheid geboden moest worden om nieuwe omroepen toe te laten. De wildgroei die er nu is is dus mede ontstaan door rechts en liberaal Nederland. Dat houdt niet in dat het natuurlijk wel aangepakt moet worden. Terug naar 2 netten en circa 7 omroepen lijkt me prima.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
[..]
Wat een stuitend gebrek aan commercieel en marktgericht denken en inzicht.
De PO kan prima volledig afgeschaft worden. Allereerst bestaat er, net als bij kranten (ik denk aan kwaliteitskranten zoals NRC en FD), websites (ik denk bijvoorbeeld aan allerlei wetenschappelijke sites) en andere diensten waar gewoon op een directe wijze voor betaald wordt, de mogelijkheid TV in te voeren waar direct voor betaald wordt. Bij een krant vindt iedereen een abonnement doodnormaal, bij TV in eens niet. Ik zie er de logica niet van in.
Ten tweede kan een commerciele partij veel goedkoper TV aanbieden omdat zij niet met al die debiele omroepen te maken hebben. RTL heeft een veel efficientere organisatie dan de PO, daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.
Ten derde sluit het afwezig zijn van een PO het totaal niet uit dat bijvoorbeeld de Troonrede wordt uitgezonden, de Staat kan daarvoor gewoon zendruimte inkopen bij een commerciele omroep, en reken maar dat dat dan gewoon helemaal zonder reclame kan.
Nog een opmerking: Kun je je voorstellen dat er mensen zijn in Nederland die niet alles willen afwegen aan geld, die niet constant liggen te zeuren dat het van hun centen is betaald en die de kwaliteit van het leven niet waarderen aan de hoeveelheid cash-flow in hun leven, maar die begrippen als zekerheid, geluk en zorgzaamheid hoger in het vaandel hebben staan? Mogen deze mensen alsjeblieft ook op hun eigen manier in dit land wonen en gelukkig zijn. En als laatste mag ik je erop wijzen dat ook jij schaamteloos gebruik maakt van belastinggeld, dat niet door jou is verdiend.
Dankzij andermans geld woon jij nu in een land waar je niet dagelijks voor je leven hoeft te vrezen, hoef je geen 90 uur per week in een mijn te werken en kan je je ongenoegen uiten op het internet. maar nee, het is zo gemeen dat je moet bijdragen aan de samenleving dat je niet anders kan dan de hele dag mensen voor socialist uitmaken. Want verder iets doen, dat is weer teveel moeite voor zelfbenoemd libertarier Bolkesteijn, die ondanks zijn dagelijks uiten van afkeer jegens de overheid geen problemen heeft met vrouwen willen onderdrukken via diezelfde overheid.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is gewoon zuivere onzin wat je hier opschrijft. Het is fantasieloos en je gaat ook niet in op het punt wat ik maak. Kwaliteit kan zeer goed binnen een commerciele omgeving gehandhaafd worden, maar jij verwijst dan weer gelijk naar RTL die door middel van reclame haar programma's financiert. De vergelijking die ik maak met commerciele kranten zoals NRC en met commerciele sites zoals ScienceDirect waar wetenschappelijke artikelen kunnen worden ingezien bewijzen gewoon dat kwaliteit en commercieel hand in hand kunnen gaan. Het enige wat er aan jou en heel veel anderen schort is dat ze dat te duur vinden. En dan blijft deze opmerking dus fier overeind staan:
[..]
[..]
Het is niet ons geld. Mijn geld wordt door de Belastingdienst weggerooft en de overheid geeft het uit aan zaken waar ik het nooit aan uit zou geven. De overheid subsidieert zodat anderen kunnen profiteren van mijn inkomsten. Op sommige terrein kun je daar een valide argumentatie voor geven op het gebied van de publieke omroep niet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee, nul netten, dat is nog beter. Verder zijn omroepen zijn gewoon verenigingen, daarvan moeten de leden maar beslissen wat er gaat gebeuren. Typisch weer zo'n maakbaarheidstrekje he bij velen, 'die omroep? Die moeten maar gewoon fuseren'.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:43 schreef Zemi77 het volgende:
Terug naar 2 netten en circa 7 omroepen lijkt me prima.
Meet ik de kwaliteit van leven af aan de cash-inlfow? Wat een kolder weerquote:Nog een opmerking: Kun je je voorstellen dat er mensen zijn in Nederland die niet alles willen afwegen aan geld, die niet constant liggen te zeuren dat het van hun centen is betaald en die de kwaliteit van het leven niet waarderen aan de hoeveelheid cash-flow in hun leven, maar die begrippen als zekerheid, geluk en zorgzaamheid hoger in het vaandel hebben staan?
, ik hecht juist grote waarde aan geluk en zorgzaamheid. Een van de redenen waarom ik bijvoorbeeld fel gekant ben tegen het beleid van de overheid om zoveel mogelijk ouders aan het werk te krijgen door kinderopvang te subsidiëren.
Lieverd, als je nou gewoon mijn reacties eens goed zou lezen. Dan had je gelezen dat ik in het geheel niet uit ben op totale vernietiging van de overheid:quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dankzij andermans geld woon jij nu in een land waar je niet dagelijks voor je leven hoeft te vrezen, hoef je geen 90 uur per week in een mijn te werken en kan je je ongenoegen uiten op het internet. maar nee, het is zo gemeen dat je moet bijdragen aan de samenleving dat je niet anders kan dan de hele dag mensen voor socialist uitmaken. Want verder iets doen, dat is weer teveel moeite voor zelfbenoemd libertarier Bolkesteijn, die ondanks zijn dagelijks uiten van afkeer jegens de overheid geen problemen heeft met vrouwen willen onderdrukken via diezelfde overheid.
quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
De overheid subsidieert zodat anderen kunnen profiteren van mijn inkomsten. Op sommige terrein kun je daar een valide argumentatie voor geven op het gebied van de publieke omroep niet.
Damn dit ben ik niet van je gewend. Vanwaar die agressie ineens?quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Domme koe ben je ook. Je leest niet eens wat ik opschrijf, ik vraag me werkelijk af wat je van die 'interessant documentaires en achtergronden op Nederland 2' opneemt. Volgens mij is het bar weining.
Maar waarom wil je dan constant bepalen hoe anderen moeten denken en leven , waarom wil je constant mensen hun zelfgekozen levenswijze ontzeggen door erop te wijzen dat er belastinggeld mee gemoeid is en dat dat niet mag volgens jouw boekje.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, nul netten, dat is nog beter. Verder zijn omroepen zijn gewoon verenigingen, daarvan moeten de leden maar beslissen wat er gaat gebeuren. Typisch weer zo'n maakbaarheidstrekje he bij velen, 'die omroep? Die moeten maar gewoon fuseren'.
[..]
Meet ik de kwaliteit van leven af aan de cash-inflow? Wat een kolder weer
Mogen mensen niet zelf bepalen of ze hun kinderen naar een kinderdagopvang sturen?
Sorry ik neem het terug, maar ik kan er echt giftig van worden als mensen gewoon door blijven toeteren terwijl ik net een goed beargumenteerd stuk heb opgeschreven waarin juist bepaalde gedachten weerleg.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:09 schreef IHVK het volgende:
[..]
Damn dit ben ik niet van je gewend. Vanwaar die agressie ineens?
Houd toch eens op met dat constante gezeik over geld. Kijk eens naar wat voor kwaliteit de PO levert. Ik ben over het algemeen zeer kritisch over alles op TV vertoont wordt, maar op de publieke omroep worden de laatste jaren behoorlijk goeie programma's vertoond. Niet alleen voor tokkies, maar ook voor bejaarden, cultuurliefhebbers, gehandicapten, intellectuelen, en mensen die over het algemeen geïnteresseerd zijn in kwaliteit.
Terwijl de publieke omroep kwalitatief alleen maar beter wordt, lijken de commerciele zenders alleen maar verder af te zakken met de zoveelste talentenjacht of kookprogramma's. Kwaliteit is mij veel waard, en ben dan ook zeer bereidwillig om daaraan mee te betalen. Maakbaarheid is net zo rechts als dat het links is. Door alles aan die heilige vrije markt over te laten krijg je verschraling en blijft er alleen nog cultuur over voor de grote grijze massa. Die niet geïnteresseerd zijn in een dieper liggende achtergrond, maar liever de 25 slechtste idols-audities willen zien.
Terwijl de publieke omroep kwalitatief alleen maar beter wordt, lijken de commerciele zenders alleen maar verder af te zakken met de zoveelste talentenjacht of kookprogramma's. Kwaliteit is mij veel waard, en ben dan ook zeer bereidwillig om daaraan mee te betalen. Maakbaarheid is net zo rechts als dat het links is. Door alles aan die heilige vrije markt over te laten krijg je verschraling en blijft er alleen nog cultuur over voor de grote grijze massa. Die niet geïnteresseerd zijn in een dieper liggende achtergrond, maar liever de 25 slechtste idols-audities willen zien.
Geld speelt gewoon een grote rol. Niemand werkt gratis.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:14 schreef Batsnek het volgende:
Houd toch eens op met dat constante gezeik over geld.
Of voor de 33ste keer america's funniest home videos uit 1983.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:14 schreef Batsnek het volgende:
Houd toch eens op met dat constante gezeik over geld. Kijk eens naar wat voor kwaliteit de PO levert. Ik ben over het algemeen zeer kritisch over alles op TV vertoont wordt, maar op de publieke omroep worden de laatste jaren behoorlijk goeie programma's vertoond. Niet alleen voor tokkies, maar ook voor bejaarden, cultuurliefhebbers, gehandicapten, intellectuelen, en mensen die over het algemeen geïnteresseerd zijn in kwaliteit.
Terwijl de publieke omroep kwalitatief alleen maar beter wordt, lijken de commerciele zenders alleen maar verder af te zakken met de zoveelste talentenjacht of kookprogramma's. Kwaliteit is mij veel waard, en ben dan ook zeer bereidwillig om daaraan mee te betalen. Maakbaarheid is net zo rechts als dat het links is. Door alles aan die heilige vrije markt over te laten krijg je verschraling en blijft er alleen nog cultuur over voor de grote grijze massa. Die niet geïnteresseerd zijn in een dieper liggende achtergrond, maar liever de 25 slechtste idols-audities willen zien.
Jawel, zodra werken een hoger doel heeft dan materialistisch gewin zal iedereen gratis werken.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Geld speelt gewoon een grote rol. Niemand werkt gratis.
Ik snap niet hoe je het er niet mee eens kunt zijn.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:10 schreef IHVK het volgende:
Ik snap je punt heus wel, maar ben het er gewoon niet mee eens. En nu?
Waarom heeft TV/radio nou weer een speciale positie boven krant of internet? Dat is gewoon traditie, dat is toch raar. Het hele verhaal van kwaliteit klopt gewoon niet, veel te gemakkelijk wordt weer gedaan alsof in een commerciele omgeving geen kwaliteit geboden kan worden. Dat is onzin, en de huidige commerciele omroepen zijn een slechte maatstaf omdat hun businessmodel niet op kwaliteit gebaseerd is maar op het trekken van kijkers om maar zoveel mogelijk advertentieinkomsten binnen te harken. Als het businessmodel zoals dat van een krant zou worden gehanteerd, met betalende abonnees, dan is kwaliteit prima mogelijk, of wil je zeggen dat NRC, Trouw, FD niet voldoende kwaliteit bieden?
Ja, dat probleem hebben wel meer users. In jouw belevingswereld is de vrije markt het hoogste goed. Het is geweldig, fantastisch en het summum van beschaving. Ik ben een compleet andere mening toegedaan. Niet dat ik pleitbezorger van het socialisme. Ik beschouw geld als vergif. Het verneukt de samenleving en maakt van vriendelijke mensen, zelfzuchtige rotzakken.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe je het er niet mee eens kunt zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bert Wagendorp beschrijft de drie-eenheid. Jullie mogen zelf invullen wie, wie is.
quote:De padvinder-premier, de Prins der Duisternis en de politieke pyromaan
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan kan het dus prima achter de decoder. Betaal er maar voor.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:14 schreef Batsnek het volgende:
Kwaliteit is mij veel waard, en ben dan ook zeer bereidwillig om daaraan mee te betalen.
Prins des Duisternis zal wel Verhagen zijn.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:56 schreef KoosVogels het volgende:
Bert Wagendorp beschrijft de drie-eenheid. Jullie mogen zelf invullen wie, wie is.
[..]
Ik zie 't al voor me, schilderijen met een barcode erop.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:01 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan kan het dus prima achter de decoder. Betaal er maar voor.
Even serieus, zoiets wezenlijks als kunst is natuurlijk niet rendabel, en al helemaal niet te betalen door een enkeling. Kunst hoort net zo als het milieu, de zorg en het onderwijs gesubsidieerd te worden, omdat het niet als doel heeft winst te maken, maar kwaliteit te leveren.
De tegenstelling die je hier formuleert is werkelijk schandelijk, een belediging voor iedereen die in de private sector werkzaam is.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:12 schreef Batsnek het volgende:
Kunst hoort net zo als het milieu, de zorg en het onderwijs gesubsidieerd te worden, omdat het niet als doel heeft winst te maken, maar kwaliteit te leveren.
Maar nee, nee, nee, nee, alles moet het doel hebben om winst te maken! Zelfs ons hele leven bestaat eruit om winst te mogen maken. En als je niet rendabel bent, dan heb je een heel groot probleem.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:12 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Ik zie 't al voor me, schilderijen met een barcode erop.
Even serieus, zoiets wezenlijks als kunst is natuurlijk niet rendabel, en al helemaal niet te betalen door een enkeling. Kunst hoort net zo als het milieu, de zorg en het onderwijs gesubsidieerd te worden, omdat het niet als doel heeft winst te maken, maar kwaliteit te leveren.
Aldus de verstikkende leer van Bolkesteijn en zijn medelibertariers, die zij ons geheel vrijwillig op willen leggen.
