Waarom de MBO-er soms beter af is dan de HBO-er/WO-er

Dusse, binnen 6 jaar MBO en HBO. Eat that

quote:

Op woensdag 29 september 2010 18:18 schreef ex het volgende:
Ik heb alleen een MBO diploma en verdien nu (23) best veel MAARR ik heb me zelf (door motivatie) gespecialiseerd in iets wat niet heel veel mensen willen & kunnen en waar geen echte opleiding voor is (okay okay, er zijn wel wat opleidingen die er aandacht aan besteden maar te weinig). Nou ben ik natuurlijk niet ALLE mbo'rs maar als ik puur voor mezelf kijk, had het geen zin gehad om verder te studeren. Ik verdien nu even veel als met een HBO papiertje, puur door wat ik kan & mezelf geleerd heb.

Sterker nog, ze vroegen niet eens naar me studies, maar naar me werk ervaring . Het is inderdaad een technische baan, en het was HBO+ niveau.

Wat is die specialisatie?

quote:

Op woensdag 29 september 2010 18:33 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Wat is die specialisatie?

Linux servers, en dan voornamelijk systemen die niet stuk mogen/bereikbaar moeten blijven

Ik ben als mbo'er ook best aardig terecht gekomen in een hbo functie.

Ik vind het in zekere zin grappig dat TS door z'n manier van beargumenteren laat zien dat dat 'ik heb MBO maar ik zit ondertussen eigenlijk op HBO niveau' toch vaak niet zo goed opgaat als dat degene die het zegt wel zou willen.

_{ik ben het er wel mee eens dat zijn stelling af en toe kan kloppen, maar hij generaliseert wel heel erg}

Ook zonder MBO kun je goed terecht komen. Ik heb na de mavo een opleiding scheepstimmeren gedaan en ben gaan werken. Niet omdat ik geen hogere opleiding kon doen maar omdat mijn hart daar lag. Er was gewoon niks wat ik liever wilde doen (en ik heb altijd goed verdient in de jachtbouw). Ik heb daarnaast een natuurlijke aanleg voor programmeren en omdat de jachtbouw momenteel bijna volledig stil ligt werk ik nu als kernel hacker (Linux kernel) bij Red Hat. Er bestaat geen kernel hacker opleiding ofzo. Je kunt het alleen leren door simpelweg te beginnen en geleidelijk steeds meer ervaring op te doen. In dit zeer specifieke vak zegt een papiertje helemaal niks. Het is wel leuk als je aan b.v. Red Hat, Suse of IBM een diploma of certificaat kan laten zien maar dat betekent niet dat je ook maar iets van de Linux kernel begrijpt. Je kan dus ook met alleen mavo op een dusdanig hoog niveau werken dat je MBO'ers en HBO'ers ver achter je laat.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 18:20 schreef Boekenwurm het volgende:

[..]

Dus je hebt niet eens een diploma, wat zeur je dan?

Foute conclusie.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 22:44 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Foute conclusie.

Waarom doe je dan zo vaag en geheimzinnig? Geef gewoon toe dat je helemaal geen diploma uit het hoger onderwijs hebt maar dat je nog steeds bitter bent over een gefaalde poging waarvan je net als van alle andere domme keuzes in je leven graag anderen de schuld geeft.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 23:09 schreef Boekenwurm het volgende:

[..]

Waarom doe je dan zo vaag en geheimzinnig? Geef gewoon toe dat je helemaal geen diploma uit het hoger onderwijs hebt maar dat je nog steeds bitter bent over een gefaalde poging waarvan je net als van alle andere domme keuzes in je leven graag anderen de schuld geeft.

Je stapelt foute conclusie op conclusie.

Ik heb het over een vod en een aansteker. Zou ik daar geen behaalde diploma mee kunnen bedoelen?

Dat diploma is NIETS waard. Heeft tonnen gekost die niet verhaald kunnen worden. Maar ik ga het wel proberen, want ik accepteer dit gewoon niet.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 23:11 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Je stapelt foute conclusie op conclusie.

Ik heb het over een vod en een aansteker. Zou ik daar geen behaalde diploma mee kunnen bedoelen?

Dat diploma is NIETS waard. Heeft tonnen gekost die niet verhaald kunnen worden. Maar ik ga het wel proberen, want ik accepteer dit gewoon niet.

Tonnen? Kerel, heb je überhaupt enig idee wat het collegegeld in Nederland is? Je valt echt door de mand met je opmerking over vier jaar en nu deze onzin.

Put up or shut up, faalhaas.

Het is aan jou niet besteed. Helaas.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 23:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is aan jou niet besteed. Helaas.

Goed excuus ja, heel fok is nu overtuigd.

Of geloof je je wanen echt en ben je misschien psychotisch?

Arbeidsmarktkansen hangen onder andere af van opleiding, sociale vaardigheden en motivatie.
Net als een lage opleiding over het algemeen minder kansen biedt, geldt hetzelfde als je (bijvoorbeeld) autistisch bent en moeite hebt op het sociale vlak. Motivatie is iets wat je grotendeels zelf in de hand hebt.

Studeren kost misschien een ton als je de gederfde inkomsten meerekent. Het lijkt me niet helemaal een goede vergelijking. Het is maar de vraag of je zonder studeren wel aan werk was gekomen. En die gemiste inkomsten maken voor de sociale status weinig uit, omdat studenten over het algemeen in hetzelfde schuitje zitten.

Ik geloof niet dat je met MBO beter af bent dan met HBO. Ik denk overigens wel dat je met HBO beter af bent dan WO.

Met HBO laat je nog een klein beetje zien dat je iets van kwalificaties bezit en ergens toe in staat bent. Dan heb je ook geen studieschuld.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 07:54 schreef draaijer het volgende:
Ik geloof niet dat je met MBO beter af bent dan met HBO. Ik denk overigens wel dat je met HBO beter af bent dan WO.

Met HBO laat je nog een klein beetje zien dat je iets van kwalificaties bezit en ergens toe in staat bent. Dan heb je ook geen studieschuld.

Ook mee oneens

Allereerst weer die vreemde redenatie dat een WO-student standaard een studieschuld heeft, waar komt dat toch vandaan?

En dan deze quote:

quote:

Met HBO laat je nog een klein beetje zien dat je iets van kwalificaties bezit en ergens toe in staat bent.

Als WO-er beschik je dus niet over de kwaliteiten die nodig zijn voor het bedrijfsleven? Dus al die grote AEX-bedrijven die voor de belangrijkere functies alleen WO-ers aantrekken doen het al jaren verkeerd? Al de grote Consultancy, Finance en Accountancy bureau's weten dus niet waar ze mee bezig zijn?

Schiet mij maar lek

PS: Ik ben afgestudeerd HBO-er (en ook WO)

quote:

Op donderdag 30 september 2010 08:08 schreef Blik het volgende:

[..]

Ook mee oneens

Allereerst weer die vreemde redenatie dat een WO-student standaard een studieschuld heeft, waar komt dat toch vandaan?

En dan deze quote:
[..]

Als WO-er beschik je dus niet over de kwaliteiten die nodig zijn voor het bedrijfsleven? Dus al die grote AEX-bedrijven die voor de belangrijkere functies alleen WO-ers aantrekken doen het al jaren verkeerd? Al de grote Consultancy, Finance en Accountancy bureau's weten dus niet waar ze mee bezig zijn?

Schiet mij maar lek

PS: Ik ben afgestudeerd HBO-er (en ook WO)

Uiteraard beschik je als WO'er over kwalificaties. Het was meer een vergelijk van van MBO naar HBO waar ik niet duidelijk in was.

Ik zie alleen dat WO'ers in de bedrijven waar ik werk altijd erg langzaam zijn in het opleveren van stukken (output is minder). Tevens vind ik ze minder resultaat gedreven. Ze bedenken vaak zoveel ijsberen zonder daadwerkelijk executie

Wat Draaijer zegt klopt in mijn ogen wel. De HBO'er heeft van alles wat. De praktische insteek (veel samenwerken met collega studenten) maar ook de theorie - veelal praktische theorie met wat meer richting het academische. Ik doe iets met rechten op het HBO, krijg dezelfde wetteksten maar wel op afgeslankte wijze. Ik heb een bedrijfsmatige, praktische en stevige basiskennis !

quote:

Op donderdag 30 september 2010 08:26 schreef Renesite het volgende:
Wat Draaijer zegt klopt in mijn ogen wel. De HBO'er heeft van alles wat. De praktische insteek (veel samenwerken met collega studenten) maar ook de theorie - veelal praktische theorie met wat meer richting het academische. Ik doe iets met rechten op het HBO, krijg dezelfde wetteksten maar wel op afgeslankte wijze. Ik heb een bedrijfsmatige, praktische en stevige basiskennis !

Samenwerken is niet het enige "praktische" natuurlijk. Wij sturen nieuwbakken collega's altijd eerst met de veldploegen op pad om wat greep te krijgen op hoe dingen in de grote boze mensenwereld gaan. Die komen vaak een stuk wijzer terug, terwijl veel veldmedewerkers qua opleiding op vmbo/mavo zitten. Sterker nog, één bachelor vond het veldwerk zo leuk, dat hij dat nu permanent doet. Hij doet dus het veldwerk voor zijn eigen adviesprojecten, die werd door een aantal van die bachelor snotjochies toch wat met medelijden bekeken, totdat bleek dat zijn projecten meetbaar betere adviezen & rapporten opleverden.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 08:21 schreef draaijer het volgende:

[..]


Ik zie alleen dat WO'ers in de bedrijven waar ik werk altijd erg langzaam zijn in het opleveren van stukken (output is minder). Tevens vind ik ze minder resultaat gedreven. Ze bedenken vaak zoveel ijsberen zonder daadwerkelijk executie

WO-ers zijn inderdaad kritischer Dat hebben ze geleerd bij het schrijven van artikelen waar iedere zin minimaal vijf maal gechecked wordt voordat die goed bevonden wordt. Die houding nemen ze mee naar het bedrijfsleven. WO-ers moeten wel leren wanneer een dergelijke kritische houding zijn vruchten af kan werpen en wanneer het too much wordt.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 23:11 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Je stapelt foute conclusie op conclusie.

Ik heb het over een vod en een aansteker. Zou ik daar geen behaalde diploma mee kunnen bedoelen?

Dat diploma is NIETS waard. Heeft tonnen gekost die niet verhaald kunnen worden. Maar ik ga het wel proberen, want ik accepteer dit gewoon niet.

Maar vertel nu eens hoe veel jaar je erover gedaan hebt?

quote:

Op donderdag 30 september 2010 07:54 schreef draaijer het volgende:
Ik geloof niet dat je met MBO beter af bent dan met HBO. Ik denk overigens wel dat je met HBO beter af bent dan WO.

Met HBO laat je nog een klein beetje zien dat je iets van kwalificaties bezit en ergens toe in staat bent. Dan heb je ook geen studieschuld.

Dat denk ik niet, zeker als je als WO'er stage hebt gelopen. Het niveau is zoveel hoger (ik heb ervaring met beide), en dat weten veel werkgevers ook. WO'ers zijn in mijn ervaring kritischer, zelfstandiger en beschikken over veel meer kennis.

Die tweede opmerking slaat overigens nergens op want het wettelijke collegegeld voor HBO en WO is hetzelfde, evenals de duur van de meeste studies.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:24 schreef Monco10 het volgende:
Op verzoek een apart topic.

Er is veel onbegrip/ongeloof over ervaringen met doorgegroeide MBO-ers binnen het bedrijfsleven.
Zij zouden nooit HBO functies kunnen bekleden, niet meer verder kunnen groeien, etc.
Onzin, mijn ervaring is dat de MBO-er vaak beter af is dan de HBO-er en soms zelf beter dan de WO-er.

De praktijk:

- ze hebben geen studieschuld
- ze hebben kapitaal kunnen opbouwen op jonge leeftijd
- ze hebben gewoon HBO/WO niveau behaald en verdienen inmiddels evenveel of meer dan de HBO-er die net van school komt (en de HBO-er haalt ze niet eens snel in)

Opmerking: de gemiddelde MBO-er zal misschien blijven steken, maar de MBO-er met de juiste instelling , veel werkervaring en juiste skills kan heel ver komen. Ik wil het niet direct een uitzondering noemen, ik ken er veel die echt grote stappen gemaakt hebben.

De stelling is dus dat de MBO-er soms beter af kan zijn dan de HBO-er/WO-er.

Eens of oneens?

Soms is een mboi-er beter af. Maar dat is gewoon als iemand goed is in zijn/haar werk en in feite lager is opgeleid dan het niveau wat hij/zij heeft. Mijn ervaring is dat de stap van mbo naar hbo niveau meestal een flinke is en niet zomaar gehaald wordt. Vooral MBO-ers die echt vakmensen zijn, zoals goede technici kunnen het prima doen (maar wel met bijscholing!).

Op korte termijn gelden jouw aannames misschien. Op lange termijn is het overgrote deel van de MBO-ers minder goed af dan HBO+. Dit ook omdat je vaak in een heel ander soort werksituatie begint (uitvoerend tov organiserend).

Dus soms beter af, ja. gemiddeld beter af? Nee.

Mijn ervaring is dat mensen die na het MBO nog HBO of hoger doen wel succesvol zijn. Dit waarschijnlijk vanwege hun goede instelling.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 07:34 schreef schaal_9 het volgende:
Arbeidsmarktkansen hangen onder andere af van opleiding, sociale vaardigheden en motivatie.
Net als een lage opleiding over het algemeen minder kansen biedt, geldt hetzelfde als je (bijvoorbeeld) autistisch bent en moeite hebt op het sociale vlak. Motivatie is iets wat je grotendeels zelf in de hand hebt.

Het hangt van 1 ding af: SOCIALE VAARDIGEHEDEN.

En ja, die worden zwaar overgewaardeerd.

Sociale vaardigheden bestaan bij de gratie van bepaalde type persoonlijkheden.

Het valt mij op dat opleiding er amper is toedoet. Kennis speelt amper in rol in het bedrijfsleven. Een WO-er is doorgaans een intellectueel kanon, maar kan dat doorgaans niet kwijt.

Het niveau bij conversaties is hooguit 1 % van datgene wat ik mij bezigde tijdens mijn academische technische studie aan de TU.

Een IQ van amper 100 is meer dan genoeg en (minder volstaat ook) voor een flinke managementbaan. Intellectuele capaciteiten zijn amper nodig om werk te organiseren.

Het is simpelweg geen kunst om gesprekken die in menig board gevoerd worden te volgen en te plaatsen. Zelfs zonder achtergrond. Niks academisch aan. hoe anders was dat op de uni?

Succes bestaat bij de gratie bij het hebben van een bepaalde persoonlijkheid.

Ik zag steeds dat mensen die succes hebben of hadden vaak niet eens hoog zijn opgeleid. Dat brengt mij steeds weer tot de uitspraak dat een opleiding NIET voldoende en NIET noodzakelijk is. (specialisme daargelaten).

PERSOONSKENMERKEN die in de poppenkasten het meeste succes hebben:
1 FLAIR
2 Vlotte/gladde babbel
3 dominantie
4 strategische drive, mensen als Verhagen die precies weten waar en wanneer ze iets kunnen halen.
5 Sterke persoonlijkheden in het algemeen
6 populariteit
7 lichte anti-sociale trekken. narcisme
8 sociale en innemende persoonheid
9 het vermogen te kunnen charmeren om dingen bij anderen GEDAAN TE KRIJGEN (=politiek dier)

Je kan nog zo hoog zijn opgeleid, heb je dit alles niet, forget it. Forget it. En dat hebben ze mij nooit verteld en neemt ik ze kwalijk.

quote:

Studeren kost misschien een ton als je de gederfde inkomsten meerekent.

Eindelijk, jong. Het is niet simpel een optelsom van collegelden etc. Mijn claim loopt niet voor niet op tot meer dan ¤ 100.000 aan materiële schade. Immateriële schade nog te bepalen, en is wellicht een veelvoud hiervan.

quote:

Het lijkt me niet helemaal een goede vergelijking. Het is maar de vraag of je zonder studeren wel aan werk was gekomen. En die gemiste inkomsten maken voor de sociale status weinig uit, omdat studenten over het algemeen in hetzelfde schuitje zitten.

Voor werkgevers was vroeger het diploma een selectie voorwaarde, nu is het slechts een legitimatie voor je de brief mag versturen.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 10:53 schreef Boekenwurm het volgende:

[..]

Dat denk ik niet, zeker als je als WO'er stage hebt gelopen. Het niveau is zoveel hoger (ik heb ervaring met beide), en dat weten veel werkgevers ook. WO'ers zijn in mijn ervaring kritischer, zelfstandiger en beschikken over veel meer kennis.

Die tweede opmerking slaat overigens nergens op want het wettelijke collegegeld voor HBO en WO is hetzelfde, evenals de duur van de meeste studies.

Erasmus en Nyenrode hebben toch echt een ander prijskaartje. Zeker als je je MBA gaat doen.

Wij vragen op papier ook WO'ers voor in mijn team. Echter geniet voor mij een HBO'er de voorkeur. Ik heb veel WO'ers hier zien afbranden. Het is een Amerikaanse Sales Organisatie. Op corporate / enterprise niveau werkt een titel een klein beetje mee, maar de meest succesvolle mensen in mijn team zijn HBO'ers. Die rollen menig corporate / enterprise bedrijven op.

Ik denk dat wanneer je meer onderzoek gerichte rollen hebt, je meer zal hebben aan een WO'er.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Succes is toch een keuze?

Dat heb ik wel altijd geroepen, maar daar moet ik zeer zeker gedeeltelijk op terugkomen.
Ik denk met wat je verder in het forum zegt over sociale vaardigheden je een heel sterk punt hebt. Attitude is een keuze en attitude kan je zelf bepalen, daarnaast helpt het voor misschien wel 50% of je ontwikkelde sociale skills hebt.

Ik ben heel ver gekomen met attitude. Ik klaag zelden, geef zeer zeker mijn mening en feedback (op een andere manier dan hier op fok ), maar zoek altijd naar een oplossing. Ik ben heel erg positief van aard. Mijn glas is altijd vol en zal niet leger zijn dan half vol

quote:

Op donderdag 30 september 2010 11:53 schreef draaijer het volgende:

[..]

Erasmus en Nyenrode hebben toch echt een ander prijskaartje. Zeker als je je MBA gaat doen.

Wij vragen op papier ook WO'ers voor in mijn team. Echter geniet voor mij een HBO'er de voorkeur. Ik heb veel WO'ers hier zien afbranden. Het is een Amerikaanse Sales Organisatie. Op corporate / enterprise niveau werkt een titel een klein beetje mee, maar de meest succesvolle mensen in mijn team zijn HBO'ers. Die rollen menig corporate / enterprise bedrijven op.

Ik denk dat wanneer je meer onderzoek gerichte rollen hebt, je meer zal hebben aan een WO'er.

Nou ben ik toevallig manager in R&D. Je hebt ingenieurs nodig op WO-niveau, maar om een project te laten slagen heb je in mijn ogen meestal meer aan een HBO-erals projectleider. Mijn ideale situatie is dus een goede hbo-er die de WO-technici hun werk faciliteren. Je moet van een simulatiespecialist echt geen geweldige vergaderskills verwachten. Ieder moet het werk doen dat ze kunnen.

Ikzelf heb HBO gedaan en door diverse opleidingen en grote projecten kan ik op mijn vakgebied meepraten met doctors. Ik vind het alleen leuker om grote projecten succesvol te maken, op een slimme maar praktische manier. Dus mijn vakgebied manage ik alleen nog maar, met een goede hbo-er die prima met het werk omgaat.

Ik mis bij wo-ers echt vaak de praktische drive. Domme hbo-ers komen er bij ons niet in (die zijn er wel zat).

quote:

Op donderdag 30 september 2010 11:57 schreef draaijer het volgende:

[..]

Dat heb ik wel altijd geroepen, maar daar moet ik zeer zeker gedeeltelijk op terugkomen.
Ik denk met wat je verder in het forum zegt over sociale vaardigheden je een heel sterk punt hebt. Attitude is een keuze en attitude kan je zelf bepalen, daarnaast helpt het voor misschien wel 50% of je ontwikkelde sociale skills hebt.

Ik ben heel ver gekomen met attitude. Ik klaag zelden, geef zeer zeker mijn mening en feedback (op een andere manier dan hier op fok ), maar zoek altijd naar een oplossing. Ik ben heel erg positief van aard. Mijn glas is altijd vol en zal niet leger zijn dan half vol

het hangt ook wel af van je omgeving. Jij hebt het over een amerikaanse sales organisatie. Dat is weer anders dan een nederlandse cooperatie, ik noem maar even wat.

Met drive, positivisme en hard werken kom je een heel eind. Het laatste stukje is in mijn ogen toch wel intellect. Zonder slimme oplossingen kom je er uiteindelijk nooit, hoe hard je ook rent. Je hoeft daarvoor geen wo of hbo gedaan te hebben. De praktijk wijst mij uit dat minimaal hbo toch wel een grote samenhang heeft met enig intellect.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 11:57 schreef draaijer het volgende:

[..]

Dat heb ik wel altijd geroepen, maar daar moet ik zeer zeker gedeeltelijk op terugkomen.

Tja, ik moet ook eerlijk zijn. Voor een gedeelte is succes wel degelijk een keuze. Inderdaad, inzet en motivatie zijn zeer belangrijk. Maar daar kan je geen succes mee afdwingen....

Ik durf zo ver te gaan door te stellen dat succes veel met aanleg te maken heeft. Gewoon het goede DNA hebben. Je persoonlijkheid is alles bepalend. Het lijkt vele op topsporters. Je kan nog zo gemotiveerd zijn in het hardlopen, maar als je de goede lichaamsbouw niet hebt, zal je het nooit redden. Hoe hard je ook traint...

quote:

Ik denk met wat je verder in het forum zegt over sociale vaardigheden je een heel sterk punt hebt. Attitude is een keuze en attitude kan je zelf bepalen, daarnaast helpt het voor misschien wel 50% of je ontwikkelde sociale skills hebt.

Goed punt. Sociale vaardigheden zijn deels te leren. Sociale eigenschappen zitten echter weer in de persoonlijkheid verweven: die heb je of heb je niet... Aangezien werk vandaag topsport is, redt je het niet alleen meer met cursusjes sociale vaardigheden. Heb je niet de juiste persoonlijke eigenschappen, dan loop je in sociaal opzicht altijd achter de feiten aan...

quote:

Ik ben heel ver gekomen met attitude. Ik klaag zelden, geef zeer zeker mijn mening en feedback (op een andere manier dan hier op fok ), maar zoek altijd naar een oplossing. Ik ben heel erg positief van aard. Mijn glas is altijd vol en zal niet leger zijn dan half vol

Dat laatste is altijd een gunstige cognitie, daar waardeer ik je altijd om

Het heeft jouw succes zeker meegeholpen

quote:

Op donderdag 30 september 2010 08:21 schreef draaijer het volgende:

[..]

Ik zie alleen dat WO'ers in de bedrijven waar ik werk altijd erg langzaam zijn in het opleveren van stukken (output is minder). Tevens vind ik ze minder resultaat gedreven. Ze bedenken vaak zoveel ijsberen zonder daadwerkelijk executie

Mag ik gokken dat je in Sales zit? En zo nee, wat voor richting dan?

quote:

Op donderdag 30 september 2010 14:37 schreef Zith het volgende:

[..]

Mag ik gokken dat je in Sales zit? En zo nee, wat voor richting dan?

quote:

Op donderdag 30 september 2010 11:53 schreef draaijer het volgende:

[..]

Erasmus en Nyenrode hebben toch echt een ander prijskaartje. Zeker als je je MBA gaat doen.

Nyenrode is een particuliere instelling, Erasmus niet dus daar is het collegegeld standaard. En een MBA is een postinitieel Master-programma, dus niet een gewone WO-studie.

quote:

Wij vragen op papier ook WO'ers voor in mijn team. Echter geniet voor mij een HBO'er de voorkeur. Ik heb veel WO'ers hier zien afbranden. Het is een Amerikaanse Sales Organisatie. Op corporate / enterprise niveau werkt een titel een klein beetje mee, maar de meest succesvolle mensen in mijn team zijn HBO'ers. Die rollen menig corporate / enterprise bedrijven op.

Ik denk dat wanneer je meer onderzoek gerichte rollen hebt, je meer zal hebben aan een WO'er.

Ok.

[ Bericht 0% gewijzigd door Boekenwurm op 30-09-2010 15:30:33 ]

quote:

Op donderdag 30 september 2010 12:06 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

het hangt ook wel af van je omgeving. Jij hebt het over een amerikaanse sales organisatie. Dat is weer anders dan een nederlandse cooperatie, ik noem maar even wat.

Met drive, positivisme en hard werken kom je een heel eind. Het laatste stukje is in mijn ogen toch wel intellect. Zonder slimme oplossingen kom je er uiteindelijk nooit, hoe hard je ook rent. Je hoeft daarvoor geen wo of hbo gedaan te hebben. De praktijk wijst mij uit dat minimaal hbo toch wel een grote samenhang heeft met enig intellect.

Behalve bij InHolland of een van die andere HBO's die diploma's weggeven.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 15:32 schreef Boekenwurm het volgende:

[..]

Behalve bij InHolland of een van die andere HBO's die diploma's weggeven.

Yup, da's zonde. Maar wij krijgen ook van INHolland nog steeds prima stagiaires en af en toe een slechte. Mijn er varing is niet dat INHolland slechter is dan anderen, ook niet beter. De kwaliteit is heel afwisselend, dat wel.

Maar WO is ook niet heilig. Ook daar studeren zat mensen af die bij een echt bedrijf niet succesvol zullen zijn, omdat ze ofwel te theorethisch bezig zijn, of het puur op studeren alleen hebben gehaald (en dus intellect missen). Het blijft gewoon verschillen van persoon tot persoon. Alhoewel ik moet zeggen dat mensen van de TU wel echt een serieus betere theorethisch achtergrond hebben. Rechten, psychologie of weetikhet wat voor alfa-gamma studie zegt me veel minder.

Geldt ook voor HBO-studies trouwens.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het hangt van 1 ding af: SOCIALE VAARDIGEHEDEN.

En ja, die worden zwaar overgewaardeerd.

Sociale vaardigheden bestaan bij de gratie van bepaalde type persoonlijkheden.

Het valt mij op dat opleiding er amper is toedoet. Kennis speelt amper in rol in het bedrijfsleven. Een WO-er is doorgaans een intellectueel kanon, maar kan dat doorgaans niet kwijt.

Het niveau bij conversaties is hooguit 1 % van datgene wat ik mij bezigde tijdens mijn academische technische studie aan de TU.

Een IQ van amper 100 is meer dan genoeg en (minder volstaat ook) voor een flinke managementbaan. Intellectuele capaciteiten zijn amper nodig om werk te organiseren.

Het is simpelweg geen kunst om gesprekken die in menig board gevoerd worden te volgen en te plaatsen. Zelfs zonder achtergrond. Niks academisch aan. hoe anders was dat op de uni?

Succes bestaat bij de gratie bij het hebben van een bepaalde persoonlijkheid.

Ik zag steeds dat mensen die succes hebben of hadden vaak niet eens hoog zijn opgeleid. Dat brengt mij steeds weer tot de uitspraak dat een opleiding NIET voldoende en NIET noodzakelijk is. (specialisme daargelaten).

PERSOONSKENMERKEN die in de poppenkasten het meeste succes hebben:
1 FLAIR
2 Vlotte/gladde babbel
3 dominantie
4 strategische drive, mensen als Verhagen die precies weten waar en wanneer ze iets kunnen halen.
5 Sterke persoonlijkheden in het algemeen
6 populariteit
7 lichte anti-sociale trekken. narcisme
8 sociale en innemende persoonheid
9 het vermogen te kunnen charmeren om dingen bij anderen GEDAAN TE KRIJGEN (=politiek dier)

Je kan nog zo hoog zijn opgeleid, heb je dit alles niet, forget it. Forget it. En dat hebben ze mij nooit verteld en neemt ik ze kwalijk.

Weer bewijs dat je nooit een opleiding in het hoger onderwijs gevolgd hebt want persoonlijke ontwikkeling en persoonlijke vaardigheden zijn al heel lang een belangrijk onderdeel van de onderwijsprogramma's.

Wel eens gehoord van een POP bijboorbeeld? Iedere HBO'er weet wat dat is.

quote:

[..]

Eindelijk, jong. Het is niet simpel een optelsom van collegelden etc. Mijn claim loopt niet voor niet op tot meer dan ¤ 100.000 aan materiële schade. Immateriële schade nog te bepalen, en is wellicht een veelvoud hiervan.

En je denkt dat je rechtzaak serieus een kans maakt? Al had je een diploma, iedere rechter en advocaat zal je in je zielige gezicht uitlachen.

quote:

[..]

Voor werkgevers was vroeger het diploma een selectie voorwaarde, nu is het slechts een legitimatie voor je de brief mag versturen.

Volgens mij soliciteer jij alleen nog om je uitkering te krijgen, als je echt je best zou doen zou je misschien wel een baan kunnen krijgen.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 15:46 schreef Boekenwurm het volgende:

[..]

Weer bewijs dat je nooit een opleiding in het hoger onderwijs gevolgd hebt want persoonlijke ontwikkeling en persoonlijke vaardigheden zijn al heel lang een belangrijk onderdeel van de onderwijsprogramma's.
[..]

En je denkt dat je rechtzaak serieus een kans maakt? Al had je een diploma, iedere rechter en advocaat zal je in je zielige gezicht uitlachen.
[..]

Volgens mij soliciteer jij alleen nog om je uitkering te krijgen, als je echt je best zou doen zou je misschien wel een baan kunnen krijgen.

Een persoonlijk ontwikkelingsplan en communicatievaardigheden aanleren, is niet te vergelijken met echt projecten kunnen managen. Je kunt nog zo'n briljante wiskundige zijn, mensen aansturen is andere koek. Mijn voorkeur heeft het dan ook om goede theorethici, slimme sociale mensen etc in projecten samen te zetten en samen goede afspraken te maken. Op die manier buit je beiden uit. Ik verwacht geen schapen met 5 poten. Als jij kunt afstuderen in wiskunde, neem ik het voor lief dat je geen vergadertijger bent, of onderhandelaar. Dat kan een ander dan doen.

En als je het wel allemaal kunt: mooi, maar niemand kan alles zelf. Dus dan nog moet je gewoon met elkaar samenwerken. Ikzelf kan heel veel niet, maar ben er heel hgoed in om anderen dat voor mij te laten doen

Hoe hoger opgeleid hoe minder ruimte om een baan te vinden.
Te weinig "bewegingsruimte".

Met een Mbo kun je alleen maar omhoog indien gewenst.

Boeiend topic. Hoewel het een gevaarlijke gedachte is om te denken dat je met MBO verder komt dan met HBO/WO. Als je de mogelijkheid hebt dan loont het altijd om door te leren. Hoewel miljonairs (ondernemers) vaker laag geschoold zijn dan hoog (sla de top 500 er maar op na).

Voordeel van een WO studie is de mogelijkheid die je krijgt tot extra kennisoverdracht (generals skills ipv beroepsspecifieke vaardigheden) en de mogelijkheid tot het opzetten van een ruimer en krachtiger netwerk. Als je met een MBO diploma 14 uur per dag gaat patat bakken in je eigen zaak dan heb je de mogelijkheid om veel te verdienen, maar je maatschappelijke positie is - ondanks je relatief hoge inkomen - veel minder sterk dan een - hoog opgeleide - notaris die naast zijn werk nog talloze andere verantwoordelijkheden op zich heeft genomen en over de kennis en de vaardigheden beschikt om die ten uitvoer te brengen.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 15:51 schreef Spanky78 het volgende:
En als je het wel allemaal kunt: mooi, maar niemand kan alles zelf. Dus dan nog moet je gewoon met elkaar samenwerken. Ikzelf kan heel veel niet, maar ben er heel hgoed in om anderen dat voor mij te laten doen

Inderdaad. Als jij de capaciteiten hebt om samen met drie gasten iets neer te zetten, kom je uiteindelijk verder en produceer je meer dan als je het in je eentje gedaan had. Dat jij dan geen dubbele research master natuurkunde hebt boeit dan weinig.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 16:09 schreef Ryon het volgende:
Hoewel miljonairs (ondernemers) vaker laag geschoold zijn dan hoog (sla de top 500 er maar op na).

Volgens mij is dat niet waar, er zitten natuurlijk veel ondernemers tussen. Maar er wordt vaak weinig gezegd over het onderwijsniveau, alleen bij hoge uitzondering als iemand alleen de basisschool heeft afgemaakt.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 16:09 schreef Ryon het volgende:
Boeiend topic. Hoewel het een gevaarlijke gedachte is om te denken dat je met MBO verder komt dan met HBO/WO. Als je de mogelijkheid hebt dan loont het altijd om door te leren. Hoewel miljonairs (ondernemers) vaker laag geschoold zijn dan hoog (sla de top 500 er maar op na).

Als je serieus geld wilt verdienen, moet je in de handel gaan, sober leven en continue herinvesteren. Daar heb je een klein kapitaal (20 tot 50k), lef, visie en boerenverstand voor nodig. Je moet ook niet in een tunnelvisie vervallen, en van business durven veranderen, zodra de conjuctuur daar om vraagt. Dus flexibel blijven.

Ik begin loondienst inmiddels als een marginale verdienste te beschouwen. Snobistisch hè.

Waar ik vooral niet met m'n verstand bij kan, is mensen die hun geld op een spaarrekening parkeren. Die zien het simpelweg niet. Geen ondernemerstalent. Een echt ondernemer wil speculeren met kapitaal. Die ziet in hoe hij door middel van investering het kapitaal kan vergroten.
Mensen zonder visie, of ondernemerstalent doen dat vaak af als "riskant" of "gevaarlijk". Die kiezen zodoende voor de spaarrekening en sterven op hun 80ste met een 2 ton op de spaarrekening, na een leven zonder besluiten te hebben genomen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Chooselife op 30-09-2010 17:13:59 ]

quote:

Op donderdag 30 september 2010 15:51 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Een persoonlijk ontwikkelingsplan en communicatievaardigheden aanleren, is niet te vergelijken met echt projecten kunnen managen. Je kunt nog zo'n briljante wiskundige zijn, mensen aansturen is andere koek. Mijn voorkeur heeft het dan ook om goede theorethici, slimme sociale mensen etc in projecten samen te zetten en samen goede afspraken te maken. Op die manier buit je beiden uit. Ik verwacht geen schapen met 5 poten. Als jij kunt afstuderen in wiskunde, neem ik het voor lief dat je geen vergadertijger bent, of onderhandelaar. Dat kan een ander dan doen.

En als je het wel allemaal kunt: mooi, maar niemand kan alles zelf. Dus dan nog moet je gewoon met elkaar samenwerken. Ikzelf kan heel veel niet, maar ben er heel hgoed in om anderen dat voor mij te laten doen

Natuurlijk zijn mensen van nature verschillend, maar EG probeerde de indruk te wekken dat je bij een opleiding alleen een vak leert en verder niets en dus kansloos bent. Dat is gewoon niet zo. Dergelijke cursussen, seminars enzovoorts zullen je niet de populairste sollicitant ooit maken, maar het geeft de meeste mensen wel kans vaardigheden te ontwikkelen die belangrijk zijn.

En wat je verder zegt klopt ook helemaal. Hoe hoger je niveau, des te geneigder zijn werkgevers, collega's en/of klanten om je sociale tekortkomingen te negeren. En als je het wil maken op een commerciële functie in een bedrijf zul je inderdaad enkele van de door EG genoemde eigenschappen moeten hebben of ontwikkelen, maar er zijn zoveel andere functies en sectoren waar weer hele andere eigenschappen belangrijk zijn.

Daarom kan niet iedereen alles worden wat hij wil, en daar houden de meeste mensen ook rekening mee bij de keuze van hun studie.

[ Bericht 0% gewijzigd door Boekenwurm op 30-09-2010 21:47:40 ]

quote:

Op donderdag 30 september 2010 18:20 schreef Boekenwurm het volgende:

[..]

Natuurlijk zijn mensen van nature verschillend, maar EG probeerde de indruk te wekken dat je bij een opleiding alleen een vak leert en verder niets en dus kansloos bent. Dat is gewoon niet zo. Dergelijke cursussen, seminars en dergelijke zullen je niet de populairste sollicitant ooit maken, maar het geeft de meeste mensen wel kans vaardigheden te ontwikkelen die belangrijk zijn.

En wat je verder zegt klopt ook helemaal. Hoe hoger je niveau, des te geneigder zijn werkgevers, collega's en/of klanten om je sociale tekortkomingen te negeren. En als je het wil maken op een commerciële functie in een bedrijf zul je inderdaad enkele van de door EG genoemde eigenschappen moeten hebben of ontwikkelen, maar er zijn zoveel andere functies en sectoren waar weer hele andere eigenschappen belangrijk zijn.

Daarom kan niet iedereen alles worden wat hij wil, en daar houden de meeste mensen ook rekening mee bij de keuze van hun studie.

Mee eens!

En wat betreft de laatste zin; Helaas kan of wil niet iedereen dat zelf inzien, en "dus" is het de schuld van anderen.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 16:59 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Als je serieus geld wilt verdienen, moet je in de handel gaan, sober leven en continue herinvesteren. Daar heb je een klein kapitaal (20 tot 50k), lef, visie en boerenverstand voor nodig. Je moet ook niet in een tunnelvisie vervallen, en van business durven veranderen, zodra de conjuctuur daar om vraagt. Dus flexibel blijven.

Ik begin loondienst inmiddels als een marginale verdienste te beschouwen. Snobistisch hè.

Waar ik vooral niet met m'n verstand bij kan, is mensen die hun geld op een spaarrekening parkeren. Die zien het simpelweg niet. Geen ondernemerstalent. Een echt ondernemer wil speculeren met kapitaal. Die ziet in hoe hij door middel van investering het kapitaal kan vergroten.
Mensen zonder visie, of ondernemerstalent doen dat vaak af als "riskant" of "gevaarlijk". Die kiezen zodoende voor de spaarrekening en sterven op hun 80ste met een 2 ton op de spaarrekening, na een leven zonder besluiten te hebben genomen.

De handel is natuurlijk de plek bij uitstek om geld te verdienen, en daar tellen diploma's minder mee. Nadeel is wel dat je creatieve en toevoegende waarde dan beperkt wordt. Hoewel dit niet voor iedereen een probleem hoeft te zijn.

Het is echter niet helemaal terecht om mensen die sparen i.p.v direct te investeren (via een spaarrekening wordt er natuurlijk ook geïnvesteerd etc.) te bekritiseren en beschuldigen van gebrek aan ondernemerschap. Binnen het leven moeten prioriteiten gesteld worden en de zekerheid van een vast inkomen, vaste rente etc kan een boel spanning weghouden op andere gebieden. Het burgerlijk leven is nou eenmaal gebaat bij zekerheid en in sommige gevallen is het dan maar beter om bepaalde risico's te vermijden.

Neemt niet weg dat mensen (vaker zijn dat mannen dan vrouwen) die risico durven te nemen binnen het maatschappelijk leven wel meer vooruit komen dan mensen die teveel opzoek zijn naar geborgenheid.

Ik heb zelf MTS Werktuigbouwkunde Niveau 4 gestudeerd, en ben werkzaam als Inspecteur binnen een gespecialiseerde tak in de petrochemische/maritieme sector.
Ik merk toch best wel dat ik qua salaris hoger zit dan vrienden die een HBO opleiding hebben genoten.

Een gemotiveerde MBO-er is goud waard voor je toko, in ieder geval in techniek (waar ik in zit). Ik denk dat het is omdat ze zichzelf oprecht weten te interesseren voor zaken waar HBO+ers hun neus vaak voor ophalen. In mijn ervaring zijn ze wat minder "lastig", en proberen de organisatie te accepteren en faciliteren, ipv eindeloos te ouwehoeren over wat niet perfect gaat.

Maar er is wel extreem veel verschil tussen de slechte MBO-er en de goede MBO-er. Je merkt dat gelukkig ook direct. Tussen HBO+ers is ook verschil, maar die weten het beter te verbloemen, denk ik. Daar kom ik er helaas altijd pas achter als de proeftijd voorbij is

quote:

Op donderdag 30 september 2010 21:41 schreef Rippingtons het volgende:
Ik heb zelf MTS Werktuigbouwkunde Niveau 4 gestudeerd, en ben werkzaam als Inspecteur binnen een gespecialiseerde tak in de petrochemische/maritieme sector.
Ik merk toch best wel dat ik qua salaris hoger zit dan vrienden die een HBO opleiding hebben genoten.

Zelfs een schoonmaker (zonder opleiding, behalve de verplichte off-shore veiligheidscursus) die op een off-shoreinstallatie werkt, verdient (bij Statoil) al snel 80-90k¤ per jaar. In de olie is gewoonweg veel te verdienen door alle risico- en onregelmatigheidstoeslagen.

Maar hierdoor kunnen we natuurlijk niet redeneren dat het beter is om maar geen studie te doen.