WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Op verzoek een apart topic.
Er is veel onbegrip/ongeloof over ervaringen met doorgegroeide MBO-ers binnen het bedrijfsleven.
Zij zouden nooit HBO functies kunnen bekleden, niet meer verder kunnen groeien, etc.
Onzin, mijn ervaring is dat de MBO-er vaak beter af is dan de HBO-er en soms zelf beter dan de WO-er.
De praktijk:
- ze hebben geen studieschuld
- ze hebben kapitaal kunnen opbouwen op jonge leeftijd
- ze hebben gewoon HBO/WO niveau behaald en verdienen inmiddels evenveel of meer dan de HBO-er die net van school komt (en de HBO-er haalt ze niet eens snel in)
Opmerking: de gemiddelde MBO-er zal misschien blijven steken, maar de MBO-er met de juiste instelling , veel werkervaring en juiste skills kan heel ver komen. Ik wil het niet direct een uitzondering noemen, ik ken er veel die echt grote stappen gemaakt hebben.
De stelling is dus dat de MBO-er soms beter af kan zijn dan de HBO-er/WO-er.
Eens of oneens?
Er is veel onbegrip/ongeloof over ervaringen met doorgegroeide MBO-ers binnen het bedrijfsleven.
Zij zouden nooit HBO functies kunnen bekleden, niet meer verder kunnen groeien, etc.
Onzin, mijn ervaring is dat de MBO-er vaak beter af is dan de HBO-er en soms zelf beter dan de WO-er.
De praktijk:
- ze hebben geen studieschuld
- ze hebben kapitaal kunnen opbouwen op jonge leeftijd
- ze hebben gewoon HBO/WO niveau behaald en verdienen inmiddels evenveel of meer dan de HBO-er die net van school komt (en de HBO-er haalt ze niet eens snel in)
Opmerking: de gemiddelde MBO-er zal misschien blijven steken, maar de MBO-er met de juiste instelling , veel werkervaring en juiste skills kan heel ver komen. Ik wil het niet direct een uitzondering noemen, ik ken er veel die echt grote stappen gemaakt hebben.
De stelling is dus dat de MBO-er soms beter af kan zijn dan de HBO-er/WO-er.
Eens of oneens?
Tuurlijk kan dat soms. Soms kan je ook de lotto winnen.
Hoofdregel: des te beter opgeleid, des te hoger het salaris.
En met beter bedoel ik niet automatisch hoog. Keltische talen of filosofie levert niets op.
Hoofdregel: des te beter opgeleid, des te hoger het salaris.
En met beter bedoel ik niet automatisch hoog. Keltische talen of filosofie levert niets op.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ben het er op zich wel mee eens, als je op fok kijkt zie je ook heel veel domme HBO/WO-ers die blijkbaar niets anders kunnen dan goed Nederlands schrijven, en daar scheppen ze dan ook graag over op.
Dat derde punt is appels met peren vergelijken, maar dat hadden we in dat andere topic al vastgesteld toch?
MBO heeft zeker voordelen, maar het niveau is toch echt een stuk minder en het salaris ook. Maar op jonge leeftijd werken zonder studieschuld heeft inderdaad z'n voordelen, maar ik denk dat elke HBO'er of WO'er (die een fatsoenlijke studie heeft gedaan) op zijn 30e beter af is.
Ten percent faster with a sturdier frame
Natuurlijk zijn er ook zeer succesvolle MBO-ers, maar als je hoger opgeleid bent is de kans gewoon groter dat je dat later beter af bent 
Ik ook, bedankt!
Hoezo appels met peren vergelijken?quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:28 schreef Halcon het volgende:
Dat derde punt is appels met peren vergelijken, maar dat hadden we in dat andere topic al vastgesteld toch?
Ik heb alleen middelbare school en ik werk op hbo niveau met tenminste bijbehorend salaris.
Ik denk dat je de drive hebt dat het zeer goed mogelijk is. De praktijk ervaringen die je opdoet aan het begin van je carriere zijn evenveel waard als een theoretische opleiding.
Ik denk dat je de drive hebt dat het zeer goed mogelijk is. De praktijk ervaringen die je opdoet aan het begin van je carriere zijn evenveel waard als een theoretische opleiding.
MBO-er met veel werkervaring en 'n HBO-er die net start is appels met peren vergelijken.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:30 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Hoezo appels met peren vergelijken?
Er zijn gelukkig nog bedrijven waar je je intern kunt opwerken en waar ze liever een gemotiveerde mbo-er aannemen dan een hbo-er die ervan uitgaat dat zn papiertje het wel regelt.
How did we get from the blue lamp disco
To cracking up in San Francisco
I look at myself in a sober light
I'm not Elvis but I'm alright
To cracking up in San Francisco
I look at myself in a sober light
I'm not Elvis but I'm alright
Natuurlijk kan een mbo-er evenveel bereiken als een hbo-er!
Wie heeft daar ooit aan getwijfeld dan?
Wie heeft daar ooit aan getwijfeld dan?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar ze zitten op dat moment wel op hetzelfde niveau. Alhoewel de MBO-er nog wat voorsprong zal hebben. Ik weet niet of die HBO-er na 10 jaar een functie bekleed die voor die MBO-er niet haalbaar was geweest. DIe MBO-ers waar we het hier over hebben worden namelijk gewoon gezien als HBO-ers.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
MBO-er met veel werkervaring en 'n HBO-er die net start is appels met peren vergelijken.
Heb je even?quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:37 schreef capricia het volgende:
Natuurlijk kan een mbo-er evenveel bereiken als een hbo-er!
Wie heeft daar ooit aan getwijfeld dan?
Net of een WO'er een studieschuld zou moeten hebben. Heb ik ook niet, en ik heb geen rijke ouders ofzo. Verder verdien je als beginnende MBO'er meestal niet veel. Dus dat opgebouwde kapitaal in die paar jaar extra zal ook wel meevallen.
Wat je bedoelt te zeggen is dat soms een MBOer het beter doet dan de gemiddelde WOer? Klopt, maar het vaakst niet.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nee, wel dat ie er soms beter bij zit. Lees: meer kapitaalquote:Op dinsdag 28 september 2010 21:39 schreef Zith het volgende:
Wat je bedoelt te zeggen is dat soms een MBOer het beter doet dan de gemiddelde WOer? Klopt, maar het vaakst niet.
Ligt ook sterk aan de persoon erachter natuurlijk. Maar als ik de meeste HBO'ers mag waarderen die het bedrijfsleven inrollen, dan hebben ze geen kennis, geen doorzettingsvermogen, geen ervaring en denken direct overal het onderste uit de kan te moeten halen. Als ik werkgever zou zijn zou ik liever mbo'ers in dienst nemen dan hbo'ers 
Ligt misschien een klein beetje aan je eigen werksituatie, hoeveel je er tegenkomt bedoel ik. Weet niet vanaf hoeveel procent iets een uitzondering is, maar het grootste deel zal in een functie blijven waarvoor in principe een mbo-er met werkervaring zal worden gezocht.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:24 schreef Monco10 het volgende:
Opmerking: de gemiddelde MBO-er zal misschien blijven steken, maar de MBO-er met de juiste instelling , veel werkervaring en juiste skills kan heel ver komen. Ik wil het niet direct een uitzondering noemen, ik ken er veel die echt grote stappen gemaakt hebben.
Mensen die willen blijven leren en die de capaciteiten in zich hebben zullen altijd wel omhoog drijven, dat kan je ook al zien aan de generatie die de lts nog meegemaakt hebben (meeste voorbeelden die ik ken zijn mensen met technische beroepen) die groeien ook gewoon door naar leidinggevende functies binnen de technische afdeling waarvoor nu hts-ers met relevante werkervaring worden gezocht. Aan de andere kant, dat kost ze een hoop jaren, en verder doorgroeien zit er niet in. Als je plezier hebt in je werk is dat geen enkel probleem, maar ik dat op dat punt de hbo/wo-er wel in het voordeel blijft.
Zelf mbo gedaan en nu hbo.. kost helemaal veel jaren (al heb ik tussendoor jaar gewerkt) maar ik zie het al met al wel als een toevoeging, nuttiger dan een havo of vwo voor opleiding zoals de meeste van mijn mede scholieren. Ondertussen weet ik nog steeds niet wat ik nou precies wil dus niet zo'n haast.
Denk ook dat het natuurlijk heel erg afhangt van de richting die je kiest.
In de ICT kan je als MBO-er wel degelijk erg ver komen, maar als Arts bijv. (gelukkig?) niet.
In de ICT kan je als MBO-er wel degelijk erg ver komen, maar als Arts bijv. (gelukkig?) niet.
En dat is een graadmeter voor succes ?quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:41 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Nee, wel dat ie er soms beter bij zit. Lees: meer kapitaal
Een WO'er kan het belangrijker vinden om een intellectueel bestaan na te streven in plaats van het bedrijfsleven in te gaan.
Goed topic. Ik ben zelf ook vanuit het mbo naar hbo door gestroomd. En heb nu een prachtige baan!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In geval van een vierjarige MBO opleiding heeft hij twee jaar meer kapitaal kunnen opbouwen. En dan ook nog eens voor gemiddeld minder dan het startersloon van een hogeropgeleide.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:41 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Nee, wel dat ie er soms beter bij zit. Lees: meer kapitaal
Individuele uitzonderingen zijn er altijd, maar daar zou ik niet op inzetten. Als je het kan moet je altijd een goede opleiding proberen af te ronden.
En wat doet de MBOer dan met z´n kapitaal die hij in de 2 jaar (waar de HBOer op school zat) heeft verdiend vervolgens om in de rest van z'n leven nog steeds voor te lopen op de HBOer die ondertussen meer gaat verdienen -gemiddeld- ?quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:41 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Nee, wel dat ie er soms beter bij zit. Lees: meer kapitaal
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Voor mij wel en ik denk velen met mij.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:44 schreef superdrufus het volgende:
[..]
En dat is een graadmeter voor succes ?
Dat.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:44 schreef superdrufus het volgende:
[..]
En dat is een graadmeter voor succes ?
Een WO'er kan het belangrijker vinden om een intellectueel bestaan na te streven in plaats van het bedrijfsleven in te gaan.
quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:50 schreef Swetsenegger het volgende:
Tja, maar het MBO van jaren geleden is niet gelijk aan het MBO van nu.
Je doet nu net alsof alle mbo-ers achterlijk zijn.
Ik ga dan ook uit van HBO-ers, maar ook WO-ers met een studieschuld.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:46 schreef Zith het volgende:
[..]
En wat doet de MBOer dan met z´n kapitaal die hij in de 2 jaar (waar de HBOer op school zat) heeft verdiend vervolgens om in de rest van z'n leven nog steeds voor te lopen op de HBOer die ondertussen meer gaat verdienen -gemiddeld- ?
De meeste HBO-ers die ik ken hebben er langer over gedaan dan 4 jaar, bij ons bedrijf zie ik dat de meeste hoogopgeleiden binnenkomen op een leeftijd van pak em beet 28 jaar met 0,0 werkervaring.
Uiteraard gebaseerd op eigen ervaringen. Ik kan me voorstellen dat de HBO-er die het netjes in 4 jaar doet, zonder daarvoor eerst nog MBO gedaan te hebben en geen studieschuld heeft niet veel verschilt van de MBO-er waar ik het over heb.
Mijn kijk erop als WO-er:quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:24 schreef Monco10 het volgende:
- ze hebben geen studieschuld
- ze hebben kapitaal kunnen opbouwen op jonge leeftijd
- ze hebben gewoon HBO/WO niveau behaald en verdienen inmiddels evenveel of meer dan de HBO-er die net van school komt (en de HBO-er haalt ze niet eens snel in)
Punt 1: Als je als HBO/WO-er een fatsoenlijk bijbaantje zoekt, is je opleiding vaak goed te doen zonder studieschuld. Het probleem is denk ik meer dat een avondje stappen al snel 50+ euro kost en dat je in de latere jaren van je studie snel de neiging hebt boven je stand te gaan leven. De "studieschuld" heeft in dat geval vrij weinig te maken met de studie die je gevolgd hebt.
Punt 2: Op een gegeven moment had ik een bijbaantje aan de universiteit waar ik bijna net zoveel mee verdiende als een gemiddelde MBO-er met een vast contract, enkele jaren ervaring en meer dan minimumloon.
Punt 3: Ik kan me er best iets bij voorstellen. Aan de andere kant zie ik mensen in m'n eigen omgeving met startsalarissen waarvan ik me niet kan voorstellen dat je als MBO-er kans hebt gehad om naar een dergelijk salaris toe te groeien. Daarbij moet ik trouwens eerlijk zeggen dat ik geen flauw idee heb wat je als MBO-er van 24 met dus zo'n 4-5 jaar werkervaring voor loon hebt.
Verder denk ik dat een MBO-er met een beetje motivatie zeker WO-niveau kan halen. Zelf ken ik ook een paar mensen die daar heel hard naar op weg zijn en heb daar ook erg veel respect voor.
Ligt meer aan het handelen van de overheid dan aan de mentaliteit van studentenquote:Op dinsdag 28 september 2010 21:53 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Ik ga dan ook uit van HBO-ers, maar ook WO-ers met een studieschuld.
Nou dat hoop ik niet, aangezien ik zelf MBO'er ben.quote:
[..]
Puur naar het hun opleidingsniveau kijkend is dat niet zo ver gezocht.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:53 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Kapitaal (lees: vermogen van een ton of meer) opbouwen? Ik acht slechts 0,001 % van de mensen in loondienst enig kapitaal op te bouwen.
En dat zijn de captains of industrie, de CEO's. En dat zijn zélden MBO-ers.
En dat zijn de captains of industrie, de CEO's. En dat zijn zélden MBO-ers.
Jij denkt serieus dat 0,001% van de werknemers een koophuis hebben?quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:57 schreef Chooselife het volgende:
Kapitaal (lees: vermogen van een ton of meer) opbouwen? Ik acht slechts 0,001 % van de mensen in loondienst enig kapitaal op te bouwen.
Dat zou ik eerder schuld dan kapitaal noemen. De huizenmarkt is een bubbel.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:58 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Jij denkt serieus dat 0,001% van de werknemers een koophuis hebben?
Inderdaad.quote:Op dinsdag 28 september 2010 22:00 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Dat zou ik eerder schuld dan kapitaal noemen. De huizenmarkt is een bubbel.
Dus dan scharen we de bedrijven die die werkgevers bezitten ook onder schuld? Kom op zeg, ik ken genoeg babyboomers die nu leven van het geld dat ze gemaakt hebben door hun huis te verkopenquote:Op dinsdag 28 september 2010 22:00 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Dat zou ik eerder schuld dan kapitaal noemen. De huizenmarkt is een bubbel.
En denk je echt dat dat nog weg is gelegd voor de starters van nu en later?quote:Op dinsdag 28 september 2010 22:02 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dus dan scharen we de bedrijven die die werkgevers bezitten ook onder schuld? Kom op zeg, ik ken genoeg babyboomers die nu leven van het geld dat ze gemaakt hebben door hun huis te verkopen
Dat is precies wat er is gebeurd in de kreditcrisis. Mensen konden hun schulden niet aflossen en namen schulden om hun schulden af te lossen met hun huis als onderpand.quote:Op dinsdag 28 september 2010 22:02 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dus dan scharen we de bedrijven die die werkgevers bezitten ook onder schuld? Kom op zeg, ik ken genoeg babyboomers die nu leven van het geld dat ze gemaakt hebben door hun huis te verkopen
Uiteindelijk kwamen banken erachter dan miljoenen Amerikanen hun leningen niet konden aflossen en dat het hele systeem een holle appel was.
En ik maar denken dat die crisis veroorzaakt werd door bedrijven/banken die geld uitgaven dat ze nog niet verdiend hadden, en dat jan modaal er de dupe van werd middels woekerrentes/polissen en fluctuerende rentes. Maar goed, zolang er schaarste heerst/gecreëerd wordt op de woningmarkt zal ook de starter van nu over 30 jaar verdiend hebben. En volgens mij gaan we nu compleet offtopicquote:Op dinsdag 28 september 2010 22:07 schreef superdrufus het volgende:
[..]
Dat is precies wat er is gebeurd in de kreditcrisis. Mensen konden hun schulden niet aflossen en namen schulden om hun schulden af te lossen met hun huis als onderpand.
Uiteindelijk kwamen banken erachter dan miljoenen Amerikanen hun leningen niet konden aflossen en dat het hele systeem een holle appel was.
Er was toch laatst een studie van, ik meen, de OESO waaruit bleek dat doorstuderen in Nederland het minst lonend was van alle landen? Ik geloof ook best dat je als mbo-er niet per sé slechter af bent dan als HBO/wo- er, en niet alleen in financieel opzicht. Als ik de keuze nog eens moest maken weet ik ook niet of ik weer voor het WO zou kiezen met de daaropvolgende, min of meer verplichte verhuizing naar de verre randstad omdat daar het werk blijkt te zitten waar je voor opgeleid bent.
Never explain, never apologize.
Persoonlijk vind ik dat ambitie zwaarder weegt dan opleiding. Genoeg WOers die zich superieur achten en door arrogantie nooit ver komen. Genoeg MBOers die door hard werken en logisch nadenken stinkend rijk worden. Ik denk dat je met een goede portie logisch denken en ambitie en doorzettingsvermogen om hard te werken veel verder komt. Theoretische kennis helpt ook wel natuurlijk maar dat kun je ook door ervaring verkrijgen.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Als je een loonslaaf wil zijn gaat de theorie van TS niet op me dunkt. Dan kun je beter studeren. (carrierejager)
Voor ondernemers heeft het wel een aantal significante voordelen om niet door te studeren.
Voor ondernemers heeft het wel een aantal significante voordelen om niet door te studeren.
Ik snap dat gehamer op snel geld verdienen ook niet zo. Lekker snel het burgerleventje aangaan.quote:Op dinsdag 28 september 2010 22:19 schreef Cracka-ass het volgende:
Als je een loonslaaf wil zijn gaat de theorie van TS niet op me dunkt. Dan kun je beter studeren. (carrierejager)
Voor ondernemers heeft het wel een aantal significante voordelen om niet door te studeren.
Werken kan je nog tot je 67e (of nog langer
).
Wie weet rijd je dan wel als eerste van je vriendenclub een golf 3. Ook belangrijk.quote:
[..]
Ik snap dat gehamer op snel geld verdienen ook niet zo. Lekker snel het burgerleventje aangaan.
Werken kan je nog tot je 67e (of nog langer
Bedrijven met een goeie solvabiliteit zijn wat mij betref kapitaal.quote:Op dinsdag 28 september 2010 22:02 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dus dan scharen we de bedrijven die die werkgevers bezitten ook onder schuld? Kom op zeg, ik ken genoeg babyboomers die nu leven van het geld dat ze gemaakt hebben door hun huis te verkopen
Babyboomers die meer dan 100k hebben verdiend na verkoop woning, hebben wat mij betreft kapitaal. Alles wat minder is, is oninteressant zakgeld.
Inderdaad! Bron: http://extra.volkskrant.n(...)te_duur_in_Nederlandquote:Op dinsdag 28 september 2010 22:13 schreef Lurf het volgende:
Er was toch laatst een studie van, ik meen, de OESO waaruit bleek dat doorstuderen in Nederland het minst lonend was van alle landen? Ik geloof ook best dat je als mbo-er niet per sé slechter af bent dan als HBO/wo- er, en niet alleen in financieel opzicht. Als ik de keuze nog eens moest maken weet ik ook niet of ik weer voor het WO zou kiezen met de daaropvolgende, min of meer verplichte verhuizing naar de verre randstad omdat daar het werk blijkt te zitten waar je voor opgeleid bent.
We worden dus gewoon met zijn allen in de boot genomen. Studeren is hier buitengewoon duur, waarom hebben studenten anders grote bijbanen? Het rapport vermeldt dat veel OESO-landen geen collegegeld hebben. Een gemiste kans.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Veel landen hebben ook geen studiefinanciering en het percentage studenten is ook veel lagerquote:Op dinsdag 28 september 2010 22:43 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Inderdaad! Bron: http://extra.volkskrant.n(...)te_duur_in_Nederland
We worden dus gewoon met zijn allen in de boot genomen. Studeren is hier buitengewoon duur, waarom hebben studenten anders grote bijbanen? Het rapport vermeldt dat veel OESO-landen geen collegegeld hebben. Een gemiste kans.
Er zijn ook mensen die de basissschool niet eens hebben afgemaakt en millionair geworden zijn.
Maar in het algemeen schoppen HBO'ers het verder dan MBO'ers.
WO'ers schoppen het meestal verder dan HBO'ers.
Natuurlijk zijn er LTS'sers die vroeg beginnen met werken, ervaring opdoen, een eigen bedrijf beginnen en op hun 26e veel meer verdienen dan de gemiddelde WO'er die net is afgestudeerd op de universiteit. Maar de meeste LTS'sers doen dat niet.
Ik ben zelf een HBO'er met WO-hersens. Maar ik er zijn dingen (in mijn vak) die ik gewoon niet kan en veel WO'ers (in mijn vak) wel kunnen. Die analytische kennis heb ik nooit geoefend omdat ik geen academische opleiding heb gedaan. Dat gebeurt niet vanzelf. Ik zal heel veel cursussen en werkervaring moeten hebben, wil ik mij kunnen meten aan de gemiddelde WO'er qua analytische inhoud.
Zonder WO'ers bestond mijn vak niet eens. Wie zou anders die formules bedenken die ik invul en toepas? Niemand.
Een papiertje zegt niets over je werkniveau. Ook je IQ niet. Als je goed tegen een bal kan schoppen of goed kan praten, of goed kan pokeren, ik noem maar wat op, kom je er ook.
Maar in grote lijnen komt de hoger opgeleide persoon verder, dat komt voor een deel door zijn/haar opleiding zelf, maar ook voor een groot deel dat de mensen die kiezen voor een hogere opleiding ambitieuzer/serieuzer zijn. Maar dit is uiteraard generalisen.
Wat de TS niet snapt is dat we het over gemiddelden hebben.
Maar in het algemeen schoppen HBO'ers het verder dan MBO'ers.
WO'ers schoppen het meestal verder dan HBO'ers.
Natuurlijk zijn er LTS'sers die vroeg beginnen met werken, ervaring opdoen, een eigen bedrijf beginnen en op hun 26e veel meer verdienen dan de gemiddelde WO'er die net is afgestudeerd op de universiteit. Maar de meeste LTS'sers doen dat niet.
Ik ben zelf een HBO'er met WO-hersens. Maar ik er zijn dingen (in mijn vak) die ik gewoon niet kan en veel WO'ers (in mijn vak) wel kunnen. Die analytische kennis heb ik nooit geoefend omdat ik geen academische opleiding heb gedaan. Dat gebeurt niet vanzelf. Ik zal heel veel cursussen en werkervaring moeten hebben, wil ik mij kunnen meten aan de gemiddelde WO'er qua analytische inhoud.
Zonder WO'ers bestond mijn vak niet eens. Wie zou anders die formules bedenken die ik invul en toepas? Niemand.
Een papiertje zegt niets over je werkniveau. Ook je IQ niet. Als je goed tegen een bal kan schoppen of goed kan praten, of goed kan pokeren, ik noem maar wat op, kom je er ook.
Maar in grote lijnen komt de hoger opgeleide persoon verder, dat komt voor een deel door zijn/haar opleiding zelf, maar ook voor een groot deel dat de mensen die kiezen voor een hogere opleiding ambitieuzer/serieuzer zijn. Maar dit is uiteraard generalisen.
Wat de TS niet snapt is dat we het over gemiddelden hebben.
Na de route mavo, havo/mbo ( ja meao en havo in 2 jaar gezamelijk) en toen hbo was ik 22 toen ik afstudeerde.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:53 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Ik ga dan ook uit van HBO-ers, maar ook WO-ers met een studieschuld.
De meeste HBO-ers die ik ken hebben er langer over gedaan dan 4 jaar, bij ons bedrijf zie ik dat de meeste hoogopgeleiden binnenkomen op een leeftijd van pak em beet 28 jaar met 0,0 werkervaring.
Uiteraard gebaseerd op eigen ervaringen. Ik kan me voorstellen dat de HBO-er die het netjes in 4 jaar doet, zonder daarvoor eerst nog MBO gedaan te hebben en geen studieschuld heeft niet veel verschilt van de MBO-er waar ik het over heb.
Hoe kun je in godsnaam 28 zijn?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |