Waarom de MBO-er soms beter af is dan de HBO-er/WO-er

Tja, maar het MBO van jaren geleden is niet gelijk aan het MBO van nu.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:50 schreef Swetsenegger het volgende:
Tja, maar het MBO van jaren geleden is niet gelijk aan het MBO van nu.

Je doet nu net alsof alle mbo-ers achterlijk zijn.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:24 schreef Monco10 het volgende:
- ze hebben geen studieschuld
- ze hebben kapitaal kunnen opbouwen op jonge leeftijd
- ze hebben gewoon HBO/WO niveau behaald en verdienen inmiddels evenveel of meer dan de HBO-er die net van school komt (en de HBO-er haalt ze niet eens snel in)

Mijn kijk erop als WO-er:

Punt 1: Als je als HBO/WO-er een fatsoenlijk bijbaantje zoekt, is je opleiding vaak goed te doen zonder studieschuld. Het probleem is denk ik meer dat een avondje stappen al snel 50+ euro kost en dat je in de latere jaren van je studie snel de neiging hebt boven je stand te gaan leven. De "studieschuld" heeft in dat geval vrij weinig te maken met de studie die je gevolgd hebt.

Punt 2: Op een gegeven moment had ik een bijbaantje aan de universiteit waar ik bijna net zoveel mee verdiende als een gemiddelde MBO-er met een vast contract, enkele jaren ervaring en meer dan minimumloon.

Punt 3: Ik kan me er best iets bij voorstellen. Aan de andere kant zie ik mensen in m'n eigen omgeving met startsalarissen waarvan ik me niet kan voorstellen dat je als MBO-er kans hebt gehad om naar een dergelijk salaris toe te groeien. Daarbij moet ik trouwens eerlijk zeggen dat ik geen flauw idee heb wat je als MBO-er van 24 met dus zo'n 4-5 jaar werkervaring voor loon hebt.

Verder denk ik dat een MBO-er met een beetje motivatie zeker WO-niveau kan halen. Zelf ken ik ook een paar mensen die daar heel hard naar op weg zijn en heb daar ook erg veel respect voor.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:53 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Ik ga dan ook uit van HBO-ers, maar ook WO-ers met een studieschuld.

Ligt meer aan het handelen van de overheid dan aan de mentaliteit van studenten

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:53 schreef TwenteFC het volgende:

[..]

Je doet nu net alsof alle mbo-ers achterlijk zijn.

Nou dat hoop ik niet, aangezien ik zelf MBO'er ben.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:53 schreef TwenteFC het volgende:

[..]

Je doet nu net alsof alle mbo-ers achterlijk zijn.

Puur naar het hun opleidingsniveau kijkend is dat niet zo ver gezocht.

Kapitaal (lees: vermogen van een ton of meer) opbouwen? Ik acht slechts 0,001 % van de mensen in loondienst enig kapitaal op te bouwen.
En dat zijn de captains of industrie, de CEO's. En dat zijn zélden MBO-ers.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:57 schreef Chooselife het volgende:
Kapitaal (lees: vermogen van een ton of meer) opbouwen? Ik acht slechts 0,001 % van de mensen in loondienst enig kapitaal op te bouwen.

Jij denkt serieus dat 0,001% van de werknemers een koophuis hebben?

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:58 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Jij denkt serieus dat 0,001% van de werknemers een koophuis hebben?

Dat zou ik eerder schuld dan kapitaal noemen. De huizenmarkt is een bubbel.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:00 schreef Boekenwurm het volgende:

[..]

Dat zou ik eerder schuld dan kapitaal noemen. De huizenmarkt is een bubbel.

Inderdaad.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:00 schreef Boekenwurm het volgende:

[..]

Dat zou ik eerder schuld dan kapitaal noemen. De huizenmarkt is een bubbel.

Dus dan scharen we de bedrijven die die werkgevers bezitten ook onder schuld? Kom op zeg, ik ken genoeg babyboomers die nu leven van het geld dat ze gemaakt hebben door hun huis te verkopen

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:02 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Dus dan scharen we de bedrijven die die werkgevers bezitten ook onder schuld? Kom op zeg, ik ken genoeg babyboomers die nu leven van het geld dat ze gemaakt hebben door hun huis te verkopen

En denk je echt dat dat nog weg is gelegd voor de starters van nu en later?

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:02 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Dus dan scharen we de bedrijven die die werkgevers bezitten ook onder schuld? Kom op zeg, ik ken genoeg babyboomers die nu leven van het geld dat ze gemaakt hebben door hun huis te verkopen

Dat is precies wat er is gebeurd in de kreditcrisis. Mensen konden hun schulden niet aflossen en namen schulden om hun schulden af te lossen met hun huis als onderpand.
Uiteindelijk kwamen banken erachter dan miljoenen Amerikanen hun leningen niet konden aflossen en dat het hele systeem een holle appel was.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:07 schreef superdrufus het volgende:

[..]

Dat is precies wat er is gebeurd in de kreditcrisis. Mensen konden hun schulden niet aflossen en namen schulden om hun schulden af te lossen met hun huis als onderpand.
Uiteindelijk kwamen banken erachter dan miljoenen Amerikanen hun leningen niet konden aflossen en dat het hele systeem een holle appel was.

En ik maar denken dat die crisis veroorzaakt werd door bedrijven/banken die geld uitgaven dat ze nog niet verdiend hadden, en dat jan modaal er de dupe van werd middels woekerrentes/polissen en fluctuerende rentes. Maar goed, zolang er schaarste heerst/gecreëerd wordt op de woningmarkt zal ook de starter van nu over 30 jaar verdiend hebben. En volgens mij gaan we nu compleet offtopic

Er was toch laatst een studie van, ik meen, de OESO waaruit bleek dat doorstuderen in Nederland het minst lonend was van alle landen? Ik geloof ook best dat je als mbo-er niet per sé slechter af bent dan als HBO/wo- er, en niet alleen in financieel opzicht. Als ik de keuze nog eens moest maken weet ik ook niet of ik weer voor het WO zou kiezen met de daaropvolgende, min of meer verplichte verhuizing naar de verre randstad omdat daar het werk blijkt te zitten waar je voor opgeleid bent.

Persoonlijk vind ik dat ambitie zwaarder weegt dan opleiding. Genoeg WOers die zich superieur achten en door arrogantie nooit ver komen. Genoeg MBOers die door hard werken en logisch nadenken stinkend rijk worden. Ik denk dat je met een goede portie logisch denken en ambitie en doorzettingsvermogen om hard te werken veel verder komt. Theoretische kennis helpt ook wel natuurlijk maar dat kun je ook door ervaring verkrijgen.

Als je een loonslaaf wil zijn gaat de theorie van TS niet op me dunkt. Dan kun je beter studeren. (carrierejager)
Voor ondernemers heeft het wel een aantal significante voordelen om niet door te studeren.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:19 schreef Cracka-ass het volgende:
Als je een loonslaaf wil zijn gaat de theorie van TS niet op me dunkt. Dan kun je beter studeren. (carrierejager)
Voor ondernemers heeft het wel een aantal significante voordelen om niet door te studeren.

Ik snap dat gehamer op snel geld verdienen ook niet zo. Lekker snel het burgerleventje aangaan.
Werken kan je nog tot je 67e (of nog langer ).

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:23 schreef ChickenTonight het volgende:

[..]

Ik snap dat gehamer op snel geld verdienen ook niet zo. Lekker snel het burgerleventje aangaan.
Werken kan je nog tot je 67e (of nog langer ).

Wie weet rijd je dan wel als eerste van je vriendenclub een golf 3. Ook belangrijk.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:02 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Dus dan scharen we de bedrijven die die werkgevers bezitten ook onder schuld? Kom op zeg, ik ken genoeg babyboomers die nu leven van het geld dat ze gemaakt hebben door hun huis te verkopen

Bedrijven met een goeie solvabiliteit zijn wat mij betref kapitaal.

Babyboomers die meer dan 100k hebben verdiend na verkoop woning, hebben wat mij betreft kapitaal. Alles wat minder is, is oninteressant zakgeld.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:13 schreef Lurf het volgende:
Er was toch laatst een studie van, ik meen, de OESO waaruit bleek dat doorstuderen in Nederland het minst lonend was van alle landen? Ik geloof ook best dat je als mbo-er niet per sé slechter af bent dan als HBO/wo- er, en niet alleen in financieel opzicht. Als ik de keuze nog eens moest maken weet ik ook niet of ik weer voor het WO zou kiezen met de daaropvolgende, min of meer verplichte verhuizing naar de verre randstad omdat daar het werk blijkt te zitten waar je voor opgeleid bent.

Inderdaad! Bron: http://extra.volkskrant.n(...)te_duur_in_Nederland

We worden dus gewoon met zijn allen in de boot genomen. Studeren is hier buitengewoon duur, waarom hebben studenten anders grote bijbanen? Het rapport vermeldt dat veel OESO-landen geen collegegeld hebben. Een gemiste kans.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:43 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Inderdaad! Bron: http://extra.volkskrant.n(...)te_duur_in_Nederland

We worden dus gewoon met zijn allen in de boot genomen. Studeren is hier buitengewoon duur, waarom hebben studenten anders grote bijbanen? Het rapport vermeldt dat veel OESO-landen geen collegegeld hebben. Een gemiste kans.

Veel landen hebben ook geen studiefinanciering en het percentage studenten is ook veel lager

Er zijn ook mensen die de basissschool niet eens hebben afgemaakt en millionair geworden zijn.

Maar in het algemeen schoppen HBO'ers het verder dan MBO'ers.
WO'ers schoppen het meestal verder dan HBO'ers.

Natuurlijk zijn er LTS'sers die vroeg beginnen met werken, ervaring opdoen, een eigen bedrijf beginnen en op hun 26e veel meer verdienen dan de gemiddelde WO'er die net is afgestudeerd op de universiteit. Maar de meeste LTS'sers doen dat niet.

Ik ben zelf een HBO'er met WO-hersens. Maar ik er zijn dingen (in mijn vak) die ik gewoon niet kan en veel WO'ers (in mijn vak) wel kunnen. Die analytische kennis heb ik nooit geoefend omdat ik geen academische opleiding heb gedaan. Dat gebeurt niet vanzelf. Ik zal heel veel cursussen en werkervaring moeten hebben, wil ik mij kunnen meten aan de gemiddelde WO'er qua analytische inhoud.

Zonder WO'ers bestond mijn vak niet eens. Wie zou anders die formules bedenken die ik invul en toepas? Niemand.

Een papiertje zegt niets over je werkniveau. Ook je IQ niet. Als je goed tegen een bal kan schoppen of goed kan praten, of goed kan pokeren, ik noem maar wat op, kom je er ook.
Maar in grote lijnen komt de hoger opgeleide persoon verder, dat komt voor een deel door zijn/haar opleiding zelf, maar ook voor een groot deel dat de mensen die kiezen voor een hogere opleiding ambitieuzer/serieuzer zijn. Maar dit is uiteraard generalisen.
Wat de TS niet snapt is dat we het over gemiddelden hebben.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:53 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Ik ga dan ook uit van HBO-ers, maar ook WO-ers met een studieschuld.
De meeste HBO-ers die ik ken hebben er langer over gedaan dan 4 jaar, bij ons bedrijf zie ik dat de meeste hoogopgeleiden binnenkomen op een leeftijd van pak em beet 28 jaar met 0,0 werkervaring.

Uiteraard gebaseerd op eigen ervaringen. Ik kan me voorstellen dat de HBO-er die het netjes in 4 jaar doet, zonder daarvoor eerst nog MBO gedaan te hebben en geen studieschuld heeft niet veel verschilt van de MBO-er waar ik het over heb.

Na de route mavo, havo/mbo ( ja meao en havo in 2 jaar gezamelijk) en toen hbo was ik 22 toen ik afstudeerde.
Hoe kun je in godsnaam 28 zijn?