TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Misschien had ie eerst wel een andere werkwijze en werd hij betrapt door de vrouw die hij in de verhuiswagen vermoord heeft.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 12:23 schreef Neelix het volgende:
Ik zit me nu ineens af te vragen waarom die gast die moving van nodig heeft gehad.
Hij sluit blijkbaar vrouwen bij hem thuis op, knipt een lok af, electrocuteert ze dan, ton dicht en dumpt ze in het bos.
Waarom dan ineens een moving van huren? En dan ook nog daar een vrouw in afmaken door haar dood te slaan? Klinkt allemaal een beetje vreemd.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Ik denk dat we dat nog wel te zien krijgen. Misschien ontvoerde hij er 1 met behulp van die truck en ging ze teveel tegenstribbelen ofzo.quote:
Ik zit me nu ineens af te vragen waarom die gast die moving van nodig heeft gehad.
Hij sluit blijkbaar vrouwen bij hem thuis op, knipt een lok af, electrocuteert ze dan, ton dicht en dumpt ze in het bos.
Waarom dan ineens een moving van huren? En dan ook nog daar een vrouw in afmaken door haar dood te slaan? Klinkt allemaal een beetje vreemd.
Poeh, ik trek wel reacties los zo 
Ik weet het, we hebben nog weinig gezien. Maar wat we gezien hebben lijkt hij in een aardig patroon te zitten. Hij haalt roadkill op en gebruikt dat om de stank te verbergen. Zijn huis is helemaal potdicht van binnen. En hij heeft zijn eigen "trophy-book" met daarin een boel haarlokken.
Mijn eerste indruk op basis van wat we eerder aan serialkillers hebben gezien is dat deze een aardig vast patroon heeft en die truck past daar niet in.
Trouwens, volgens mij hadden alle serialkillers die in de serie voorkwamen een vast patroon.
Ik weet het, we hebben nog weinig gezien. Maar wat we gezien hebben lijkt hij in een aardig patroon te zitten. Hij haalt roadkill op en gebruikt dat om de stank te verbergen. Zijn huis is helemaal potdicht van binnen. En hij heeft zijn eigen "trophy-book" met daarin een boel haarlokken.
Mijn eerste indruk op basis van wat we eerder aan serialkillers hebben gezien is dat deze een aardig vast patroon heeft en die truck past daar niet in.
Trouwens, volgens mij hadden alle serialkillers die in de serie voorkwamen een vast patroon.
Ja, en een serial killer kan best met een manier zijn begonnen die toch niet zo verstandig bleek waardoor hij het hele patroon of een deel van aanpast. Of de omstandigheden zijn er een keer niet naar. Man, dat kan nog zoveel zijn en we hebben helemaal niets om mee te werken.quote:
Poeh, ik trek wel reacties los zo
Ik weet het, we hebben nog weinig gezien. Maar wat we gezien hebben lijkt hij in een aardig patroon te zitten. Hij haalt roadkill op en gebruikt dat om de stank te verbergen. Zijn huis is helemaal potdicht van binnen. En hij heeft zijn eigen "trophy-book" met daarin een boel haarlokken.
Mijn eerste indruk op basis van wat we eerder aan serialkillers hebben gezien is dat deze een aardig vast patroon heeft en die truck past daar niet in.
Trouwens, volgens mij hadden alle serialkillers die in de serie voorkwamen een vast patroon.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Het feit dat een serial killer een patroon lijkt te hebben ontwikkeld, sluit niet uit dat daar wel eens van af is geweken. Dat het misschien wel noodzaak was.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 12:35 schreef Neelix het volgende:
Poeh, ik trek wel reacties los zo
Ik weet het, we hebben nog weinig gezien. Maar wat we gezien hebben lijkt hij in een aardig patroon te zitten. Hij haalt roadkill op en gebruikt dat om de stank te verbergen. Zijn huis is helemaal potdicht van binnen. En hij heeft zijn eigen "trophy-book" met daarin een boel haarlokken.
Mijn eerste indruk op basis van wat we eerder aan serialkillers hebben gezien is dat deze een aardig vast patroon heeft en die truck past daar niet in.
Trouwens, volgens mij hadden alle serialkillers die in de serie voorkwamen een vast patroon.
Misschien is het in die van een keer mis gegaan en heeft hij later zijn methoden 'verfijnd'.
Mjah, mensen denken wel erg snel dat ze een personage hebben doorgrond op basis van een paar scenes.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
misschien kwam iemand erachter en moest hij van zijn MO afwijken?quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 12:23 schreef Neelix het volgende:
Ik zit me nu ineens af te vragen waarom die gast die moving van nodig heeft gehad.
Hij sluit blijkbaar vrouwen bij hem thuis op, knipt een lok af, electrocuteert ze dan, ton dicht en dumpt ze in het bos.
Waarom dan ineens een moving van huren? En dan ook nog daar een vrouw in afmaken door haar dood te slaan? Klinkt allemaal een beetje vreemd.
omdat hij tig vrouwen op dezelfde wijze vermoord heeft net als dexter en tig andere seriemoordenaars. dus ja ze volgen altijd hetzelfde patroon.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 12:29 schreef Lo-Fi het volgende:
[..]
Je kent zijn bezigheden verder toch totaal nog niet? Misschien heeft hij er wel een paar met een van ontvoerd en daar ook in vermoord. Waarom zou iedere serial killer altijd exact hetzelfde patroon moeten volgen?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Een patroon is meestal het geval, niet altijd.quote:
[..]
misschien kwam iemand erachter en moest hij van zijn MO afwijken?
[..]
omdat hij tig vrouwen op dezelfde wijze vermoord heeft net als dexter en tig andere seriemoordenaars. dus ja ze volgen altijd hetzelfde patroon.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Dat is zeker niet per definitie zo en blijkbaar denk jij dat ze altijd al hetzelfde patroon moeten hebben gehad / dat ze er nooit vanaf kunnen wijken. Dan heb je echt te veel films gekeken.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 13:02 schreef GewoneMan het volgende:
omdat hij tig vrouwen op dezelfde wijze vermoord heeft net als dexter en tig andere seriemoordenaars. dus ja ze volgen altijd hetzelfde patroon.
Verder kan iemand met een vast patroon 'tussen de bedrijven door' wel een keer een ongeluk hebben of een impulsieve daad verrichten.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lo-Fi op 05-10-2010 13:15:58 ]
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
sorry maar in dit patroon is het toch echt zijn MO zo werkt hij punt uit. al die vaten en dat boek met al die haarlokken come on!quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 13:04 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Een patroon is meestal het geval, niet altijd.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ja, maar dat hoeft niet van begin af aan zo te zijn geweest, en de omstandigheden kunnen een keer anders zijn geweest. Jemig.quote:
[..]
sorry maar in dit patroon is het toch echt zijn MO zo werkt hij punt uit. al die vaten en dat boek met al die haarlokken come on!
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
dat kan maar het lijkt me gezien het scenario niet logischquote:Op dinsdag 5 oktober 2010 13:09 schreef Lo-Fi het volgende:
[..]
Dat is zeker niet per definitie zo en blijkbaar denk jij dat ze altijd al hetzelfde patroon moeten hebben gehad / dat ze er nooit vanaf kunnen wijken. Dan heb je echt te veel films gekeken.
Verder kan iemand met een vast patroon 'tussen de bedrijven door' wel een keer een ongeluk hebben of een impulsieve daad verrichten.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik snap de ophef momenteel niet zo. Het is weinig opzienbarend dat een serial killer ook een keer een misdrijf heeft gepleegd in een van. Wat er daarna is gebeurd weten we niet en misschien zouden de kijkers eens kunnen wachten tot ze wat meer inzicht hebben in het personage.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 13:29 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat kan maar het lijkt me gezien het scenario niet logisch
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
ik vond het een interessant punt. ik denk namelijk dat er wel iets achter zit maar watquote:Op dinsdag 5 oktober 2010 13:32 schreef Lo-Fi het volgende:
[..]
Ik snap de ophef momenteel niet zo. Het is weinig opzienbarend dat een serial killer ook een keer een misdrijf heeft gepleegd in een van. Wat er daarna is gebeurd weten we niet en misschien zouden de kijkers eens kunnen wachten tot ze wat meer inzicht hebben in het personage.
het kan natuurlijk dat het gewoon zo is gedaan zodat hij zo op zijn spoor kon komen (dat is natuurlijk zowiezo het geval) maar toch denk ik dat er meer achter zit.tijd zal het leren
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Een seriemoordenaar die van zijn patroon afwijkt...waar hebben we dat eerder gezien?
Precies. S05E01. Niet zo moeilijk denken mensen.
Precies. S05E01. Niet zo moeilijk denken mensen.
De enige die ermee bezig is is GewoneManquote:
Een seriemoordenaar die van zijn patroon afwijkt...waar hebben we dat eerder gezien?
Precies. S05E01. Niet zo moeilijk denken mensen.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Een moving van huren en een impulsieve daad is geen combinatie.
Hij ontkende zelfs dat hij die ooit gehuurd had.
Maar ja, het is allemaal conjecture op basis van weinig data. Maar het viel me ineens op dat het wat inconsistent leek, terwijl het script van dexter tot nu toe altijd best goed is geweest en alles om een reden gebeurde.
Misschien dat er wel een goeie verklaring komt, maar het lijkt nu alsof ze een serial killer in het verhaal ge-shoehorned hebben door die moving van.
Hij ontkende zelfs dat hij die ooit gehuurd had.
Maar ja, het is allemaal conjecture op basis van weinig data. Maar het viel me ineens op dat het wat inconsistent leek, terwijl het script van dexter tot nu toe altijd best goed is geweest en alles om een reden gebeurde.
Misschien dat er wel een goeie verklaring komt, maar het lijkt nu alsof ze een serial killer in het verhaal ge-shoehorned hebben door die moving van.
Misschien had ie een keer echt heel veel vaten staan en wilde ie ze allemaal wegbrengen.quote:
Een moving van huren en een impulsieve daad is geen combinatie.
Hij ontkende zelfs dat hij die ooit gehuurd had.
Maar ja, het is allemaal conjecture op basis van weinig data. Maar het viel me ineens op dat het wat inconsistent leek, terwijl het script van dexter tot nu toe altijd best goed is geweest en alles om een reden gebeurde.
Misschien dat er wel een goeie verklaring komt, maar het lijkt nu alsof ze een serial killer in het verhaal ge-shoehorned hebben door die moving van.
Ik denk dat we nog wel gaan zien wat er gebeurd is in die truck. Geen paniek.
Dat zou zo zijn als hij altijd vanaf moord 1 heeft vastgehouden aan hetzelfde patroon en er nooit een ongeluk kan zijn gebeurd (of dat hij nog andere bezigheden heeft waar we nog totaal niets van weten), maar het is onzinnig om dat nu als richtlijnen te zien.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:26 schreef Neelix het volgende:
Een moving van huren en een impulsieve daad is geen combinatie.
Hij ontkende zelfs dat hij die ooit gehuurd had.
Maar ja, het is allemaal conjecture op basis van weinig data. Maar het viel me ineens op dat het wat inconsistent leek, terwijl het script van dexter tot nu toe altijd best goed is geweest en alles om een reden gebeurde.
Misschien dat er wel een goeie verklaring komt, maar het lijkt nu alsof ze een serial killer in het verhaal ge-shoehorned hebben door die moving van.
Ik zie eigenlijk niet veel meer dan wat ongeduldige kijkers die ook nog eens een geromantiseerd beeld hebben van een serial killer.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lo-Fi op 05-10-2010 14:35:40 ]
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Nou ja, die truck is redelijk recent gehuurd en het is wel duidelijk dat ie zijn MO al een behoorlijke tijd heeft... Dus er zit wel een discrepantie in en ik vind het niet gek dat sommige mensen daar over struikelen.
Maar de tijd zal het leren.
Maar de tijd zal het leren.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Hoezo zou je daar in godsnaam over struikelen! We weten in principe nog helemaal niets over die Boyd. Wacht gewoon af tot het weer besproken wordt in een van de komende afleveringen.
吴 曼 迪
Oh, niemand mag iets zeggen over de verhaallijn tot het seizoen is afgelopen? Niemand mag Aster vervelend vinden want misschien wordt ze later wel keileuk? Hm?quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 19:23 schreef megamandy het volgende:
Hoezo zou je daar in godsnaam over struikelen! We weten in principe nog helemaal niets over die Boyd. Wacht gewoon af tot het weer besproken wordt in een van de komende afleveringen.
Laat mensen toch lekker hun kritiek hebben, jezus.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Niks mis met een beetje kritiek, maar die gast is net in beeld en men heeft al een heel bullshitverhaal over zijn MO. Alsof we daar een kloot vanaf weten.quote:
[..]
Oh, niemand mag iets zeggen over de verhaallijn tot het seizoen is afgelopen? Niemand mag Aster vervelend vinden want misschien wordt ze later wel keileuk? Hm?
Laat mensen toch lekker hun kritiek hebben, jezus.
Ik heb de discussie aangezwengeld en heb het er vanaf het begin bij gezegd dat ik niet weet hoe het zit.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 19:32 schreef picodealion het volgende:
[..]
Niks mis met een beetje kritiek, maar die gast is net in beeld en men heeft al een heel bullshitverhaal over zijn MO. Alsof we daar een kloot vanaf weten.
Maar! Ik vind het raar, het viel me in negatieve zin op omdat de hele serie altijd best goed is geweest in consequent zijn.
Ik vraag me daadwerkelijk af hoe dat aan elkaar gekoppeld kan zijn maar ik zie het zo even niet aan wat we gezien hebben.
En ik dacht dat dit topic er juist was om dat soort dingen te bespreken, maar ik kan me vergissen hoor...
quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 19:24 schreef wonderer het volgende:
[..]
Oh, niemand mag iets zeggen over de verhaallijn tot het seizoen is afgelopen? Niemand mag Aster vervelend vinden want misschien wordt ze later wel keileuk? Hm?
Laat mensen toch lekker hun kritiek hebben, jezus.
precies er ging net 15 minuten over die man zelf, op het laatst zag je snel snel een paar shots over zijn werkwijze maar echt niet alles. Je weet gewoon niet nog niet wat er in de verhuiswagen is gebeurd.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 19:32 schreef picodealion het volgende:
[..]
Niks mis met een beetje kritiek, maar die gast is net in beeld en men heeft al een heel bullshitverhaal over zijn MO. Alsof we daar een kloot vanaf weten.
Nu lees ik al drie pagina's met berichten over dat de schrijvers van Dexter hier slordig zijn geweest met hun verhaallijn.
Verder heb ik helemaal niets over Astor gezegd en ook niet dat je helemaal niets over de verhaallijn, maar deze discussie vind ik persoonlijk gewoon nergens op slaan
吴 曼 迪
Nee, je mag hier alleen lyrisch zijn en als je iets op te merken hebt over het verhaal, ben je een zeurquote:
[..]
Ik heb de discussie aangezwengeld en heb het er vanaf het begin bij gezegd dat ik niet weet hoe het zit.
Maar! Ik vind het raar, het viel me in negatieve zin op omdat de hele serie altijd best goed is geweest in consequent zijn.
Ik vraag me daadwerkelijk af hoe dat aan elkaar gekoppeld kan zijn maar ik zie het zo even niet aan wat we gezien hebben.
En ik dacht dat dit topic er juist was om dat soort dingen te bespreken, maar ik kan me vergissen hoor...
Er was een reden dat ik hier eigenlijk niet meer postte en ik weet nu weer waarom dat was.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
