daarna kraakten ze nog illegaal 2 panden (of iig 1 pand dat minder dan 11 maanden leeg stond)quote:Een grote groep krakers heeft zich zaterdagavond geïnstalleerd op de Dam in Amsterdam. Ze zijn van plan de nacht op het plein door te brengen. Volgens een woordvoerder van de krakersactie overnachten een paar honderd krakers op de Dam.
Met de 'Damslaapactie' protesteren krakers tegen de antikraakwet die op 1 oktober van kracht wordt. Het nachtelijke protest op de Dam vormt het begin van een week vol acties vanuit de kraakbeweging, zo liet de woordvoerder weten.
Volgens hem laten de krakers zich niet afschrikken door de buien. Er staan zo'n dertig tenten opgeslagen op de Dam en sommigen verschuilen zich onder paraplu's.
Bron: ANP
Deel 1: Krakers op de damquote:Krakers hebben in Utrecht en in Amsterdam panden gekraakt. In Utrecht werd een al langer leegstaand universiteitsgebouw door twintig krakers betrokken, in Amsterdam namen zo'n honderd krakers hun intrek in het voormalige hoofdkantoor van de brandweer.
Het pand aan de Marburglaan in Utrecht wordt niet ontruimd, liet een woordvoerder van de politie weten. "De kraakactie voldoet aan de regels die gelden", laat hij weten.
Het brandweergebouw aan de Amsterdamse Weesperzijde stond ook al langere tijd leeg. Onlangs was het pand echter in gebruik genomen door een nieuw bedrijfje. De krakers lieten tegenover de lokale omroep AT5 weten dat ze nog in overweging nemen of ze in het pand blijven. De politie gaat ook hier vooralsnog niet tot ontruiming over.
Zaterdagavond voerden enkele honderden krakers op de Dam in Amsterdam actie tegen het kraakverbod, dat per 1 oktober ingaat. Meerdere gemeenten, onder meer de gemeente Amsterdam, heeft al aangegeven het kraakverbod niet actief te gaan handhaven.
Mag je dan dus ook als eigenaar van een gekraakt pand de paupers met harde hand verwijderen als de gemeente daar niet in voorziet?quote:
geen idee maar nationaal recht gaat boven gemeente wetgeving.quote:Op maandag 27 september 2010 11:17 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Mag je dan dus ook als eigenaar van een gekraakt pand de paupers met harde hand verwijderen als de gemeente daar niet in voorziet?
je stemt niet, je maakt geeen gebruik van de infrastructuur, de verzorgingstaat en hebt nooit studiefinanciering aangenomen?quote:Op maandag 27 september 2010 11:18 schreef Relko het volgende:
Lekker blijven kraken die lege panden, fuck de overheid. Dat ze kapot mogen vallen, de gore fascisten.
Niet zomaar, dat zal via de rechter en de deurwaarder moeten. Maar ik denk dat die weg via de rechter wel makkelijker wordt, nu het verboden is.quote:Op maandag 27 september 2010 11:17 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Mag je dan dus ook als eigenaar van een gekraakt pand de paupers met harde hand verwijderen als de gemeente daar niet in voorziet?
de overheid zou ze ook leuke financiele regelingen aan kunnen bieden zodat het ombouwen tot woonruimte lucratiever word.quote:Op maandag 27 september 2010 11:20 schreef LXIV het volgende:
Als het kraakverbod er is moet er wel een ander beleid komen om leegstand tegen te gaan. Want iemand die huizen leeg laat staan met als doel hiermee winst te maken kost de maatschappij veel geld. Want leegstand leidt tot verloedering en verpaupering.
Hier in het dorp staan zeker 20 winkels leeg (zo'n 20% van de winkels). Dat heeft een zeer negatieve invloed op het dorp. Binnen een jaar ziet het er vervallen uit en vaak gaan winkels ernaast ook dicht.
Toch laten die vastgoedmaatschappijen de winkels liever leeg staan dan ze tegen een laag bedrag aan starters te verhuren. Gewoon omdat ze op deze manier voor andere winkels meer kunnen vragen. De maatschappelijke schade die ontstaat komt op rekening van de gemeente.
Daarom ben ik voorstander van een leegstandsbelasting. Dan wordt leeg laten staan veel minder aantrekkelijk. 2% van de OZB-waarde lijkt me reeel.
Spaar voor een goedkope woning in Oost-Groningen.quote:Op maandag 27 september 2010 11:18 schreef Relko het volgende:
Lekker blijven kraken die lege panden, fuck de overheid. Dat ze kapot mogen vallen, de gore fascisten.
Krakers nemen meestal juist un intrek in verpauperde panden. Ze maken er weliswaar geen villa van, maar zorgen we dat het pand niet verder in verval raakt.quote:Op maandag 27 september 2010 10:30 schreef jan75 het volgende:
[..]
ze doen dus wel mensen kwaad door de buurt te verpauperen en eigendommen te stelen en af te breken.
Oke, en voel je je nu heel goed? Soldaten werden naar Haiti gestuurd door de regering en krijgen gewoon betaald voor de uren die zij daar doorbrachten. Ik kan best respect opbrengen voor iemand die in dienst gaat, maar je moet niet doen alsof het leger volzit met idealisten en wereldverbeteraars. Mijn neefje is vorig jaar in dienst gegaan en die krijgt em stijf van filmpjes waarbij Irakezen een kogel door hun kop krijgen. De krijgsmachten omvatten veel meer van dat soort zwakzinnigen.quote:ja, vanuit idealisme.
of welke "organisaties" d8 je die bijvoorbeeld als eerste in haiti ter plekke waren en hulp boden...
Zou de overheid moeten betalen om te voorkomen dat er lasten op de maatschappij komen? Dat lijkt me de omgekeerde wereld.quote:Op maandag 27 september 2010 11:23 schreef jan75 het volgende:
[..]
de overheid zou ze ook leuke financiele regelingen aan kunnen bieden zodat het ombouwen tot woonruimte lucratiever word.
en ik vind dat er wel een wet mag komen dat eigenaren van panden na 1 jaar leegstand het moeten aangeven bij anti-kraak
Omgerekend per uur daadwerkelijk uitgevoerd werk krijgt een soldaat of korporaal zo'n ¤5,00 per uur tijdens een uitzending.quote:Op maandag 27 september 2010 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
Soldaten werden naar Haiti gestuurd door de regering en krijgen gewoon betaald voor de uren die zij daar doorbrachten.
Wat lul je nou? Wat heb ik aan de lui te danken die nu in de tweede kamer zitten? Afgezien van nieuwe fascistische wetgeving? En ja ik stem; Piratenpartij.quote:Op maandag 27 september 2010 11:20 schreef jan75 het volgende:
[..]
je stemt niet, je maakt geeen gebruik van de infrastructuur, de verzorgingstaat en hebt nooit studiefinanciering aangenomen?
wil je aub ff bronnen geven van dat krakers zo goed zijn voor het pand en omgeving...quote:Op maandag 27 september 2010 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Krakers nemen meestal juist un intrek in verpauperde panden. Ze maken er weliswaar geen villa van, maar zorgen we dat het pand niet verder in verval raakt.
[..]
Oke, en voel je je nu heel goed? Soldaten werden naar Haiti gestuurd door de regering en krijgen gewoon betaald voor de uren die zij daar doorbrachten. Ik kan best respect opbrengen voor iemand die in dienst gaat, maar je moet niet doen alsof het leger volzit met idealisten en wereldverbeteraars. Mijn neefje is vorig jaar in dienst gegaan en die krijgt em stijf van filmpjes waarbij Irakezen een kogel door hun kop krijgen. De krijgsmachten omvatten veel meer van dat soort zwakzinnigen.
Ja, of je kan gewoon niets anders.quote:Op maandag 27 september 2010 11:30 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Omgerekend per uur daadwerkelijk uitgevoerd werk krijgt een soldaat of korporaal zo'n ¤5,00 per uur tijdens een uitzending.
Als je dat accepteert, ben je best een idealist!
Als je de 2e kamer verwerpt, ben jij dan niet juist de fascist?quote:Op maandag 27 september 2010 11:31 schreef Relko het volgende:
[..]
Wat lul je nou? Wat heb ik aan de lui te danken die nu in de tweede kamer zitten? Afgezien van nieuwe fascistische wetgeving? En ja ik stem; Piratenpartij.
Dat zijn de meeste mensen.quote:Overigens ben ik niet voor krakers, maar voor efficiënt gebruik van lege ruimte in deze tijd van tekort aan woningen.
En de piratenpartij is de enige partij ZONDER enig standpunt over de woningmarkt, kraken of wat dies mee zij.quote:Op maandag 27 september 2010 11:31 schreef Relko het volgende:
[..]
Wat lul je nou? Wat heb ik aan de lui te danken die nu in de tweede kamer zitten? Afgezien van nieuwe fascistische wetgeving? En ja ik stem; Piratenpartij.
Overigens ben ik niet voor krakers, maar voor efficiënt gebruik van lege ruimte in deze tijd van tekort aan woningen.
Dat dus, maar dan met gescheld.quote:Op maandag 27 september 2010 11:34 schreef KwisatzHaderach het volgende:
Erg fijn ja dat kraakverbod, vooral lekker de bouw van nog meer ongebruikte kantoorpanden stimuleren. We hebben tenslotte al een overschot aan woningen
Alleen als je aan kan tonen dat je het pand op korte termijn fysiek (dus niet alleen financieelquote:Op maandag 27 september 2010 11:17 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Mag je dan dus ook als eigenaar van een gekraakt pand de paupers met harde hand verwijderen als de gemeente daar niet in voorziet?
Dat is jammer inderdaad, er is wel meer jammer aan de Piratenpartij. Toch is er geen andere keus voor mij.quote:Op maandag 27 september 2010 11:36 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
En de piratenpartij is de enige partij ZONDER enig standpunt over de woningmarkt, kraken of wat dies mee zij.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |